Эгберт против Буля
| Эгберт против Буля | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 2 марта 2022 г. Принято 8 июня 2022 г. | |
| Полное название дела | Эрик Эгберт против. Роберт Буль |
| Номер квитанции. | 21-147 |
| Цитаты | 596 США 482 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Холдинг | |
| Решение по делу Бивенс против шести неизвестных агентов не распространяется на основания для иска ни по утверждениям Буля о возмездии по Первой поправке, ни по чрезмерной силе по Четвертой поправке. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Робертс, Алито, Кавано, Барретт |
| Совпадение | Горсач (в суде) |
| Согласен/Они бы сказали | Сотомайор, к которому присоединились Брейер, Каган |
«Эгберт против Буля» , 596 US 482 (2022), — это дело Верховного суда США , в котором суд отказался продлить срок действия дела «Бивенс против шести неизвестных поименных агентов» .
Фон
[ редактировать ]Дело «Бивенс против шести неизвестных агентов» рассматривалось Верховным судом в 1971 году и позволяло частным лицам требовать денежной компенсации от федеральных агентов в случае нарушения их прав. Однако решение по делу Бивенса было основано на ограниченном применении Четвертой поправки для защиты от незаконного обыска и ареста, и поскольку решение по делу Бивенса было принято, Верховный суд в целом отрицал распространение этого решения на другие причины исков на том основании, что только Конгресс в противном случае можно было бы установить путь для таких средств правовой защиты. [ 1 ]
Роберт Буль — владелец гостиницы «Smuggler's Inn», гостиницы типа «ночлег и завтрак» в Блейне, штат Вашингтон , недалеко от границы Канады и США . Часть собственности Буля простиралась на территорию Канады, что позволяло незаконно пересекать границу, а также являлось маршрутом для контрабанды. Это заставило пограничный патруль США внимательно следить за отелем, и Буль часто работал с агентами пограничного патруля, уведомляя их, когда в его гостинице останавливались лица, представляющие интерес, чтобы позволить агентам задержать их.
В 2014 году пограничнику стало известно о турке, который организовал поездку в гостиницу. Когда гость прибыл в гостиницу, агент Эрик Эгберт подошел к гостинице и хотел поговорить с этим человеком. Буль остановил Эгберта и попросил его уйти. Буль утверждал, что Эгберт продемонстрировал силу и незаконно преследовал его во время посещения гостиницы, а затем принял ответные меры против него, сообщив о нем в Налоговую службу . Окружной суд вынес решение в пользу Эгберта и установил, что Верховный суд постановил, что в предыдущем деле Верховного суда « Бивенс против шести неизвестных поименных агентов» основания для иска, позволяющие гражданам предъявлять иски федеральным агентам за нарушение их прав, не могут быть распространены на Заявления о возмездии по Первой поправке или претензии по Четвертой поправке, затрагивающие вопросы иммиграции. Коллегия Апелляционного суда девятого округа США отменила решение. Двенадцать судей выразили несогласие с отказом в повторном слушании в полном составе , в заключениях, составленных судьями Джоном Б. Оуэнсом. , Дэниел Бресс и Патрик Дж. Умерли .
Впоследствии Буль подал ходатайство о выдаче судебного приказа . [ 2 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Решение Certiorari было вынесено по делу 5 ноября 2021 года, ограничившись первыми двумя представленными вопросами. [ нужны разъяснения ] Суд отказался рассматривать вопрос о том, Бивенса следует ли полностью отменить решение .
Суд вынес свое решение 8 июня 2022 года. Решением 9–0 суд отменил решение Девятого округа по иску о возмездии по Первой поправке. По требованию Четвертой поправки оно разделилось на 6–3. Судья Кларенс Томас написал большинство. Судья Нил Горсач согласился с решением и призвал Бивенса полностью отменить решение . Судья Соня Сотомайор написала мнение, частично совпадающее с решением (в отношении требования Первой поправки) и частично несогласное (в отношении требования Четвертой поправки). Томас написал, что при Бивенсе только Конгресс мог санкционировать возмещение ущерба в случае заявленных нарушений Первой или Четвертой поправки в делах против федеральных агентов, и предостерег от разрешения суда выходить за рамки ограниченного числа дел, Бивенсом . разрешенных [ 3 ] В частичном несогласии Сотомайор согласился с тем, что предполагаемые нарушения Первой поправки не могут быть продолжены в соответствии с Бивенсом , но утверждал, что иск Четвертой поправки должен был быть рассмотрен. [ 1 ]
Последующие события
[ редактировать ]Решение усиливает иммунитет федеральных чиновников от исков, связанных с исками о нарушении конституционных прав, если только Конгресс не создаст право на иск. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Снид, Тирни; De Vogue, Ариана (8 июня 2022 г.). «Верховный суд ограничивает требования о чрезмерном применении силы к сотрудникам пограничной службы» . CNN . Проверено 8 июня 2022 г.
- ^ Хоу, Эми (5 ноября 2021 г.). «Судьи добавляют в свой список четыре новых дела, включая дело Бивенса, но не будут пересматривать само дело Бивенса» . SCOTUSблог . Проверено 2 декабря 2021 г.
- ^ Фрице, Джон (8 июня 2022 г.). «Верховный суд вынес решение против человека, который подал в суд на таможенного агента за применение чрезмерной силы» . США сегодня . Проверено 8 июня 2022 г.
- ^ Миллхайзер, Ян (8 июня 2022 г.). «Верховный суд предоставляет судебный иммунитет сотрудникам пограничной службы, нарушающим Конституцию» . Вокс . Проверено 8 июня 2022 г.
- ^ Форд, Мэтт (8 июня 2022 г.). «Верховный суд продолжает ущемлять ваши конституционные права» . Новая Республика . Проверено 8 июня 2022 г.
- ^ Липтак, Адам (8 июня 2022 г.). «Верховный суд встал на сторону пограничника, обвиняемого в применении чрезмерной силы» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 июня 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Эгберт против Буля , 596 США ___ (2022 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорка)