Davis v. Beason

Davis v. Beason
Davis v. Beason
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9–10 декабря 1889 г. ; Решено 3 февраля 1890 г.
Полное название дела	Дэвис против Бисона, шериф.
Цитаты	133 США 333 ( подробнее ) 10 С. Кт. 299; 33 Л. Ред. 637; 1890 г. ЛЕКСИС США 1915 г.
Холдинг
	Суды Соединенных Штатов обладают юрисдикцией рассматривать обвинения, связанные с многоженством, даже если оно является частью религиозных убеждений.
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Сэмюэл Ф. Миллер · Стивен Дж. Филд ; Джозеф П. Брэдли · Джон М. Харлан ; Хорас Грей · Сэмюэл Блэтчфорд ; Люциус, королевский адвокат Ламар II · Дэвид Дж. Брюэр
Мнение по делу
Большинство	Филд, к которому единогласно присоединились
Примененные законы
	Поправка I

Дэвис против Бисона , 133 US 333 (1890), было делом Верховного суда США , в котором 9 голосами против 0 было подтверждено, что федеральные законы против полигамии не противоречат свободном исполнении положению о Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов. .

Фон

Конгресс принял Закон Эдмундса в 1882 году, который объявил многоженство уголовным преступлением; более 1300 мормонов были заключены в тюрьму. Закон также требовал принятия проверочных присяг, требующих от избирателей поклясться, что они не двоеженцы и не многоженцы. Статут территории Айдахо требовал аналогичной присяги для регистрации для голосования, чтобы ограничить или устранить участие мормонов в правительстве и их контроль над местными школами. ^{[ 1 ]} Лояльность также запрещала быть членом любой организации, которая пропагандировала или тратила ресурсы на защиту двоеженства или полигамии.

Мормоны инициировали опротестование теста на присягу в Айдахо, предложив членам, не состоящим в многоженстве, зарегистрироваться для голосования. Сэмюэл Д. Дэвис, житель округа Онейда, штат Айдахо , был признан виновным в территориальном окружном суде за дачу ложной клятвы после принятия присяги избирателя. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Дэвис обжаловал свой приговор посредством судебного приказа о хабеас корпус , утверждая, что закон штата Айдахо, требующий принесения присяги, нарушил его право на свободное исповедание своей религии как члена Церкви СПД .

Решение Верховного суда

Джастис Филд , писавший от имени Суда, осудил многоженство, написав, что «немногие преступления более пагубны для интересов общества и получают более общее или более заслуженное наказание». Далее он повторил дело Рейнольдс против Соединенных Штатов (1878 г.): «Каким бы свободным ни было исповедание религии, оно должно быть подчинено уголовным законам страны, принятым со ссылкой на действия, рассматриваемые по общему согласию как собственно субъекты карательное законодательство». Для сравнения он писал, что если бы религиозная секта пропагандировала блуд или человеческие жертвоприношения , «за претворением в жизнь ее доктрин последовало бы быстрое наказание, и не было бы никакого внимания к предлогам, что, поскольку религиозные убеждения, их сторонники могут быть защищены». в их осуществлении Конституцией Соединенных Штатов».

Филд перечислил ограничения, которые федеральный закон накладывает на права территорий Соединенных Штатов квалифицировать избирателей, отметил конкретный запрет Айдахо полигамистам и людям, поощряющим полигамию, лишать права голоса, и написал, что это «не подлежит никаким конституционным или юридическим возражениям». «поскольку закон штата Айдахо «просто лишает права голоса… тех, кто был осужден за определенные преступления».

Последующие события

После десятилетий усилий федерального правительства положить конец практике многоженства среди членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, решение по делу Дэвис против Бисона, возможно, стало важным фактором, который помог убедить пророка и президента СПД Уилфорда Вудраффа в том, что время истекло. прекратить санкционировать дополнительные многоженства, как было объявлено в его Манифесте от сентября 1890 года . ^{[ 4 ]}

Ричард Морган писал: «Это решение стало одной из основных основ того, что позже стало называться подходом к «светскому регулированию» к положению о свободе вероисповедания, согласно которому не требуется никаких религиозных исключений из других действующих светских правил». ^{[ 3 ]}

106 лет спустя, в деле Ромер против Эванса (1996 г.), Верховный суд признал неконституционной конституционную инициативу Колорадо , которая не позволяла какой-либо юрисдикции защищать гомосексуальных граждан от дискриминации. В своем несогласии судья Скалиа спросил, как Ромера можно примирить с делом Дэвис против Бисона :

Остается объяснить, почему §501 Пересмотренного статута штата Айдахо не был «недопустимым преследованием» полигамистов, а (гораздо более мягкая) Поправка 2 представляет собой «недопустимое преследование» гомосексуалистов. Пришёл ли Суд к выводу, что воспринимаемый социальный вред полигамии является «законной заботой правительства», а воспринимаемый социальный вред гомосексуализма – нет? ^{[ 5 ]}

Ссылки

^ Американский культурный плюрализм и право ; Джилл Норгрен, Серена Нанда ; п. 91-92; Издательская группа Гринвуд, 2006 г.; получено из версии в Поиске книг Google 18 марта 2009 г.
^ «Дэвис против Бисона (1890)». Архивировано 10 февраля 2009 г. в Wayback Machine , получено 18 марта 2009 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Дэвис против Бисона 130 US 333 (1890)» , Ричард Э. Морган, 1986. Справочник Macmillan USA. Получено 18 марта 2009 г.
^ Лайман, Эдвард Лео (1994), «Манифест (Многоженство)» , Энциклопедия истории Юты , University of Utah Press, ISBN 9780874804256 , заархивировано из оригинала 30 мая 2023 г. , получено 31 июля 2024 г. После многих лет решительного сопротивления давлению правительства с целью прекращения практики [многоженства], включая тестовые дела в федеральных судах, надежды на благоприятный исход угасли. Наиболее важным событием стало решение по делу Дэвис против Бисона в 1890 году. . . .
^ Ромер против Эванса (1996) , Верховный суд США, решение от 20 мая 1996 г.

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Дэвис против Бисона, в Wikisource
Текст дела Дэвис против Бисона , 133 U.S. 333 (1890) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress

[Norgren-1] Американский культурный плюрализм и право ; Джилл Норгрен, Серена Нанда ; п. 91-92; Издательская группа Гринвуд, 2006 г.; получено из версии в Поиске книг Google 18 марта 2009 г.

[2] «Дэвис против Бисона (1890)». Архивировано 10 февраля 2009 г. в Wayback Machine , получено 18 марта 2009 г.

[novelguide-3] Jump up to: ^а ^б «Дэвис против Бисона 130 US 333 (1890)» , Ричард Э. Морган, 1986. Справочник Macmillan USA. Получено 18 марта 2009 г.

[4] Лайман, Эдвард Лео (1994), «Манифест (Многоженство)» , Энциклопедия истории Юты , University of Utah Press, ISBN 9780874804256 , заархивировано из оригинала 30 мая 2023 г. , получено 31 июля 2024 г. После многих лет решительного сопротивления давлению правительства с целью прекращения практики [многоженства], включая тестовые дела в федеральных судах, надежды на благоприятный исход угасли. Наиболее важным событием стало решение по делу Дэвис против Бисона в 1890 году. . . .

[5] Ромер против Эванса (1996) , Верховный суд США, решение от 20 мая 1996 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]