NLRB против Ноэля Каннинга
| Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 13 января 2014 г. Принято 26 июня 2014 г. | |
| Полное название дела | Национальный совет по трудовым отношениям, Истец против Ноэля Каннинга и др. |
| Номер квитанции. | 12-1281 |
| Цитаты | 573 США 513 ( подробнее ) 134 С. Кт. 2550; 189 Л. Эд. 2д 538; 2014 США ЛЕКСИС 4500 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | 705 F.3d 490 ( округ Колумбия, 2013 г.) (подтверждено) |
| Холдинг | |
| Для целей пункта о назначении на перерыв , Сенат заседает, когда он заявляет, что это так, если в соответствии со своими собственными правилами он сохраняет способность вести дела. Цепь постоянного тока подтверждена. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор и Каган. |
| Совпадение | Скалиа (судит), к нему присоединились Робертс, Томас и Алито. |
| Примененные законы | |
| Конституция США, ст. II, §2, гл. 3 | |
Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга , 573 US 513 (2014), было делом Верховного суда США , в котором суд единогласно постановил, что президент Соединенных Штатов не может использовать свои полномочия в соответствии с пунктом о перерывах в назначении Конституции Соединенных Штатов. назначать государственных должностных лиц, за исключением случаев, когда Сенат Соединенных Штатов находится на каникулах и не может вести дела Сената. Суд постановил, что эта статья позволяет президенту назначать назначения как во время внутрисессионных, так и между сессионными перерывами, но только в том случае, если перерыв достаточно продолжительный и если Сенат фактически недоступен для обсуждения, тем самым ограничивая будущие назначения во время перерыва . Суд также постановил, что любая вакансия офиса может быть заполнена во время каникул, независимо от того, когда она возникла. [ 1 ] Дело возникло в связи с президентом Бараком Обамой назначением Шэрон Блок , Ричарда Гриффина и Теренса Флинна в Национальный совет по трудовым отношениям , а также Ричарда Кордрея директором Бюро финансовой защиты потребителей . [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
Фон
[ редактировать ]В «Федералисте» № 67 Александр Гамильтон писал, что право назначения обычно ограничивалось совместно Президентом и Сенатом, но, учитывая маловероятность того, что Сенат будет непрерывно заседать, Конституция разрешала Президенту производить временные назначения, когда Сенат в перерыве. С появлением почти круглогодичных сессий в Сенате США больше не бывает длительных перерывов. Это потенциально изменило смысл статьи Конституции о перерывах в назначении, что повлияло на способ взаимодействия Сената и президента.
Дело NLRB против Ноэля Каннинга касалось конкретно Ноэля Каннинга, Pepsi дистрибьютора , на которого повлияло постановление Национального совета по трудовым отношениям , и это имело потенциальные последствия для полномочий исполнительной власти назначать должностных лиц без одобрения Сената. NLRB установило, что Ноэль Каннинг отказался подписать коллективный договор с профсоюзом , предположительно в нарушение федерального закона. Ноэль Каннинг подал апелляцию на решение правления в Апелляционный суд США по округу Колумбия, утверждая, что трое из пяти его членов были назначены недействительно, в результате чего правление осталось без кворума законно назначенных членов. (Ранее суд постановил в деле New Process Steel, LP против NLRB , что NLRB не может действовать без кворума.) Окружной суд округа Колумбия отменил приказы NLRB. [ 8 ] В аналогичном деле Апелляционный суд четвертого округа США постановил, что NLRB не мог обеспечить исполнение своих постановлений из-за отсутствия кворума, вызванного неэффективностью назначений на перерывах, сделанных президентом Обамой, пока Сенат не находился на каникулах. [ 9 ]
Мнение
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2016 г. ) |
Судья Брейер написал заключение Суда, к которому присоединились судьи Кеннеди , Гинзбург , Сотомайор и Каган . Брейер, пишущий от имени Суда, заявил: «Мы считаем, что для целей пункта о перерывах в назначениях Сенат заседает тогда, когда он заявляет, что это так, при условии, что в соответствии со своими собственными правилами он сохраняет способность вести дела Сената. " [ 10 ] [ 11 ]
Первый вопрос, который был рассмотрен в заключении, касался объема фразы «перерыв в Сенате» и ограничивается ли она межсессионным перерывом между двумя официальными ежегодными сессиями Конгресса или распространяется на внутрисессионные перерывы (например, традиционные августовские каникулы и др.). Неясность конкретного текста статьи заставила Суд постановить, что цель этой статьи широка, позволяя президенту обеспечить дальнейшее функционирование правительства даже в отсутствие Сената. Однако, несмотря на вывод о том, что «перерыв» означает как межсессионный, так и внутрисессионный перерыв, Суд добавил, что перерыв, который не является достаточно продолжительным, чтобы требовать согласия Палаты представителей, не является достаточно длительным, чтобы привести в действие пункт о назначении перерыва. .
Во-вторых, Суд обратился к фразе «вакансии , которые могут возникнуть во время перерыва в работе Сената» (курсив наш). Томас Джефферсон признал, что эта статья имеет две интерпретации, а Суд заявил, что узкое толкование рискует подорвать полномочия, предоставленные Конституцией. В заключении установлено, что эта фраза применима как к вакансиям, возникающим во время перерыва, так и к тем, которые возникают до него и продолжают существовать во время перерыва.
Наконец, мнение касалось расчета продолжительности перерыва в работе Сената. В периоды перерывов Сенат собирается на формальные заседания, чтобы выполнить требование о том, что ни одна палата не может откладывать заседание более чем на три дня без согласия другой палаты. Хотя Генеральный солиситор утверждал, что Сенат фактически не заседал, несмотря на эти заседания, Суд установил, что формальные заседания считаются сессиями, а не перерывами, что соответствует конституционным делегированием Сенату полномочий определять, как он ведет свои дела. Однако уважение не является абсолютным: [ 12 ] Если Сенат недееспособен (если все сенаторы фактически отказались от законодательной деятельности), он остается в перерыве, даже если он заявляет, что это не так.
Согласие Скалии
[ редактировать ]Судья Скалиа написал мнение, совпадающее с решением, к которому присоединились главный судья Робертс , Томас и Алито . Хотя он и согласился с выводом, к которому пришел Суд, это согласие критикует мнение большинства за то, что оно гарантирует, что «назначения на перерывах останутся мощным оружием в арсенале президента... Это прискорбно, потому что полномочия назначать перерывы являются анахронизмом». Скалиа утверждает, что право назначения на перерыв распространяется только на вакансии, возникающие во время перерыва в работе Сената.
Последующие события
[ редактировать ]Лидер большинства в Сенате Гарри Рид заявил, что это решение подчеркивает «важность реформы правил, которую демократы в Сенате приняли в ноябре прошлого года». Лидер меньшинства Митч МакКоннелл согласился с этим решением: «Президент совершил беспрецедентный захват власти, разместив политических союзников в мощном федеральном агентстве, в то время как Сенат собирался регулярно, и даже не удосужился дождаться его совета и согласия. Верховный суд единогласно отклонил решение этот наглый захват власти». [ 13 ]
Сенатор Оррин Хэтч , республиканец и бывший председатель Юридического комитета Сената , заявил, что Суд «решительно отверг наглые попытки президента Обамы обойти Конституцию, обойти избранных представителей народа и управлять сверх закона, [и] подтвердил жизненно важную позицию Сената». роль совета и согласия в качестве средства контроля злоупотреблений со стороны руководства». [ 14 ] [ 15 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга , 573 US 513 (2014).
- ^ Липтак, Адам (26 июня 2014 г.). «Верховный суд ограничивает полномочия президента назначать перерывы» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 июня 2014 г.
- ^ «Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга | Бюллетень Верховного суда LII | LII / Институт правовой информации» . Law.cornell.edu. 3 января 2014 года . Проверено 3 марта 2014 г.
- ^ «Судьи определят объем полномочий по назначению перерывов | Legal Times» . Nationallawjournal.com . Проверено 3 марта 2014 г.
- ^ «Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга: SCOTUSblog» . scotusblog.com . Проверено 3 марта 2014 г.
- ^ Орнштейн, Норман Дж. (21 января 2014 г.). «Разоружение Белого дома — NYTimes.com» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 марта 2014 г.
- ^ «Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга | Проект Oyez в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент» . oyez.org . Проверено 3 марта 2014 г.
- ^ Цепь постоянного тока
- ^ Четвертый контур
- ^ № 12–1281 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПО ТРУДОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ против НОЭЛКАННИНГА И ДР. Архивировано 27 июня 2014 г. в Wayback Machine , решение принято 26 июня 2014 г.
- ^ Барнс, Роберт (26 июня 2014 г.). «Верховный суд упрекает Обаму в назначении перерыва» . Вашингтон Пост . Проверено 26 июня 2014 г.
- ^ (на итальянском языке) Джампьеро Буономо, Система с двумя неизвестными: самопровозглашение и парламентская процедура , Forum di Quaderni конституционали, 13 сентября 2017 г. , стр. 8, сн. 37.
- ^ Вольф, Ричард (26 июня 2014 г.). «Высший суд вынес решение против Обамы о назначении перерыва» . США сегодня . Проверено 26 июня 2014 г.
- ^ Герштейн, Джош (26 июня 2014 г.). «Верховный суд отменяет назначение Обамы на перерыв» . ПОЛИТИКА . Проверено 26 июня 2014 г.
- ^ Уильямс, Пит (26 июня 2014 г.). «Верховный суд сужает полномочия президента по назначению на каникулах» . Новости Эн-Би-Си .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела NLRB против Ноэля Каннинга , 573 U.S. 513 (2014 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
- Стенограмма устного прения по делу NLRB против Ноэля Каннинга
- Решение округа Колумбия
- Решение четвертого суда по аналогичному делу
- Решение Апелляционного суда третьего округа расширило этот вопрос, включив в него бывшего члена правления Крейга Беккера.
- «Встречи на переменах: часто задаваемые вопросы». Исследовательская служба Конгресса. 7 июня 2013 г.