Bowsher v. Synar
| Bowsher v. Synar | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 23 апреля 1986 г. Решение принято 7 июля 1986 г. | |
| Полное название дела | Баушер, генеральный контролер США против Синара, члена Конгресса и др. |
| Цитаты | 478 США 714 ( подробнее ) 106 С. Кт. 3181; 92 Л. Эд. 2д 583; 1986 ЛЕКСИС США 141 |
| Холдинг | |
| Конгресс не может оставить за собой право отстранения от должности исполнительных должностных лиц, за исключением случая импичмента . Закон о сбалансированном бюджете и контроле над чрезвычайным дефицитом 1985 года нарушает доктрину разделения властей . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Бреннан, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор. |
| Совпадение | Стивенс, к которому присоединился Маршалл |
| Несогласие | Белый |
| Несогласие | Блэкмут |
| Примененные законы | |
| Конст. США. искусство. Я и США Конст. искусство. II | |
Bowsher v. Synar , 478 US 714 (1986), было делом Верховного суда США , которое отменило Закон Грэмма-Рудмана-Холлингса как неконституционную узурпацию исполнительной власти Конгрессом , поскольку закон уполномочил Конгресс уволить Генерального контролера США. по определенным причинам, включая «неэффективность, «пренебрежение служебными обязанностями» или «должностные преступления». Названным ответчиком по первоначальному делу был генеральный контролер Чарльз Артур Боушер , а конституционный протест был выдвинут конгрессменом из Оклахомы Майком Синаром . [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]В соответствии с Законом Грэмма-Рудмана-Холлингса допустимые уровни дефицита рассчитывались с учетом возможного устранения дефицита федерального бюджета. Если бюджет превышал допустимый дефицит, требовалось его повсеместное сокращение. Директора Административно-бюджетного управления (OMB) и Бюджетного управления Конгресса (CBO) были обязаны отчитываться перед Генеральным контролером о своих рекомендациях о том, сколько необходимо сократить. Затем Генеральный контролер оценил эти отчеты, сделал свой собственный вывод и дал рекомендацию президенту, который затем должен был издать приказ о сокращении, рекомендованном Генеральным контролером, если только Конгресс не осуществит сокращения другими способами в пределах установленной суммы. время.
Генеральный контролер назначается Президентом из списка из трех человек, рекомендованных председателями Палаты представителей и Сената. Он может быть отстранен от должности только путем импичмента или совместной резолюции Конгресса, которая требует большинства голосов в обеих палатах и подлежит президентскому вето. Конгресс может привести ряд причин этого отстранения, включая «неэффективность», «пренебрежение служебными обязанностями» или «должностное преступление». [ 2 ]
Холдинг
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что Конгресс не может контролировать исполнение его законов. Поскольку он не обладает этой властью, он не может делегировать ее своим агентам. Генеральный контролер является агентом Конгресса, поскольку он может быть отстранен от должности Конгрессом в рамках процедуры, отличной от импичмента. Генеральный контролер осуществляет исполнительную власть, поэтому закон является неконституционным. [ 2 ]
Функция Генерального контролера в соответствии с Законом составляет «самую суть» исполнения законов, поскольку (1) она влечет за собой толкование Закона для точного определения того, какие бюджетные расчеты необходимы, и (2) Генеральный контролер поручает Президенту провести издал без изменений свою директиву относительно бюджетных резолюций. После того как Конгресс примет закон, он может влиять только на его исполнение путем принятия новых законов или посредством импичмента.
Конституция предоставляет Конгрессу право отстранять от должности должностных лиц только путем импичмента. Кроме того, Конституционное собрание прямо отвергло формулировку, которая допускала бы импичмент за «недобросовестное управление», при этом Мэдисон утверждал, что «столь расплывчатый термин будет эквивалентен сроку полномочий в течение срока полномочий Сената». Таким образом, Конгресс может отстранить члена исполнительной власти только посредством импичмента. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
Несогласие
[ редактировать ]Инакомыслие судьи Уайта утверждало, что закон следовало оставить в силе. Он утверждал, что определение уровня расходов федерального правительства является законодательной, а не исполнительной функцией. Даже если бы власть была исполнительной, Уайт не видел ничего плохого в делегировании этой власти агенту, пока Конгресс мог влиять на него только с помощью средств, подпадающих под действие Положения о представлении и Положения о двухпалатности, которым закон удовлетворял, поскольку Контролер Генерал мог повлиять на Конгресс только посредством совместной резолюции. [ 2 ] [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 478
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Ренквиста
- Служба иммиграции и натурализации против Чадхи (1983 г.)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Боушер против Синара» . Оксфордский справочник . Проверено 17 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с д «Боушер против Синара, 478 US 714 (1986)» . Закон Юстии . Проверено 17 июня 2021 г.
- ^ Офис подотчетности правительства США. «Постановление Верховного суда по делу Баушер против Синара» . www.gao.gov . Проверено 17 июня 2021 г.
- ^ Эллиотт, Э. (1 января 1987 г.). «Регулирование дефицита после дела Башера против Синара» . Йельский журнал по регулированию . 4 (2). ISSN 0741-9457 .
- ^ «Отчеты США: Баушер против Синара, 478 US 714 (1986)» . Библиотека Конгресса . Проверено 17 июня 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Баушер против Синара , 478 U.S. 714 (1986) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)