Вайс против США
| Вайс против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 3 ноября 1993 г. Принято 19 января 1994 г. | |
| Полное название дела | Эрик Дж. Вайс против США |
| Цитаты | 510 США 163 ( подробнее ) 114 С. Кт. 752; 127 Л. Эд. 2д 1 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Вайса , 36 MJ 224 ( CMA 1992); сертификат . предоставлено, 508 US 939 (1993). |
| Холдинг | |
| 1. Назначение Конгрессом соответствующих обязанностей существующему должностному лицу Соединенных Штатов не требует повторного назначения действующего офицера до исполнения этих обязанностей. 2. Офицеры могут быть назначены на должность военных судей без повторного назначения в соответствии с Положением о назначениях . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| США Конст. искусство. II, § 2, кл. 2 | |
Weiss v. United States , 510 US 163 (1994), это дело Верховного суда Соединенных Штатов , которое постановило, что офицеры, назначенные президентом Соединенных Штатов по совету и с согласия Соединенных Штатов, Сенатом могут быть назначены военными судьями без необходимости вторичного утверждения Сенатом.
Фон
[ редактировать ]Заявитель Эрик Дж. Вайс был военнослужащим Корпуса морской пехоты США и признал себя виновным по одному пункту обвинения в краже в нарушение Единого кодекса военной юстиции . По итогам рассмотрения Военный апелляционный суд ВМС и морской пехоты подтвердил приговор.
Вайс подал апелляцию в Военный апелляционный суд , утверждая, что судьи по его делу не имели полномочий выносить ему приговор, поскольку они не были должным образом назначены в соответствии с пунктом о назначениях . Военный судья, который председательствовал по его делу, был назначен для этого дела Генеральным судьей-адвокатом службы из числа офицеров вооруженных сил Соединенных Штатов, назначенных президентом и утвержденных Сенатом. Вайс утверждал, что это назначение было недействительным и что военный судья должен был назначаться президентом, а не генеральным судьей-адвокатом. Военно-апелляционный суд отклонил этот довод и подтвердил его обвинительный приговор.
Решение
[ редактировать ]Верховный суд единогласно вынес решение против Вайса, посчитав, что метод назначения военного судьи является конституционным. Суд начал с постановления, что военные судьи являются офицерами Соединенных Штатов , поскольку они обладают значительными полномочиями в соответствии с законами Соединенных Штатов и, следовательно, должны назначаться в соответствии с Положением о назначениях. Однако все военные судьи как офицеры назначаются Президентом и утверждаются Сенатом. Вайс утверждал, что перед тем, как приступить к исполнению обязанностей военного судьи, военный офицер должен был быть назначен повторно. Суд отклонил этот аргумент, постановив, что офицеры вооруженных сил могут быть назначены на различные обязанности в вооруженных силах, не нарушая положения о назначениях, при условии, что новое назначение соответствует должности, на которую они были первоначально назначены. Поскольку все военные офицеры обязаны осуществлять контроль над вооруженными силами, служба военным судьей была уместна.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Вайс против Соединенных Штатов , 510 U.S. 163 (1994) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)