Jump to content

Вайс против США

Вайс против США
Аргументировано 3 ноября 1993 г.
Принято 19 января 1994 г.
Полное название дела Эрик Дж. Вайс против США
Цитаты 510 США 163 ( подробнее )
114 С. Кт. 752; 127 Л. Эд. 2д 1
История болезни
Прежний Соединенные Штаты против Вайса , 36 MJ 224 ( CMA 1992); сертификат . предоставлено, 508 US 939 (1993).
Холдинг
1. Назначение Конгрессом соответствующих обязанностей существующему должностному лицу Соединенных Штатов не требует повторного назначения действующего офицера до исполнения этих обязанностей.
2. Офицеры могут быть назначены на должность военных судей без повторного назначения в соответствии с Положением о назначениях .
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Гарри Блэкмун   · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор   · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди   · Дэвид Соутер
Кларенс Томас   · Рут Бэйдер Гинзбург
Мнение по делу
Большинство Ренквист, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
США Конст. искусство. II, § 2, кл. 2

Weiss v. United States , 510 US 163 (1994), это дело Верховного суда Соединенных Штатов , которое постановило, что офицеры, назначенные президентом Соединенных Штатов по совету и с согласия Соединенных Штатов, Сенатом могут быть назначены военными судьями без необходимости вторичного утверждения Сенатом.

Заявитель Эрик Дж. Вайс был военнослужащим Корпуса морской пехоты США и признал себя виновным по одному пункту обвинения в краже в нарушение Единого кодекса военной юстиции . По итогам рассмотрения Военный апелляционный суд ВМС и морской пехоты подтвердил приговор.

Вайс подал апелляцию в Военный апелляционный суд , утверждая, что судьи по его делу не имели полномочий выносить ему приговор, поскольку они не были должным образом назначены в соответствии с пунктом о назначениях . Военный судья, который председательствовал по его делу, был назначен для этого дела Генеральным судьей-адвокатом службы из числа офицеров вооруженных сил Соединенных Штатов, назначенных президентом и утвержденных Сенатом. Вайс утверждал, что это назначение было недействительным и что военный судья должен был назначаться президентом, а не генеральным судьей-адвокатом. Военно-апелляционный суд отклонил этот довод и подтвердил его обвинительный приговор.

Верховный суд единогласно вынес решение против Вайса, посчитав, что метод назначения военного судьи является конституционным. Суд начал с постановления, что военные судьи являются офицерами Соединенных Штатов , поскольку они обладают значительными полномочиями в соответствии с законами Соединенных Штатов и, следовательно, должны назначаться в соответствии с Положением о назначениях. Однако все военные судьи как офицеры назначаются Президентом и утверждаются Сенатом. Вайс утверждал, что перед тем, как приступить к исполнению обязанностей военного судьи, военный офицер должен был быть назначен повторно. Суд отклонил этот аргумент, постановив, что офицеры вооруженных сил могут быть назначены на различные обязанности в вооруженных силах, не нарушая положения о назначениях, при условии, что новое назначение соответствует должности, на которую они были первоначально назначены. Поскольку все военные офицеры обязаны осуществлять контроль над вооруженными силами, служба военным судьей была уместна.

[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 245e581f91ceea8bae732c743ee81bc9__1713044700
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/24/c9/245e581f91ceea8bae732c743ee81bc9.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Weiss v. United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)