Омфалос (книга)

«Омфалос: попытка развязать геологический узел» — книга Филипа Госса , написанная в 1857 году (за два года до книги Дарвина «Происхождение видов »), в которой он утверждает, что летопись окаменелостей не является свидетельством эволюции , а, скорее, акт творения неизбежно совершался так, что мир казался старше, чем он есть на самом деле. Это рассуждение соответствует рассуждению, которое Госс выбрал для объяснения того, почему у Адама (у которого не было бы матери) был пуп: хотя Адаму не нужен был пупок, Бог все равно дал ему его, чтобы создать видимость человеческого происхождения. . Отсюда и название книги — Омфалос , что по-гречески означает «пуп».

Дарвин упоминается в книге несколько раз, но всегда с большим уважением. Госс присутствовал на заседаниях Королевского общества , где эволюционная теория проверялась Дарвином перед публикацией « Происхождения». ^{[ нужна ссылка ]}— и даже сам сделал подобные наблюдения об изменчивости видов в своих собственных исследованиях морской биологии — и считал рассуждения Дарвина научно обоснованными.

Краткое содержание

Книгу усовершенствовал его сын Эдмунд Госс :

Жизнь — это круг, ни одна стадия которого в большей степени, чем любая другая, не является естественной отправной точкой. У каждого живого объекта есть омфалос, или яйцо, или семя, которое неотразимо указывает на существование предыдущего живого объекта того же вида. Творение, следовательно, должно означать внезапное вторжение в круг, и его явления, созданные произвольной волей Бога, несомненно, представляют собой стигматы предсуществующего существования. На каждом созданном дереве будут видны следы отслоившейся коры и опавших листьев, хотя на нем никогда не было ни этих листьев, ни этой коры. Зубы каждого животного стачивались бы от упражнений, которых оно никогда не предпринимало. На бесчисленных примерах он показывает, что так должно было быть со всеми живыми формами. Если так, то почему сами окаменелости не могут быть частью этого разрыва круга? Почему же эти пласты с их погребенной фауной и флорой не могут принадлежать общей схеме прохронического развития плана жизненной истории этого земного шара? ^{[ 1 ]}

Прием

В то время книга была широко отвергнута, было продано мало экземпляров и почти не было сторонников. Хотя издатель смог использовать в рекламе выдержку из журнала Natural History Review : «Мы без колебаний объявляем эту книгу самой важной и лучше всего написанной из когда-либо вышедших по очень интересному вопросу, которому она посвящена. Мы считаем, что логика книги неопровержима, ее законы полностью выведены», остальная часть предложения в рецензии гласит: «И в целом, рассматриваемая как игра метафизической тонкости, абсолютно полная, и все же мы осмеливаемся предсказать, что ее выводы; не будет принята как вероятная одним из десяти тысяч читателей». Рецензент пришел к выводу, что «Омфал» содержит «праздные рассуждения, годные только для того, чтобы порадовать философа в часы его отдыха, но вряд ли достойны серьезного внимания какого-либо человека, ученого или нет». Геолог Джозеф Бит Джукс в более позднем выпуске высказался более резко: «Для человека действительно серьезного и религиозного склада ума такое обращение гораздо более отвратительно, чем даже у автора Остатки Творения . и школа Ламарка ». ^{[ 2 ]}

Преподобного Чарльза Кингсли , автора книги «Водные младенцы» и друга Госса, попросили написать рецензию на книгу Госса. Отказавшись, он написал Госсе:

Сказать тебе правду? Это лучше всего. Ваша книга — первая, которая заставила меня усомниться, и я боюсь, что она заставит сделать это сотни людей. Ваша книга стремится доказать это: если мы признаем факт абсолютного творения, Бог становится Deus quidam deceptor («Бог, который иногда бывает обманщиком»). Я имею в виду не только окаменелости, выдающие себя за кости мертвых животных; но в одном-единственном случае с вашими вновь созданными шрамами на стволе пандануса , на вновь созданном пупке Адама, вы заставляете Бога солгать. Здесь восстает не мой разум, а моя совесть ... Я не могу... поверить, что Бог написал на камнях одну огромную и ненужную ложь для всего человечества» (воспроизведено из Хардина , 1982).

Долгое время, помимо обсуждения в его биографии отца, ^{[ 3 ]} единственные широко читаемые, хотя и косвенные ссылки на книгу можно найти в «Отце и сыне» , психологическом портрете Филипа Госса, написанном его сыном Эдмундом Госсе, опубликованном в 1907 году. Он писал:

Никогда еще книга не была брошена на воду с большим предвкушением успеха, чем эта любопытная, эта упрямая, эта фанатичная книга... Он сияющим жестом предложил ее как атеистам, так и христианам. Это должно было стать универсальной панацеей; это система интеллектуальной терапии, которая не могла не излечить все болезни века. Но, увы, и атеисты, и христиане посмотрели на него, посмеялись и выбросили его. ^{[ 4 ]}

Мартин Гарднер в своей книге 1952 года « Причуды и заблуждения во имя науки » заметил: «Не последним из ее замечательных достоинств является то, что, хотя она не привлекла ни одного новообращенного, она представила теорию, столь логически совершенную и согласующуюся с геологическими теориями. факты, которые никакие научные данные никогда не смогут опровергнуть... Ни от одной истины геологии нельзя отказываться, однако гармония с Бытием полная». ^{[ 5 ]}

Эту внутреннюю согласованность также обсуждал американский биолог Стивен Джей Гулд в статье 1987 года, озаглавленной «Пуп Адама». ^{[ 6 ]} который с тех пор был переиздан в виде мини-книги. Он комментирует:

Но что такого ужасного в Омфалосе ? На самом деле (и, возможно, парадоксально) только одно: мы не можем придумать способа выяснить, неправильно ли это — или, если уж на то пошло, правильно. Омфалос — классический пример совершенно непроверяемой идеи, поскольку мир будет выглядеть совершенно одинаково во всех его сложных деталях, независимо от того, являются ли окаменелости и пласты прохроническими или являются продуктами длительной истории. ^{[ 7 ]}

Ранее об этом упоминалось в небольшой работе Хорхе Луиса Борхеса . ^{[ 8 ]}

Ройзен предположил, что «возможно, отказ от Омфала является мерой того, насколько — даже до публикации потрясающей книги Дарвина — теологическая система предположений уже ослабла». ^{[ 9 ]} В 1820-х и 30-х годах библейские геологи вели борьбу против подъема униформизма , и действительно, Госс в своем предисловии предполагает, что Грэнвилл Пенн ^{[ 10 ]} уловил суть своего аргумента 30 лет назад. ^{[ 11 ]}

Теория, представленная в книге, теперь называется гипотезой омфала : мир и все, что в нем, могло быть создано в любое время, даже всего несколько мгновений назад, причем даже наши собственные воспоминания являются ложными указаниями на его возраст. Это во многом философская позиция, а не научная.

Ссылки

^ Госс, Эдмунд (1896). Натуралист морского побережья; Жизнь Филипа Генри Госса . Уильям Хейнеман, Лондон. п. 278.
^ Нат. Хист. Преподобный Том V. стр. 32ff. цитируется в Энн Туэйтс (2002). Взгляды на чудесное . Фабер и Фабер. п. 222.
^ Госс 1896 .
^ Филип Госс (1907). Отец и Сын . Нью-Йорк, сыновья К. Скрибнера.
^ Гарднер, Мартин. «11». Причуды и заблуждения во имя науки .
^ Стивен Джей Гулд (1987). Улыбка Фламинго . Книги о пингвинах.
^ Стивен Джей Гулд (1995). Пупок Адама . Книги о пингвинах.
^ Борхес, Хорхе Луис (1964). «Сотворение и П.Х. Госсе» . Другие инквизиции, 1937–1952 гг . перевод Рут Л. К. Симмс. Издательство Техасского университета. стр. 22–25. ISBN 0-292-71549-8 . Проверено 27 февраля 2008 г.
^ Ройзен 1982 .
^ Пенн, Гранвилл (1825 г.). Сравнительная оценка минеральной и мозаичной геологии . Том. Я (2-е изд.). Джеймс Дункан, Лондон. стр. 74–8.
^ Госс 1857 , с. VII.

Госс, Филип Х. (1857). Омфалос: попытка развязать геологический узел . Джон Ван Вурст, Лондон. Перепечатано в 1998 году издательством Ox Bow Press, Вудбридж, Коннектикут, ISBN 1-881987-10-8 Перепечатано (2003 г.) в Лондоне издательством Routledge с новым предисловием Дэвида Найта, ISBN 0-415-28926-2 , как часть серии под названием «Дебаты об эволюции, 1813–1870», ISBN 0-415-28922-X (набор).
Хардин, Г. (1982) Обнаженные императоры, Очерки табу-сталкера , William Kaufmann Inc., Лос-Альтос, Калифорния, США ISBN 0-86576-032-2
Ройзен, Рон (1982). «Отказ от Омфала: заметка об изменениях в интеллектуальной иерархии Британии середины девятнадцатого века» . Журнал научного изучения религии . 21 : 365–369. дои : 10.2307/1385525 . JSTOR 1385525 . Архивировано из оригинала 19 февраля 2007 г.

Внешние ссылки

Филип Генри Госс, Омфалос: попытка развязать геологический узел

[1] Госс, Эдмунд (1896). Натуралист морского побережья; Жизнь Филипа Генри Госса . Уильям Хейнеман, Лондон. п. 278.

[2] Нат. Хист. Преподобный Том V. стр. 32ff. цитируется в Энн Туэйтс (2002). Взгляды на чудесное . Фабер и Фабер. п. 222.

[FOOTNOTEGosse1896-3] Госс 1896 .

[4] Филип Госс (1907). Отец и Сын . Нью-Йорк, сыновья К. Скрибнера.

[5] Гарднер, Мартин. «11». Причуды и заблуждения во имя науки .

[6] Стивен Джей Гулд (1987). Улыбка Фламинго . Книги о пингвинах.

[7] Стивен Джей Гулд (1995). Пупок Адама . Книги о пингвинах.

[8] Борхес, Хорхе Луис (1964). «Сотворение и П.Х. Госсе» . Другие инквизиции, 1937–1952 гг . перевод Рут Л. К. Симмс. Издательство Техасского университета. стр. 22–25. ISBN 0-292-71549-8 . Проверено 27 февраля 2008 г.

[FOOTNOTERoizen1982-9] Ройзен 1982 .

[10] Пенн, Гранвилл (1825 г.). Сравнительная оценка минеральной и мозаичной геологии . Том. Я (2-е изд.). Джеймс Дункан, Лондон. стр. 74–8.

[FOOTNOTEGosse1857vii-11] Госс 1857 , с. VII.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]