✖


Jump to content

Стивен Джей Гулд

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Стивен Джей Гулд
Рожденный ( 1941-09-10 ) 10 сентября 1941 г.
Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Умер 20 мая 2002 г. (20 мая 2002 г.) (60 лет)
Нью-Йорк, Нью-Йорк, США
Образование
Известный
Супруги
Награды
Научная карьера
Поля Палеонтология , эволюционная биология , история науки
Учреждения
Диссертация Плейстоцен и новейшая история подрода Poecilozonites ( Poecilozonites ) (Gastropoda: Pulmonata) на Бермудских островах: эволюционный микрокосм   (1967)
Докторские консультанты
Докторанты
Подпись

Стивен Джей Гулд ( / ɡ uː d / ; 10 сентября 1941 — 20 мая 2002) — американский палеонтолог , биолог-эволюционист и историк науки . Он был одним из самых влиятельных и широко читаемых авторов научно-популярной литературы своего поколения. [1] Большую часть своей карьеры Гулд преподавал в Гарвардском университете и работал в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке. В 1996 году Гулд был нанят в качестве Винсента Астора приглашенного профессора-исследователя биологии в Нью-Йоркском университете , после чего он поделил свое время преподавания между ним и Гарвардом.

Самым значительным вкладом Гулда в эволюционную биологию стала теория прерывистого равновесия. [2] разработан совместно с Найлсом Элдриджем в 1972 году. [3] Теория предполагает, что большая часть эволюции характеризуется длительными периодами эволюционной стабильности, редко перемежающимися быстрыми периодами ветвящегося видообразования . Эта теория противопоставлялась филетическому градуализму — популярной идее о том, что эволюционные изменения характеризуются плавными и непрерывными изменениями в летописи окаменелостей. [4]

Большая часть эмпирических исследований Гулда была основана на наземных улиток родах Poecilozonites и Cerion . Он также внес важный вклад в эволюционную биологию развития , получив широкое профессиональное признание за свою книгу «Онтогенез и филогения» . [5] В эволюционной теории он выступал против строгого селекционизма, социобиологии применительно к человеку и эволюционной психологии . Он выступал против креационизма и предлагал науку и религию считать двумя отдельными областями (или « непересекающимися магистрами »), полномочия которых не пересекаются. [6]

Гулд был известен широкой публике главным образом благодаря своим 300 популярным эссе в журнале Natural History . [7] и его многочисленные книги, написанные как для специалистов, так и для неспециалистов.В апреле 2000 года Библиотека Конгресса США назвала его « Живой легендой ». [8] [9]

Биография [ править ]

Вдохновение Гулда стать палеонтологом: тираннозавра экземпляр AMNH 5027 , Американский музей естественной истории , Нью-Йорк.

Стивен Джей Гулд родился в Квинсе , штат Нью-Йорк , 10 сентября 1941 года. Его отец Леонард был судебным стенографистом и ветераном Второй мировой войны в ВМС США . Его мать Элеонора была художницей, родители которой были еврейскими города иммигрантами, жившими и работавшими в Швейном районе . [10] Гулд и его младший брат Питер выросли в Бэйсайде , районе среднего класса в северо-восточной части Квинса. [11] Он учился в начальной школе PS 26 и окончил среднюю школу Ямайки . [12]

Когда Гулду было пять лет, отец отвел его в Зал динозавров Американского музея естественной истории , где он впервые столкнулся с тираннозавром рексом . «Я понятия не имел, что такие вещи существуют, я был поражен», — вспоминал однажды Гулд. [13] Именно в тот момент он решил стать палеонтологом. [14]

Выросший в светской еврейской семье, Гулд формально не исповедовал религию и предпочитал, чтобы его называли агностиком . [15] , был ли он агностиком На прямой вопрос в журнале Skeptic , он ответил:

Если бы вы абсолютно заставили меня сделать ставку на существование обычного антропоморфного божества, я бы, конечно, поспорил, что нет. Но, по сути, Хаксли был прав, когда сказал, что агностицизм — единственная почетная позиция, потому что мы действительно не можем знать. И это правильно. Я бы очень удивился, если бы оказался обычный Бог.

Хотя его «воспитывал отец -марксист » [16] он заявил, что политика его отца «сильно отличается» от его собственной. [17] Описывая свои политические взгляды, он сказал, что они «склонны к левому центру». [18] По словам Гулда, наиболее влиятельными политическими книгами, которые он читал, были К. Райта Миллса » « Властвующая элита и политические сочинения Ноама Хомского . [18]

Во время учебы в Антиохийском колледже в Йеллоу-Спрингс, штат Огайо , в начале 1960-х годов Гулд принимал активное участие в движении за гражданские права и часто выступал за социальную справедливость . [19] Когда он учился в Университете Лидса в качестве приглашенного студента, он организовывал еженедельные демонстрации возле танцевального зала Брэдфорда , который отказывался допускать чернокожих людей . Гулд продолжал эти демонстрации до тех пор, пока эта политика не была отменена. [20] На протяжении всей своей карьеры и писательской деятельности он выступал против культурного притеснения во всех его формах, особенно против того, что он считал лженаукой , используемой на службе расизма и сексизма . [21]

В своих научных эссе для журнала Natural History Гулд часто упоминал о своих ненаучных интересах и увлечениях. В детстве он коллекционировал бейсбольные карточки оставался заядлым болельщиком команды «Нью-Йорк Янкиз» . и всю жизнь [22] Будучи взрослым, он любил научно-фантастические фильмы, но часто сетовал на плохое повествование и представление науки. [23] Среди других его интересов было пение баритоном в Бостонской «Сесилии» , и он был большим поклонником опер Гилберта и Салливана . [24] Он собирал редкие антикварные книги , увлекался архитектурой и любил прогулки по городу. Он часто путешествовал по Европе и говорил на французском , немецком , русском и итальянском языках . Иногда он с сожалением упоминал о своей склонности к полноте. [25]

Брак и семья [ править ]

Гулд женился на художнице Деборе Ли 3 октября 1965 года. [12] Гулд познакомился с Ли, когда они вместе учились в Антиохийском колледже . [13] У них было двое сыновей, Джесси и Итан, и они были женаты 30 лет. [26] Его второй брак в 1995 году был заключен с художницей и скульптором Рондой Роланд Ширер . [12]

Первый приступ рака [ править ]

В июле 1982 года у Гулда была диагностирована мезотелиома брюшины , смертельная форма рака, поражающая слизистую оболочку брюшной полости ( брюшину ). Этот рак часто встречается у людей, которые проглотили или вдыхали асбестовые волокна — минерал, который использовался при строительстве Гарвардского музея сравнительной зоологии. [27] [28] После трудного двухлетнего выздоровления Гулд опубликовал в журнале Discover в 1985 году колонку под названием «Медиана не является сообщением», в которой обсуждается его реакция на чтение о том, что «мезотелиома неизлечима, а средняя смертность составляет всего восемь месяцев после открытия». ." [29] В своем эссе он описывает фактическое значение этого факта и свое облегчение, когда он осознает, что статистические средние значения являются полезными абстракциями и сами по себе не охватывают «наш реальный мир вариаций, оттенков и континуумов». [29]

Гулд также был сторонником медицинского каннабиса . Во время лечения рака он курил марихуану, чтобы облегчить длительные периоды сильной и неконтролируемой тошноты. По словам Гулда, препарат оказал «самое важное влияние» на его окончательное выздоровление. Позже он жаловался, что не может понять, как «любой гуманный человек может отказывать в таком полезном веществе людям, испытывающим такую ​​большую нужду, просто потому, что другие используют его для других целей». [30] 5 августа 1998 года показания Гулда помогли выиграть судебный процесс против ВИЧ- активиста Джима Уэйкфорда , который подал в суд на правительство Канады за право выращивать, хранить и использовать марихуану в медицинских целях. [31]

и Последняя смерть болезнь

Гулда было обнаружено поражение размером 3 сантиметра (1,2 дюйма) В феврале 2002 года на рентгенограмме грудной клетки , и онкологи диагностировали у него рак IV стадии . Гулд умер через 10 недель, 20 мая 2002 года, от метастатической аденокарциномы легкого , агрессивной формы рака, которая уже распространилась на его мозг, печень и селезенку. [32] Этот рак не был связан с его предыдущим приступом рака брюшной полости в 1982 году. [33] Он умер в своем доме «в кровати, установленной в библиотеке его лофта в Сохо , в окружении своей жены Ронды, матери Элеоноры и множества книг, которые он любил». [34]

Научная карьера [ править ]

Гулд начал свое высшее образование в Антиохийском колледже , получив диплом по двойной специализации в области геологии и философии в 1963 году. [35] В это время он также учился в Университете Лидса в Великобритании. [36] После завершения аспирантуры в Колумбийском университете в 1967 году под руководством Нормана Ньюэлла , [37] его сразу же приняли на работу в Гарвардский университет , где он проработал до конца жизни (1967–2002). В 1973 году Гарвард повысил его до профессора геологии и куратора палеонтологии беспозвоночных этого учреждения в Музее сравнительной зоологии . [1]

В 1982 году Гарвард присвоил ему звание Александра Агассиса профессора зоологии . В том же году он получил премию «Золотая тарелка» Американской академии достижений . [38] В 1983 году ему была присуждена стипендия Американской ассоциации содействия развитию науки , где он позже занимал пост президента (1999–2001). В пресс-релизе AAAS упоминается его «многочисленный вклад как в научный прогресс, так и в общественное понимание науки». [39] Он также был президентом Палеонтологического общества (1985–1986) и Общества изучения эволюции (1990–1991). [1]

В 1989 году Гулд был избран в состав Национальной академии наук . В 1996–2002 годах Гулд был Винсента Астора приглашенным профессором биологии в Нью-Йоркском университете . В 2001 году Американская гуманистическая ассоциация назвала его Гуманистом года за всю его деятельность. [1] В 2008 году он был посмертно награжден Медалью Дарвина-Уоллеса вместе с 12 другими лауреатами. (До 2008 года эта медаль вручалась каждые 50 лет Линнеевским обществом Лондона . [40] )

Прерывистое равновесие [ править ]

Модель прерывистого равновесия (вверху) состоит из морфологической стабильности, за которой следуют эпизодические всплески эволюционных изменений посредством быстрого кладогенеза. Он противопоставляется (ниже) филетическому градуализму , более постепенной и непрерывной модели эволюции.
Основная статья: Прерывистое равновесие
См. также: Единица выбора

В начале своей карьеры Гулд и его коллега Найлс Элдридж разработали теорию прерывистого равновесия , которая описывает скорость видообразования в летописи окаменелостей как относительно быструю, которая затем чередуется с более длительным периодом эволюционной стабильности. [3] Именно Гулд ввел термин «прерывистое равновесие», хотя эта теория была первоначально представлена ​​Элдриджем в его докторской диссертации о девонских трилобитах и ​​в его статье, опубликованной в прошлом году об аллопатрическом видообразовании . [41]

По мнению Гулда, прерывистое равновесие пересмотрело ключевой столп «центральной логики теории Дарвина ». [17] Некоторые биологи-эволюционисты утверждают, что, хотя прерывистое равновесие «представляет большой интерес для биологии в целом», [42] он просто модифицировал неодарвинизм таким образом, чтобы он был полностью совместим с тем, что было известно раньше. [43] Другие биологи подчеркивают теоретическую новизну прерывистого равновесия и утверждают, что эволюционный застой был «неожиданным для большинства биологов-эволюционистов» и «оказывал большое влияние на палеонтологию и эволюционную биологию». [44]

Были проведены сравнения с Джорджа Гейлорда Симпсона работой «Темп и модус в эволюции» (1941), в которой он также проиллюстрировал относительно внезапные изменения по эволюционным направлениям. Симпсон описывает палеонтологическую летопись как характеризующуюся преимущественно постепенными изменениями (которые он назвал хоротелями), хотя он также задокументировал примеры медленных (брадителных) и быстрых (тахителий) темпов эволюции. Прерывистое равновесие и филетический градуализм не являются взаимоисключающими (как показывает работа Симпсона), и примеры каждого из них были задокументированы в разных линиях передачи. Споры между этими двумя моделями часто неправильно понимаются не учеными, и, по мнению Ричарда Докинза, средства массовой информации переоценивают их. [45] Некоторые критики в шутку называли теорию прерывистого равновесия «эволюцией рывками». [46] что побудило Гулда описать филетический градуализм как «эволюцию ползучести». [47]

биология Эволюционная развития ​

Гулд внес значительный вклад в эволюционную биологию развития . [48] особенно в его работе «Онтогенез и филогения» . [35] В этой книге он подчеркнул процесс гетерохронии , который включает в себя два различных процесса: неотению и терминальное присоединение. Неотения — процесс, при котором онтогенез замедляется и организм не достигает конца своего развития. Терминальное прибавление — это процесс, посредством которого организм увеличивает свое развитие, ускоряя и сокращая более ранние стадии процесса развития. Влияние Гулда в области эволюционной биологии развития продолжает проявляться и сегодня в таких областях, как эволюция перьев . [49]

и социобиология Селекционизм ​

Гулд был сторонником биологических ограничений , внутренних ограничений путей развития, а также других неселекционистских сил эволюции. не являются прямой адаптацией Он считал, что многие высшие функции человеческого мозга , а являются непреднамеренным побочным следствием естественного отбора . [50] Чтобы описать такие заимствованные особенности, он придумал термин «экзаптация» вместе с палеонтологом Элизабет Врба . [51] Гулд считал, что эта особенность человеческого менталитета подрывает основные предпосылки человеческой социобиологии и эволюционной психологии . [ нужна ссылка ]

Против социобиологии [ править ]

В 1975 году коллега Гулда по Гарварду Э.О. Уилсон представил свой анализ поведения животных (включая поведение человека), основанный на социобиологической модели, которая предполагала, что многие виды социального поведения имеют прочную эволюционную основу. [52] В ответ Гулд, Ричард Левонтин и другие жители Бостона написали в The New York Review of Books письмо, получившее впоследствии широкое распространение , под названием «Против «социобиологии»». В этом открытом письме критиковалась идея Вильсона о «детерминистическом взгляде на человеческое общество и человеческие действия». [53]

Но Гулд не исключал социобиологические объяснения многих аспектов поведения животных и позже писал: «Социобиологи расширили диапазон своих селективных историй, прибегнув к концепциям инклюзивной приспособленности и родственного отбора для решения (я думаю, успешного) досадной проблемы альтруизма — ранее это был величайший камень преткновения для дарвиновской теории социального поведения... Здесь социобиология имела и будет иметь успех, и здесь я желаю ей всего наилучшего, поскольку она представляет собой расширение основного дарвинизма до той области, где его следует применять». [54]

парадигма Панглосса Спандрелы и

Дополнительная информация: Спандрел (биология)
Перевязь из церкви Святой Троицы в Фульнеке, Чехия .

Вместе с Ричардом Левонтином Гулд написал в 1979 году влиятельную статью под названием « Расширения Сан-Марко и панглоссианская парадигма ». [50] который ввёл в эволюционную биологию архитектурный термин « спандрел ». В архитектуре перемычка — это треугольное пространство, расположенное над выступами арки. [55] [56] Перемычки, которые в этом контексте чаще называют подвесками , особенно встречаются в классической архитектуре, особенно в церквях Византии и Возрождения.

Во время посещения Венеции в 1978 году Гулд отметил, что перемычки собора Сан-Марко , хотя и довольно красивые, не были пространствами, запланированными архитектором. Скорее, пространства возникают как «необходимые архитектурные побочные продукты установки купола на закругленных арках». Таким образом, Гулд и Левонтин определили « спандрелы » в контексте эволюционной биологии как любую биологическую особенность организма, которая возникает как необходимое побочное следствие других особенностей, которые не выбираются напрямую естественным отбором. Предлагаемые примеры включают «маскулинизированные гениталии самок гиен , эксаптивное использование улитками пупка в качестве высиживающей камеры, плечевой горб гигантского ирландского оленя и несколько ключевых особенностей человеческого менталитета». [57]

В Вольтера « Кандиде » доктор Панглос изображен невежественным ученым, который, несмотря на доказательства, настаивает на том, что «все к лучшему в этом лучшем из всех возможных миров». Гулд и Левонтин утверждали, что биологи-эволюционисты придерживаются панглосса , рассматривая все признаки как атомизированные вещи, для которых был выбран естественный отбор, и критиковали биологов за то, что они не предоставляют теоретического пространства другим причинам, таким как филетические ограничения и ограничения развития . Относительная частота спандрелов, определенных таким образом, по сравнению с адаптивными особенностями в природе остается спорной темой в эволюционной биологии . [58] [59] [60] Наглядный пример подхода Гулда можно найти в тематическом исследовании Элизабет Ллойд , в котором предполагается, что женский оргазм является побочным продуктом общих путей развития. [61] Гулд также написал на эту тему в своем эссе «Мужские соски и клиторальная пульсация», вдохновленном более ранней работой Ллойда. [62]

раскритиковал Гулда Философ Дэниел Деннетт за использование термина «спандрел» вместо «подвеска». [63] перемычка, изгибающаяся под прямым углом и поддерживающая купол. Роберт Марк, профессор гражданского строительства в Принстоне, поделился своим опытом на страницах журнала American Scientist , отметив, что эти определения часто неправильно понимаются в теории архитектуры . Марк заключил: «Неправильное применение Гулдом и Левонтином термина «перемычка» для обозначения подвески, возможно, подразумевает более широкую свободу выбора дизайна, чем они предполагали для своей аналогии. Но критика Деннеттом архитектурной основы аналогии заходит еще дальше в сторону, потому что он пренебрегает техническим обоснованием рассматриваемые архитектурные элементы». [56]

прогресс Эволюционный ​ ​

См. также: Абиогенез , Крупнейшие тенденции эволюции и Ортогенез.

Гулд поддерживал аргумент, согласно которому эволюция не имеет врожденного стремления к долгосрочному « прогрессу ». Некритические комментарии часто изображают эволюцию как лестницу прогресса , ведущую к более крупным, быстрым и умным организмам, при этом предполагается, что эволюция каким-то образом заставляет организмы становиться более сложными и в конечном итоге более похожими на человечество. Гулд утверждал, что эволюция стремилась не к сложности , а к диверсификации . Поскольку жизнь ограничена началом простой отправной точки (например, бактерий), любое разнообразие, возникающее в результате этого старта в результате случайного блуждания, будет иметь искаженное распределение и, следовательно, будет восприниматься как движение в направлении более высокой сложности. Но жизнь, утверждал Гулд, также может легко адаптироваться к упрощению, как это часто бывает с паразитами . [64]

В обзоре « Фулл Хауса » Ричард Докинз одобрил общий аргумент Гулда, но предположил, что он видел свидетельства «тенденции линий кумулятивно улучшать свою адаптивную приспособленность к своему конкретному образу жизни, увеличивая количество черт, которые сочетаются вместе в адаптивные комплексы... По этому определению адаптивная эволюция не просто случайно прогрессивна, она глубоко, неотъемлемо прогрессивна». [65]

Культурная эволюция ​ ​

Смотрите также: Культурная эволюция , Ламаркизм , Меметика и Социокультурная эволюция.

Аргументы Гулда против прогресса в эволюционной биологии не распространялись на понятие прогресса вообще или понятия культурной эволюции . В «Фулл-хаусе» Гулд сравнивает два понятия прогресса друг с другом. Хотя первая концепция прогресса, эволюционный прогресс, считается недействительной по ряду биологических соображений, Гулд допускает, что эволюция может действовать в человеческой культурной эволюции через механизм Ламарка . Гулд далее утверждает, что исчезновение среднего показателя результативности 0,400 в бейсболе парадоксальным образом связано с включением в лигу лучших игроков, а не с тем, что игроки становятся хуже с течением времени. По его мнению, такой процесс, вероятно, отражается в ряде культурных явлений, включая спорт, изобразительное искусство и музыку, где, в отличие от биологических систем, сфера эстетических возможностей ограничена «правой стеной» человеческих ограничений и эстетических предпочтений. . [66] Позже Гулд заявляет, что его аргументы в пользу биологической эволюции не следует применять к культурным изменениям, иначе они будут использованы «так называемой «политической корректностью» как доктриной, которая прославляет всю практику коренных народов и, следовательно, не допускает никаких различий, суждений и т. д. или анализы». [64]

Кладистика [ править ]

Гулд никогда не использовал кладистику как метод исследования эволюционных линий и процессов, возможно, потому, что он был обеспокоен тем, что такие исследования приведут к пренебрежению деталями исторической биологии, которые он считал крайне важными. В начале 1990-х годов это привело его к дискуссии с Дереком Бриггсом , который начал применять количественные кладистические методы к окаменелостям из сланцев Берджесс , о методах, которые следует использовать при интерпретации этих окаменелостей. [67] Примерно в это же время кладистика быстро стала доминирующим методом классификации в эволюционной биологии. Недорогие, но все более мощные персональные компьютеры позволили обрабатывать большие объемы данных об организмах и их характеристиках. Примерно в то же время развитие эффективных методов полимеразной цепной реакции позволило применить кладистические методы анализа также к биохимическим и генетическим особенностям. [68]

Технические работы по наземным улиткам [ править ]

Cerion Раковины с острова Сан-Сальвадор , Багамские острова.

Большая часть эмпирических исследований Гулда относилась к наземным улиткам . Он сосредоточил свою раннюю работу на бермудском роде Poecilozonites , а его более поздние работы сосредоточились на вест-индийском роде Cerion . По словам Гулда, « Церион — это наземная улитка максимального разнообразия форм во всем мире. Существует 600 описанных видов этого единственного рода. На самом деле это не совсем виды, все они скрещиваются между собой, но существуют названия, чтобы выразить реальный феномен, который представляет собой невероятное морфологическое разнообразие. Некоторые имеют форму мячей для гольфа, некоторые — карандашей... Теперь моя главная тема — эволюция форм и проблема того, как можно получить это разнообразие среди такого разнообразия. Насколько мы можем судить, небольшое генетическое различие очень интересно, и если бы мы могли решить эту проблему, мы бы узнали кое-что общее об эволюции формы». [69]

Учитывая Цериона обширное географическое разнообразие , Гулд позже сетовал, что, если бы Христофор Колумб внес в каталог только один Церион, это положило бы конец научным дебатам о том, на какой остров Колумб впервые ступил в Америке. [70]

Влияние [ править ]

Гулд — один из наиболее часто цитируемых ученых в области эволюционной теории. Его статья «Спандрелы» 1979 года цитировалась более 5000 раз. [71] В «Палеобиологии » — ведущем журнале его собственной специальности — только Чарльз Дарвин и Джордж Гейлорд Симпсон . чаще цитировались [72] Гулд также был весьма уважаемым историком науки. Историк Рональд Намберс сказал: «Я не могу много сказать о сильных сторонах Гулда как ученого, но долгое время я считал его вторым по влиятельности историком науки (после Томаса Куна )». [73] Курс Гулда «Наука B-16: История Земли и жизни» преподавался в лекционном зале Гарвардского научного центра на 250 мест. На курс Science B-16 было настолько перегружено желающих, что была проведена ежегодная лотерея, чтобы определить, кому из студентов будет разрешено записаться на этот курс. Если студенту трижды отказывали в зачислении на курс, то его четвертое участие в лотерее давало ему гарантированное место в классе. [74]

Структура эволюционной теории ​

Незадолго до своей смерти Гулд опубликовал «Структуру эволюционной теории» (2002), длинный трактат, резюмирующий его версию современной эволюционной теории. В интервью голландскому телесериалу « Красота и утешение» Гулд заметил: «Через пару лет я смогу собрать в одном томе свое представление о том, как работает эволюция. Для меня это большое утешение, потому что оно представляет собой объединение Эта книга никогда не будет широко читаться, и она будет рассчитана всего на несколько тысяч профессионалов — в отличие от моих научно-популярных работ, — но она принесет большее утешение. для меня, потому что это шанс собрать в одном месте весь образ мыслей об эволюции, с которым я боролся всю свою жизнь». [75]

Как общественный деятель [ править ]

Гулд стал широко известен благодаря своим популярным эссе об эволюции в журнале Natural History . Его эссе были опубликованы в серии под названием « Этот взгляд на жизнь» (фраза из заключительного абзаца « Дарвина » Чарльза Происхождения видов ) с января 1974 года по январь 2001 года, что составило непрерывную публикацию из 300 эссе. [7] Многие из его эссе были переизданы в сборниках, которые стали бестселлерами, такими как « С тех пор, как Дарвин» и «Большой палец панды» , «Куриные зубы и конские пальцы» и «Улыбка фламинго» .

Страстный сторонник эволюционной теории, Гулд много писал на эту тему, пытаясь донести свое понимание современной эволюционной биологии до широкой аудитории. Постоянной темой в его трудах является история и развитие доэволюционной и эволюционной мысли . Он также был страстным поклонником бейсбола и саберметристом (аналитиком бейсбольной статистики) и часто упоминал этот вид спорта в своих эссе. Многие из его эссе о бейсболе вошли в антологию в его посмертно опубликованной книге «Триумф и трагедия в Мадвилле » (2003). [22]

Хотя Гулд называл себя дарвинистом, его взгляды были менее градуалистскими и редукционистскими, чем у большинства неодарвинистов . Он яростно выступал против многих аспектов социобиологии и ее интеллектуальной наследницы, эволюционной психологии . Он посвятил значительное время борьбе против креационизма , креационистской науки и разумного замысла . В частности, Гулд предоставил экспертные показания против закона о равном времени креационизма в деле Маклин против Арканзаса . Позже Гулд разработал термин «непересекающиеся магистратуры» (NOMA), чтобы описать, как, по его мнению, наука и религия не должны комментировать сферу друг друга. Гулд довольно подробно развил эту идею, особенно в книгах « Скалы веков» (1999) и «Ежик, лиса и оспа магистра» (2003). В эссе для журнала Natural History 1982 года Гулд писал:

Наша неспособность распознать универсальное благо не свидетельствует о недостатке проницательности или изобретательности, а просто демонстрирует, что природа не содержит моральных посланий, сформулированных в человеческих терминах. Мораль — предмет для философов, богословов, студентов-гуманитариев, да и вообще для всех мыслящих людей. Ответы не будут пассивно читаться с натуры; они не возникают и не могут возникнуть из данных науки. Фактическое состояние мира не учит нас тому, как мы, с нашими способностями творить добро и зло, должны изменять или сохранять его наиболее этическим образом. [76]

Гулд также выступил против неправильного использования его работы и теории креационистами, особенно в отношении того, как его теория прерывистого равновесия связана с присутствием переходных окаменелостей или форм:

Меня приводит в ярость то, что креационисты снова и снова цитируют (я не знаю, намеренно ли это или по глупости) как признание того, что летопись окаменелостей не содержит переходных форм. Переходные формы обычно отсутствуют на видовом уровне, но между более крупными группами они многочисленны. Эволюция от рептилий кмлекопитающие. . . хорошо документирован. [77]

Петиция против эволюции, составленная Институтом Дискавери, вдохновила Национальный центр научного образования на создание проэволюционного аналога под названием « Проект Стив », названного в честь Гулда. [78] В 2011 году исполнительный совет Комитета по скептическим расследованиям (CSI) выбрал Гулда для включения в «Пантеон скептиков» CSI, созданный в память о наследии умерших сотрудников CSI и их вкладе в дело научного скептицизма. [79]

Гулд также стал известным общественным деятелем науки, часто появляясь на телевидении. В 1984 году Гулд получил свой собственный специальный выпуск «NOVA» на канале PBS . [80] Среди других выступлений - интервью на CNN каналах Crossfire и Talkback Live . [81] канале NBC на The Today Show и регулярное появление в шоу Чарли Роуза на канале PBS . Гулд также был гостем во всех семи эпизодах голландского ток-сериала « Славная авария» , в котором он появился со своим близким другом Оливером Саксом . [82]

Гулд был заметным гостем в Кена Бернса « на канале PBS документальном фильме Бейсбол» , а также на канале PBS в сериале «Эволюция» . Гулд также входил в совет консультантов влиятельного Children's Television Workshop телешоу 3-2-1 Contact , где он часто появлялся в качестве гостя. [83]

С 2013 года Гулд входит в состав Консультативного совета Национального центра научного образования . [84]

В 1997 году он озвучил свою мультяшную версию в телесериале «Симпсоны» . В эпизоде ​​« Лиза Скептик » Лиза находит скелет, который многие считают апокалиптическим ангелом. скелета Лиза связывается с Гулдом и просит его проверить ДНК . Выяснилось, что ископаемое является маркетинговым трюком для нового торгового центра. [85] Во время производства единственной фразой, против которой Гулд возражал, была строка в сценарии, которая представляла его как «самого блестящего палеонтолога в мире». [86] В 2002 году сериал отдал дань уважения Гулду после его смерти, посвятив финал 13 сезона его памяти. Гулд умер за два дня до выхода серии в эфир.

«Дарвиновские войны» [ править ]

Гулд получил множество похвал за свою научную работу и популярные изложения естествознания. [87] но ряд биологов считали, что его публичные выступления не соответствуют общепринятому эволюционному мышлению. [88] Публичные дебаты между сторонниками и противниками Гулда были настолько ожесточенными, что некоторые комментаторы окрестили их «Дарвиновскими войнами». [89] [90]

Джон Мейнард Смит , выдающийся британский биолог-эволюционист, был одним из самых резких критиков Гулда. Мейнард Смит считал, что Гулд неправильно оценил жизненно важную роль адаптации в биологии, и критиковал принятие Гулдом отбора видов как основного компонента биологической эволюции. [91] В рецензии на Дэниела Деннета книгу «Опасная идея Дарвина » Мейнард Смит написал, что Гулд «дает небиологам во многом ложную картину состояния эволюционной теории». [92] Но Мейнард Смит не был постоянно негативным, написав в рецензии на «Большой палец панды» , что «Стивен Гулд - лучший ныне действующий научно-популярный писатель... Часто он меня бесит, но я надеюсь, что он продолжит писать подобные эссе. " [93] Мейнард Смит также был среди тех, кто приветствовал возрождение Гулдом эволюционной палеонтологии. [43]

Одной из причин критики было то, что Гулд, по-видимому, представлял свои идеи как революционный способ понимания эволюции и доказывал важность других механизмов, помимо естественного отбора , механизмов, которые, по его мнению, игнорировались многими профессиональными эволюционистами. В результате многие неспециалисты иногда делали вывод из его ранних работ, что дарвиновские объяснения оказались ненаучными (чего Гулд никогда не пытался подразумевать). Как и работы многих других исследователей в этой области, работы Гулда иногда намеренно вырывались из контекста креационистами как «доказательство» того, что ученые больше не понимают, как развивались организмы. [94] Сам Гулд исправил некоторые из этих неправильных интерпретаций и искажений своих сочинений в более поздних работах. [77]

Конфликты между Ричардом Докинзом и Гулдом были популяризированы философом Кимом Стерельни в его книге 2001 года «Докинз против Гулда» . Стерельный документирует их разногласия по теоретическим вопросам, включая важность отбора генов в эволюции. Докинз утверждает, что естественный отбор лучше всего понимать как конкуренцию между генами (или репликаторами), в то время как Гулд выступал за многоуровневый отбор , который включает отбор среди генов , последовательностей нуклеиновых кислот , клеточных линий , организмов , дем , видов и клад . [90]

Докинз обвинил Гулда в том, что он намеренно преуменьшал различия между быстрым градуализмом и макромутацией в своих опубликованных отчетах о прерывистом равновесии . [95] Он также посвятил целые главы критике теории эволюции Гулда в своих книгах «Слепой часовщик» и «Расплетение радуги» , как это сделал Дэниел Деннетт в своей книге « Опасная идея Дарвина» 1995 года . Другие биологи, современники Гулда, пошли еще дальше, как в случае с Робертом Триверсом, который классифицировал это как «интеллектуальное мошенничество». [96]

Кембрийская фауна [ править ]

В своей книге «Чудесная жизнь » (1989) Гулд описал кембрийскую фауну сланцев Берджесс , подчеркнув ее причудливую анатомическую структуру, внезапное появление и роль случайности в определении того, какие представители выжили. Он использовал кембрийскую фауну как пример роли непредвиденных обстоятельств в формировании более широкой модели эволюции.

Его взгляд на случайность подвергся критике со стороны Саймона Конвея Морриса в его книге 1998 года «Горнило творения» . [97] Конвей Моррис подчеркнул, что представители кембрийской фауны напоминают современные таксоны. Он также утверждал, что конвергентная эволюция имеет тенденцию создавать «сходства организаций» и что формы жизни ограничены и направлены. В своей книге «Решение жизни» (2003) Конвей Моррис утверждал, что появление человекоподобных животных также вероятно. [98] Палеонтолог Ричард Форти отметил, что до выхода «Чудесной жизни » Конвей Моррис разделял тезис, аналогичный тезису Гулда, но после «Чудесной жизни» Конвей Моррис пересмотрел свою интерпретацию и занял более детерминистическую позицию в отношении истории жизни. [99]

Палеонтологи Дерек Бриггс и Ричард Форти также утверждали, что большую часть кембрийской фауны можно рассматривать как стволовые группы ныне живущих таксонов. [100] хотя это все еще является предметом интенсивных исследований и споров, и связь многих кембрийских таксонов с современными типами не установлена ​​в глазах многих палеонтологов. [101]

Ричард Докинз не согласен с мнением о том, что в кембрийском периоде внезапно появились новые типы, утверждая, что для того, чтобы новый тип «возник к существованию, на самом деле должно произойти рождение ребенка, который внезапно, ни с того ни с сего, так же отличается от своих родителей, как улитка отличается от дождевого червя, ни один зоолог, который задумывается о последствиях, даже самый ярый сальтационист, никогда не поддерживал подобное мнение». [102] В « Структуре эволюционной теории» Гулд подчеркивает разницу между филетическим расщеплением и крупными анатомическими переходами, отмечая, что эти два события могут быть разделены миллионами лет. Гулд утверждает, что ни один палеонтолог не рассматривает кембрийский взрыв «как генеалогическое событие, то есть как фактическое время первоначального разделения», а, скорее, «маркирует анатомический переход в явных фенотипах двусторонних организмов». [103]

Оппозиция социобиологии эволюционной психологии и

У Гулда также была длительная публичная вражда с Э. О. Уилсоном и другими биологами-эволюционистами по поводу дисциплин человеческой социобиологии и эволюционной психологии , против которых выступали Гулд и Левонтин, но которые Ричард Докинз , Дэниел Деннетт и Стивен Пинкер . защищали [104] Эти дебаты достигли своего апогея в 1970-х годах и включали сильную оппозицию со стороны таких групп, как Группа по изучению социобиологии и «Наука для людей» . [105] Пинкер обвиняет Гулда, Левонтина и других противников эволюционной психологии в том, что они являются «радикальными учеными», чья позиция в отношении человеческой природы определяется скорее политикой, чем наукой. [106] Гулд заявил, что он «не приписал мотивов в случае Уилсона или кого-либо еще», но предупредил, что все люди находятся под влиянием, особенно бессознательно, наших личных ожиданий и предубеждений. Он написал:

Я вырос в семье с традицией участия в кампаниях за социальную справедливость и, будучи студентом, принимал активное участие в движении за гражданские права в период большого волнения и успеха в начале 1960-х годов. Ученые часто опасаются ссылаться на такие обязательства. … [но] ученому опасно даже воображать, что он может достичь полного нейтралитета, поскольку тогда он перестает быть бдительным в отношении личных предпочтений и их влияний — и тогда он действительно становится жертвой диктата предрассудков. Объективность должна быть оперативно определена как справедливое обращение с данными, а не отсутствие предпочтений. [107]

Основная критика Гулда заключалась в том, что социобиологические объяснения человека не имели доказательной поддержки, и утверждал, что адаптивное поведение часто считается генетическим только по причине его предполагаемой универсальности или адаптивной природы. Гулд подчеркнул, что адаптивное поведение может передаваться и через культуру , и обе гипотезы одинаково правдоподобны. [108] Гулд не отрицал значимость биологии для человеческой природы, но переформулировал дискуссию как «биологическая потенциальность против биологического детерминизма». Гулд заявил, что человеческий мозг допускает широкий спектр поведения. Его гибкость «позволяет нам быть агрессивными или миролюбивыми, доминирующими или покорными, злобными или щедрыми… Насилие, сексизм и общая злобность являются биологическими, поскольку они представляют собой одну подгруппу возможного диапазона поведения. Но миролюбие, равенство и доброта столь же важны». биологические — и мы можем увидеть, как их влияние увеличится, если мы сможем создать социальные структуры, которые позволят им процветать». [108]

Неправильная мера человека [ править ]

Основная статья: Неправильная оценка человека

Гулд был автором книги «Неправильная оценка человека» (1981), истории и исследования психометрии и тестирования интеллекта , вызвавшей, пожалуй, самую большую полемику из всех его книг и получившей широкую похвалу. [109] и обширная критика. [110] [111] [112] Гулд исследовал методы краниометрии девятнадцатого века , а также историю психологического тестирования . Гулд писал, что обе теории возникли из необоснованной веры в биологический детерминизм , взгляда на то, что «социальные и экономические различия между человеческими группами — прежде всего расами , классами и полами — возникают из унаследованных, врожденных различий и что общество в этом смысле является точное отражение биологии». [113] Книга была переиздана в 1996 году с добавлением нового предисловия и критического обзора « Геллорсовой кривой» .

В 2011 году исследование, проведенное шестью антропологами, подвергло критике утверждение Гулда о том, что Сэмюэл Мортон бессознательно манипулировал размерами своего черепа, утверждая, что на его анализ Мортона повлияло его противодействие расизму. [114] [115] [116] Статья группы была рассмотрена в редакционной статье в журнале Nature , в которой указывалось, что на авторов статьи могли повлиять их собственные мотивы, и рекомендовалось соблюдать определенную осторожность, заявляя, что «критика оставляет большую часть работ Гулда невредимой», и отмечали, что что «поскольку они не смогли измерить все черепа, они не знают, точно ли средние объемы черепа, о которых сообщил Мортон, представляют его образец. [117] Журнал заявил, что противодействие Гулда расизму, возможно, повлияло на его интерпретацию данных Мортона, но также отметил, что «Льюис и его коллеги имеют свои собственные мотивы. Некоторые из членов группы связаны с Пенсильванским университетом , которому Мортон пожертвовал свою коллекцию» . черепов, и были заинтересованы в том, чтобы ценная, но недостаточно изученная коллекция черепов была освобождена от клейма предвзятости, и не приняли теорию Гулда, «что научный метод неизбежно испорчен предвзятостью». [117]

В 2014 году статья группы была критически рассмотрена в журнале « Эволюция и развитие» профессором-философом Пенсильванского университета Майклом Вейсбергом , который был склонен поддерживать первоначальные обвинения Гулда и пришел к выводу, что «в измерениях Мортона существуют prima facie доказательства расовой предвзятости». Вайсберг заключает, что, хотя Гулд действительно допустил несколько ошибок и во многих местах преувеличил свою точку зрения, работа Мортона «остается предостерегающим примером расовой предвзятости в науке о человеческих различиях». [118] В 2015 году биологи и философы Джонатан Каплан, Массимо Пильуччи и Джошуа Банта опубликовали статью, в которой утверждалось, что на основе данных Мортона нельзя сделать никаких значимых выводов. Они согласились с Гулдом и не согласились с исследованием 2011 года, поскольку исследование Мортона имело серьезные недостатки, но они согласились с исследованием 2011 года, поскольку анализ Гулда был во многих отношениях не лучше, чем анализ Мортона. [119] Докторант антропологии Пенсильванского университета Пол Вольф Митчелл опубликовал анализ оригинальных, неопубликованных данных Мортона, к которым ни Гулд, ни последующие комментаторы напрямую не обращались. Митчелл пришел к выводу, что конкретный аргумент Гулда о бессознательной предвзятости Мортона в измерениях не поддерживается, но что верно, как утверждал Гулд, что расовые предубеждения Мортона повлияли на то, как он сообщал и интерпретировал свои измерения, утверждая, что интерпретация Мортоном его данных была произвольной и тенденциозность: Мортон исследовал средние значения и игнорировал настолько большие различия в размерах черепа, что имело место значительное перекрытие. [120] Современник Мортона, Фридрих Тидеманн , собрал почти идентичные данные о черепах и на основе этого совпадения сделал выводы, противоположные выводам Мортона, решительно выступая против любой концепции расовой иерархии. [121] [122]

Непересекающиеся магистратуры [ править ]

Основная статья: Непересекающиеся магистратуры

В своей книге «Скалы веков » (1999) Гулд предложил то, что он назвал «блаженно простым и совершенно традиционным решением… предполагаемого конфликта между наукой и религией». [123] Он определяет термин «магистриум» как «область, где одна форма обучения содержит соответствующие инструменты для осмысленного обсуждения и решения». [123] Таким образом, принцип непересекающихся магистратур (NOMA) разделяет магистратуру науки на «эмпирическую сферу: из чего состоит Вселенная (факт) и почему она работает таким образом (теория). Магистериум религии распространяется на вопросы. высшего значения и моральной ценности. Эти две магистратуры не пересекаются и не охватывают всех исследований». [123] Он предполагает, что «NOMA пользуется сильной и полностью явной поддержкой, даже со стороны основных культурных стереотипов жесткого традиционализма» и что NOMA представляет собой «здравую позицию общего консенсуса, установленную в результате долгой борьбы между людьми доброй воли в обеих магистратурах». [123]

Однако эта точка зрения не осталась без критики. В своей книге «Бог как иллюзия » Ричард Докинз утверждает, что разделение между религией и наукой не так просто, как утверждает Гулд, поскольку существует мало религий, не заявляющих о существовании чудес , которые «по определению нарушают принципы науки». [124] Докинз также выступает против идеи о том, что религия может сказать что-то значимое об этике и ценностях и, следовательно, не имеет права претендовать на ученую степень . собственную [124] Далее он говорит, что, по его мнению, Гулд «изо всех сил старается быть вежливым с недостойным, но сильным противником». [125] Точно так же -гуманист философ Пол Курц утверждает, что Гулд ошибался, утверждая, что науке нечего сказать по вопросам этики. Фактически, Курц утверждает, что наука является гораздо лучшим методом определения моральных принципов, чем религия. [126]

Публикации [ править ]

Статьи [ править ]

Публикации Гулда были многочисленными. В одном обзоре его публикаций в период с 1965 по 2000 год было отмечено 479 рецензируемых статей, 22 книги, 300 эссе, [10] и 101 «главная» рецензия на книги. [1]

Книги [ править ]

Ниже приводится список книг, написанных или отредактированных Стивеном Джеем Гулдом, включая книги, опубликованные после его смерти в 2002 году. Хотя некоторые книги были переизданы позднее несколькими издателями, список ниже включает первоначального издателя и дату публикации.

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ Перейти обратно: а б с д и Шермер, Майкл (2002), «Этот взгляд на науку» (PDF) , Social Studies of Science , 32 (4): 489–525, doi : 10.1177/0306312702032004001 , PMID   12503565 , S2CID   220879229 .
  2. ^ «Стивен Джей Гулд, доктор философии. Биография и интервью» . сайт достижений . Американская академия достижений .
  3. ^ Перейти обратно: а б Элдридж, Найлз и С. Дж. Гулд (1972). «Периодическое равновесие: альтернатива филетическому градуализму». В изд. TJM Schopf, «Модели в палеобиологии» . Сан-Франциско: Фриман, Купер и компания, стр. 82–115.
  4. ^ Сепкоски, Дэвид (2012). Перечитывая летопись окаменелостей: развитие палеобиологии как эволюционной дисциплины . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226748580 .
  5. ^ Мюллер, Герд Б. (2013). «За пределами спандрелов: Стивен Дж. Гулд, EvoDevo и расширенный синтез». Ин Даниэли, Г.; Минелли, А.; Пиевани, Т. (ред.). Стивен Дж. Гулд: Научное наследие . стр. 85–99. дои : 10.1007/978-88-470-5424-0_6 . ISBN  978-88-470-5423-3 .
  6. ^ Гулд, SJ (1997). «Непересекающиеся магистратуры». Архивировано 15 июня 2021 года в Wayback Machine Natural History 106 (март): 16–22.
  7. ^ Перейти обратно: а б Таттерсолл, Ян. «Вспоминая Стивена Джея Гулда» . naturalhistorymag.com . Проверено 19 января 2024 г.
  8. ^ Библиотека Конгресса. «Живая легенда: Стивен Джей Гулд» . Библиотека Конгресса . Проверено 7 июня 2013 г.
  9. ^ Фэхи, Деклан (2015). Новые ученые-знаменитости: из лаборатории в центр внимания . Издательство Rowman & Littlefield.
  10. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж. (2001). «Я приземлился» . Естественная история . 109 (10): 46–59 . Проверено 1 июня 2018 г.
  11. ^ «Питер Д. Гулд, 50 лет, бродвейский дизайнер» . Нью-Йорк Таймс . 18 октября 1994 года.
  12. ^ Перейти обратно: а б с Юн, Кэрол Кэсук (21 мая 2002 г.). «Стивен Джей Гулд, 60 лет, мертв; оживленная эволюционная теория» . Нью-Йорк Таймс .
  13. ^ Перейти обратно: а б Грин, Мишель (1986). «Стивен Джей Гулд: движимый жаждой учиться и писать». Люди 25 (2 июня): 109–114.
  14. ^ Милнер, Ричард (1990). Энциклопедия эволюции . Нью-Йорк: Факты в деле, с. 198.
  15. ↑ В 25 января 2001 года от интервью BBC Radio 4 Гулд заявил: «Я верю, что атеисты могут быть высоконравственными людьми. Я — это я». (27м:37с); Биолог Джерри Койн , у которого Гулд был в диссертационной комиссии, описал его как «стойкого атеиста, если таковой когда-либо существовал». (Сэм Харрис, 2015. «Вера против факта: Интервью с Джерри Койном». Архивировано 6 октября 2015 года, в Wayback Machine, 19 мая. [12:22] samharris.org.) Близкий друг Гулда Оливер Сакс назвал Гулда « Еврейский атеист». (Оливер Сакс, 2006. «Введение». Богатство жизни . WW Norton, стр. 8. )
  16. ^ Гулд, SJ (1995). «Образец истории жизни». Архивировано 30 апреля 2019 года в Wayback Machine. Джон Брокман (ред.) Третья культура. Архивировано 30 апреля 2019 года в Wayback Machine . Нью-Йорк: Саймон и Шустер, с. 60.
  17. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж. (2002). Структура эволюционной теории . Кембридж: Belknap Press издательства Гарвардского университета , стр. 1018. ISBN   0-674-00613-5
  18. ^ Перейти обратно: а б Гулд, SJ (1981). «Официальная стенограмма показаний Гулда по делу Маклин против Арканзаса». (27 ноября). Под присягой Гулд заявил: «Мои политические взгляды тяготеют к левоцентристской позиции. Вопрос. Не могли бы вы поконкретнее рассказать о своих политических взглядах? Ответ: Я не знаю, как быть. Я не столяр, поэтому я не член какой-либо организации. Поэтому я всегда сопротивлялся навешиванию ярлыков. Но если вы прочитаете мою другую книгу «Неправильная мера человека» , которая не включена, поскольку она не об эволюции, вы получите представление о моих политических взглядах». п. 153.
  19. ^ Перес, Мирна (2013). «Эволюционный активизм: Стивен Джей Гулд, новые левые и социобиология» (PDF) . Стараться . 37 (2): 104–11. дои : 10.1016/j.endeavour.2012.10.002 . ПМИД   23643447 .
  20. ^ Гаспер, Фил (2002). «Стивен Джей Гулд: Архивировано 24 ноября 2015 года в журнале Wayback Machine диалектического биолога ». Международное социалистическое обозрение 24 (июль – август).
  21. ^ Левонтин, Ричард и Ричард Левинсы (2002). «Стивен Джей Гулд — что значит быть радикалом?» Архивировано 17 марта 2011 г. в Wayback Machine ежемесячном обзоре 54 (1 ноября).
  22. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж. (2003). Триумф и трагедия в Мадвилле . Нью-Йорк: WW Norton & Co. См. его эссе: «Полоса полос».
  23. ^ Гулд, SJ (1993). «Диномания». Нью-Йоркское обозрение книг 40 (12 августа): 51–56.
  24. ^ Гулд, С.Дж. (2000). «Истинное воплощение всего превосходного: Странное приключение Гилберта и Салливана» . Американский учёный . 69 (20): 35–49. Архивировано из оригинала 30 апреля 2019 года . Проверено 11 августа 2016 г.
  25. ^ Гулд, SJ (1983). Куриные зубы и лошадиные пальцы . Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN   0-393-31103-1 .
  26. ↑ Голден, Фредерик (1996) «Добрый, нежный Стивен Джей Гулд» Los Angeles Times, 8 октября.
  27. ^ Роуз, Стив (2002). Некролог: Стивен Джей Гулд. «Гардиан», 22 мая.
  28. ^ Титус, Джанет (1983). «Меры безопасности при использовании асбеста на MCZ». Гарвард Кримсон , 24 января.
  29. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж. (1985). «Медиана — это не сообщение». Откройте для себя 6 (июнь): 40–42.
  30. ^ Бакалар, Джеймс и Лестер Гринспун (1997). Марихуана, запретное лекарство. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, стр. 39–41. Архивировано 26 ноября 2015 г. в Wayback Machine.
  31. ^ Хвялковска, Луиза (1995). «Марихуана помогла спасти мне жизнь, говорит известный ученый из Гарварда» Ottawa Citizen .
  32. ^ Офис новостей Гарварда (2002). «Палеонтолог, писатель Гулд умирает в 60 лет». Гарвардская газета . (20 мая). Проверено 4 июня 2009 г.
  33. ^ Ассошиэйтед Пресс (2005). «Семья Стивена Джея Гулда подает в суд на врачей и больницу».
  34. ^ Кременц, Джилл (2002). «Фотожурнал Джилл Кременц». Социальный дневник Нью-Йорка . Проверено 4 июня 2009 г.
  35. ^ Перейти обратно: а б Аллен, Уоррен (2008). «Структура Гулда». Архивировано 28 марта 2016 года в Wayback Machine в Уоррене Аллене и др. Стивен Джей Гулд: размышления о своем взгляде на жизнь . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 24, 59.
  36. ^ Джонс, Стив (2002). «Стивен Джей Гулд». Гардиан (22 мая).
  37. ^ Международный палеонтологический союз (МС) (1968). Вестерманн, GEG (ред.). Справочник палеонтологов мира (кроме Советского Союза и континентального Китая) (2-е изд.). Гамильтон, Онтарио: Университет Макмастера. п. 41 . Проверено 3 января 2017 г. - из Интернет-архива.
  38. ^ «Обладатели Золотой пластины Американской академии достижений» . сайт достижений . Американская академия достижений .
  39. ^ Купер, Э. и Д. Эмбер (1997). «Стивен Джей Гулд проголосовал за избранного президента AAAS». Новости ААС .
  40. ^ Лондонское Линнеевское общество (2008). «Медаль Дарвина-Уоллеса». Проверено 4 июня 2009 г.
  41. ^ Элдридж, Найлз (1971). «Аллопатрическая модель и филогения палеозойских беспозвоночных». Архивировано 30 июня 2016 года на сайте Wayback Machine Evolution Vol. 25, № 1 (март 1971 г.), стр. 156–167.
  42. ^ Докинз, Ричард (1999). Расширенный фенотип , Оксфордшир: Издательство Оксфордского университета, стр. 101. Архивировано 8 августа 2020 года в Wayback Machine . ISBN   0-19-288051-9 .
  43. ^ Перейти обратно: а б Мейнард Смит, Джон (1984), «Палеонтология за высоким столом» , Nature , 309 (5967): 401–402, Бибкод : 1984Natur.309..401S , doi : 10.1038/309401a0 , S2CID   31031206 .
  44. ^ Майр, Эрнст (1992). «Специальная эволюция или прерывистые равновесия». Стивен Петерсон и Альберт Сомит. Динамика эволюции . Итака: Издательство Корнельского университета, стр. 21–48. ISBN   0-8014-9763-9 .
  45. ^ Докинз, Ричард (1986) Слепой часовщик . Нью-Йорк: WW Norton & Company, с. 225.
  46. ^ Тернер, Джон (1984). «Почему нам нужна эволюция придурками». New Scientist 101 (9 февраля): 34–35.
  47. ^ Гулд, SJ и Стивен Роуз, изд. (2007). Богатство жизни: главное Стивен Джей Гулд . Нью-Йорк: WW Norton & Co., с. 6.
  48. ^ Томас, РДК (2009). «Гулд, Стивен Джей (1941–2002)». у М. Русе и Дж. Трэвиса (ред.). Эволюция: первые четыре миллиарда лет . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press. стр. 611–615.
  49. ^ Прум, РОД; Кисть, АХ (2003). «Что было первым: перо или птица?» . Научный американец . 288 (3): 84–93. Бибкод : 2003SciAm.288c..84P . doi : 10.1038/scientificamerican0303-84 (неактивен 24 апреля 2024 г.). ПМИД   12616863 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на апрель 2024 г. ( ссылка )
  50. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж.; Левонтин, Ричард (1979). «Пролеты Сан-Марко и панглосская парадигма: критика адаптационистской программы». Учеб. Р. Сок. Лонд. Б Биол. Наука . 205 (1161): 581–98. Бибкод : 1979РСПСБ.205..581Г . дои : 10.1098/rspb.1979.0086 . ПМИД   42062 . S2CID   2129408 . дополнительную информацию см. в книге Гулда «Образец истории жизни». Архивировано 14 апреля 2015 года в Wayback Machine у ​​Джона Брокмана. Третья культура. Архивировано 30 января 2016 года в Wayback Machine . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. 1996, стр. 52–64. ISBN   0-684-82344-6 .
  51. ^ Гулд, С.Дж.; Врба, Э. (1982), «Экзаптация — недостающий термин в науке о форме» (PDF) , Палеобиология , 8 (1): 4–15, Бибкод : 1982Pbio....8....4G , doi : 10.1017/S0094837300004310 , S2CID   86436132 .
  52. ^ Уилсон, Э.О. (1975). Социобиология: новый синтез . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  53. ^ Аллен, Элизабет и др. (1975). «Против «социобиологии»». [письмо] Нью-Йоркское обозрение книг 22 (13 ноября): 182, 184–186.
  54. ^ Гулд, SJ (1980). «Социобиология и теория естественного отбора». В под ред. Г.В. Барлоу и Дж. Сильверберга, «Социобиология: за пределами природы/воспитания?» Боулдер, Колорадо: Westview Press, стр. 257–269.
  55. ^ ITC (1908) Международная технологическая библиотека 38 (3): 22.
  56. ^ Перейти обратно: а б Марк, Роберт (1996). «Архитектура и эволюция» Американский ученый (июль – август): 383–389.
  57. ^ Гулд, С.Дж. (1997). «Экзаптивное превосходство спандрелов как термина и прототипа» . Труды Национальной академии наук . 94 (20): 10750–10755. Бибкод : 1997PNAS...9410750G . дои : 10.1073/pnas.94.20.10750 . ПМК   23474 . ПМИД   11038582 .
  58. ^ Мейнард Смит, Джон (30 ноября 1995 г.). «Гены, мемы и разум» . Нью-Йоркское обозрение книг . стр. 46–48. В целом, я думаю, что их статья [Spandrels] оказала положительное влияние. ... Их критика заставила нас исправить свои действия и предоставить доказательства наших историй. Но адаптационизм остается ядром биологического мышления.
  59. ^ Майр, Эрнст (март 1983 г.). «Как осуществить адаптационистскую программу?» (PDF) . Американский натуралист . 121 (3): 324–334. дои : 10.1086/284064 . S2CID   3937726 .
  60. ^ Уильямс, Джордж К. (1992). Естественный отбор: области, уровни и проблемы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0195069334 .
  61. ^ Ллойд, Элизабет Энн (2005). Случай женского оргазма: предвзятость в науке эволюции . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. [ нужна страница ] . ISBN  978-0-674-04030-4 . OCLC   432675780 - через Интернет-архив.
  62. ^ Гулд, SJ (1992). «Мужские соски и клиторальная пульсация». Архивировано 22 сентября 2019 года в Wayback Machine In Bully for Brontosaurus : Дальнейшие размышления в естественной истории . Нью-Йорк: WW Нортон. стр. 124–138.
  63. ^ Деннетт, Дэниел (1995) Опасная идея Дарвина . Нью-Йорк: Penguin Books, с. 272.
  64. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж. (1996). Фулл-хаус: распространение совершенства от Платона до Дарвина . Нью-Йорк: Книги Гармонии.
  65. ^ Докинз, Ричард (1997), «Человеческий шовинизм» , Evolution , 51 (3): 1015–1020, doi : 10.2307/2411179 , JSTOR   2411179 , S2CID   87940833 , заархивировано из оригинала 1 июня 2008 г.
  66. ^ Гулд, Джей (январь 1997 г.). «Стивен Джей Гулд». Мать Джонс (интервью). Беседовал Михаил Красный . Сан-Франциско: Журнал Mother Jones.
  67. ^ Гулд, SJ (1991). «Несоответствие фауны членистоногих сланцев Берджесс и пределы кладистического анализа». Архивировано 27 января 2018 г. в Wayback Machine Paleobiology 17 (октябрь): 411–423.
  68. ^ Барон, Кристиан и Дж. Т. Хёг (2005). «Гулд, Шарм и палеонтологическая перспектива в эволюционной биологии». В книге С. Кенеманна и Р. А. Дженнера « Взаимоотношения ракообразных и членистоногих» . ЦРК Пресс. стр. 3–14. ISBN   0-8493-3498-5 .
  69. ^ Вулперт, Льюис и Элисон Ричардс (1998). Страсть к науке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 139–152. Архивировано 24 сентября 2015 г. в Wayback Machine. ISBN   0-19-854212-7 .
  70. ^ Гулд, SJ (1996). «Церион для Кристофера». Естественная история 105 (октябрь): 22–29, 78–79.
  71. ^ Академика Google. https://scholar.google.com . Проверено 12 июня 2011 г.
  72. ^ Протеро, Дональд . «Лекция Skeptic Festschrift для Стивена Джея Гулда» . Скептик.com . Общество скептиков. Архивировано из оригинала 7 июля 2015 года . Проверено 6 июля 2015 г.
  73. ^ Шермер, Майкл (2002), «Этот взгляд на науку» (PDF) , «Социальные исследования науки» , 32 (4): 518, doi : 10.1177/0306312702032004001 , PMID   12503565 , S2CID   220879229 .
  74. ^ «Гулд предлагает поправки к Дарвину | Спорт | The Harvard Crimson» . thecrimson.com . Проверено 21 сентября 2023 г.
  75. ^ Миф, Йоханнес (2000). О красоте и утешении . Эпизод 13. Хилверсюм, Нидерланды.
  76. ^ Гулд, SJ (1982). «Аморальная природа». Архивировано 17 ноября 2015 г. в Wayback Machine Natural History 91 (февраль): 19–26.
  77. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж. (1981). «Эволюция как факт и теория». Откройте для себя 2 (май): 34–37.
  78. ^ Национальный центр научного образования (2003). «Проект Стив». www.ncse.com. Проверено 25 августа 2015 г.
  79. ^ «Пантеон скептиков» . CSI . Комитет скептических расследований . Архивировано из оригинала 31 января 2017 года . Проверено 30 апреля 2017 г.
  80. ^ PBS (1984). «Стивен Джей Гулд: этот взгляд на жизнь». НОВАЯ ЗВЕЗДА. 18 декабря.
  81. ^ Си-Эн-Эн. Talkback Live , 9 августа 1996 г.; Перекрестный огонь , 17 августа 1999 г.
  82. ^ Кайзер, Вим (1993) Een schitterend ongeluk . . Нидерланды: ВПРО. См. также Оливер Сакс (2007). Вперед. В Стивене Роузе, изд. Богатство жизни . Нью-Йорк: WW Norton & Company, с. xi.
  83. ^ PBS (1987). 3-2-1 Контакт. «Детективы о динозаврах» 27 октября. «Млекопитающие: крысы и летучие мыши» 2 ноября.
  84. ^ «Консультационный совет» . ncse.com . Национальный центр научного образования . Архивировано из оригинала 10 августа 2013 года . Проверено 30 октября 2018 г.
  85. ^ Фокс . Симпсоны . " Лиза-скептик ", 23 ноября 1997 г. Аудиоклип.
  86. ^ Скалли, Майк (2006). Симпсоны . DVD с комментариями к 9 сезону «Лизы Скептика». DVD. «20 век Фокс».
  87. ^ Шермер, Майкл (2002). «Этот взгляд на науку» . Социальные исследования науки 32 (4): 518.
    «Награды включают Национальную книжную премию за «Большой палец панды» , Национальную премию кружка книжных критиков за «Неправильное измерение человека» , Книжную премию Фи Бета Каппа за «Куриные зубы и лошадиные пальцы » , а также финалиста Пулитцеровской премии за «Чудесную жизнь» , о которой Гулд прокомментировал. «близко, но, как говорится, без сигары». Сорок четыре почетные степени и 66 крупных стипендий, медалей и наград свидетельствуют о глубине и масштабе его достижений как в естественных, так и в гуманитарных науках: член Национальной академии наук. , президент и член AAAS, стипендия «гения» Фонда Макартуров (в первой группе награжденных), гуманист, лауреат Академии гуманизма, член Лондонского Линнеевского общества, член Королевского общества Эдинбурга, член Американского общества Академия искусств и наук, член Европейского союза геонаук, сотрудник Национального музея естественной истории в Париже, премия Шухерта за выдающиеся достижения в палеонтологических исследованиях, учёный года по версии Discover журнала, Серебряная медаль Лондонского зоологического общества, Золотая медаль за заслуги перед зоологией Лондонского Линнеевского общества, Эдинбургская медаль города Эдинбурга, Премия Британника и Золотая медаль за распространение общественных знаний, Премия за общественную службу от Геологического общества Америки, премия «Антропология в средствах массовой информации» от Американской антропологической ассоциации, награда «За выдающиеся заслуги» от Национальной ассоциации учителей биологии, премия «Выдающийся ученый» от Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, премия Рэнди «Скептик года» от Общества скептиков и Festschrift в его честь в Калифорнийском технологическом институте».
  88. ^ Это первые два абзаца с примечаниями из неопубликованного «Письма редактору The New York Review of Books » Леды Космидес и Джона Туби (7 июля 1997 г.). Они написали в комментариях к двум статьям Гулда в NYRB (12 и 26 июня).
    Джон Мейнард Смит, один из ведущих мировых биологов-эволюционистов, недавно резюмировал в NYRB резко противоречивые оценки Стивена Джея Гулда: «Благодаря превосходству его эссе он стал рассматриваться небиологами как выдающийся Теоретик-эволюционист, напротив, биологи-эволюционисты, с которыми я обсуждал его работу, склонны рассматривать его как человека, чьи идеи настолько запутаны, что о них вряд ли стоит беспокоиться, но как человека, которого не следует подвергать публичной критике, потому что он, по крайней мере, таков. на нашей стороне против креационистов». (NYRB, 30 ноября 1995 г., стр. 46). Никто не может получить никакого удовольствия от очевидной боли, которую испытывает Гулд сейчас, когда его фактическое положение в сообществе профессиональных биологов-эволюционистов наконец-то становится более широко известным. Если бы ставкой было исключительно самоуважение одного человека, общая порядочность исключала бы комментарии.
    Но, как отмечает Мейнард Смит, на карту поставлено нечто большее. Гулд «дает небиологам во многом ложную картину состояния эволюционной теории» — или, как говорит Эрнст Майр о Гулде и его небольшой группе союзников, — они «совершенно явно искажают взгляды ведущих представителей [биологии]». [1] Действительно, хотя Гулд характеризует своих критиков как «анонимных» и «крошечную группу», почти каждый крупный биолог-эволюционист нашей эпохи предпринял тщетную попытку исправить клубок путаницы, которым высокопоставленный Гулд наводнил интеллектуальный мир. [2] Дело не в том, что Гулд является объектом некоторой критики (как и мы все), а в том, что его репутация как заслуживающего доверия и уравновешенного авторитета в области эволюционной биологии не существует среди тех, кто имеет профессиональное положение, чтобы знать.
    1. ^ Майр, Эрнст (1988) На пути к новой философии биологии . Издательство Гарвардского университета, стр. 534–535.
    2. ^ К ним относятся Эрнст Майр , Джон Мейнард Смит , Джордж Уильямс , Билл Гамильтон , Ричард Докинз , Э. О. Уилсон , Тим Клаттон-Брок , Пол Харви , Брайан Чарльзворт , Джерри Койн , Роберт Триверс , Джон Алкок , Рэнди Торнхилл и многие другие.
    Примечание: Там, где Туби и Космидес цитируют Эрнста Майра, Майр не упоминает Гулда по имени, а говорит в целом о критиках неодарвинистского синтеза . Кроме того, список крупных биологов, предоставленный Туби и Космидесом, возможно, не совсем объективен. Например, Майр, Уильямс, Докинз и Койн выразили общественное восхищение Гулдом как ученым.
    В первой из двух своих статей, которые спровоцировали Туби и Космидеса, Гулд прокомментировал рецензию Мейнарда Смита на его работу, опубликованную в ноябре 1995 года: Gould, «Darwinian Fundamentalism» , New York Review of Books 44 (12 июня 1997 г.): 34– 37.
    Ложный факт можно опровергнуть, ложный аргумент можно разоблачить; но как можно ответить на нападение чисто ad hominem? Эту более сложную и в целом более обескураживающую задачу лучше всего можно решить, разоблачая внутреннюю противоречивость и несправедливость риторики.
    [цитата из критики Смита Гулда, ноябрь 1995 г., NYRB]
    Кажется бесполезным отвечать на нападки, столь бессодержательные и основанные только на комментариях анонимных критиков; [...] Вместо того, чтобы отвечать на нападки Мейнарда Смита на мою честность и ученость, цитируя неизвестных людей и не упоминая аргументы, позвольте мне вместо этого просто напомнить ему о вопиющем несоответствии между его замечательным прошлым и прискорбным настоящим. Около шестнадцати лет назад он написал крайне критическую, но чрезвычайно благосклонную рецензию на мою раннюю книгу эссе «Большой палец панды» , в которой заявил: «Надеюсь, будет очевидно, что мое желание спорить с Гулдом — это комплимент, а не критика». Затем он посетил серию моих лекций Таннера в Кембридже в 1984 году и написал отчет для журнала Nature под замечательным названием « Палеонтология за высоким столом » — самый добрый и самый поддерживающий критический комментарий, который я когда-либо получал. Он утверждал, что работа небольшой группы американских палеобиологов вернула этому предмету теоретическое центральное место в эволюционных науках. [...]
    Итак, мы сталкиваемся с загадкой человека, написавшего о моей работе множество статей объемом в десятки тысяч слов, всегда резко и резко критического, всегда богато информированного (и всегда, могу добавить, чрезвычайно оцененного мной). Но теперь Мейнарду Смиту нужно опросить неназванных коллег, чтобы выяснить, что мои идеи «вряд ли заслуживают внимания». Ему действительно следовало бы спросить себя, почему он так сильно беспокоился о моей работе в течение стольких лет.
  89. ^ Браун, Эндрю (1999). Дарвиновские войны: научная битва за душу человека . Лондон: Саймон и Шустер. ISBN   0-8050-7137-7
  90. ^ Перейти обратно: а б Стерельный, Ким (2007), Докинз против Гулда: выживание сильнейших , Кембридж, Великобритания: Icon Books, ISBN  978-1-84046-780-2 Также ISBN   978-1-84046-780-2
  91. ^ Мейнард Смит, Джон (1981). «Правильно ли понял Дарвин?» Лондонское обозрение книг 3 (11): 10–11; Также перепечатано в « Правильно ли Дарвин понял?» Нью-Йорк: Чепмен и Холл, 1989, стр. 148–156.
  92. ^ Мейнард Смит, Джон (1995). «Гены, мемы и разум». Нью-Йоркское обозрение книг 42 (30 ноября): 46–48.
  93. ^ Мейнард Смит, Джон (1981). «Обзор большого пальца панды » Лондонское обозрение книг, стр. 17–30; Перепечатано как «Мастерство» в его книге «Правильно ли Дарвин понял?» Нью-Йорк: Чепмен и Холл. 1989, стр. 94, 97.
  94. ^ Райт, Роберт (1999). «Случайный креационист: почему Стивен Дж. Гулд вреден для эволюции». Архивировано 5 ноября 2009 г. в Wayback Machine The New Yorker 75 (13 декабря): 56–65.
  95. ^ Докинз, Ричард (1998). Расплетение радуги . Бостон: Houghton Mifflin, стр. 196–197 . «Именно когда мы спрашиваем, что происходит во время внезапных всплесков формирования видов, возникает путаница... Гулд осознает разницу между быстрым градуализмом и макромутацией, но он рассматривает этот вопрос так, как если бы это была незначительная деталь. будет прояснено после того, как мы примем во внимание всеобъемлющий вопрос о том, является ли эволюция эпизодической, а не постепенной».
  96. ^ «Мошенничество в вменении мошенничества | Психология сегодня» . Psychologytoday.com . Проверено 24 января 2022 г.
  97. ^ Конвей Моррис, С.; Гулд, С.Дж. (1998). «Разборки на сланцах Бёрджесс» . Естественная история . 107 : 48–55. Архивировано из оригинала 10 декабря 2010 года . Проверено 4 января 2006 г.
  98. ^ Конвей Моррис, Саймон (2003). Решение жизни: неизбежные люди в одинокой вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  99. ^ Форти, Ричард (1998). «Шоковые лобстеры». Архивировано 23 августа 2009 г. в лондонском журнале Wayback Machine Review of Books 20 (1 октября).
  100. ^ Бриггс, Дерек ; Форти, Ричард (2005). «Чудесная борьба: систематика, стволовые группы и филогенетический сигнал кембрийской радиации» (PDF) . Палеобиология . 31 (2): 94–112. doi : 10.1666/0094-8373(2005)031[0094:WSSSGA]2.0.CO;2 . S2CID   44066226 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 августа 2016 года . Проверено 17 июня 2016 г. Абстрактный
  101. ^ Кемп, Томас (2016). Происхождение высших таксонов . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 88.
  102. ^ Докинз, Ричард (1998). Расплетая радугу , с. 202.
  103. ^ Гулд, SJ (2002). Структура эволюционной теории . Кембридж: Belknap Press издательства Гарвардского университета , стр. 1156. ISBN   0-674-00613-5
  104. ^ Гулд, SJ (1997). «Эволюция: удовольствия плюрализма». Архивировано 10 ноября 2016 года в Wayback Machine The New York Review of Books 44 (26 июня): 47–52.
  105. ^ Уилсон, Э.О. (2006). Натуралист Нью-Йорк: Island Press, стр. 337 ISBN   1-59726-088-6 .
  106. ^ Пинкер, Стивен (2002), Чистый лист: современное отрицание человеческой природы , Нью-Йорк: Penguin Books, ISBN  978-0-14-200334-3
  107. ^ Гулд SJ (1996). Неправильная мера человека: переработанное и расширенное издание . Архивировано 29 ноября 2015 г. в Wayback Machine, Нью-Йорк: WW Norton & Co., стр. 36. ISBN   0-14-025824-8
  108. ^ Перейти обратно: а б Гулд, С.Дж. (1992). «Биологическая потенциальность против биологического детерминизма». Архивировано 16 октября 2021 года в Wayback Machine In Ever Once Darwin . Нью-Йорк: WW Norton & Co., стр. 251–259.
  109. ↑ В 1981 году «Неправильная мера человека» получила премию Национального кружка книжных критиков в номинации документальной литературы. назвал ее 17-й по величине научной книгой всех времен Discover Журнал . 27 (8 декабря 2006 г.); 9-е место среди лучших скептических книг по версии Общества скептиков (Фрэнк Диллер, «Тумбочка учёных», американский учёный ); и занял 24-е место в рейтинге лучшей научно-популярной книги по версии журнала Modern Library .
  110. ^ Корб, Кевин Б. (август 1994 г.). «Стивен Джей Гулд об разведке» . Познание . 52 (2): 111–123. дои : 10.1016/0010-0277(94)90064-7 . ПМИД   7924200 . S2CID   10514854 . Проверено 30 декабря 2022 г.
  111. ^ Хамфрис, Ллойд (осень 1983 г.). «Неправильная мера человека» . Американский журнал психологии . 96 (3): 407–416. дои : 10.2307/1422323 . JSTOR   1422323 . Проверено 30 декабря 2022 г.
  112. ^ Блинхорн, Стив (1982). «Какое мошенничество?» Архивировано 23 ноября 2015 года в Wayback Machine Nature 296 (8 апреля): 506.
  113. ^ Гулд, SJ (1981). Неправильная мера человека . Нью-Йорк: WW Norton & Co., с. 20.
  114. ^ Гулд, SJ (1978). «Рейтинг рас по объему черепа Мортона». Архивировано 17 ноября 2015 г. в Wayback Machine Science 200 (5 мая): 503–509.
  115. ^ Льюис, Дж.; ДеГуста, Д.; Мейер, MR; Монж, Дж. М.; Манн, А.Е.; Холлоуэй, РЛ (2011). «Неправильная оценка науки: Стивен Джей Гулд против Сэмюэля Джорджа Мортона о черепах и предвзятости» . ПЛОС Биология . 9 (6): e1001071. дои : 10.1371/journal.pbio.1001071 . ПМК   3110184 . ПМИД   21666803 .
  116. ^ Уэйд, Николас (2011). «Ученые измеряют точность заявлений о расизме». Нью-Йорк Таймс (14 июня): D4.
  117. ^ Перейти обратно: а б Редакция (2011). «Неизмерение за неправильное измерение». Природа 474 (23 июня): 419.
  118. ^ Вайсберг, М. (2014), Переоценка человека. Эволюция и развитие, 16: 166–178. дои: 10.1111/ed.12077
  119. ^ Каплан; Майкл, Джонатан; Пильуччи, Массимо; Александр Банта, Джошуа (2015). «Гулд о Мортоне, Redux: что могут показать эти дебаты об ограничениях данных?» (PDF) . Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 30 : 1–10. Архивировано из оригинала (PDF) 10 октября 2015 года . Проверено 28 апреля 2015 г.
  120. ^ Митчелл, PW (2018). «Вина в его семенах: утеряны записи по случаю предвзятости в науке о черепных расах Сэмюэля Джорджа Мортона». Публичная библиотека научной биологии 16 (10): e2007008.
  121. ^ Ars Technica «Появились новые доказательства, подтверждающие предвзятость «отца научного расизма»
  122. ^ Митчелл, П.В. и Майкл, Дж.С. (2019). «Предвзятость, мозги и черепа, прослеживающие наследие научного расизма в работах Сэмюэля Джорджа Мортона и Фридриха Тидеманна девятнадцатого века» В книге Джексона, Кристины и Томаса, Джейми (ред.). Воплощенная разница: расходящиеся тела в публичном дискурсе. Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтфилд. стр. 77–98. ISBN   978-1-4985-6386-4 . Проверено 26 июля 2019 г.
  123. ^ Перейти обратно: а б с д Гулд, С.Дж. (2002). Скалы веков: наука и религия в полноте жизни . Нью-Йорк: Ballantine Books.
  124. ^ Перейти обратно: а б Докинз, Ричард (2006). Бог-обман . Нью-Йорк: Houghton Mifflin Harcourt, с. 83.
  125. ^ Докинз, Ричард (2006). Бог-обман . Нью-Йорк: Houghton Mifflin Harcourt, с. 81.
  126. ^ Гроте, диджей (11 декабря 2005 г.). «Пол Курц - Наука и религия: совместимы ли они?» . «Точка расследования» Подкаст . Центр расследований . Архивировано из оригинала 1 февраля 2014 года . Проверено 18 января 2014 г.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные со Стивеном Джеем Гулдом .

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephen_Jay_Gould&oldid=1226741297"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4ca02a25e39ef2e2f9a60e681f1d46d6__1717242420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4c/d6/4ca02a25e39ef2e2f9a60e681f1d46d6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Stephen Jay Gould - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)