Онтогенез и филогения
 | |
| Автор | Стивен Джей Гулд |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предметы | Онтогенез , филогения |
| Издатель | Belknap Press издательства Гарвардского университета |
Дата публикации | 1977 |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать |
| Страницы | 501 |
| ISBN | 0674639405 |
| Класс ЛК | QH371.G68 |
Онтогенез и филогения — книга Стивена Джея Гулда об эволюции, вышедшая в 1977 году , в которой автор исследует взаимосвязь между эмбриональным развитием ( онтогенезом ) и биологической эволюцией ( филогенезом ). В отличие от его многочисленных популярных сборников эссе, это была техническая книга, и в последующие десятилетия она оказала влияние на стимулирование исследований гетерохронии (изменений во времени эмбрионального развития), которой пренебрегали со времен Эрнста Геккеля теории о том, что онтогенез повторяется. филогения [а] была во многом дискредитирована. Это помогло создать область эволюционной биологии развития .
Контекст
[ редактировать ]«Онтогенез и филогения» — Стивена Джея Гулда первая техническая книга . Он писал, что Эрнст Майр мимоходом предложил ему написать книгу о развитии. Гулд заявил, что он «начал это только как практика, чтобы освоить стиль длительного изложения, прежде чем приступить к моему выдающемуся труду о макроэволюции». [2] Эта более поздняя работа была опубликована в 2002 году под названием «Структура эволюционной теории» . [3]
Книга
[ редактировать ]Публикация
[ редактировать ]Книга была опубликована в 1977 году издательством Belknap Press издательства Гарвардского университета. [2] В период с 1977 по 2003 год он был переиздан одним и тем же издателем семнадцать раз. [4]
Краткое содержание
[ редактировать ]Первая половина книги исследует Эрнста Геккеля ( биогенетический закон перепросмотр) — дискредитированную идею о том, что эмбриональные стадии развития повторяют эволюционные переходы взрослых форм прошлых потомков организма — и то, как эта идея повлияла на мышление в биологии , теологии и психологии. . Гулд начинает с древнегреческого философа Анаксимандра , показывая, что эти идеи сформировали традицию, ведущую к французскому натуралисту Шарлю Бонне . Гулд описывает рекапитуляционистов XIX века, от немца Лоренца Окена и Иоганна Фридриха Меккеля до француза Этьена Серра . В книге исследуется критика теории со стороны балтийского немца Карла Эрнста фон Баера и американца швейцарского происхождения Луи Агассиса , а также соотносится филогения XIX века с Чарльза Дарвина 1859 года теорией эволюции , подходом Геккеля и неоламаркизмом . В главе рассматривается всепроникающее влияние рекапитуляционизма на такие предметы, как криминальная антропология , расизм, отношение к развитию детей и начальному образованию, а также к Фрейдистский психоанализ .
Во второй половине книги подробно описывается, как современные концепции, такие как гетерохрония (изменения сроков развития) и неотения (замедление проявления развития или темпов роста), влияют на макроэволюцию (основные эволюционные переходы). Гулд исследует экологическое и эволюционное значение гетерохронии, анализируя ее влияние на метаморфоз насекомых и неотению у амфибий . В заключение он рассматривает теории неотении в эволюции человека , включая Луиса Болка так называемую теорию фетализации .
Прием
[ редактировать ]Современный
[ редактировать ]
Герпетолог Дэвид Б. Уэйк в журнале «Палеобиология » написал, что эта тема «одновременно настолько очевидно важна и настолько сложна», что мало кто возьмется за нее. Параллелизм, отмеченный Геккелем между онтогенезом и филогенезом, был, как заметил Уэйк, сильным аргументом в пользу эволюции, но вряд ли кто-то осмелился его обсуждать. Он назвал книгу очень хорошей и предсказал, что она создаст основу для «бесконечных исследований», но нашел ее также в некотором смысле неудовлетворительной, поскольку он использовал «непереваренную теорию экологии для объяснения того, что пока что необъяснимо». Подводя итоги, Уэйк называет книгу «эрудированной, важной, провокационной и противоречивой», но отмечает, что она могла бы быть намного короче. [6]
Эмбриолог Сёрен Лёвтруп в «Систематической зоологии » отметил, что книга преследовала две цели: непременно приобрести практику и «более сомнительно[ly]» — показать, что «несмотря на крах биогенетического закона Геккеля, предметом параллелей между онтогенез и филогенез по-прежнему имеют важное значение для биологии». [7] По мнению Лёвтрупа, это произошло потому, что закон Геккеля был опровергнут, за исключением тех случаев, когда эволюция случайно привела к завершению развития. Гулд не мог сообщить ничего нового, поскольку еще полвека назад люди знали, что развитие можно изменить на других стадиях; книга стала «большим разочарованием». Геккель «конечно, мог представлять исторический интерес», но Гулд решил не исследовать влияние Геккеля. Работа над «неправильными теориями», как писал Лёвтруп, представляет собой «ужасную трату сил и времени и блокирует дальнейший прогресс». [7]
Антрополог К. Лоринг Брейс в журнале «Американский антрополог » отметил, что двумя годами ранее » Э.О. Уилсона по «Социобиология «прискорбному невежеству» забрела в антропологию, а «умный молодой коллега» Уилсона Гулд теперь сделал то же самое, возможно, создав проблемы. на долгие годы вперед. Гулд был «замечательным писателем, грамотным, эрудированным, изящно остроумным и одаренным способностью излагать сложный материал в простой и легко читаемой форме». [8] Основная часть книги была хороша, хотя и не представляла интереса для антропологов. Но десятая глава, «Отсталость и неотения в эволюции человека», «введет в заблуждение очень многих людей», которые не смогут сделать обоснованное суждение о ее выводах. Гулд «оказался таким же телеологом и прогрессистом, как и ученые предыдущих поколений, которых он так эффективно оценивал. Он отмечает, что мы связываем «милые» черты лица с млекопитающими с более высоким интеллектом, черты, которые демонстрируют «общие черты детского возраста». : относительно большие глаза, короткое лицо, гладкие черты лица, выпуклый череп. Наличие этого комплекса у взрослых млекопитающих свидетельствует в пользу неотении» (Гулд, стр. 350). [8] По мнению Брейса, «основной тезис Гулда лежит между Сциллой мозаичной эволюции и Харибдой дарвиновской теории». [8] Брейс пришел к выводу, что Гулд не предоставил «ничего более полезного, чем представление о том, что человеческую форму можно понять, рассматривая «человека» как умственно отсталого ребенка-переростка». [8]
Джеймс Горман в «Нью-Йорк Таймс» написал, что книга насыщенная, но ее нелегко читать; это было прежде всего для биологов, с длинными и точными аргументами на техническом языке; более простое изложение той же темы можно найти в эссе Гулда «Со времен Дарвина». Горман назвал книгу научной, интересной и информативной, изложенной «ясно и остроумно». [9]
Зоолог А. Дж. Каин в журнале Nature назвал это «превосходным анализом использования онтогенетической аналогии, споров по поводу онтогенеза и филогении, а также классификации различных процессов, наблюдаемых при сравнении различных онтогенезов». [10] Это была «огромная книга», по мнению Каина, превосходно иллюстрированная часто неожиданными примерами, охватывающая как историю, так и функциональную интерпретацию гетерохронии. Каину было приятно найти человека, который нашел доброе слово в адрес Эрнста Геккеля и который не «относился к Шарлю Бонне как к глупому маньяку», но который выявил связь «между приобретенными характерами и перепросмотром в работах американских неоламаркистов». ". [10]
Ретроспектива
[ редактировать ]
Биологи-эволюционисты Кеннет Макнамара и Майкл МакКинни заявили в 2005 году, что из всех книг, которые Гулд написал за свою карьеру, «наибольшее влияние, вероятно, оказала «Онтогенез и филогения ». Эволюционная теория была бы преуменьшением. Она оказалась катализатором для большей части будущих работ в этой области и в значительной степени вдохновила современную область эволюционной биологии развития . Гулд надеялся показать взаимосвязь между онтогенезом. а филогения имеет фундаментальное значение для эволюции, и в ее основе лежит простая предпосылка: различия во времени и скорости развития обеспечивают сырье, на котором может действовать естественный отбор». [12]
М. Элизабет Барнс в «Энциклопедии проекта эмбриона» , оглядываясь на книгу в 2014 году, пишет, что она стала широко цитироваться в эволюционной биологии и биологии развития, поощряя исследования ускорения и замедления развития (формы гетерохронии ) и исследование педоморфоза у животных. эволюция человека. Барнс отмечает, что «наряду с другими работами Гулда, такими как « Спандрелы Сан-Марко и парадигма Панглосса », [книге] часто приписывают влияние на возникновение биологического подхода, называемого эволюционной биологией развития или эво-дево, который работал интегрировать эволюционную биологию и биологию развития». [11]
Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Холл, БК (2003). «Эво-Дево: эволюционные механизмы развития». Международный журнал биологии развития . 47 (7–8): 491–495. ПМИД 14756324 .
- ^ Jump up to: а б Гулд, SJ (1977). Онтогенез и филогения . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press . стр. VII–VIII. ISBN 978-0-674-63940-9 . Также ISBN 0-674-63941-3 (мягкая обложка)
- ^ Орр, Х. Аллен (30 сентября 2002 г.). «Спуск Гулда» . Житель Нью-Йорка . п. 132. Архивировано из оригинала 3 октября 2002 г. Проверено 27 сентября 2021 г.
- ^ «Онтогенез и филогения» . МирКэт . Проверено 21 сентября 2021 г.
- ^ Холл, БК (2003). «Эво-Дево: эволюционные механизмы развития». Международный журнал биологии развития . 47 (7–8): 491–495. ПМИД 14756324 .
- ^ Уэйк, Дэвид Б. (1978). «Форма, форма, развитие, экология, генетика и эволюция». Палеобиология . 4 (1): 96–99. дои : 10.1017/S009483730000573X . JSTOR 2400152 . S2CID 251051092 .
- ^ Jump up to: а б Лёвтруп, Сорен (1978). «[Обзор] Онтогенез и филогения. Стивен Джей Гулд». 27 (1): 125–130. JSTOR 2412825 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Jump up to: а б с д и Брейс, К. Лоринг (1978). «Онтогенез и филогения. Стивен Дж. Гулд». Американский антрополог . 80 (4): 982–984. дои : 10.1525/aa.1978.80.4.02a00510 . ISSN 0002-7294 .
- ^ Горман, Джеймс (20 ноября 1977 г.). «История теории» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 сентября 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Каин, AJ (27 апреля 1978 г.). «Онтогенетическая аналогия». Природа . 272 (5656): 758–759. Бибкод : 1978Natur.272..758C . дои : 10.1038/272758a0 . S2CID 4164891 .
- ^ Jump up to: а б Барнс, М. Элизабет (21 октября 2014 г.). «Онтогенез и филогения (1977), Стивен Джей Гулд» . Проверено 27 сентября 2021 г.
- ^ Макнамара, К.Дж.; МакКинни, ML (2005). «Гетерохрония, неравенство и макроэволюция». Врба, Э.; Элдридж, Н. (ред.). Макроэволюция: разнообразие, неравенство, случайность. Очерки в честь Стивена Джея Гулда . Том. 31. Палеонтологическое общество. стр. 17–26. doi : 10.1666/0094-8373(2005)031[0017:HDAM]2.0.CO;2 . ISBN 978-1-891276-49-1 . JSTOR 25482666 . S2CID 86072539 .
{{cite book}}:|journal=игнорируется ( помогите )
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Страница прессы Гарвардского университета
- Онлайн-текст из Стэнфордского университета
- Предварительный просмотр книги – Google Книги