Спандрели Сан-Марко и панглоссианская парадигма

«Спандрелы Сан-Марко и панглосианская парадигма: критика адаптационистской программы» , также известная как «Документ Спандрелов» , ^[1] — это статья биологов-эволюционистов Стивена Джея Гулда и Ричарда Левонтина , первоначально опубликованная в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences в 1979 году. ^[2] В статье критикуется адаптационистская школа мысли, преобладавшая в эволюционной биологии, в то время с использованием двух метафор : метафоры перемычек в базилике Святого Марка , собора в Венеции , Италия , и метафоры вымышленного персонажа «Панглоса» в романе Вольтера . новелла Кандид . В статье впервые использовался архитектурный термин «спандрел» в биологическом контексте; термин « спандрел » с тех пор получил распространение в биологии для обозначения побочных продуктов адаптации. ^[3]

Фон

Первоначально «Спандрелы» были написаны в 1978 году, и в том же году Гулд выступил с докладом перед Королевским обществом . ^[4] Гулд посетил собор Святого Марка незадолго до написания статьи. ^[5] В опубликованной статье в качестве авторов указаны Гулд и Левонтин. Однако в интервью 2015 года Левонтин сказал, что Гулд написал большую часть статьи и внес в нее лишь «меньший вклад». ^[6]

Стиль

Гулд назвал эту статью «мнением», потому что, в отличие от большинства научных работ, она не была основана на обзоре литературы или эмпирических данных. Оно было написано в провокационном и литературном стиле, необычном даже по сравнению со стилем большинства других авторских статей. ^[7] Дэвид К. Келлер охарактеризовал статью как «мнение, полемику, манифест и риторический шедевр». ^[8]

Аргументы

В статье «Спандрелы» Гулд и Левонтин утверждают, что мозаичный узор на перемычках базилики Святого Марка «настолько продуман, гармоничен и целеустремлен, что мы испытываем искушение рассматривать его как отправную точку любого анализа, как причину в каком-то смысле окружающей архитектуры». Затем они заявляют, что это было бы неуместно, потому что сами перемычки были архитектурным ограничением, которое «обеспечивало пространство, в котором работали мозаичисты». В статье проводится аналогия между этими разногласиями и эволюционными ограничениями живых организмов, а также необходимость различать нынешнее использование признака и причину его развития. ^[2]^: 582 Он также сравнивает адаптационистскую точку зрения с точкой зрения доктора Панглосса, персонажа вольтеровского «Кандида» , который считал, что мир, в котором он жил, был лучшим из возможных. ^[9] Эта точка зрения воплощена в высказывании Панглосса о том, что «Все сделано для наилучшей цели. Наши носы созданы для того, чтобы носить очки, поэтому у нас есть очки. Ноги явно предназначались для бриджей, и мы их носим». ^[10] Статья «Спандрелс» также критикует адаптационистов за то, что они не разработали достаточно строгие методы проверки своих гипотез. ^[11]

Влияние

«Спандрелы» оказались очень влиятельными и противоречивыми с момента их первой публикации. ^[8] Джеральд Борджиа из Университета Мэриленда назвал эту статью «одной из самых известных и противоречивых работ в области эволюционной биологии за последние 50 лет». ^[12] Точно так же Дэвид Слоан Уилсон назвал ее «одной из самых влиятельных работ в области эволюционной биологии». ^[13] Иногда ему приписывают начало дебатов о обоснованности адаптационизма в современной эволюционной биологии. ^[14] Однако это утверждение оспаривается другими учеными. ^[15] Эта статья также вдохновила на создание книги «Понимание научной прозы» , которая была опубликована в 1993 году. Книга состоит из четырнадцати рецензий на оригинальную статью 1979 года, написанных экспертами из различных областей, за которыми следует ответ Гулда длиной в главу. ^[12] По словам Массимо Пильуччи и Джонатана Каплана, «после «документа Спандрела» эволюционисты стали более осторожными в создании «простых» историй, основанных на отборе, и уделяли больше внимания множеству других процессов». ^[1] В 2009 году Расмус Нильсен написал, что статья «фундаментально изменила дискурс эволюционной биологии». ^[16]

Реакции

Эрнст Майр утверждал, что критика, высказанная Гулдом и Левонтином в «Спандрелях», была обоснованной, но выявленные ими проблемы были результатом ошибок в выполнении адаптационной программы, таких как чрезмерно атомистическая и детерминистская перспектива, а не недостатков самой программы. адаптационистская программа сама по себе. ^[17] Джон Мейнард Смит считал, что в целом «их статья имела здоровый эффект… Их критика заставила нас привести в порядок свои действия и предоставить доказательства для наших историй. Но адаптационизм остается ядром биологического мышления». ^[18] В обзоре « Понимание научной прозы » Тим Рэдфорд написал, что статья «Спандрелс» была «...необычной, потому что неученый может точно понять, о чем говорится, и прочитать ее до конца, не засыпая, будучи в то же время ветераном и ведущие мировые теоретики-эволюционисты могут прочитать это и, по-видимому, у них случится апоплексия ». ^[5] Сандра Митчелл утверждает, что аргументы статьи относительно адаптационизма можно интерпретировать тремя разными способами: что адаптационистские гипотезы должны быть тщательно проверены, прежде чем они будут приняты, что плюралистические объяснения биологических явлений должны быть широко приняты наряду с адаптационистскими объяснениями или что неадаптационистские объяснения объективно предпочтительнее адаптационистских. ^[19]

Гулд и Левонтин определили «спандрел» в биологии как ограничение эволюции организма. Однако впоследствии Аласдер Хьюстон предположил, что другой архитектурный термин, « подвесной », может быть более точным описанием таких ограничений. ^[20] В своей книге «Опасная идея Дарвина » Дэниел Деннетт также раскритиковал метафору «перемычек» Гулда и Левонтина по той же причине, добавив: «перемычки Сан-Марко не являются перемычками даже в расширенном смысле Гулда. Это адаптации, выбранные из набора равновозможных альтернативы в основном по эстетическим соображениям...» Эта критика сама подверглась критике со стороны Роберта Марка, который утверждал, что «неправильное применение Гулдом и Левонтином термина «спандрел» для обозначения подвески, возможно, подразумевает более широкую свободу выбора дизайна, чем они предполагали для своей аналогии. архитектурная основа аналогии заходит еще дальше, потому что он пренебрегает техническим обоснованием рассматриваемых архитектурных элементов». ^[21] Некоторые защитники адаптационистской точки зрения разработали «объяснительный адаптационизм» как ответ на некоторые аргументы, приведенные в статье. Объяснительный адаптационизм утверждает, что адаптация, хотя и встречается редко, по-прежнему имеет уникальное значение в эволюционном процессе. ^[22]

Стивен Пинкер раскритиковал Гулда и Левонтина за повторное использование аргумента Джорджа К. Уильямса в пользу важности неадаптивных функций, не приписывая их ему. Гулд ответил, что обвинение Пинкера было «серьезным и ложным», написав: «Я люблю книгу Уильямса и часто цитирую ее, но не в нашей статье, потому что ни он, ни я, ни кто-либо еще в нашем веке не придумал эту идею. Концепция всегда была частью эволюционной теории». ^[23] Джеральд Борджиа раскритиковал газету, заявив, что «...ее неумолимый тон и использование гипербол призваны вызвать эмоции, а не вызвать эмоции».поощрять аргументированные дебаты». ^[12] По словам Тима Льюенса , «...один из наиболее важных уроков, которые преподает статья Спэндрелса, касается важности для эволюционной биологии эмпирически обоснованного объяснения того, что является признаком, а что нет». ^[24]

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Пильуччи, Массимо ; Каплан, Джонатан (февраль 2000 г.). «Падение и взлет доктора Панглосса: адаптационизм и статья Спэндрелса 20 лет спустя» . Тенденции в экологии и эволюции . 15 (2): 66–70. дои : 10.1016/s0169-5347(99)01762-0 . ISSN 0169-5347 . ПМИД 10652558 .
^ Jump up to: ^а ^б Гулд, Стивен Джей ; Левонтин, Ричард К. (21 сентября 1979 г.). «Пролеты Сан-Марко и панглосская парадигма: критика адаптационистской программы». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 205 (1161): 581–598. Бибкод : 1979РСПСБ.205..581Г . дои : 10.1098/rspb.1979.0086 . ПМИД 42062 .
^ Гулд, Стивен Джей (30 сентября 1997 г.). «Экзаптивное превосходство спандрелов как термина и прототипа» . Труды Национальной академии наук . 94 (20): 10750–10755. Бибкод : 1997PNAS...9410750G . дои : 10.1073/pnas.94.20.10750 . ISSN 1091-6490 . ПМК 23474 . ПМИД 11038582 .
^ Роуз, Майкл Р .; Лаудер, Джордж В. (1996). «Пост-спандрельский адаптационизм» (PDF) . В Роуз, Майкл Р.; Лаудер, Джордж В. (ред.). Адаптация . Эльзевир . п. 1 . ISBN 9780125964210 .
^ Jump up to: ^а ^б Рэдфорд, Тим (18 декабря 1993 г.). «Обзор: можем ли мы распознать написанное?» . Новый учёный . Проверено 26 декабря 2018 г.
^ Уилсон, Дэвид Слоан (29 марта 2015 г.). «Возвращение к перемычкам Сан-Марко: интервью с Ричардом К. Левонтином» . Институт эволюции . Проверено 25 декабря 2018 г.
^ Хармон, Джозеф Э.; Гросс, Алан Г. (15 мая 2007 г.). Научная литература: экскурсия . Издательство Чикагского университета . п. 244. ИСБН 9780226316567 .
^ Jump up to: ^а ^б Квеллер, Дэвид К. (декабрь 1995 г.). «Спаниели святого Маркса и парадокс Панглосса: критика риторической программы». Ежеквартальный обзор биологии . 70 (4): 485–489. дои : 10.1086/419174 .
^ Деннетт, Дэниел К. (сентябрь 1983 г.). «Интенциональные системы в когнитивной этологии: защищенная «панглосианская парадигма». Поведенческие и мозговые науки . 6 (3): 343–355. дои : 10.1017/S0140525X00016393 . ISSN 1469-1825 .
^ Пейдж, С; Мозер, К; Даттон, П. (октябрь 2003 г.). «Механизм переноса электронов внутри белков и между ними». Современное мнение в области химической биологии . 7 (5): 551–556. дои : 10.1016/j.cbpa.2003.08.005 . ПМИД 14580557 .
^ Форбер, Патрик (01 марта 2009 г.). «Спандрелы и повсеместная проблема доказательств». Биология и философия . 24 (2): 247–266. дои : 10.1007/s10539-008-9144-8 . ISSN 1572-8404 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Борджиа, Джеральд (сентябрь 1994 г.). «Скандалы Сан-Марко». Ежеквартальный обзор биологии . 69 (3): 373–375. дои : 10.1086/418652 .
^ Уилсон, Дэвид Слоан (24 марта 2012 г.). «Повесть о двух классиках». Новый учёный . 213 (2857): 30–31. Бибкод : 2012NewSc.213...30W . дои : 10.1016/S0262-4079(12)60754-4 . ISSN 0262-4079 .
^ Форбер, Патрик (01 марта 2009 г.). «Введение: Учебник по адаптационизму». Биология и философия . 24 (2): 155–159. дои : 10.1007/s10539-008-9150-x . ISSN 1572-8404 .
^ Орзак, Стивен Хехт; Форбер, Патрик (2017). «Адаптационизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет . Проверено 26 декабря 2018 г.
^ Нильсен, Расмус (2009). «Адаптионизм — 30 лет после Гулда и Левонтина» . Эволюция . 63 (10): 2487–2490. дои : 10.1111/j.1558-5646.2009.00799.x . ISSN 1558-5646 . ПМИД 19744124 .
^ Майр, Эрнст (март 1983 г.). «Как осуществить адаптационистскую программу?». Американский натуралист . 121 (3): 324–334. дои : 10.1086/284064 .
^ Смит, Джон Мейнард (30 ноября 1995 г.). «Гены, мемы и разум» . Нью-Йоркское обозрение книг (на французском языке). 42 (19): 46–48.
^ Митчелл, Сандра Д. (1 февраля 1992 г.). «О плюрализме и конкуренции в эволюционных объяснениях» . Интегративная и сравнительная биология . 32 (1): 135–144. дои : 10.1093/icb/32.1.135 . ISSN 1540-7063 .
^ Хьюстон, А (март 1997 г.). «Являются ли перемычки Сан-Марко действительно панглоссианскими подвесками?». Тенденции в экологии и эволюции . 12 (3): 125. дои : 10.1016/s0169-5347(96)20112-0 . ISSN 0169-5347 .
^ Марк, Роберт (июль – август 1996 г.). «Архитектура и эволюция». Американский учёный . 84 (4): 383–389. JSTOR 29775710 .
^ Годфри-Смит, Питер (1 апреля 1999 г.). «Адаптационизм и сила отбора». Биология и философия . 14 (2): 181–194. дои : 10.1023/А:1006630232690 . ISSN 1572-8404 .
^ Калант, Гарольд; Калоу, Вернер; Гулд, Стивен Джей; Пинкер, Стивен (9 октября 1997 г.). «Эволюционная психология: обмен» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 26 декабря 2018 г.
^ Льюенс, Тим (01 марта 2009 г.). «Семь типов адаптационизма». Биология и философия . 24 (2): 161–182. дои : 10.1007/s10539-008-9145-7 . ISSN 1572-8404 .

Внешние ссылки

Гулд, Стивен Джей ; Левонтин, Ричард К. (21 сентября 1979 г.). «Проблемы Сан-Марко и панглосская парадигма: критика адаптационистской программы» (PDF) . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 205 (1161): 581–598. Бибкод : 1979РСПСБ.205..581Г . дои : 10.1098/rspb.1979.0086 . ПМИД 42062 .
Барнс, М. Элизабет (14 ноября 2014 г.). « Спандрелы Сан-Марко и панглоссианская парадигма: критика адаптационистской программы» (1979), Стивен Дж. Гулд и Ричард К. Левонтин» . Энциклопедия проекта «Эмбрион» . Университет штата Аризона .

[trends-1] Jump up to: ^а ^б Пильуччи, Массимо ; Каплан, Джонатан (февраль 2000 г.). «Падение и взлет доктора Панглосса: адаптационизм и статья Спэндрелса 20 лет спустя» . Тенденции в экологии и эволюции . 15 (2): 66–70. дои : 10.1016/s0169-5347(99)01762-0 . ISSN 0169-5347 . ПМИД 10652558 .

[gouldlewontin1979-2] Jump up to: ^а ^б Гулд, Стивен Джей ; Левонтин, Ричард К. (21 сентября 1979 г.). «Пролеты Сан-Марко и панглосская парадигма: критика адаптационистской программы». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 205 (1161): 581–598. Бибкод : 1979РСПСБ.205..581Г . дои : 10.1098/rspb.1979.0086 . ПМИД 42062 .

[3] Гулд, Стивен Джей (30 сентября 1997 г.). «Экзаптивное превосходство спандрелов как термина и прототипа» . Труды Национальной академии наук . 94 (20): 10750–10755. Бибкод : 1997PNAS...9410750G . дои : 10.1073/pnas.94.20.10750 . ISSN 1091-6490 . ПМК 23474 . ПМИД 11038582 .

[4] Роуз, Майкл Р .; Лаудер, Джордж В. (1996). «Пост-спандрельский адаптационизм» (PDF) . В Роуз, Майкл Р.; Лаудер, Джордж В. (ред.). Адаптация . Эльзевир . п. 1 . ISBN 9780125964210 .

[ns-5] Jump up to: ^а ^б Рэдфорд, Тим (18 декабря 1993 г.). «Обзор: можем ли мы распознать написанное?» . Новый учёный . Проверено 26 декабря 2018 г.

[6] Уилсон, Дэвид Слоан (29 марта 2015 г.). «Возвращение к перемычкам Сан-Марко: интервью с Ричардом К. Левонтином» . Институт эволюции . Проверено 25 декабря 2018 г.

[7] Хармон, Джозеф Э.; Гросс, Алан Г. (15 мая 2007 г.). Научная литература: экскурсия . Издательство Чикагского университета . п. 244. ИСБН 9780226316567 .

[queller-8] Jump up to: ^а ^б Квеллер, Дэвид К. (декабрь 1995 г.). «Спаниели святого Маркса и парадокс Панглосса: критика риторической программы». Ежеквартальный обзор биологии . 70 (4): 485–489. дои : 10.1086/419174 .

[9] Деннетт, Дэниел К. (сентябрь 1983 г.). «Интенциональные системы в когнитивной этологии: защищенная «панглосианская парадигма». Поведенческие и мозговые науки . 6 (3): 343–355. дои : 10.1017/S0140525X00016393 . ISSN 1469-1825 .

[10] Пейдж, С; Мозер, К; Даттон, П. (октябрь 2003 г.). «Механизм переноса электронов внутри белков и между ними». Современное мнение в области химической биологии . 7 (5): 551–556. дои : 10.1016/j.cbpa.2003.08.005 . ПМИД 14580557 .

[11] Форбер, Патрик (01 марта 2009 г.). «Спандрелы и повсеместная проблема доказательств». Биология и философия . 24 (2): 247–266. дои : 10.1007/s10539-008-9144-8 . ISSN 1572-8404 .

[borgia-12] Jump up to: ^а ^б ^с Борджиа, Джеральд (сентябрь 1994 г.). «Скандалы Сан-Марко». Ежеквартальный обзор биологии . 69 (3): 373–375. дои : 10.1086/418652 .

[13] Уилсон, Дэвид Слоан (24 марта 2012 г.). «Повесть о двух классиках». Новый учёный . 213 (2857): 30–31. Бибкод : 2012NewSc.213...30W . дои : 10.1016/S0262-4079(12)60754-4 . ISSN 0262-4079 .

[14] Форбер, Патрик (01 марта 2009 г.). «Введение: Учебник по адаптационизму». Биология и философия . 24 (2): 155–159. дои : 10.1007/s10539-008-9150-x . ISSN 1572-8404 .

[15] Орзак, Стивен Хехт; Форбер, Патрик (2017). «Адаптационизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет . Проверено 26 декабря 2018 г.

[16] Нильсен, Расмус (2009). «Адаптионизм — 30 лет после Гулда и Левонтина» . Эволюция . 63 (10): 2487–2490. дои : 10.1111/j.1558-5646.2009.00799.x . ISSN 1558-5646 . ПМИД 19744124 .

[17] Майр, Эрнст (март 1983 г.). «Как осуществить адаптационистскую программу?». Американский натуралист . 121 (3): 324–334. дои : 10.1086/284064 .

[18] Смит, Джон Мейнард (30 ноября 1995 г.). «Гены, мемы и разум» . Нью-Йоркское обозрение книг (на французском языке). 42 (19): 46–48.

[19] Митчелл, Сандра Д. (1 февраля 1992 г.). «О плюрализме и конкуренции в эволюционных объяснениях» . Интегративная и сравнительная биология . 32 (1): 135–144. дои : 10.1093/icb/32.1.135 . ISSN 1540-7063 .

[20] Хьюстон, А (март 1997 г.). «Являются ли перемычки Сан-Марко действительно панглоссианскими подвесками?». Тенденции в экологии и эволюции . 12 (3): 125. дои : 10.1016/s0169-5347(96)20112-0 . ISSN 0169-5347 .

[21] Марк, Роберт (июль – август 1996 г.). «Архитектура и эволюция». Американский учёный . 84 (4): 383–389. JSTOR 29775710 .

[22] Годфри-Смит, Питер (1 апреля 1999 г.). «Адаптационизм и сила отбора». Биология и философия . 14 (2): 181–194. дои : 10.1023/А:1006630232690 . ISSN 1572-8404 .

[23] Калант, Гарольд; Калоу, Вернер; Гулд, Стивен Джей; Пинкер, Стивен (9 октября 1997 г.). «Эволюционная психология: обмен» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 26 декабря 2018 г.

[24] Льюенс, Тим (01 марта 2009 г.). «Семь типов адаптационизма». Биология и философия . 24 (2): 161–182. дои : 10.1007/s10539-008-9145-7 . ISSN 1572-8404 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]