✖


Jump to content

Бог-обман

Чтобы узнать о документальном фильме, см. « Корень всего зла?».

Бог-обман
Обложка первого издания в Великобритании
Автор Ричард Докинз
Язык Английский
Предметы
Издатель Бантам Пресс
Дата публикации
2 октября 2006 г.
Место публикации Великобритания
Тип носителя Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы 464
ISBN 978-0-618-68000-9
211/.8 22
Класс ЛК БЛ2775.3.Д39 2006 г.

«Бог как иллюзия» — книга британского биолога-эволюциониста и этолога Ричарда Докинза , вышедшая в 2006 году . В книге «Иллюзия Бога » Докинз утверждает, что сверхъестественного творца , Бога , почти наверняка не существует, и что вера в личного бога квалифицируется как заблуждение , которое он определяет как стойкое ложное убеждение, сохраняющееся перед лицом сильных противоречивых доказательств . Он с пониманием относится к Роберта Пирсига заявлению в книге «Лила» (1991) о том, что «когда один человек страдает бредом, это называется безумием. Когда множество людей страдают бредом, это называется религией». [1] В книге Докинз исследует взаимосвязь между религией и моралью, приводя примеры, в которых обсуждается возможность существования морали независимо от религии, и предлагая альтернативные объяснения происхождения как религии, так и морали.

В начале декабря 2006 года он занял четвертое место в New York Times списке бестселлеров документальной литературы в твердом переплете после девяти недель пребывания в этом списке. [2] Было продано более трёх миллионов копий. [3] По словам Докинза в интервью Мэтту Диллаханти в 2016 году , несанкционированный арабский перевод этой книги был скачан в Саудовской Аравии 3 миллиона раз . [4] Книга вызвала широкий отклик и критику, и в ответ на нее было написано множество книг.

Фон

[ редактировать ]

Докинз представил аргументы против креационистских объяснений жизни в своих предыдущих работах по эволюции . Тема книги «Слепой часовщик» , опубликованной в 1986 году, заключается в том, что эволюция может объяснить очевидный замысел природы. В «Иллюзии Бога» он сосредотачивается непосредственно на более широком спектре аргументов, используемых за и против веры в существование бога (или богов).

Докинз неоднократно называет себя атеистом , одновременно указывая, что в некотором смысле он также является агностиком , хотя «только в той степени, в которой я агностик в отношении фей в глубине сада». [5]

Докинз давно хотел написать книгу, открыто критикующую религию , но его издатель отговаривал этого. К 2006 году его издатель проникся этой идеей. Докинз приписывает это изменение взглядов «четырём годам правления Буша » (который «буквально сказал, что Бог велел ему вторгнуться в Ирак »). [6] [7] К тому времени ряд авторов, в том числе Сэм Харрис и Кристофер Хитченс , которых вместе с Докинзом Роберт Вайцель назвал «Несвятой Троицей», уже написали книги, открыто нападающие на религию. [8] По данным розничного продавца Amazon в августе 2007 года, эта книга стала бестселлером среди книг о религии и духовности, а на втором месте оказалась книга Хитченса « Бог не велик: как религия отравляет все» . Это привело к 50-процентному росту в этой категории за три года до этой даты. [9]

Краткое содержание

[ редактировать ]

Докинз посвящает книгу Дугласу Адамсу и цитирует романиста: «Разве недостаточно видеть, что сад прекрасен, не веря, что в его глубине тоже есть феи?» [10] В книге десять глав. В первых нескольких главах доказывается, что Бога почти наверняка нет, а в остальных обсуждаются религия и мораль.

Докинз пишет, что «Иллюзия Бога» содержит четыре послания, «повышающих сознание»:

  1. Атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, нравственными и интеллектуально реализованными.
  2. Естественный отбор и подобные научные теории превосходят «гипотезу Бога» — иллюзию разумного замысла — в объяснении живого мира и космоса.
  3. На детей не следует вешать ярлыки, связанные с религией их родителей. Такие термины, как «ребенок-католик» или «ребенок-мусульманин», должны заставлять людей съеживаться.
  4. Атеистам следует гордиться, а не извиняться, потому что атеизм — свидетельство здорового и независимого ума. [1]

«Гипотеза Бога»

[ редактировать ]
Смотрите также: Телеологический аргумент § Аргумент от невероятности

Первая глава, «Глубоко религиозный неверующий», стремится прояснить разницу между тем, что Докинз называет «религией Эйнштейна» и «религией сверхъестественного». Он отмечает, что первый включает квазимистические и пантеистические ссылки на Бога в работах таких физиков, как Альберт Эйнштейн и Стивен Хокинг , и описывает такой пантеизм как «сексуальный атеизм». Вместо этого Докинз не согласен с теизмом, присутствующим в таких религиях, как христианство, ислам и индуизм. [11] Предполагаемое существование этого интервенционистского Бога, которого Докинз называет «гипотезой Бога», становится важной темой в книге. [12] Он утверждает, что существование или несуществование Бога — это научный факт о Вселенной, который можно обнаружить в принципе, если не на практике. [13]

Книга выступает против « Пяти путей» . По словам Докинза, «[т] пять «доказательств», выдвинутых Фомой Аквинским в тринадцатом веке, ничего не доказывают, и их легко [...] разоблачить как бессмысленные». [14]

Докинз резюмирует основные философские аргументы о существовании Бога , выделяя аргумент о замысле для более длительного рассмотрения. Докинз заключает, что эволюция путем естественного отбора может объяснить очевидный замысел природы. [1]

Он пишет, что одной из величайших задач для человеческого интеллекта было объяснение, «как возникает сложный, невероятный замысел во Вселенной», и предполагает, что существует два конкурирующих объяснения:

  1. Гипотеза, включающая дизайнера, то есть сложное существо, объясняющее сложность, которую мы видим.
  2. Гипотеза с поддерживающими ее теориями, объясняющая, как из простых истоков и принципов может возникнуть нечто более сложное.

Такова основная постановка его аргумента против существования Бога, окончательный гамбит Боинга 747 . [15] где он утверждает, что первая попытка опровергает сама себя, а второй подход — это путь вперед. [16]

В конце главы 4 («Почему Бога почти наверняка нет») Докинз подводит итог своим аргументам и заявляет: «Искушение [приписать появление дизайна самому реальному дизайну] ложно, потому что гипотеза дизайнера сразу же возникает более серьезная проблема: кто спроектировал дизайнера. Вся проблема, с которой мы начали, заключалась в объяснении статистической невероятности. Очевидно, что постулировать что-то еще более невероятное не является решением». [17] Кроме того, в главе 4 утверждается, что альтернативой гипотезе дизайнера является не случайность , а естественный отбор .

Он посвящает главу своей книги критике аргумента о Боге пробелов . [18] Он отметил, что:

Креационисты охотно ищут пробелы в современных знаниях и понимании. Если обнаруживается явный пробел, предполагается, что Бог по умолчанию должен его заполнить. Что беспокоит вдумчивых богословов, таких как Бонхёффер, так это то, что пробелы сокращаются по мере развития науки, и Богу грозит, что в конечном итоге ему будет нечего делать и некуда спрятаться. [18]

Докинз не претендует на то, чтобы с абсолютной уверенностью опровергнуть существование Бога. Вместо этого он предлагает в качестве общего принципа, что более простые объяснения предпочтительнее (см. «Бритву Оккама» ) и что всеведущий или всемогущий Бог должен быть чрезвычайно сложным (Докинз утверждает, что логически невозможно, чтобы Бог был одновременно всеведущим и всемогущим). Таким образом, он утверждает, что теория Вселенной без Бога предпочтительнее теории Вселенной с Богом. [19]

Религия и мораль

[ редактировать ]

Вторая половина книги начинается с изучения корней религии и поиска объяснения ее повсеместного распространения в человеческих культурах. Докинз защищает «теорию религии как случайного побочного продукта – пропуска чего-то полезного». [20] как, например, использование разумом намеренной позиции . Докинз предполагает, что теория мемов и, в частности, человеческая восприимчивость к религиозным мемам могут объяснить, как религии могут распространяться в обществах подобно «мысленным вирусам». [21]

Затем он обращается к теме морали , утверждая, что нам не нужна религия, чтобы быть хорошими. Вместо этого наша мораль имеет дарвиновское объяснение: альтруистические гены , отобранные в процессе эволюции, дают людям естественную эмпатию. Он спрашивает: «Совершили бы вы убийство, изнасилование или грабеж, если бы знали, что Бога не существует?» Он утверждает, что очень немногие люди ответят «да», что подрывает утверждение о том, что религия необходима для того, чтобы заставить нас вести себя морально. В поддержку этой точки зрения он рассматривает историю морали, утверждая, что существует моральный дух времени , который постоянно развивается в обществе, обычно продвигаясь к либерализму . По мере своего развития этот моральный консенсус влияет на то, как религиозные лидеры интерпретируют свои священные писания. Таким образом, утверждает Докинз, мораль не исходит из Библии, скорее наш моральный прогресс определяет, какие части Библии христиане принимают, а какие они сейчас отвергают. [22]

Другие темы

[ редактировать ]

Иллюзия Бога – это не только защита атеизма, но и наступление на религию. Докинз считает, что религия подрывает науку, поощряет фанатизм , поощряет фанатизм в отношении гомосексуалистов и оказывает негативное влияние на общество. [23] Докинз рассматривает религию как «силу разногласий» и как « ярлык внутригрупповой/внегрупповой вражды и вендетты». [24]

Больше всего его возмущает преподавание религии в школах, которое он считает процессом идеологической обработки . Он приравнивает религиозное обучение детей родителями и учителями в религиозных школах к форме психического насилия. Докинз считает, что ярлыки «ребенок-мусульманин» и «ребенок-католик» одинаково неправильно применяются, как и описания « ребенок -марксист » и « ребенок -тори », поскольку он задается вопросом, как маленького ребенка можно считать достаточно развитым, чтобы иметь такие независимые взгляды на космос и человечество. место внутри него.

Книга завершается вопросом о том, заполняет ли религия, несмотря на предполагаемые проблемы, «столь необходимый пробел», давая утешение и вдохновение людям, которые в ней нуждаются. По мнению Докинза, эти потребности гораздо лучше удовлетворяются нерелигиозными средствами, такими как философия и наука. Он предполагает, что атеистическое мировоззрение является жизнеутверждающим в той мере, в какой религия с ее неудовлетворительными «ответами» на загадки жизни никогда не сможет быть такой. В приложении приведены адреса тех, «нуждающихся в поддержке в бегстве от религии».

Критический прием

[ редактировать ]

Книга вызвала множество откликов, как положительных, так и отрицательных. Metacritic сообщил, что книга получила средневзвешенную оценку 59 из 100. [25] Книга была номинирована на премию British Book Awards в категории «Лучшая книга» , где Ричард Докинз был назван «Автором года». [26] Тем не менее, книга получила неоднозначные отзывы критиков, в том числе религиозных и атеистических комментаторов. [27] В «Лондонском обзоре книг » Терри Иглтон обвинил Ричарда Докинза в том, что он не провел надлежащего исследования темы своей работы, религии, и далее согласился с критиками, которые обвиняли Докинза в совершении подставных заблуждений против теистов. [28]

Оксфордский теолог Алистер МакГрат (автор книги «Заблуждение Докинза?» и «Бог Докинза» ) утверждает, что Докинз не знает христианской теологии и, следовательно, неспособен разумно использовать религию и веру. [29] Докинз провел расширенные дебаты с МакГратом на литературном фестивале Sunday Times в 2007 году . [30]

В книге «Почему Бог почти наверняка существует: сомневаясь в Докинзе » философ Кит Уорд утверждает, что Докинз неправильно сформулировал пять путей и поэтому отвечает подставным человеком . Например, что касается пятого Пути, Докинз в своей критике ставит его в ту же позицию, что и аналогию с Часовщиком , хотя на самом деле, по мнению Уорда, это совершенно разные аргументы. Уорд защищал полезность пяти способов (например, в четвертом аргументе он утверждает, что все возможные запахи должны предсуществовать в разуме Бога, но что Бог, будучи по своей природе нефизическим, сам не воняет), в то время как указывая на то, что они представляют собой доказательство существования Бога только в том случае, если сначала начать с предположения о том, что вселенную можно понять рационально. Тем не менее, он утверждает, что они полезны, позволяя нам понять, каким будет Бог, учитывая эту первоначальную предпосылку. [31]

Восточно-православный богослов Дэвид Бентли Харт говорит, что Докинз «посвятил несколько страниц «Иллюзии Бога» обсуждению « Пяти путей » Фомы Аквинского, но никогда не думал воспользоваться услугами какого-нибудь исследователя древней и средневековой мысли, который мог бы объяснить их ему... В результате он не только принял «Пять путей» за исчерпывающее заявление Фомы о том, почему мы должны верить в Бога, а они определенно не таковы, но в конечном итоге полностью исказил логику каждого из них, и на самых базовых уровнях». [32]

Христианский философ Кейт Уорд в своей книге 2006 года « Опасна ли религия?» , выступает против мнения Докинза и других о том, что религия социально опасна.

Специалист по этике Маргарет Сомервилл [33] предположил, что Докинз «переоценивает доводы против религии», [34] особенно ее роль в человеческих конфликтах.

Многие защитники Докинза утверждают, что критики обычно неправильно понимают его реальную точку зрения. Во время дебатов на радио 3 Гонконга Дэвид Николлс, писатель и президент Атеистического фонда Австралии , подтвердил мнение Докинза о том, что религия является «ненужным» аспектом глобальных проблем. [35] Докинз утверждает, что «существование Бога — это научная гипотеза, как и любая другая». [36] Он не согласен с Стивена Джея Гулда принципом непересекающихся магистратур (NOMA). В интервью журналу Time Докинз сказал:

Я думаю, что отдельные отсеки Гулда были чисто политической уловкой, направленной на то, чтобы привлечь в научный лагерь религиозных людей среднего уровня. Но это очень пустая идея. Есть много мест, где религия не остается в стороне от научной сферы. Любая вера в чудеса категорически противоречит не только научным фактам, но и духу науки. [37]

Астрофизик Мартин Рис предположил, что нападки Докинза на господствующую религию бесполезны. [38] Что касается заявления Риса в его книге « Наша космическая среда обитания » о том, что «такие вопросы лежат за пределами науки; однако они являются прерогативой философов и теологов», Докинз спрашивает: «Какие знания теологи могут привнести в глубокие космологические вопросы, которые ученые не могут?» [39] [40] В другом месте Докинз писал, что «есть огромная разница в мире между убеждением, которое человек готов защищать, цитируя доказательства и логику, и убеждением, которое не поддерживается ничем иным, как традицией, авторитетом или откровением». [41]

Дебаты

[ редактировать ]

3 октября 2007 года Джон Леннокс , профессор математики Оксфордского университета, публично обсуждал с Ричардом Докинсом в Университете Алабамы в Бирмингеме взгляды Докинза, выраженные в книге «Иллюзия Бога» , и их обоснованность по отношению к христианской вере и против нее. [42] [43] [44] «Дебаты об иллюзии Бога» ознаменовали первый визит Докинза на Старый Юг и первое значимое обсуждение этого вопроса в « Библейском поясе ». [45] Билеты на мероприятие были распроданы, а The Wall Street Journal назвала его «откровением: в Алабаме идут гражданские дебаты о существовании Бога». [46] [47] Докинз во второй раз обсуждал Леннокса в Музее естественной истории Оксфордского университета в октябре 2008 года. Дебаты назывались «Похоронила ли наука Бога?», В которых Докинз использовал форму Эддингтона. уступки [ нужны разъяснения ] говоря, что, хотя он и не принял бы это, можно было бы привести достаточно респектабельные аргументы в пользу «деистического бога, своего рода бога физика, бога кого-то вроде Пола Дэвиса , который разработал законы физики, бога-математика». , бог, который сначала собрал космос, а затем сидел и смотрел, как все происходит», но не для теистического бога. [48] [49] [50] [51] Несколько дней спустя, в ходе публичных дебатов в Инвернессе, Шотландия, Джон Леннокс использовал эту часть речи Докинза вне контекста, заявив, что «Теперь Докинз считает, что можно привести веские аргументы в пользу деизма», что Докинз опроверг на своей конференции в Атланте. , назвав Леннокса неискренним. [52] [53]

Отзывы и отзывы

[ редактировать ]

Продажи

[ редактировать ]

Книга заняла второе место в Amazon в ноябре 2006 года. списке бестселлеров [69] «Бог как иллюзия» переведен на 35 языков. [3]

Награды

[ редактировать ]

За книгу «Бог как иллюзия» Докинз был назван «Автором года» на церемонии вручения премии British Book Awards 2007 года . Фонд Джордано Бруно наградил Докинза премией Дешнера 2007 года за «выдающийся вклад в укрепление светского, научного и гуманистического мышления» в его книге. [70]

Отвечающие книги

[ редактировать ]

Многие книги были написаны в ответ на «Иллюзию Бога» . [71] Например:

[ редактировать ]

В Турции , где было продано не менее 6000 экземпляров книги, [72] Прокурор начал расследование того, является ли «Иллюзия Бога» «нападкой на святые ценности» после жалобы, поданной в ноябре 2007 года. В случае признания виновным турецкому издателю и переводчику Эролу Карааслану грозило бы тюремное заключение за разжигание религиозной ненависти и оскорбление. религиозные ценности. [73] В апреле 2008 года суд оправдал подсудимого. Отвергая необходимость конфискации экземпляров книги, председательствующий судья заявил, что ее запрет "принципиально ограничит свободу мысли". [74]

Веб-сайт Докинза richarddawkins.net был запрещен в Турции позже в том же году после жалоб исламского креациониста Аднана Октара (Харун Яхья) на предполагаемую клевету. [75] К июлю 2011 года запрет был снят. [76]

Издания

[ редактировать ]

Английский

[ редактировать ]

Список изданий на английском языке:

Переводы

[ редактировать ]

Книга официально переведена на множество языков, включая испанский, немецкий, итальянский и турецкий. Докинз также продвигал неофициальные переводы книги на такие языки, как арабский. [77] и бенгальский. [78] Существуют также на телугу и тамильский язык переводы книги . Фонд Ричарда Докинза предлагает бесплатные переводы на арабский , урду , фарси и индонезийский языки . [79]

Неисчерпывающий список международных изданий:

  • (на греческом языке) Заблуждение о Боге в переводе Марии Джатрудаки, Панайотиса Деливориаса, Алекоса Мамалиса, Никоса Нтайкоса, Костаса Симоса, Василиса Сакеллариу, 2007 ( ISBN   978-960-6717-07-9 ).
  • (на бразильском португальском) Deus, um Delirio , перевод Фернанды Раваньани, Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2007 ( ISBN   9788535910704 ).
  • (на португальском языке) A disilusão de Deus , перевод Лигии Родригес и Марии Жуан Камило, Лиссабон: Casa das Letras, 2007 ( ISBN   978-972-46-1758-9 ).
  • (на шведском языке) Иллюзия Бога , перевод Маргареты Эклёф, Стокгольм: Леопард, 2007 ( ISBN   9789173431767 ).
  • (на финском языке) Jumalharha , перевод Киммо Пиетиляйнена, Хельсинки: Terra Cognita, 2007 ( ISBN   9789525697001 ).
  • (на турецком языке) Танри Янилгиси , перевод Tnc Bilgin, Кузей Яинлари, 2007 ( ISBN   9944315117 ).
  • (на хорватском языке) Иллюзия Бога , перевод Жарко Водинелича, Загреб: Извори, 2007 ( ISBN   0-618-68000-4 ).
  • (на венгерском языке) Divine Delusion , перевод Яноша Кепеса, Будапешт: Nyitott Könyvműhely, 2007 ( ISBN   9789639725164 ).
  • (на немецком языке) The God Delusion , перевод Себастьяна Фогеля, Ульштейн в мягкой обложке, 2008 г. ( ISBN   3548372325 ).
  • (на французском языке) Чтобы положить конец Богу , перевод Мари-Франс Деже-Лефор, 2008 ( ISBN   9782221108932 ).
  • (на итальянском языке) Иллюзия Бога , перевод Лауры Серры, Милан: Arnoldo Mondadori Editore, 2008 ( ISBN   8804581646 ).
  • (на норвежском языке) Бог - заблуждение в переводе Финна Б. Ларсена и Ингрид Санде Ларсен, 2007 г. ( ISBN   9788292769027 ).
  • (in Russian) Бог как иллюзия , 2008 ( ISBN   978-5-389-00334-7 ).
  • (на тамильском языке) Бог — это ложное убеждение, перевод ГВК Асаан, Cen̲n̲ai, 2009 ( ISBN   9788189788056 ). [80]
  • (на испанском языке) The God Delusion , перевод Натальи Перес-Гальдос, Мадрид: Espasa, 2013 ( ISBN   8467031972 ).
  • (на латышском языке) Заблуждение Бога , перевод Алдиса Лаузиса, Рига: Джумава, 2014 ( ISBN   9789934115202 ).
  • (на словацком языке) Boží blud , перевод Яны Лензовой, Братислава: Цитадель, 2016 ( ISBN   9788089628667 ).
  • (на словенском языке) Бог как заблуждение , перевод Майи Новак, Любляна: Модрижан, 2016 ( ISBN   9789612419646 ).
  • (на чешском языке) Boží blud , перевод Зузаны Габайовой, Прага: Цитадель, 2016 ( ISBN   9788081820465 ).

Интервью

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Докинз, Ричард (2006). Бог-обман . Бостон: Хоутон Миффлин. п. 406 . ISBN  0-618-68000-4 . ; «Предисловие онлайн» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 февраля 2008 г. (101 КБ).
  2. ^ «Документальная литература в твердом переплете – Нью-Йорк Таймс» . Нью-Йорк Таймс . 3 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2013 г. . Проверено 2 декабря 2006 г.
  3. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ричард Докинз , Краткая свеча в темноте: Моя жизнь в науке , Bantam Press , 2015, стр. 173 ( ISBN   978-0-59307-256-1 ).
  4. ^ «Ричард Докинз и Мэтт Диллаханти в разговоре» . 4 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. . Проверено 16 апреля 2018 г. - через YouTube.
  5. ^ Иллюзия Бога , стр. 51.
  6. ^ Ричард Докинз , Краткая свеча в темноте: Моя жизнь в науке , Bantam Press , 2015, стр. 171 ( ISBN   978-0-59307-256-1 ).
  7. ^ Докинз, Ричард . «Ричард Докинз объясняет свою последнюю книгу» . Ричард Докинз.нет . Архивировано из оригинала 13 октября 2007 года . Проверено 14 сентября 2007 г.
  8. ^ Вайцель, Роберт. «Хитченс, Докинз, Харрис: Нечестивая троица... Слава Богу» . Атлантическая свободная пресса . Архивировано из оригинала 15 сентября 2007 года . Проверено 14 сентября 2007 г.
  9. ^ Смит, Дэвид (12 августа 2007 г.). «Хотите верьте, хотите нет: скептики победили Бога в битве за бестселлер» . Наблюдатель . Лондон. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 года . Проверено 5 октября 2007 г.
  10. ^ Докинз 2006 , с. 7.
  11. ^ Докинз 2006 , стр. 9–27.
  12. ^ Докинз 2006 , с. 31.
  13. ^ Докинз 2006 , с. 50.
  14. ^ Докинз 2006 , с. 77.
  15. ^ Докинз 2006 , с. 114.
  16. ^ Эта интерпретация аргумента основана на обзорах Дэниела Деннета и П. З. Майерса .
  17. ^ Докинз 2006 , с. 158.
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Докинз 2006 , стр. 151–161.
  19. ^ Докинз 2006 , стр. 147–150.
  20. ^ Докинз 2006 , с. 188: «Я хочу защищать общую теорию религии как случайного побочного продукта – пропуска чего-то полезного»
  21. ^ Докинз 2006 , с. 191: «Цель этого раздела — задаться вопросом , может ли теория мемов работать в частном случае религии» (курсив в оригинале, ссылка на один из пяти разделов главы 5)
  22. ↑ Приведя несколько примеров того, что он считает жестокой моралью Ветхого Завета, Докинз пишет: «Конечно, раздраженные теологи будут протестовать против того, что мы больше не воспринимаем книгу Бытия буквально. Но в этом вся моя точка зрения. ! Мы выбираем, каким фрагментам Священного Писания верить, а какие списать на символы и аллегории». Докинз 2006 , с. 238
  23. ^ Он приводит примеры случаев, когда законы о богохульстве использовались для приговора к смертной казни, а также когда пикетировались похороны геев или их сторонников. Докинз утверждает, что проповедники в южных частях Соединенных Штатов использовали Библию для оправдания рабства, утверждая, что африканцы являются потомками Ноя грешного сына Хама . Во время крестовых походов были убиты язычники и еретики, не желавшие принять христианство. В качестве крайнего примера из современности он приводит случай с преподобным Полом Хиллом , который упивался своим самопровозглашенным мученичеством: «Я ожидаю великой награды на небесах… Я с нетерпением жду славы», — заявил он, стоя лицом к лицу. казнь за убийство врача, делавшего аборты во Флориде, США.
  24. ^ Ричард Докинз , Иллюзия Бога , Черный лебедь, 2007, стр. 294 ( ISBN   978-0-552-77429-1 ).
  25. ^ « Бог как иллюзия » Ричарда Докинза: Рецензии . Метакритик . Архивировано из оригинала 18 февраля 2008 года . Проверено 13 марта 2008 г.
  26. ^ «Победители и шорт-листы 2007» . Британская книжная премия «Галактика» . Архивировано из оригинала 24 апреля 2008 года . Проверено 12 сентября 2007 г.
  27. ^ Дэвид Бентли Харт . «Атеистические заблуждения: христианская революция и ее модные враги» . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета , 2009. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2009 г.
  28. ^ Иглтон, Терри (19 октября 2006 г.). «Рывок, размахивание, неверные удары: иллюзия Бога Ричарда Докинза» . Лондонское обозрение книг . 28 (20). Архивировано из оригинала 10 марта 2010 года . Проверено 7 марта 2010 г.
  29. ^ МакГрат, Алистер (2004). Бог Докинза: гены, мемы и смысл жизни . Оксфорд, Англия: Blackwell Publishing. п. 81 . ISBN  1-4051-2538-1 .
  30. ^ Коул, Джудит (26 марта 2007 г.). «Ричард Докинз на Оксфордском литературном фестивале The Sunday Times» . Таймс . Лондон. Архивировано из оригинала 6 апреля 2007 года . Проверено 4 марта 2008 г.
  31. ^ Уорд, Кейт (2008). Почему Бог почти наверняка существует: сомневающийся Докинз . Оксфорд: Лайон Хадсон. ISBN  978-0-7459-5330-4 .
  32. ^ Дэвид Бентли Харт , Опыт Бога: Бытие, Сознание, Блаженство . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета: 2013. стр. 21–22. Далее Харт говорит: «[не] зная схоластического различия между первичной и вторичной причинностью, например, он воображал, что разговор Томаса о «первопричине» относится к первоначальной временной причинной силе в непрерывной временной серии дискретных причин. Он думал, что логика Томаса требует, чтобы у Вселенной было временное начало, но Томас явно и неоднократно разъяснял, что это не так. Он анахронично принял аргумент Томаса, основанный на универсальной естественной телеологии, за аргумент, основанный на очевидном «разумном замысле» в природе. Доказательство Томаса относительно универсального «движения» касалось только физического движения в пространстве, «локального движения», а не онтологического движения от возможности к действию. Он ошибочно принял аргумент Томаса от степеней трансцендентального совершенства за аргумент от степеней количественной величины, что по определению. не существует идеальной суммы (по общему признанию, последние два вопроса немного сложны для современного человека, но он все равно мог бы спросить.)».
  33. ^ Хаксли, Джон (24 мая 2007 г.). «Нацеленность на нокаутирующий удар в войнах богов» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 26 мая 2007 года . Проверено 27 мая 2007 г.
  34. ^ Истербрук, Грегг. «Верит ли Бог в Ричарда Докинза?» . Белифнет. Архивировано из оригинала 9 мая 2007 года . Проверено 26 мая 2007 г.
  35. ^ «Является ли Бог иллюзией?» . Радио 3, Гонконг. 4 апреля 2007 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2008 г. . Проверено 8 февраля 2011 г.
  36. ^ Докинз 2006 , с. 50
  37. ^ Ван Биема, Дэвид (5 ноября 2006 г.). «Бог против науки (3)» . Время . Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 года . Проверено 3 апреля 2008 г.
  38. ^ Джа, Алок (29 мая 2007 г.). «Ученые разделились по поводу союза с религией» . Хранитель . Великобритания. Архивировано из оригинала 19 июля 2008 года . Проверено 17 марта 2008 г.
  39. ^ Докинз, Ричард (2006). «Когда религия вступает на территорию науки» . Журнал «Свободный запрос». Архивировано из оригинала 19 апреля 2008 года . Проверено 3 апреля 2008 г.
  40. ^ Докинз 2006 , стр. 55–56.
  41. ^ Докинз, Ричард (январь – февраль 1997 г.). «Является ли наука религией?» . Американская гуманистическая ассоциация. Архивировано из оригинала 30 октября 2012 года . Проверено 15 марта 2008 г.
  42. ^ «Дебаты о Боге как заблуждении (Докинз-Леннокс)» . Фундамент с фиксированной точкой. Архивировано из оригинала 17 августа 2009 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  43. ^ Джоанна Сагден (4 октября 2007 г.). «Дебаты Ричарда Докинза в Библейском поясе» . Таймс . Великобритания. Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  44. ^ Кристен Рекорд (4 октября 2007 г.). «Ученые спорят о существовании Бога» . Бирмингемские новости. Архивировано из оригинала 25 июня 2009 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  45. ^ «Дебаты между Ричардом Докинзом и Джоном Ленноксом» . Ричард Докинз.нет. Архивировано из оригинала 23 августа 2009 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  46. ^ Наоми Шефер Райли (12 октября 2007 г.). «Откровение: в Алабаме гражданские дебаты о существовании Бога» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 21 января 2010 года . Проверено 10 ноября 2009 г.
  47. ^ Видео дебатов о Боге-обмане (Докинз - Леннокс).
  48. ^ «Наука похоронила Бога?» . Фундамент с фиксированной точкой. Архивировано из оригинала 30 декабря 2009 года . Проверено 1 февраля 2010 г.
  49. ^ Мелани Филлипс (23 октября 2008 г.). «Ричард Докинз все еще развивается?» . Зритель . Великобритания. Архивировано из оригинала 4 апреля 2010 года . Проверено 1 февраля 2010 г.
  50. ^ «Наука похоронила Бога?» . Би-би-си в Оксфорде. 15 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 9 января 2017 г. . Проверено 1 февраля 2010 г.
  51. ^ «Видео 11-минутной дискуссии «Похоронила ли наука Бога?»» . 22 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. . Проверено 16 апреля 2018 г. - через YouTube.
  52. ^ « Ложь ради Иисуса» – Ричард Докинз на конференции американских атеистов (АА) в Атланте» . 2 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 18 января 2022 г. Проверено 28 января 2022 г. - через YouTube.
  53. ^ «Ричард Докинз: О Боге как иллюзии в ретроспективе» . 2 декабря 2021 года. Архивировано из оригинала 16 декабря 2021 года . Проверено 28 января 2022 г. - через YouTube.
  54. ^ Элвин Плантинга (2007). «Замешательство Докинза - натурализм до абсурда» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 11 декабря 2015 года . Проверено 5 ноября 2015 г.
  55. ^ Кенни, Энтони (июль 2007 г.). «Знание, вера и вера». Философия . 82 (3): 381–397. дои : 10.1017/S0031819107000010 . S2CID   171028155 .
  56. ^ Нагель, Томас (23 октября 2006 г.). «Страх перед религией» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 20 декабря 2009 года . Проверено 12 сентября 2007 г.
  57. ^ Майкл Русе (декабрь 2007 г.). «Ричард Докинз: Бог как иллюзия ». Исида . 98 (4): 814–816. дои : 10.1086/529280 .
  58. ^ Суинберн, Ричард. «Ответ на комментарии Ричарда Докинза к моим произведениям в его книге «Бог как иллюзия » (PDF) . Проверено 10 марта 2010 г.
  59. ^ МакГрат, Алистер (2007). Иллюзия Докинза? . СПКК . п. 20. Также высказался в своей рецензии «Заблуждение Докинза» .
  60. ^ Х. Аллен Орр (январь 2007 г.). «Миссия по обращению» . Нью-Йоркское обозрение книг . 54 (1). Архивировано из оригинала 3 марта 2007 года . Проверено 3 марта 2007 г.
  61. ^ Терри Иглтон (19 октября 2006 г.). «Рывок, размахивание, неверный удар» . Лондонское обозрение книг . 28 (20). Архивировано из оригинала 21 февраля 2012 года . Проверено 26 ноября 2006 г.
  62. ^ Энтони Флю. «Флю высказывается: профессор Энтони Флю рецензирует «Иллюзию Бога » . bethinking.org . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 года . Проверено 25 декабря 2008 г.
  63. ^ Мартин Бекфорд (2 августа 2008 г.). «Ричард Докинз заклеймён ветераном-философом как секуляристский фанатик» . «Дейли телеграф» . Великобритания. Архивировано из оригинала 14 апреля 2015 года . Проверено 29 декабря 2008 г.
  64. ^ Мерро О'Брайен, «Наш чайник, который находится на небесах», Архивировано 1 июля 2017 г. в Wayback Machine The Independent , 26 ноября 2006 г.
  65. ^ Докинз, Ричард (17 сентября 2007 г.). «Нужно ли вам читать о лепрехологии, прежде чем не поверить в нее?» . Ричард Докинз.нет . Архивировано из оригинала 6 января 2014 года . Проверено 14 ноября 2007 г.
  66. ^ Мэрилин Робинсон. «Бог-обман» . Solutions.synearth.net . Архивировано из оригинала 12 марта 2010 года . Проверено 4 апреля 2010 г.
  67. ^ Саймон Уотсон (весна 2010 г.). «Ричард Докинз «Бог как иллюзия и атеистический фундаментализм» . Антропоэтика: Журнал генеративной антропологии 15, вып. 2 . Архивировано из оригинала 7 июля 2010 года . Проверено 14 августа 2010 г.
  68. ^ Уильям Лейн Крейг . «Заблуждение Докинза» . Архивировано из оригинала 26 августа 2014 года . Проверено 22 августа 2014 г.
  69. ^ Джейми Довард (29 октября 2006 г.). «Атеисты возглавляют книжные чарты, деконструируя Бога» . Наблюдатель . Лондон. Архивировано из оригинала 8 декабря 2006 года . Проверено 25 ноября 2006 г.
  70. ^ «Премия Дешнера Ричарду Докинзу» . giordano-bruno-stiftung.de . Июнь 2007 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. Проверено 22 сентября 2020 г.
  71. ^ «Обнаружены две новые блохи!» . Фонд Ричарда Докинза разума и науки. 5 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2015 г. Проверено 21 декабря 2012 г.
  72. ^ Тирьяки, Сильвия (3 декабря 2007 г.). « Бог как иллюзия в Турции» . Турецкие ежедневные новости . Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 года . Проверено 18 февраля 2008 г.
  73. ^ «Турция исследует книгу атеиста «Бог»» . Ассошиэйтед Пресс, CNN. 28 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 29 ноября 2007 года . Проверено 28 ноября 2007 г.
  74. ^ « Книгу «Бог как иллюзия» оправдали» (на английском языке). АА. 2 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 5 апреля 2008 г. Проверено 2 апреля 2008 г.
  75. ^ «Турция запрещает сайт биолога Ричарда Докинза – Монстры и критики» . Архивировано из оригинала 18 сентября 2009 года . Проверено 27 октября 2009 г.
  76. ^ «RD.net больше не запрещен в Турции!» . Ричард Докинз.нет . Июль 2011. Архивировано из оригинала 5 ноября 2011 года . Проверено 6 августа 2011 г.
  77. ^ Рэйчел Блэк (10 ноября 2014 г.). «Бог как иллюзия | Фонд Ричарда Докинза» . Ричарддокинз.нет. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
  78. ^ Стефани (27 июля 2015 г.). «Бог как иллюзия (перевод на бенгальский язык) | Фонд Ричарда Докинза» . Ричарддокинз.нет. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
  79. ^ «Проект перевода» . Архивировано из оригинала 30 мая 2020 года . Проверено 18 мая 2020 г.
  80. ^ «Бог-обман» . Modernrationalist.com . Архивировано из оригинала 13 января 2016 года . Проверено 1 ноября 2015 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Хронологический порядок публикации (сначала самые старые)

[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с «Иллюзией Бога» .
Викискладе есть медиафайлы по теме «Иллюзия Бога» .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_God_Delusion&oldid=1235703496"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: cecb5651253f47925fada15e00b1338f__1721503080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ce/8f/cecb5651253f47925fada15e00b1338f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The God Delusion - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)