Эпоха разума

Чтобы узнать о других значениях, см. Возраст разума (значения) .

Эпоха разума

Титульный лист из первого английского издания Части I.
Автор	Томас Пейн
Дата публикации	1794 (Часть I) 1795 (Часть II) 1807 г. (Часть III)
Тип носителя	Распечатать
Текст	Эпоха разума в Wikisource

Несколько ранних копий «Эпохи разума»

Эпоха разума; «Исследование истинного и сказочного богословия» — работа английского и американского политического активиста Томаса Пейна , в которой отстаивается философская позиция деизма . Он следует традициям британского деизма 18-го века и бросает вызов институционализированной религии и легитимности Библии . Он был опубликован в трех частях в 1794, 1795 и 1807 годах.

Это был бестселлер в Соединенных Штатах, где он вызвал деистическое возрождение . Британская публика, опасавшаяся усиления политического радикализма в результате Французской революции , восприняла его более враждебно. В «Эре разума» представлены общие деистические аргументы; например, он подчеркивает то, что Пейн считал коррупцией христианской церкви , и критикует ее попытки получить политическую власть. Пейн выступает за разум вместо откровения , что заставляет его отвергать чудеса и рассматривать Библию как обычное произведение литературы, а не как богодухновенный текст. В «Веке разума» он пропагандирует естественную религию и доказывает существование бога-творца .

Большинство аргументов Пейна уже давно были доступны образованной элите, но, представив их в увлекательном и непочтительном стиле, он сделал деизм привлекательным и доступным для масс . Первоначально распространявшаяся в виде брошюр без переплета , книга была дешевой, что делало ее доступной большому числу покупателей. Опасаясь распространения того, что оно считало потенциально революционными идеями, британское правительство преследовало типографов и книготорговцев, которые пытались публиковать и распространять их. Тем не менее работы Пейна вдохновляли и направляли многих свободомыслящих людей .

Исторический контекст

Интеллектуальный контекст: британский деизм XVIII века.

Книга Пейна следовала традициям британского деизма начала XVIII века . Эти деисты, хотя и придерживались индивидуальных позиций, все же разделяли несколько наборов предположений и аргументов, которые Пейн сформулировал в «Веке разума» . Самой важной позицией, объединявшей ранних деистов, был их призыв к «свободному рациональному исследованию» всех предметов, особенно религии. Заявляя, что раннее христианство было основано на свободе совести , они требовали религиозной терпимости и прекращения религиозных преследований. Они также потребовали, чтобы дебаты основывались на разуме и рациональности. Деисты придерживались ньютоновского мировоззрения и считали, что все сущее во Вселенной, даже Бог, должно подчиняться законам природы. Без концепции естественного закона , утверждали деисты, объяснения механизмов природы скатились бы к иррациональности. Эта вера в законы природы привела к их скептицизму в отношении чудес . Поскольку для подтверждения чудес необходимо было наблюдать, деисты отвергли изложенные в Библии описания Божьих чудес и утверждали, что такие доказательства не являются ни достаточными, ни необходимыми для доказательства существования Бога. В этом духе деистические писания настаивали на том, что Бог, как первопричина или перводвигатель , создал и сконструировал вселенную по законам природы как часть своего плана. Они считали, что Бог не меняет неоднократно свой план, приостанавливая действие законов природы, чтобы (чудесным образом) вмешиваться в человеческие дела. Деисты также отвергли утверждение о том, что существует только одна открытая религиозная истина или «одна истинная вера». Религия должна была быть «простой, очевидной, обычной и универсальной», если она должна была быть логическим продуктом доброжелательного Бога. Поэтому они различали «религии откровения», которые они отвергали, такие как христианство, и «естественную религию», набор универсальных верований, происходящих из мира природы, которые доказывали существование Бога (и поэтому они не были атеистами ).

Хотя некоторые деисты принимали откровение , большинство утверждало, что ограничение откровения небольшими группами или даже одним человеком ограничивает его объяснительную силу. Более того, многие находили именно христианские откровения противоречивыми и непримиримыми. По мнению этих авторов, откровение могло подкрепить доказательства существования Бога, уже очевидные в естественном мире, но чаще всего приводило к суевериям среди масс. Большинство деистов утверждали, что священники намеренно испортили христианство ради собственной выгоды, пропагандируя чудеса, ненужные ритуалы, а также нелогичные и опасные доктрины (обвинения, которые обычно называют « священническим искусством »). Худшей из доктрин был первородный грех . Убедив людей в том, что им нужна помощь священника, чтобы преодолеть свою врожденную греховность, утверждали деисты, религиозные лидеры поработили человеческое население. Поэтому деисты обычно считали себя интеллектуальными освободителями.

Политический контекст: Французская революция

Книга Джорджа Крукшанка «Оружие радикала» (1819 г.), осуждающая крайности Французской революции.

К тому времени, когда в 1794 году была опубликована первая часть «Эпохи разума» , многие британские и французские граждане разочаровались во Французской революции . Людовик XVI Началось царство террора, и Мария -Антуанетта были осуждены и казнены, а Британия находилась в состоянии войны с Францией . К тем немногим британским радикалам, которые все еще поддерживали Французскую революцию и ее идеалы, их соотечественники относились с глубоким подозрением. Эпоха разума принадлежит к более позднему, более радикальному этапу британского движения за политические реформы , которое открыто поддерживало республиканизм , а иногда и атеизм, и иллюстрировалось такими текстами, как Уильяма Годвина ( «Исследование о политической справедливости» 1793). (Однако Пейн и другие деисты не были атеистами.) К середине десятилетия умеренные голоса исчезли: Ричард Прайс , министр- диссидент , чья проповедь о политической свободе побудила Эдмунда Бёрка написать «Размышления о революции во Франции» (1790 г.), умер в 1791 году, а Джозеф Пристли был вынужден бежать в Америку после Толпа «Церковь и король» сожгла его дом и церковь .

Консервативное правительство во главе с Уильямом Питтом отреагировало на растущую радикализацию преследованием нескольких реформаторов за крамольную клевету и государственную измену в ходе знаменитого процесса по делу об измене 1794 года . После судебных процессов и нападок на Георга III консерваторам удалось принять Закон о подстрекательских собраниях и Закон о предательских действиях (также известный как «Два закона» или «Затыкание рта»). Законы 1795 года запрещали свободу собраний для таких групп, как радикальное Лондонское корреспондентское общество (LCS), и поощряли предъявление радикалам обвинений за «клеветнические и подстрекательские» заявления. Боясь судебного преследования и разочаровавшись во Французской революции, многие реформаторы отошли от ее дела. LCS, которая ранее объединяла религиозных инакомыслящих и политических реформаторов, раскололась, когда Фрэнсис Плейс и другие лидеры помогли Пейну опубликовать «Век разума» . Наиболее религиозные члены общества вышли из него в знак протеста, и LCS потеряло около пятой части своих членов.

История публикации

В декабре 1792 года книга Пейна «Права человека, часть II » была объявлена ​​в Великобритании подстрекательской , и он был вынужден бежать во Францию, чтобы избежать ареста. Встревоженный поворотом Французской революции к секуляризму и атеизму, он написал первую часть «Века разума» в 1792 и 1793 годах:

В течение нескольких последних лет я намеревался опубликовать свои мысли о религии... Обстоятельства, которые сейчас произошли во Франции, заключаются в полной отмене всего национального ордена священства и всего, что относится к принудительным религиозным системам. и навязчивые догматы веры не только ускорили мое намерение, но и сделали работу такого рода чрезвычайно необходимой, чтобы в результате всеобщего крушения суеверий, ложных систем правления и ложной теологии мы не утратили из виду мораль, человечность и богословия, которое истинно.

Хотя Пейн написал «Эпоху разума» для французов, он посвятил ее своим «согражданам Соединенных Штатов Америки», намекая на свою связь с американскими революционерами.

Неясно, когда именно Пейн написал Часть I, хотя в предисловии к Части II он написал:

Понимая... что у меня осталось всего несколько дней свободы, я сел и как можно скорее завершил работу; и не успел я закончить ее более шести часов, в том состоянии, в каком она с тех пор находится, как туда, около трех часов ночи, пришел охранник с приказом... арестовать меня как иностранца и доставить в тюрьма Люксембурга. По дороге мне удалось зайти к Джоэлу Барлоу и передать ему в руки рукопись…

По мнению исследователей Пейна Эдварда Дэвидсона и Уильяма Шейка, он, вероятно, написал первый черновик Части I в конце 1793 года: но биограф Пейна Дэвид Хоук утверждает, что это начало 1793 года. Также неясно, было ли французское издание Части I опубликовано в 1793 году. Франсуа Лантенас, переведший «Эпоху разума» на французский язык в 1794 году, писал, что она была впервые опубликована во Франции в 1793 году, но ни одна книга, соответствующая его описанию, не была точно идентифицирована. Барлоу опубликовал первое английское издание « Эпохи разума, часть I» в 1794 году в Лондоне, продав его всего за три пенса .

Тем временем Пейн, которого влиятельный якобинский клуб французских революционеров считал слишком умеренным, был заключен в тюрьму на десять месяцев во Франции. Он избежал гильотины лишь случайно: на двери его камеры неправильно висела табличка, предвещающая его казнь. Когда Джеймс Монро , в то время новый американский посланник во Франции, добился его освобождения в 1794 году. Пейн немедленно приступил к работе над второй частью «Эпохи разума», несмотря на слабое здоровье. Часть II была впервые опубликована пиратским изданием HD Symonds в Лондоне в октябре 1795 года. В 1796 году Дэниел Исаак Итон опубликовал части I и II и продал их по цене один шиллинг шесть пенсов. ( Позже Итон был вынужден бежать в Америку после того, как был признан виновным в крамольной клевете за публикацию других радикальных работ.) Сам Пейн профинансировал отправку 15 000 экземпляров своего произведения в Америку. Позже Фрэнсис Плейс и Томас Уильямс совместно работали над изданием, разошедшимся тиражом около 2000 экземпляров. Уильямс также выпустил собственное издание, но британское правительство предъявило ему обвинение и конфисковало брошюры.

В конце 1790-х годов Пейн бежал из Франции в Соединенные Штаты, где написал Часть III книги « Век разума : исследование отрывков Нового Завета, цитируемых из Ветхого Завета и названных пророчеств об Иисусе Христе» . Опасаясь неприятных и даже жестоких репрессий, Томас Джефферсон убедил его не публиковать книгу в 1802 году. Пять лет спустя Пейн решил опубликовать, несмотря на негативную реакцию, которая, как он знал, последует.

После того, как Уильямс был приговорен к одному году каторжных работ за публикацию «Века разума» в 1797 году, никакие издания не продавались открыто в Великобритании до 1818 года, когда Ричард Карлайл включил его в издание полного собрания сочинений Пейна. Карлайл взял за работу один шиллинг и шесть пенсов, и первый тираж в 1000 экземпляров был распродан за месяц. Он немедленно опубликовал второе издание тиражом в 3000 экземпляров. Как и Уильямс, он был привлечен к ответственности за крамольную клевету и кощунственную клевету . Судебные преследования по поводу издания « Эпохи разума» в Великобритании продолжались в течение 30 лет после ее первого выпуска и охватывали множество издателей, а также более сотни книготорговцев.

Структура и основные аргументы

Эпоха разума разделена на три части. В первой части Пейн излагает свои основные аргументы и личное кредо. В частях II и III он анализирует отдельные части Библии, чтобы продемонстрировать, что это не откровение Бога.

Анализ

Картина маслом Томаса Пейна работы Огюста Мильера (1880 г.) по гравюре Уильяма Шарпа по портрету Джорджа Ромни (1792 г.)

В начале первой части « Века разума » Пейн излагает свои личные убеждения:

Я верю в единого Бога и не более; и я надеюсь на счастье за ​​пределами этой жизни.

Я верю в равенство людей; и я считаю, что религиозные обязанности заключаются в том, чтобы творить справедливость, любить милосердие и стараться сделать наших собратьев счастливыми.

Но чтобы не предполагалось, что я верю во многие другие вещи, помимо этих, в ходе этой работы я объявлю то, во что я не верю, и причины, по которым я не верю в них.

Я не верю в кредо, исповедуемое Иудейской церковью, Римской церковью, Греческой церковью, Турецкой церковью, Протестантской церковью или какой-либо другой церковью, о которой я знаю. Мой собственный разум – это моя собственная церковь.

Все национальные институты церквей, будь то еврейские, христианские или турецкие, кажутся мне не чем иным, как человеческими изобретениями, созданными для того, чтобы запугать и поработить человечество, а также монополизировать власть и прибыль.

Этим заявлением я не имею в виду осуждение тех, кто считает иначе; они имеют такое же право на свою веру, как и я на свою. Но для счастья человека необходимо, чтобы он был душевно верен себе. Неверность не заключается в вере или неверии; оно состоит в том, чтобы заявлять, что верит в то, во что он не верит.

Кредо Пейна воплощает в себе многие основные темы остальной части его текста: твердая вера в Бога-творца; скептицизм в отношении большинства утверждений о сверхъестественном (чудеса конкретно упоминаются далее в тексте); убеждение, что добродетели должны основываться на уважении к другим, а не к самому себе; враждебное отношение к коррумпированным религиозным учреждениям; и упор на право совести человека.

Разум и откровение

Пейн начинает «Век разума» с нападок на откровение . Откровение , утверждает он, может быть проверено только отдельными получателями послания, и поэтому является слабым доказательством существования Бога. Пейн отвергает пророчества и чудеса: «это откровение только для первого лица и слухи для всех остальных, и, следовательно, они не обязаны этому верить». Он также указывает, что христианские откровения, похоже, со временем изменились, чтобы приспособиться к меняющимся политическим обстоятельствам. Призывая своих читателей использовать разум, а не полагаться на откровение, Пейн утверждает, что единственным надежным, неизменным и универсальным доказательством существования Бога является мир природы. «Библия деиста», утверждает он, не должна быть человеческим изобретением, таким как Библия, а скорее божественным изобретением — она должна быть «творением».

Пейн развивает этот аргумент еще дальше, утверждая, что к Библии следует применять те же правила логики и стандарты доказывания, которые управляют анализом светских текстов. Во второй части «Века разума» он именно это и делает, указывая на многочисленные противоречия в Библии. Например, Пейн отмечает: «Самое необычное из всех явлений, называемых чудесами, описанных в Новом Завете, — это то, что дьявол улетел с Иисусом Христом и унес его на вершину высокой горы и на вершину высочайшую вершину храма, и показывая ему и обещая ему все королевства Мира, как случилось, что он не открыл Америку, или только королевствами интересуется его закопченное высочество?

Анализ Библии

Установив, что он будет воздерживаться от использования внебиблейских источников для обоснования своей критики, а вместо этого будет применять собственные слова Библии против самой себя, Пейн подвергает сомнению священность Библии и анализирует ее, как и любую другую книгу. Например, в своем анализе «Книги пословиц» он утверждает, что ее изречения «уступают по остроте пословицам испанцев и не более мудры и экономны, чем пословицы американского Франклина ». Описывая Библию как «сказочную мифологию», Пейн задается вопросом, была ли она открыта ее авторам, и сомневается в том, что первоначальные авторы могут быть когда-либо известны (например, он отвергает идею о том, что Моисей написал Пятикнижие или что авторы Евангелия известны ).

Мое намерение состоит в том, чтобы показать, что эти книги поддельные и что Моисей не является их автором; и еще более того, они были написаны не во времена Моисея и не ранее, чем через несколько сотен лет; что они представляют собой не что иное, как попытку истории жизни Моисея и времен, в которые он, как говорят, жил, а также времен до этого, написанную некоторыми очень невежественными и глупыми претендентами на авторство в течение нескольких сотен лет. после смерти Моисея. ... Книги, называемые «Евангелистами» и приписываемые Матфею, Марку, Луке и Иоанну, не были написаны Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном; ... они были изготовлены, как и книги Ветхого Завета, другими людьми, а не теми, чьи имена они носят.

Используя методы, которые не стали распространены в библейских исследованиях до XIX века, Пейн проверил Библию на внутреннюю непротиворечивость, поставил под сомнение ее историческую точность и пришел к выводу, что она не была вдохновлена ​​Богом. Пейн также утверждает, что Ветхий Завет должен быть ложным, поскольку он изображает тирана Бога. «История зла», пронизывающая Ветхий Завет, убедила Пейна, что это просто еще один набор мифов, созданных людьми. Он осуждает доверчивость людей: «Воспитанные в суевериях, — писал он, — люди в целом не подозревают, сколько злобы содержится в этом мнимом слове Божием». Ссылаясь на Числа 31 :13–47 в качестве примера, в котором Моисей приказывает убить тысячи мальчиков и женщин и санкционирует изнасилование тысяч девочек по повелению Бога: Пейн называет Библию «книгой лжи, зла и богохульства; ибо что может быть большим богохульством, чем приписывать нечестие человека приказам Всемогущего!»

Церковь и государство

Титульный лист из книги Пейна «Права человека» (1792 г.)

Пейн также нападает на религиозные учреждения , обвиняя священников в их жажде власти и богатства, а также в противодействии церкви научным исследованиям. Он представляет историю христианства как историю коррупции и угнетения. Пейн критикует тиранические действия церкви, как и действия правительств в книге « Права человека и здравый смысл» , заявляя, что «христианская теория представляет собой не что иное, как идолопоклонство древних мифологов, приспособленное к целям власти и доходов». Подобная атака отличает книгу Пейна от других деистических работ, которые меньше интересовались вызовом социальной и политической иерархии. Он утверждает, что Церковь и государство представляют собой единый коррумпированный институт, который не действует в интересах народа, и поэтому оба должны быть радикально изменены:

Вскоре после того, как я опубликовал в Америке брошюру «Здравый смысл», я увидел чрезвычайную вероятность того, что за революцией в системе управления последует революция в системе религии. Прелюбодейная связь Церкви и Государства, где бы она ни имела место... настолько эффективно запретила страданиями и наказаниями всякую дискуссию об устоявшихся вероучениях и основных принципах религии, что до тех пор, пока не будет изменена система правления, эти темы могли не предстать перед миром справедливо и открыто; но всякий раз, когда это будет сделано, последует революция в религиозной системе. Человеческие изобретения и жречество будут обнаружены; и человек вернулся бы к чистой, несмешанной и незамутненной вере в единого Бога, и не более того.

Как пишет Джон Ми, исследователь британского радикализма: «Пейн считал… революция в религии была естественным следствием, даже предпосылкой полностью успешной политической революции». Пейн излагает видение, по словам Дэвидсона и Шейка, «эпохи интеллектуальной свободы, когда разум восторжествует над суевериями, когда естественные свободы человечества вытеснят жречество и королевскую власть, которые были одновременно вторичными эффектами политически управляемых глупых легенд и религиозные суеверия». Именно это видение ученые назвали «светским милленаризмом » Пейна, и оно проявляется во всех его работах. Он заканчивает « Права человека» , например, заявлением: «Судя по тому, что мы сейчас видим, ничто из реформ в политическом мире не должно считаться невероятным. Это век революций , в котором можно искать все». Пейн «преобразовал тысячелетнее протестантское видение правления Христа на земле в светский образ утопии», подчеркивая возможности «прогресса» и «человеческого совершенствования», которых могло достичь человечество без помощи Бога.

Интеллектуальные долги

Хотя Пейн любил говорить, что он очень мало читал, его сочинения опровергали это утверждение; «Век Разума» имеет интеллектуальные корни в традициях Дэвида Юма , Спинозы и Вольтера . Поскольку Юм уже совершил многие из тех же «моральных нападок на христианство», которые Пейн популяризировал в «Веке разума» , ученые пришли к выводу, что Пейн, вероятно, читал работы Юма по религии или, по крайней мере, слышал о них через круг Джозефа Джонсона . Пейна особенно привлекло бы описание религии Юмом как «положительного источника вреда обществу», который «делает людей разобщенными, амбициозными и нетерпимыми». Большее влияние на Пейна, чем на Юма, оказал «Богословско-политический трактат» Спинозы (1678). Пейн познакомился с идеями Спинозы через работы других деистов 18-го века, в первую очередь Коньерса Миддлтона .

Хотя эти более широкие философские традиции явно оказали влияние на «Век разума» , Пейн в величайшем интеллектуальном долгу перед английскими деистами начала 18 века , такими как Питер Аннет . Джон Толанд выступал за использование разума при толковании Священных Писаний, Мэтью Тиндал выступал против откровения, Миддлтон описывал Библию как мифологию и ставил под сомнение существование чудес, Томас Морган оспаривал утверждения Ветхого Завета, Томас Вулстон ставил под сомнение существование чудес. правдоподобность чудес, а Томас Чабб утверждал, что христианству не хватает морали. Все эти аргументы появляются в «Веке разума», хотя и менее связно.

Риторика и стиль

Наиболее отличительной чертой «Эпохи разума» , как и всех произведений Пейна, является ее лингвистический стиль. Историк Эрик Фонер утверждает, что работы Пейна «создали новый политический язык», призванный донести политику до людей, используя «ясный, простой и прямой» стиль. Пейн изложил «новое видение — утопический образ эгалитарного республиканского общества», и его язык отражал эти идеалы. Он создал такие фразы, как «права человека», «век разума», «век революции» и «времена, испытывающие человеческие души». Фонер также утверждает, что в «Эре разума» Пейн «придал деизму новый, агрессивный, явно антихристианский тон».

Он делал это, используя « вульгарный » (то есть «низкий» или «популярный») язык, непочтительный тон и даже религиозную риторику. В письме Элиху Палмеру , одному из своих самых преданных последователей в Америке, Пейн описывает часть своей риторической философии:

Намекающая и запугивающая манера письма, которая раньше применялась к такого рода предметам [религии], вызывала скептицизм, но не убежденность. Необходимо быть смелым. Некоторых людей можно вразумить, а других нужно потрясти. Скажите смелую вещь, которая их ошеломит, и они начнут думать.

Риторика Пейна имела широкую привлекательность; его «содержательные» строки «смогли соединить культуры рабочего класса и среднего класса» и стали обычными цитатами.

Часть того, что делает стиль Пейна таким запоминающимся, — это его эффективное использование повторений и риторических вопросов. в дополнение к обилию «анекдотов, иронии, пародии, сатиры, притворного замешательства, народной тематики, конкретной лексики и ... апелляций к здравому смыслу». Разговорный стиль Пейна вовлекает читателя в текст. Использование им слова «мы» создает «иллюзию того, что он и читатели разделяют деятельность по построению аргумента». Подчеркивая таким образом присутствие читателя и оставляя образы и аргументы наполовину сформированными, Пейн побуждает своих читателей дополнять их самостоятельно.

«Вульгарный» язык

Наиболее отличительным элементом стиля Пейна в «Веке разума» является его « пошлость ». В 18 веке «вульгарность» ассоциировалась со средним и низшим классом, а не с непристойностью, и поэтому, когда Пейн прославляет свой «вульгарный» стиль, а его критики нападают на него, спор идет о классовой доступности, а не о ненормативной лексике. Например, Пейн описывает Падение так :

Христианские мифологи, заключив сатану в яму, были вынуждены выпустить его снова, чтобы дать продолжение басни. Затем его вводят в Эдемский сад в образе змеи или змеи, и в этом образе он вступает в фамильярный разговор с Евой, которая нисколько не удивляется, услышав змеиный разговор; и итог этого тет-а-тет заключается в том, что он уговаривает ее съесть яблоко, и поедание этого яблока проклинает все человечество. После того, как сатана одержал победу над всем творением, можно было бы предположить, что церковные мифологи были бы настолько любезны, чтобы снова отправить его обратно в яму; или, если бы они этого не сделали, они бы возложили на него гору. (ибо они говорят, что их вера может сдвинуть гору) или поместили его под гору, как это сделали прежние мифологи, чтобы не дать ему снова попасть к женщинам и причинить еще больше зла. Но вместо этого его оставляют на свободе, даже не принуждая его дать условно-досрочное освобождение, — секрет в том, что без него они не могли обойтись; и после того, как они потрудились его сделать, они подкупили его, чтобы он остался. Они обещали ему ВСЕХ евреев, ВСЕХ турок в предвкушении, девять десятых мира плюс Магомета в придачу. Кто после этого может усомниться в изобилии христианской мифологии? Устроив таким образом восстание и битву на небесах, в которой никто из сражающихся не мог быть ни убит, ни ранен, - поместил сатану в яму - выпустил его снова - дал ему триумф над всем творением - проклял все человечество поеданием яблока, эти христианские мифологи сводят воедино два конца своей басни. Они изображают этого добродетельного и любезного человека, Иисуса Христа, одновременно и Богом, и Человеком, а также Сыном Божьим, небесно рожденным, предназначенным для принесения в жертву, потому что говорят, что Ева в своей тоске съела яблоко. [курсив Пейна]

Непочтительный тон, который использовал Пейн, в сочетании с вульгарным стилем отличал его работы от предшественников. Он вырвал «деизм из рук аристократии и интеллектуалов и [принес] его людям».

Риторическое обращение Пейна к «народу» вызвало почти такую ​​же критику, как и его насмешки над Библией. Епископ Ричард Уотсон , вынужденный обратиться к новой аудитории в своем влиятельном ответе на книгу Пейна «Апология Библии» , написал: «Я намеренно напишу это и последующие письма в популярной манере, надеясь, что таким образом у них появится шанс. быть прочитанным тем классом читателей, для которых ваша работа, кажется, особенно рассчитана и которые, скорее всего, пострадают от нее». Однако Уотсона и других беспокоил не только стиль, но и дешевизна книги Пейна. На одном из процессов по делу о подстрекательстве к мятежу в начале 1790-х годов генеральный прокурор пытался запретить Томасу Куперу публиковать свой ответ на «Размышления Берка о революции во Франции» и утверждал, что «хотя из его брошюры, когда она находилась в руках высшие классы, однако правительство не позволяло ему появляться по цене, которая обеспечила бы его обращение среди народа».

Непочтительный тон

Титульный лист восьмого издания ответа епископа Ватсона Пейну

Стиль Пейна не только «вульгарен», но и непочтителен. Например, он писал, что, как только кто-то отвергнет ложную идею о том, что Моисей был автором книги Бытия, «история о Еве и змее, а также о Ное и его ковчеге опускается до уровня арабских сказаний, не заслуживая того, чтобы быть развлекательно». Хотя многие ранние английские деисты при нападках на Библию и христианство полагались на насмешки, у них было скорее утонченное остроумие , чем широкий юмор, который использовал Пейн. Именно ранние деисты средних слоев, а не образованная элита, были инициаторами тех насмешек, которые Пейн сделал знаменитыми.

Больше всего церковников разозлил «насмешливый» тон Пейна. Как выразился Джон Редвуд, исследователь деизма: «Век разума, пожалуй, более красноречиво и адекватно можно было бы назвать веком насмешек, поскольку именно насмешки, а не разум, подвергли опасности Церковь». Примечательно, что «Извинения » Уотсона прямо наказывают Пейна за его насмешливый тон:

Я не желаю приписывать плохие замыслы, умышленное злодеяние ни вам, ни кому-либо еще; Я не могу не поверить, что вы думаете, что на вашей стороне правда, и что вы служите человечеству, пытаясь искоренить то, что вы считаете суеверием. Я виню вас в том, что вы попытались умалить авторитет Библии скорее насмешками, чем разумом.

Религиозные влияния

воспитание Пейна Квакерское предрасполагало его к деистическому мышлению и в то же время твердо позиционировало его в рамках традиции религиозного инакомыслия . Пейн признал, что своим скептицизмом он был обязан своему квакерскому прошлому, но уважение квакеров к откровенности , ценность, выраженная как явно, так и неявно в «Эре разума» , повлияло на его творчество еще больше. Как выразился историк Э. П. Томпсон , Пейн «высмеивал авторитет Библии с помощью аргументов, которые мог понять угольщик или деревенская девушка». Его описание истории непорочного зачатия Иисуса демистифицирует библейский язык и представляет собой «рассказ о молодой женщине, обрученной для замужества, и во время этой помолвки ее, говоря простым языком, развратил призрак». квакеров Рассказы об обращении также повлияли на стиль «Века разума» . Дэвидсон и Шейк утверждают, что его «вступительное заявление о целях, пылкое чувство внутреннего вдохновения, заявленное выражение совести и евангелическое намерение наставлять других» напоминают личные признания американских квакеров.

Пейн использует некоторые религиозные риторики, помимо тех, что связаны с квакерством В «Веке разума» , и, что наиболее важно, использует тысячелетний язык, который понравился его читателям из низшего сословия. Утверждая, что истинный религиозный язык универсален, Пейн использует элементы христианской риторической традиции, чтобы подорвать иерархию, увековеченную самой религией. Проповедническое качество произведений Пейна — одна из его наиболее узнаваемых черт. Сацван Беркович , исследователь проповедей, утверждает, что сочинение Пейна часто напоминает иеремиаду или «политическую проповедь». Он утверждает, что Пейн опирается на пуританскую традицию, согласно которой «теология была связана с политикой, а политика - с развитием Царства Божьего». Одна из причин, по которой Пейн мог быть привлечен к этому стилю, заключается в том, что он, возможно, какое-то время был методистским проповедником, но это подозрение невозможно проверить.

Прием и наследие

«Век разума» вызвал враждебную реакцию со стороны большинства читателей и критиков, хотя интенсивность этой враждебности варьировалась в зависимости от местности. Эта враждебность объяснялась четырьмя основными факторами: Пейн отрицал, что Библия является священным, вдохновленным текстом; он утверждал, что христианство было человеческим изобретением; его способность командовать большой читательской аудиторией напугала власть имущих; а его непочтительный и сатирический стиль написания о христианстве и Библии оскорбил многих верующих.

Британия

Карикатура Джорджа Крукшенка, нападающая на Пейна; Подпись гласит: «Век разума, или мир перевернулся вверх дном, примером чему являются произведения Тома Пейна!»

Пейна «Эра разума» вызвала в Великобритании достаточно гнева, чтобы начать не только серию правительственных судебных преследований, но и войну брошюр. Только в период с 1795 по 1799 год появилось около 50 отрицательных ответов, а опровержения все еще публиковались в 1812 году. Многие из них специально реагировали на нападки Пейна на Библию во второй части (когда Томаса Уильямса привлекли к ответственности за публикацию второй части, стало ясно, что ее распространение значительно превысило аналогичный показатель Части I). Хотя критики отреагировали на анализ Библии Пейном, они обычно не обращали внимания на его конкретные аргументы. Вместо этого они выступали за буквальное чтение Библии , ссылаясь на долгую историю Библии как на доказательство ее авторитета. Они также выступили с нападками ad hominem на Пейна, назвав его «врагом правильного мышления и морали порядочных, просвещенных людей». Несогласные, такие как Джозеф Пристли , который поддерживал аргументы «Прав человека» , отвернулись от аргументов, представленных в «Веке разума» . Даже либеральное «Аналитическое обозрение» скептически отнеслось к утверждениям Пейна и дистанцировалось от книги. Деизм Пейна был просто слишком радикальным для этих более умеренных реформаторов, и они боялись, что их запятнают кистью экстремизма.

Несмотря на поток антагонистических ответов на «Век разума» , некоторые учёные утверждают, что Константина Волни » деистические «Руины (переводы отрывков из французского оригинала появились в таких радикальных газетах, как « Томаса Спенса Мясо свиньи » « Мясо свиньи и » Дэниела Исаака Итона ) «Политика для народа» ) оказалась на самом деле более влиятельной, чем «Век разума» . По словам Дэвида Биндмана, «Руины » «достигли в Англии популярности, сравнимой с самими «Правами человека ». Один министр жаловался, что «вред, причиненный распространением такой пагубной публикации [как «Век разума ]», был бесконечно большим, чем любой, который мог бы возникнуть в результате ограниченного избирательного права и семилетних парламентов» (другие популярные причины реформ).

Лишь после суда над Ричардом Карлайлом в 1818 году за публикацию «Века разума» текст Пейна стал «антибиблией всех неверных агитаторов девятнадцатого века из низшего сословия». Хотя книга продавалась задолго до суда, после того как Карлайл был арестован и обвинен, всего за несколько месяцев было продано 4000 экземпляров. На самом суде, который вызвал ажиотаж в СМИ, Карлайл зачитал «Век разума» целиком в протокол суда, обеспечив ему еще более широкую публикацию. Между 1818 и 1822 годами Карлайл утверждал, что «отправил в обращение около 20 000 экземпляров « Века разума ». Как и в 1790-х годах, именно этот язык больше всего разозлил власти в 1818 году. Как отметила Джосс Марш в своем исследовании богохульства в XIX веке, «на этих процессах простой английский язык сам по себе был преобразован в «оскорбительный» и «оскорбительный». возмутительно. Борьба Века Разума почти пробила тот час, когда слова «простой», «грубый», «обычный» и «вульгарный» приобрели уничижительный смысл». Карлайл был признан виновным в богохульстве и приговорен к одному году тюремного заключения, но вместо этого провел шесть лет, потому что отказался от каких-либо «правовых условий» своего освобождения.

Новая риторика Пейна стала доминировать в популярной радикальной журналистике XIX века, особенно среди вольнодумцев , чартистов и оуэнистов . Его наследие можно увидеть в Томаса Джонатана Вулера радикальном периодическом издании «Черный карлик» , многочисленных газетах и ​​журналах Карлайла, радикальных работах Уильяма Коббетта , Генри Хетерингтона периодических изданиях «Penny Papers» и «The Poor Man's Guardian» , чартиста Уильяма Ловетта работах « Джордж Холиока Газеты и книги об оуэнизме , а также вольнодумца Чарльза Брэдло » « Новый реформатор . Спустя столетие после публикации «Века разума » риторика Пейна все еще использовалась: Джорджа Уильяма Фута » « Библейский справочник (1888 г.) ... систематически обрабатывает главы и стихи, чтобы выявить «противоречия», «абсурды», «зверства». и «Непристойности» в точности в духе « Века разума» Пейна ». Периодическое издание «Вольномыслящий» (основанное в 1881 году Джорджем Футом) утверждало, как и Пейн, что «абсурд веры» можно «убить смехом».

Франция

«Век разума» , несмотря на то, что он был написан для французов, оказал очень незначительное влияние на революционную Францию. Пейн писал, что «народ Франции сломя голову впал в атеизм, и я поручил перевести эту работу на их родной язык, чтобы остановить их на этом пути и привязать их к первому пункту... все – я верю в Бога » (курсив Пейна). Аргументы Пейна уже были распространены и доступны во Франции; в некотором смысле они уже были отвергнуты.

Еще находясь во Франции, Пейн вместе с пятью другими семьями сформировал Церковь теофилантропии , гражданскую религию, центральной догмой которой было то, что человек должен поклоняться Божьей мудрости и доброжелательности и максимально подражать этим божественным качествам. В церкви не было священника или служителя, а традиционная библейская проповедь была заменена научными лекциями или проповедями на учение философов. Он отметил четыре фестиваля в честь святого Винсента де Поля , Джорджа Вашингтона , Сократа и Руссо . Сэмюэл Адамс сформулировал цели этой церкви, когда написал, что Пейн стремился «обновить эпоху, прививая умам молодежи страх и любовь к Божеству и всеобщую филантропию». Церковь закрылась в 1801 году, когда Наполеон заключил конкордат с Ватиканом .

Соединенные Штаты

Томас Джефферсон , которого часто называют американским деистом

В Соединенных Штатах «Эпоха разума» изначально вызвала деистическое «возрождение». все еще мог называть его «грязным маленьким атеистом» Пейна стали настолько оскорблять, что Теодор Рузвельт более ста лет спустя.

В конце XVIII века Америка созрела для аргументов Пейна. Итан Аллен опубликовал первую американскую работу в защиту деизма « Разум, единственный оракул человека» (1784 г.), но деизм оставался в первую очередь философией образованной элиты. Такие люди, как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон, поддерживали ее принципы, но в то же время утверждали, что религия служит полезной цели «социального контроля». Только после публикации более интересной и популярной работы Пейна деизм проник в средние и низшие классы Америки. Общественность была восприимчива отчасти потому, что одобряла светские идеалы Французской революции . «Эпоха разума» выдержала 17 изданий и была продана тысячами копий в США. Элиху Палмер , «слепой министр-отступник» и самый преданный последователь Пейна в Америке, пропагандировал деизм по всей стране. , ставшую «библией американского деизма» Палмер опубликовал книгу «Принципы природы» . основал деистические общества от штата Мэн до Джорджии, построил храмы разума по всей стране и основал две деистические газеты, для которых Пейн в конечном итоге написал семнадцать эссе. Фонер писал: « Эра разума стала самым популярным из когда-либо написанных деистских произведений… До Пейна можно было быть одновременно христианином и деистом; теперь такое религиозное мировоззрение стало практически несостоятельным». Пейн представил массам деизм, и, как и в Британии, образованные элиты опасались последствий попадания такого материала в руки столь многих людей. Их страх способствовал возникновению негативной реакции, которая вскоре последовала.

Почти сразу после этого деистического подъема началось Второе Великое Пробуждение . Джордж Спейтер объясняет, что «отвращение к «Веку разума» Пейна и к другим антирелигиозным идеям было настолько велико, что еще до конца восемнадцатого века в Америке началась крупная контрреволюция». К 1796 году каждому студенту Гарварда была вручена копия опровержения Ватсоном «Века разума» . В 1815 году Парсон Уимс , один из первых американских романистов и моралистов, опубликовал « Божью месть против прелюбодеяния », в которой один из главных героев «обязан своим ранним падением чтению «ЭРА РАЗУМА ПЕЙНА». «Распутный» текст Пейна приводит молодого человека к «смелым клеветам на Библию» вплоть до того, что он «отбросил старую добрую семейную Библию своего отца и в качестве более надежного руководства к удовольствиям взялся за ВЕК РАЗУМА!»

Пейн не мог опубликовать Часть III «Эпохи разума» в Америке до 1807 года из-за глубокой антипатии к нему. Провозглашенный всего несколькими годами ранее героем Американской революции , Пейн теперь подвергался резкой критике в прессе и назывался «мусорщиком фракций», «безжизненным синическим [ sic ] негодяем», «отвратительной рептилией», «отвратительной рептилией». получеловеческий архозверь», «предмет отвращения, отвращения, абсолютной ненависти для каждого порядочного человека, кроме президента Соединенных Штатов [Томаса Джефферсона]». В октябре 1805 года Джон Адамс писал своему другу Бенджамину Уотерхаусу , американскому врачу и учёному:

Я желаю, чтобы вы назвали это Веком Легкомыслия, как вы это делаете, и не стал бы возражать, если бы вы назвали его Веком Безумия, Порока, Безумия, Жестокости, Демонов, Бонапарта [ sic ], Тома Пейна или Века Пылающее клеймо из бездонной ямы, или что угодно, только не Эпоха разума. Я не знаю, имел ли кто-нибудь в мире большее влияние на его жителей и дела за последние тридцать лет, чем Том Пейн. не может быть более сурового сатира . В эпоху Ибо такая дворняга между свиньей и щенком, зачатая диким кабаном от суки-волчицы, никогда раньше, ни в одну эпоху мира не страдала от трусости человечества, чтобы проделать такую ​​​​озорную карьеру. Тогда назовите это Эпохой Пейна.

Пейна Адамс рассматривал «Век разума» не как воплощение Просвещения , а как «предательство» его. Несмотря на все эти нападки, Пейн никогда не колебался в своих убеждениях; когда он умирал, к нему пришла в гости женщина, утверждавшая, что Бог поручил ей спасти его душу. Пейн отмахнулся от нее тем же тоном, каким он говорил в «Веке разума» : «Пух, пух, это неправда. Тебя не посылали с таким дерзким посланием… Тьфу, он бы не послал такого глупого, уродливого старика». такая же женщина, как и ты, с Его посланием».

После 1820 года «Век разума» в значительной степени игнорировался, за исключением радикальных групп в Британии и вольнодумцев в Америке, таких как Роберт Г. Ингерсолл. и американский аболиционист Монкюр Дэниэл Конвей , который редактировал его работы и написал первую биографию Пейна, получившую положительную оценку The New York Times . Лишь после публикации книги Дарвина Чарльза «Происхождение видов» в 1859 году и массового отказа от буквального чтения Библии, вызванного этим в Британии, многие идеи Пейна получили распространение. Как сказал писатель Марк Твен : «До Гражданской войны требовался храбрый человек, чтобы признаться, что он прочитал « Век разума ». бесстрашие и чудесная сила». Критика Пейном церкви, монархии и аристократии наиболее четко проявляется в произведении Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» (1889).

Текст Пейна до сих пор публикуется и является одним из немногих широко доступных религиозных текстов XVIII века. Его послание до сих пор находит отклик, о чем свидетельствует Кристофер Хитченс , который заявил, что «если мы хотим защитить права человека в темные времена, нам потребуется век разума». Его книга о правах человека 2006 года заканчивается утверждением, что «во времена... когда и права, и разум подвергаются нескольким видам открытых и скрытых нападок, жизнь и творчество Томаса Пейна всегда будут частью арсенала от чего нам придется зависеть».

См. также

• Американский кризис
• Здравый смысл
• Права человека , также написанные Томасом Пейном
• Американская философия

Библиография

• Биндман, Дэвид. « Мой собственный разум - моя собственная церковь»: Блейк, Пейн и Французская революция » . Размышления о революции: образы романтизма . Эд. Элисон Яррингтон и Кельвин Эверест. Лондон: Рутледж, 1993. ISBN   0-415-07741-9 .
• Клейс, Грегори (1989). Томас Пейн: Социальная и политическая мысль . Анвин Хайман. ISBN  978-0-04-445090-0 .
• Кларк, Гарри Хайден (1933). «Теории риторики Томаса Пейна». Труды Висконсинской академии наук, искусств и литературы . 28 : 307–39.
• Дэвидсон, Эдвард Х.; Шейк, Уильям Дж. (1994). Пейн, Священное Писание и авторитет: эпоха разума как религиозной и политической идеи . Издательство Университета Лихай. ISBN  978-0-934223-29-4 .
• Дайк, Ян, изд. Гражданин мира: Очерки Томаса Пейна . Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина, 1988. ISBN   0-312-01300-0 .
• Фонер, Эрик . Том Пейн и революционная Америка . Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1976. ISBN   0-19-502182-7 .
• Фрухтман-младший, Джек. Томас Пейн и религия природы . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1993. ISBN   0-8018-4571-8 .
• Гимбел, Ричард (1957). «Первое появление книги Томаса Пейна « Век разума ». Вестник библиотеки Йельского университета . 31 (2): 87–89. JSTOR   40857734 .
• Харрисон, JFC «Томас Пейн и милленарский радикализм». Гражданин мира: Очерки Томаса Пейна . Эд. Ян Дайк. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина, 1988. ISBN   0-312-01300-0 .
• Хоук, Дэвид Фриман. Пейн . Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1974. ISBN   0-06-011784-2 .
• Херрик, Джеймс А. Радикальная риторика английских деистов: дискурс скептицизма, 1680–1750 гг . Колумбия: Университет Южной Каролины Press, 1997. ISBN   1-57003-166-5 .
• Хоул, Роберт. Кафедры, политика и общественный порядок в Англии, 1760–1832 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. ISBN   0-521-36486-8 .
• Куклик, Брюс . "Введение". Пейн: Политические сочинения . Преподобный изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997. ISBN   0-521-66799-2 .
• Марш, Джосс. Словесные преступления: богохульство, культура и литература в Англии девятнадцатого века . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1998. ISBN   0-226-50691-6 .
• Ми, Джон. Опасные энтузиазмы: Уильям Блейк и культура радикализма в 1790-х годах . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1992. ISBN   0-19-812226-8 .
• Редвуд, Джон. Разум, насмешки и религия: эпоха Просвещения в Англии, 1660–1750 гг . Лондон: Темза и Гудзон, 1976. ISBN   0-674-74953-7 .
• Роббинс, Кэролайн (1983). «Непрерывное образование Томаса Пейна (1737–1809): некоторые размышления о его знакомстве с книгами». Труды Американского философского общества . 127 (3): 135–142. JSTOR   986383 .
• Ройл, Эдвард , изд. Традиция неверных от Пейна до Брэдло . Лондон: Macmillan Press Ld., 1976. ISBN   0-333-17434-8 .
• Сэмюэлс, Ширли (1987). «Неверность и заражение: риторика революции». Ранняя американская литература . 22 (2): 183–91. JSTOR   25056662 .
• Смит, Оливия. Политика языка, 1791–1819 гг . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1984. ISBN   0-19-812817-7 .
• Смайли, Джеймс Х. (1972). Пейна «Клерикальные взгляды на деизм: эпоха разума в Вирджинии». Исследования восемнадцатого века . 6 (2): 203–220. дои : 10.2307/3031673 . JSTOR   3031673 .
• Спатер, Джордж. "Введение." Гражданин мира: Очерки Томаса Пейна . Эд. Ян Дайк. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина, 1988. ISBN   0-312-01300-0 .
• Томпсон, Е.П. Создание английского рабочего класса . Нью-Йорк: Винтажные книги, 1966. ISBN   0-394-70322-7 .
• Уолтерс, Керри С. Рациональные неверные: американские деисты . Дуранго, Колорадо: Longwood Academic, 1992. ISBN   0-89341-641-X .
• Уотсон, Ричард . Апология Библии в серии писем, адресованных Томасу Пейну . Филадельфия: Джеймс Кэри, 1979.
• Винер, Джоэл Х. «своего рода сотрудники: Томас Пейн и Ричард Карлайл». Гражданин мира: Очерки Томаса Пейна . Эд. Ян Дайк. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина, 1988. ISBN   0-312-01300-0 .
• Уилсон, Дэвид А. Пейн и Коббетт: Трансатлантическая связь . Кингстон и Монреаль: Издательство Университета Макгилла-Куина , 1988. ISBN   0-7735-1013-3 .
• Уолл, Уолтер. Томас Пейн: Мотивы восстания . Франкфурт-на-Майне: Питер Ланг, 1992. ISBN   3-631-44800-7 .

Современные репринты «Эпохи разума»

• Пейн, Томас. Эпоха разума . Эд. Керри Уолтерс. Питерборо: Broadview Press , 2011. ISBN   978-1-55481-045-1 .
• Пейн, Томас. The Age of Reason, The Complete Edition. Архивировано 10 октября 2013 года во Wayback Machine Всемирном союзе деистов , 2009. ISBN   978-0-939040-35-3
• Пейн, Томас . Эпоха разума . Эд. Филип Шелдон Фонер . Нью-Йорк: Цитадель Пресс, 1974. ISBN   0-8065-0549-4 .
• Пейн, Томас. Томас Пейн: Собрание сочинений . Эд. Эрик Фонер . Библиотека Америки, 1995. ISBN   1-883011-03-5 .
• Пейн, Томас. Жизнь и основные произведения Томаса Пейна . Эд. Филип С. Фонер . Книги-реплики, 2000. ISBN   0-7351-0077-2 .
• Пейн, Томас. Читатель Томаса Пейна . Ред. Майкл Фут и Исаак Крамник. Нью-Йорк: Penguin Books, 1987. ISBN   0-14-044496-3 .

Внешние ссылки

• Эпоха разума в стандартных электронных книгах
• Эпоха разума в Интернет-архиве
• Эпоха разума , части I, II и III на ushistory.org
• Аудиокнига «Эпоха разума», общедоступная, на LibriVox

• Сочинения Томаса Пейна - Том 4 (1794–1796): Эпоха разума в проекте Гутенберг