✖


Jump to content

1794 г. Суд над изменой

Отчет Томаса Харди об испытаниях (второе издание)

Судебный процесс по делу об измене 1794 года , организованный администрацией Уильяма Питта , был направлен на то, чтобы подорвать британское радикальное движение 1790-х годов . Было арестовано более тридцати радикалов; троих судили за государственную измену : Томаса Харди , Джона Хорна Тука и Джона Телуолла . В знак несогласия с политикой правительства они были оправданы тремя отдельными присяжными в ноябре 1794 года, к всеобщему ликованию. Судебные процессы по делу об измене были продолжением судебных процессов по подстрекательству к мятежу 1792 и 1793 годов против парламентских реформаторов как в Англии, так и в Шотландии.

Исторический контекст

[ редактировать ]

Исторический фон судебных процессов по делу об измене сложен; оно включает в себя не только усилия британской парламентской реформы 1770-х и 1780-х годов, но и Французскую революцию . В 1770-х и 1780-х годах среди либерально настроенных членов парламента предпринимались попытки реформировать британскую избирательную систему . За депутатов проголосовало непропорционально малое количество избирателей, и многие места были куплены. Кристофер Уивилл и Уильям Питт Младший выступали за добавление дополнительных мест в Палату общин, а герцог Ричмонд и Джон Картрайт выступали за более радикальную реформу: «выплаты депутатам, прекращение коррупции и покровительство на парламентских выборах, ежегодные парламенты (отчасти для того, чтобы обеспечить скорейшее отстранение коррумпированных депутатов) и, что особенно и наиболее спорно, всеобщее избирательное право для мужчин». [1] Обе попытки провалились, и в середине 1780-х годов реформаторское движение оказалось умирающим.

Как только революция во Франции начала демонстрировать силу народной агитации, британское реформаторское движение возродилось. Большая часть энергичных политических дебатов в 1790-х годах в Великобритании была вызвана публикацией книги Эдмунда Бёрка « Размышления о революции во Франции» (1790). К удивлению как своих друзей, так и врагов, Берк, поддержавший американскую революцию , раскритиковал Французскую революцию и британских радикалов, которые приветствовали ее ранние этапы. В то время как радикалы рассматривали революцию как аналогию Славной революции 1688 года в Британии, которая ограничила власть монархии , Берк утверждал, что подходящей исторической аналогией является гражданская война в Англии (1642–1651), в ходе которой Карл I был казнен в 1688 году. 1649. Он рассматривал Французскую революцию как насильственное свержение законного правительства. В «Размышлениях» он утверждает, что граждане не имеют права восставать против своего правительства, поскольку цивилизации, включая правительства, являются результатом социального и политического консенсуса. Если бы традициям культуры был брошен вызов, результатом стала бы бесконечная анархия. Немедленную реакцию последовали британские сторонники Французской революции, в первую очередь Мэри Уолстонкрафт в ее «Защите прав человека» и Томас Пейн в его «Правах человека» . В этой оживленной памфлетной войне, которую теперь называют « Революционной полемикой », британские политические обозреватели затрагивали самые разные темы: от представительного правительства до прав человека и разделения церкви и государства. [2]

1792 год стал « annus mirabilis радикализма восемнадцатого века»: были опубликованы его наиболее важные тексты, такие как « Права человека », и влияние радикальных ассоциаций было на пике. Фактически, именно в результате публикации «Прав человека» такие ассоциации начали размножаться. [3] Наиболее значительными группами, состоявшими из ремесленников, торговцев и представителей среднего и низшего сословия, были Шеффилдское общество конституционной информации , Лондонское корреспондентское общество (LCS) и Общество конституционной информации (SCI). [4] только после того, как эти группы заключили союз с более благородным Обществом друзей народа Но правительство начало беспокоиться . Когда об этом сочувствии стало известно, 21 мая 1792 года правительство издало королевскую прокламацию против подстрекательских сочинений. Только в 1790-х годах было зарегистрировано более 100 судебных преследований за подстрекательство к мятежу. Это резкое увеличение по сравнению с остальной частью столетия. [5] Британское правительство, опасаясь восстания, подобного Французской революции, предприняло еще более решительные шаги для подавления радикалов. Они произвели все большее число политических арестов и проникли в радикальные группировки; они угрожали «отозвать лицензии у мытарей, которые продолжают организовывать политизированные дискуссионные кружки и распространять реформистскую литературу»; они конфисковали почту «подозреваемых диссидентов»; и они поддерживали группы, которые срывали радикальные мероприятия и нападали на радикалов в прессе. [6] Кроме того, британское правительство инициировало Закон об иностранцах 1793 года , чтобы регулировать въезд иммигрантов в Великобританию. По сути, Закон об иностранцах требует, чтобы иностранцы регистрировались по прибытии и регистрировались у местного мирового судьи. В частности, иммигранты должны были указать свои имена, звания, профессии и адреса. [7] В целом Закон об иностранцах сократил количество иммигрантов в Великобританию из-за опасений, что один из них может оказаться нежелательным шпионом. Радикалы рассматривали этот период как «установление системы террора, почти столь же отвратительной по своим характеристикам, почти столь же гигантской по своему размеру и бесконечно более пагубной по своим тенденциям, чем когда-либо знала Франция». [8]

Прелюдия: Суды над Томасом Пейном, Джоном Фростом и Дэниелом Исааком Итоном

[ редактировать ]

Томас Пейн

[ редактировать ]
Основная статья: Суд над Томасом Пейном
Томас Пейн ; картина Огюста Мильера (1880 г.) по гравюре Уильяма Шарпа по портрету Джорджа Ромни (1792 г.)

Администрация не сразу начала преследовать всех своих недоброжелателей после того, как было опубликовано заявление против подстрекательских сочинений. Хотя издатель Пейна , Дж. С. Джордан , был обвинен в подстрекательстве к мятежу за публикацию « Прав человека» в мае 1792 года, самому Пейну не было предъявлено обвинение до тех пор, пока не было обнародовано королевское воззвание. Даже тогда правительство не преследовало его активно, за исключением шпионажа за ним и продолжения пропагандистской кампании против «Безумного Тома». Суд над Пейном был отложен до декабря, и в прошедшие месяцы он сбежал во Францию, очевидно, с благословения правительства, которое было больше заинтересовано в избавлении от такого проблемного гражданина, чем в судебном разбирательстве над ним лично. Более того, опасаясь, что Пейн может использовать суд над ним как политическую платформу, правительство, возможно, не захотело преследовать Пейна лично. [9]

Когда суд состоялся 18 декабря 1792 года, его исход был предрешен. Правительство под руководством Питта месяцами критиковало Пейна в газетах, и судья первой инстанции заранее обсудил с ними аргументы обвинения. Радикал Томас Эрскин защищал Пейна, утверждая, что его брошюра была частью благородной английской традиции политической философии, которая включала труды Джона Мильтона , Джона Локка и Дэвида Юма ; он также отметил, что Пейн отвечал на философские работы члена парламента Берка. Генеральный прокурор заявил, что брошюра предназначена для читателей, «чьи умы не могут быть знакомы с предметами такого рода», и сослался на ее низкую цену как на свидетельство отсутствия серьезных намерений. [10] Обвинению даже не пришлось опровергать доводы Эрскина; присяжные сообщили судье, что они уже решили, что Пейн виновен. [11]

Джон Фрост

[ редактировать ]

Джон Фрост был членом SCI, бывшим соратником Питта, адвокатом и другом Пейна. 6 ноября 1792 года он ввязался в спор с другом по поводу Французской революции в таверне, и было слышно, как он сказал: «Равенство и отсутствие короля». Об этом споре мытари сообщили правительственным информаторам. Когда позже в том же месяце Фрост уехал в Париж, правительство объявило его вне закона и призвало остаться во Франции. Фрост, призвав правительство к действию, вернулся и сдался властям. Как из правительства, так и из радикальных источников начали распространяться предположения, что правительство стесняется преследовать Фроста по суду из-за его прежней дружбы с Питтом. Но 27 мая он предстал перед судом за подстрекательство к мятежу. Эрскин защищал Фроста, утверждая, что в его заявлении не было крамольного намерения, его клиент был пьян, он находился в ожесточенном споре и находился в личном пространстве (таверне). Генеральный прокурор утверждал, что Фрост «был человеком, чьи подстрекательские намерения сопровождали его, куда бы он ни пошел». [12] Присяжные признали его виновным.

Дэниел Исаак Итон

[ редактировать ]

Дэниел Исаак Итон , издатель популярного периодического журнала «Политика для народа» , был арестован 7 декабря 1793 года за публикацию заявления Джона Телуолла , радикального лектора и участника дебатов. Телвалл произнес речь, включающую анекдот о тираническом охотничьем петухе по имени «Король Шантеклер», который был обезглавлен за свой деспотизм, и Итон перепечатал его. Итон был заключен в тюрьму на три месяца до суда с целью обанкротить его и его семью. В феврале 1794 года он предстал перед судом, и его защищал Джон Герни . Гурни утверждал, что этот комментарий является обвинением в тирании в целом или в отношении Людовика XVI , короля Франции, и выразил тревогу по поводу того, что кто-то может подумать, что автор имел в виду Георга III . «Гурни зашел так далеко, что нахально предположил, что именно генеральный прокурор виновен в подстрекательской клевете ; предоставляя эти инсинуации, он, а не Итон или Телуолл, представил Георга III как тирана». [13] Все громко рассмеялись, и Итон был оправдан; членство в радикальных обществах резко возросло.

Суд над изменой 1794 года

[ редактировать ]
Джон Хорн Тук

Радикальные общества на короткое время пережили рост числа членов и влияния. Летом 1793 года некоторые из них решили собраться в Эдинбурге, чтобы решить, как созвать «великое народное собрание», чтобы убедить парламент провести реформу, поскольку он, похоже, не желал реформироваться сам. Правительство рассматривало это собрание как попытку создания антипарламента. В Шотландии трое лидеров конвента были осуждены за подстрекательство к мятежу и приговорены к четырнадцати годам службы в Ботани-Бэй . Такие суровые приговоры шокировали нацию, и хотя первоначально общество считало, что восстание может быть необходимо, чтобы противостоять такому властному правительству, их риторика так и не материализовалась в настоящее вооруженное восстание. [14] Некоторые общества планировали встретиться снова, если правительство станет более враждебным (например, если оно приостановит действие хабеас корпус ). В 1794 году был распространен план повторного созыва, но он так и не был реализован. Правительство, однако, напуганное, арестовало шесть членов SCI и 13 членов LCS по подозрению в «предательских действиях» в сговоре с целью проведения «мнимого всеобщего народного собрания, в неуважении и вызове власти парламента, а также в принципы, подрывающие существующие законы и конституцию и прямо ведущие к введению той системы анархии и неразберихи, которая фатально преобладала во Франции». [15] Всего было арестовано более тридцати человек. Среди арестованных были Томас Харди , секретарь LCS; лингвист Джон Хорн Тук ; писатель и драматург Томас Холкрофт (арестован в октябре); министр унитарианец - Джеремия Джойс ; писатель и преподаватель Джон Телуолл ; книготорговец и памфлетист Томас Спенс ; и серебряник , а позже историк Джон Бакстер . [16]

После арестов правительство сформировало две секретные комиссии для изучения документов, изъятых из домов радикалов. законопроект После первого доклада комитета правительство внесло в Палату общин о приостановлении действия хабеас корпус; таким образом, арестованные по подозрению в государственной измене могли содержаться под стражей без залога и предъявления обвинений до февраля 1795 года. В июне 1794 года комитет опубликовал второй отчет, в котором утверждалось, что радикальные общества планировали, по крайней мере, «вызвать трепет» у государя и парламента путем шоу «великого народа», если не свергнуть правительство и установить республику по французскому образцу. Они утверждали, что общества пытались собрать для этой цели большой арсенал, но никаких доказательств этому найти не удалось. [17] Им были предъявлены обвинения в ряде преступлений, но клевета и государственная измена самыми тяжкими были .

Правительство пропагандировало идею о том, что радикалы совершили новый вид измены, которую они называли «современной» или «французской» изменой. В то время как предыдущие обвиняемые пытались заменить одного короля другим из другой династии, эти демократы хотели свергнуть всю монархическую систему и полностью устранить короля. «Современная французская измена, казалось, отличалась от старомодной английской измены и была хуже». [18] Статут об измене, принятый в соответствии с Актом Эдуарда III от 1351 года , не подходил к этому новому виду измены. Генеральный прокурор сэр Джон Скотт , который будет преследовать Харди и Хорна Тука, «решил основывать обвинительное заключение на обвинении в том, что общества были вовлечены в заговор с целью развязать войну против короля, что они намеревались подорвать конституцию, чтобы свергнуть короля и казнить его; и с этой целью они « силой и оружием » сговорились спровоцировать восстание и восстание» (курсив в оригинале). [18]

Первоначально мужчин содержали в лондонском Тауэре , но затем их перевели в тюрьму Ньюгейт . Обвиняемым в государственной измене грозило жестокое наказание в виде повешения, вытягивания и четвертования в случае признания виновным: каждого следовало бы «повесить за шею, зарезать еще живым, выпотрошить (и его внутренности сжечь перед лицом), а затем обезглавить и четвертовать». [19] Все радикальное движение также предстало перед судом; предположительно существовало 800 ордеров, которые были готовы к исполнению, когда правительство выиграет дело. [20]

Томас Харди

[ редактировать ]

Суд над Харди был первым; его жена умерла, пока он находился в тюрьме, что вызвало поддержку среди населения. [21] Томас Эрскин , снова защищаясь, утверждал, что радикалы предложили не что иное, как герцог Ричмонд (ныне антиреформатор) в 1780-х годах, и «их план съезда делегатов был заимствован из аналогичного плана, выдвинутого самим Питтом». . [22] Правительство не смогло предоставить никаких реальных доказательств вооруженного восстания. Вступительное заявление генерального прокурора длилось девять часов, в результате чего бывший лорд-канцлер лорд Терлоу заявил, что «измены не было». [23] Измена должна быть «ясной и очевидной»; великий теоретик права Эдвард Кок утверждал, что измена должна определяться «не на основе гипотетических [ sic ] презумпций, умозаключений или острот, а на основании веских и достаточных доказательств». [23] Частью эффективной защиты Эрскина было отклонение версии обвинения, поскольку она была основана на «напряжении ума» или «воображении» (игра слов самого закона). [24] Он утверждал, как и на предыдущих судебных процессах, что именно обвинение «воображало смерть короля», а не защита. Его перекрестный допрос шпионов обвинения также помог опровергнуть их дело; он «провел перекрестный допрос этих свидетелей в тоне презрительного недоверия и сумел дискредитировать большую часть их показаний». [25] После девятидневного суда, который был исключительно длительным для того времени, он был оправдан. [26] Председатель присяжных потерял сознание после вынесения оправдательного приговора, а толпа с энтузиазмом пронесла Харди по улицам Лондона. [19]

В своих выступлениях Эрскин подчеркивал, что радикальные организации, в первую очередь Лондонское корреспондентское общество и Общество конституционной информации , были привержены революции идей, а не насильственной революции — они воплощали в себе новые идеалы Просвещения . [27] В защите Эрскину помогли такие брошюры, как « Годвина Краткие разъяснения Уильяма по обвинению, предъявленному лордом-главным судьей Эйром Большому жюри 2 октября 1794 года» . [28]

Стенограмма судебных процессов Белла

Джон Хорн Тук

[ редактировать ]

Суд над Джоном Хорном Туком последовал за судом над Харди, на котором Питт был вынужден дать показания и признать, что сам посещал радикальные митинги. [29] На протяжении всего процесса Хорн Тук «сочетал напускную скуку с непочтительным остроумием». [21] Один наблюдатель отметил, что, когда его спросили в суде, будет ли его судить «Бог и его Страна», он «несколько секунд смотрел на суд с таким многозначительным видом, который немногие люди способны так хорошо предположить, и решительно покачал головой. ответил: «Меня судить Бог и моя страна, но —! » будут [30] После долгого суда он тоже был оправдан. [26]

Позже Хорн Тук отмечал, что своей жизнью он обязан «Кратким рассуждениям» Годвина, которые были анонимно опубликованы в газетах и ​​брошюрах, что привело к юридическим спорам, которые заняли более часа в первый день заседания. [31]

Все остальные члены SCI были освобождены после этих двух процессов, поскольку правительству стало очевидно, что им не будет вынесен обвинительный приговор. [26]

Джон Телуолл

[ редактировать ]

Джона Телуолла судили последним; правительство чувствовало себя вынужденным судить его, поскольку лоялистская пресса утверждала, что его аргументы особенно убедительны. [26] Ожидая суда, он написал и опубликовал стихи, осуждающие весь процесс. [29] Во время суда над Телуоллом различные члены Лондонского корреспондентского общества показали, что у Телуолла и других не было конкретных планов по свержению правительства, и что детали того, как должна была быть проведена реформа, были «второстепенными». Это опровергло утверждения обвинения о том, что общество несет ответственность за разжигание восстания. [32] Телволла также оправдали, после чего остальные дела были прекращены. [33]

Судебная литература

[ редактировать ]

Все эти судебные процессы, как 1792, так и 1794 года, были опубликованы как часть жанра XVIII века, называемого «судебная литература». Часто публиковалось несколько версий известных испытаний, и, поскольку стенограммы не всегда были точными, отчеты расходились. Более того, отчеты иногда менялись той или иной стороной. Важно отметить, что присутствующие в зале суда знали, что их слова будут опубликованы. В Шотландии один из обвиняемых зачинщиков заговора заявил: «То, что я скажу сегодня, не будет заключено в этих стенах, а распространится повсюду». [34] Действительно, правительство, возможно, сопротивлялось суду Пейна до тех пор, пока он не покинул страну из-за пресловутой силы его пера. [35]

Последствия

[ редактировать ]
Джеймса Гиллрея Карикатура , на которой Телволл выступает на Копенгагенских полях 26 октября 1795 года.

Хотя все обвиняемые по делу об измене были оправданы, администрация и лоялисты считали их виновными. Военный министр Уильям Виндхэм назвал радикалов «оправданными преступниками», а Уильям Питт и генеральный прокурор назвали их «морально виновными». [36] Было широко распространено мнение, что они отделались этим, потому что закон о государственной измене устарел. Когда в октябре 1795 года толпа бросала в короля мусор и оскорбляла его, требуя прекращения войны с Францией и снижения цен на хлеб, парламент принял «акты о затыкании рта» ( Закон о подстрекательских собраниях и Закон о предательских действиях , также известный как «Два действия»). Согласно этим новым законам, было практически невозможно провести публичное собрание, и выступления на таких собраниях были сильно ограничены. [37] В результате этих законодательных актов общества, не принимавшие непосредственного участия в процессах об измене, такие как Общество друзей народа , распались. [38] Британский «радикализм» в эти годы потерпел серьезную неудачу, и только поколение спустя удалось провести настоящую реформу. [39] Суды, хотя и не были победами правительства, послужили той цели, для которой они были предназначены - все эти люди, за исключением Телуолла, отказались от активной радикальной политики, как и многие другие, опасаясь возмездия со стороны правительства. Их место заняли немногие. [40]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Баррелл и Ми, «Введение», x.
  2. ^ Батлер, «Вводное эссе»; Баррелл и Ми, «Введение», xi – xii.
  3. ^ Батлер, «Вводное эссе», 7; см. также Баррелл и Ми, «Введение», xii.
  4. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xii.
  5. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xiii.
  6. ^ Кин, 54.
  7. ^ «Закон об иностранцах 1905 года | История сегодня» . www.historytoday.com . Архивировано из оригинала 4 января 2019 года . Проверено 16 декабря 2015 г.
  8. ^ Qtd. в «Баррелл и Ми», «Введение», XXI.
  9. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xviii.
  10. ^ Qtd. в «Баррелл и Ми», «Введение», XIX.
  11. ^ Баррелл и Ми, «Введение», XIX.
  12. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xx.
  13. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xx – xxii.
  14. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxiv – xxv.
  15. ^ Qtd. в «Баррелл и Ми», «Введение», xxvii.
  16. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxvii.
  17. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxviii.
  18. ^ Jump up to: а б Баррелл и Ми, «Введение», xxxi.
  19. ^ Jump up to: а б Томпсон, 19.
  20. ^ Томпсон, 137.
  21. ^ Jump up to: а б Томпсон, 135.
  22. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxxi–xxxii.
  23. ^ Jump up to: а б Квт. в «Баррелл и Ми», «Введение», xxxii.
  24. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxxii.
  25. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxxiv; Томпсон, 135.
  26. ^ Jump up to: а б с д Баррелл и Ми, «Введение», xxxiv.
  27. ^ Кин 164–165.
  28. ^ Батлер, «Вводное эссе», 198–199.
  29. ^ Jump up to: а б Томпсон, 136.
  30. ^ Qtd. в Томпсоне, 135.
  31. ^ Сент-Клер, Уильям (1990). Годвины и Шелли . Лондон: Фабер и Фабер. стр. 130–132. ISBN  0-571-14417-9 .
  32. ^ Джонс, Райан (2013). «Говорите об измене? Джон Телуолл и экзамены английских якобинцев в Тайном совете, 1794 год» (PDF) . Телваллские исследования . Общество Джона Телуолла. Архивировано из оригинала (PDF) 15 ноября 2013 года . Проверено 16 декабря 2015 г.
  33. ^ Томпсон, 19; Баррелл и Ми, «Введение», xxxiv.
  34. ^ Qtd. в «Баррелл и Ми», «Введение», xxxviii.
  35. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxxviii.
  36. ^ Qtd. в «Баррелл и Ми», «Введение», xxxv.
  37. ^ Батлер, Романтики , 49; Томпсон, 19 лет; Баррелл и Ми, «Введение», xxxv; Кин, 54.
  38. ^ Иэн Хэмпшер-Монк. «Гражданский гуманизм и парламентская реформа: случай Общества друзей народа». (Том 18, № 2, стр. 70–89). Журнал британских исследований, 1979. JSTOR   175513 . 24 ноября 2015 г. (требуется подписка)
  39. ^ Батлер, «Вводное эссе», 3.
  40. ^ Томпсон, 137–138.

Библиография

[ редактировать ]
  • Баррелл, Джон и Джон Ми, ред. "Введение." Суды по делу об измене и подстрекательстве, 1792–1794 гг . 8 томов. Лондон: Пикеринг и Чатто, 2006–7. ISBN   9781851967322 .
  • Баррелл, Джон. Представляя смерть короля: образная измена, фантазии о цареубийстве 1793–1796 гг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2000.
  • Битти. Дж. М. Преступление и суды в Англии 1660–1800 гг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1986.
  • Батлер, Мэрилин, изд. «Вводное эссе». Берк, Пейн, Годвин и революционная полемика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1984. ISBN   0-521-28656-5 .
  • Батлер, Мэрилин. Романтики, бунтовщики и реакционеры . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1981. ISBN   0-19-289132-4 .
  • Эмсли, Клайв. «Аспект «террора» Питта: судебное преследование за подстрекательство к мятежу в 1790-х годах». Социальная история (1981): 155084.
  • Эпштейн, Джеймс. «'Равенство и отсутствие короля': Общительность и подстрекательство: случай Джона Фроста». Романтическая общительность: социальные сети и литературная культура в Великобритании 1770–1840 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002.
  • Гудвин, Альберт. Друзья свободы: английское демократическое движение в эпоху Французской революции . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1979.
  • Грин, Томас Эндрю. «Присяжные, крамольная клевета и уголовный закон». Приговор по совести: перспективы английского уголовного суда присяжных 1200–1800 гг . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1985.
  • Хостеттлер, Джон. Томас Эрскин и суд присяжных. 2010. Уотерсайд Пресс.
  • Кин, Пол. Кризис литературы 1790-х годов: печатная культура и общественная сфера . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999. ISBN   0-521-65325-8 .
  • Кинг, Питер. Преступность, правосудие и благоразумие в Англии, 1740–1820 гг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2000.
  • Ландау, Норма. Закон, преступность и английское общество, 1660–1830 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002.
  • Лангбейн, Джон. Истоки состязательного уголовного процесса . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2003.
  • Лоббан, Майкл. «От подстрекательской клеветы к незаконным собраниям: Петерлоо и меняющееся лицо политической преступности около 1770–1820 гг.». Оксфордский журнал юридических исследований 10 (1990): 307–52.
  • Лоббан, Майкл. «Измена, подстрекательство и радикальное движение в эпоху Французской революции». Ливерпульский юридический обзор 22 (2000): 205–34.
  • Паско, Джудит. «Театр суда по делу об измене 1794 года». Романтическая театральность: гендер, поэзия и зрительство . Итака: Издательство Корнельского университета, 1997.
  • Штеффен, Лиза. Определение британского государства: измена и национальная идентичность, 1608–1820 гг . Бейзингсток: Пэлгрейв, 2001.
  • Томпсон, Е.П. Создание английского рабочего класса . Нью-Йорк: Винтажные книги, 1966. ISBN   0-394-70322-7 .
  • Варам, Алан. Суд над изменой, 1794 год . Лестер: Издательство Лестерского университета, 1992.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1794_Treason_Trials&oldid=1225873742"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c152670dc463e73d4cf03d9820c01728__1716782580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c1/28/c152670dc463e73d4cf03d9820c01728.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
1794 Treason Trials - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)