✖


Jump to content

Критика иудаизма

О полной или частичной оппозиции иудаизму как религии см. «Антииудаизм» . О предрассудках или враждебности по отношению к евреям как к этнической или религиозной группе см. Религиозный антисемитизм . О дискриминации евреев см. «Антисемитизм» . О преследовании евреев см. «Преследование евреев» .
Часть серии о
иудаизм
Звезда Давида  Десять заповедей  Менора
Движения
Философия
Тексты
Закон
Священные города / места
Важные цифры
Религиозные роли
Культура и образование
Ритуальные предметы
Молитвы
Основные праздники
Другие религии
Связанные темы
Эта статья из серии о
Критика религии
По религии
Религиозный деятель
По тексту
Религиозное насилие
Библиографии
Связанные темы

Ранняя критика иудаизма и его текстов , законов и практик возникла в результате межконфессиональной полемики между христианством и иудаизмом. Важные споры в средние века вызвали широко разрекламированную критику. Современная критика также отражает межветвевые еврейские расколы между ортодоксальным иудаизмом , консервативным иудаизмом и реформистским иудаизмом .

Доктрины и заповеди [ править ]

Личный Бог [ править ]

Смотрите также: Личный Бог и философия Спинозы.

Барух Спиноза , [1] Мордехай Каплан , [2] и выдающиеся атеисты [3] критиковали иудаизм, потому что его теология и религиозные тексты описывают личного Бога , который беседует с важными фигурами (Моисей, Авраам и т. д.) и формирует отношения и заветы с еврейским народом. Вместо этого Спиноза и Каплан считали, что Бог абстрактен, безличен, является силой природы или составляет саму Вселенную . [1] [2] Теолог и философ Франц Розенцвейг предположил, что обе точки зрения верны и дополняют друг друга в иудаизме. [4]

Избранные люди [ править ]

Основная статья: Евреи как избранный народ § Реконструктивистская критика

Большинство ветвей иудаизма считают евреев «избранным народом» в том смысле, что им принадлежит особая роль в «сохранении Божьих откровений». [5] или «подтвердить нашу общую человечность». [6] Такое отношение отражено, например, в политическом заявлении реформистского иудаизма , в котором говорится, что евреи обязаны «сотрудничать со всеми людьми в установлении Царства Божьего, всеобщего братства, справедливости, истины и мира на земле». ". [7] Некоторые светские критики и критики, связанные с другими религиями, утверждают, что эта концепция подразумевает фаворитизм или расовое превосходство. [8] как и некоторые еврейские критики, такие как Барух Спиноза . [9] Некоторые евреи находят концепцию «избранности» проблематичной или устаревшей. [10] и такие опасения привели к формированию реконструктивистского иудаизма , основатель которого Мордехай Каплан отверг концепцию евреев как избранного народа и осудил ее как этноцентрическую . [11]

Религиозная критика [ править ]

Межотраслевая ​ ​ критика

Критика консервативного иудаизма со других ветвей стороны

Основная статья: Критика консервативного иудаизма

Консервативный иудаизм подвергается критике со стороны некоторых лидеров ортодоксального иудаизма за несоблюдение должным образом Галахи (еврейского религиозного закона). [12] также критикуют его Некоторые лидеры реформистского иудаизма за то, что он противоречит принципам его молодых взрослых членов по таким вопросам, как смешанные браки , происхождение по отцовской линии и рукоположение гомосексуалистов - все вопросы, которым консервативный иудаизм противостоит и поддерживает реформистский иудаизм. [13] (С тех пор консервативное движение двинулось в сторону разрешения раввинов-геев и «празднования церемоний однополой помолвки».) [14]

Критика традиционного иудаизма со реформаторского стороны движения

Смотрите также: Реформаторское движение в иудаизме , еврейские расколы и еврейское просвещение.

Реформаторское движение выросло из неудовлетворенности некоторыми аспектами традиционного иудаизма или раввинистического иудаизма , как документально подтверждено в полемике и других трудах 19-го и начала 20-го века. [15] Луи Джейкобс , известный раввин Масорти , описал полемику между ортодоксальным и реформистским движениями следующим образом:

«Полемика между православными, как стали называть традиционалистов, и реформаторами была ожесточенной. Ортодоксы рассматривали реформу как грубую ересь, как не более чем религию удобства, которая, если ей следовать, полностью вывела бы евреев из иудаизма. Реформаторы возражали, что, наоборот, опасность для выживания евреев была создана православными, которые из-за своего мракобесия не смогли увидеть, что новые вызовы, стоящие перед иудаизмом, должны решаться сознательно в настоящем, как иудаизм столкнулся, хотя и бессознательно, с аналогичными проблемами. вызовы прошлого».

- Луи Джейкобс, Еврейская религия: спутник , Oxford University Press, стр. 4. (1995)

Дэвид Эйнхорн , американский раввин-реформист, называет реформистский иудаизм «освобождением» иудаизма:

«В настоящее время в иудаизме существует брешь, которая затрагивает саму его жизнь и которую не может исправить никакое покрытие, каким бы блестящим оно ни было. Зло, которое угрожает постепенно разъедать все здоровые кости и мозг, должно быть полностью искоренено, и это можно сделать только если во имя и в интересах религии мы удалим из сферы нашей религиозной жизни все, что испорчено и несостоятельно, и торжественно освободим себя от всех обязательств по отношению к ней в будущем, мы сможем достичь освобождения; Иудаизм для нас самих и для наших детей, чтобы предотвратить отчуждение от иудаизма».

- Дэвид Эйнхорн, Филипсон, Дэвид (1907) Реформаторское движение в иудаизме , Макмиллан.

Критика традиционного иудаизма включала критику, утверждающую, что законы Торы не являются строго обязательными; [15] [16] критика, утверждающая, что во многих церемониях и ритуалах нет необходимости; [17] критика, утверждающая, что раввинское руководство слишком авторитарно; [15] [18] критика, утверждающая, что существует слишком много суеверий; критика, утверждающая, что традиционный иудаизм ведет к изоляции от других общин; [19] и критика, утверждающая, что традиционный иудаизм придавал слишком большое значение изгнанию. [15] [20]

Некоторые из этих критических замечаний были предвосхищены гораздо раньше философом Уриэлем да Коста (1585–1640), который критиковал раввинистические авторитеты и Талмуд за отсутствие аутентичности и духовности. [1]

Критика христианства стороны со

Смотрите также: Суперсессионизм , маркионизм и христианский антииудаизм.

Павлом иудаизма Критика ​

Основные статьи: Новый взгляд на Павла , Апостол Павел и иудаизм , а также христианство Павла

Павел критикует евреев за их неспособность поверить в то, что Иисус был Мессией (Римлянам 9:30–10:13), а также за их мнение о своем привилегированном статусе и отсутствии равенства с язычниками (Римлянам 3:27). [21] В Послании к Римлянам 7–12 Павел критикует иудаизм, утверждая, что это религия, основанная на законе, а не на вере. Во многих интерпретациях этой критики, сделанных до середины 20 века, иудаизм считался фундаментально испорченным грехом самодовольства. [22] Вопрос осложняется различиями в существующих в то время версиях иудаизма. Некоторые ученые утверждают, что критика Павлом иудаизма правильна, другие предполагают, что критика Павла направлена ​​на эллинистический иудаизм, формы, с которыми Павел был наиболее знаком. [23] а не раввинистический иудаизм , который избегал воинственной линии иудаизма, которую Павел придерживался до своего обращения. [24] Возникает также вопрос, к кому обращался Павел. Павел считал себя апостолом язычников, и неясно, был ли текст Послания к Римлянам адресован еврейским последователям Иисуса (как и Павел), язычникам или им обоим. [22] Если бы соблюдение еврейского закона было требованием для спасения, тогда язычникам было бы отказано в спасении без обращения в иудаизм. [25] Кристер Стендаль утверждает в том же духе, что, по мнению Павла, отказ иудаизма от Иисуса как спасителя — это то, что позволяет спасти неевреев, что это отвержение является частью общего Божьего плана и что Израиль также будет спасен (согласно Римлянам 11:26). –27 ). [22] [25]

Некоторые ученые утверждают, что фундаментальный вопрос, лежащий в основе критики Павлом иудаизма, зависит от его понимания отношения иудаизма к еврейскому закону. Е. П. Сандерс, например, утверждает, что точка зрения многих исследователей Нового Завета, начиная с Кристиана Фридриха Вебера , касается: [22] представляют собой карикатуру на иудаизм и что такая интерпретация критики Павла ошибочна из-за неправильного понимания догматов иудаизма. [26] Интерпретация Сандерса утверждает, что иудаизм вместо этого лучше всего понимать как «заветный номинизм», в котором Божья благодать дается и утверждается в завете, на который подходящим ответом является жизнь в установленных границах, чтобы сохранить отношения. [27] Джеймс Данн согласен с мнением Сандерса о том, что Пол не стал бы критиковать иудаизм за утверждения о том, что спасение приходит от соблюдения закона или совершения добрых дел, поскольку это не являются принципами иудаизма, но возражает против Сандерса, что критика иудаизма со стороны Пола представляет собой опровержение «ксенофобской» и этноцентрической формы иудаизма, к которой ранее принадлежал Павел: [26] «Настоящая критика Павлом иудаизма и иудаистов заключалась не в собственной праведности иудаизма, а в том, что некоторые называли его « культурным империализмом » или этнической гордостью». Данн утверждает, что Пол не считает свою позицию предательством иудаизма, а, скорее,

Павел нападает на то, как иудеи его времени рассматривали дела или закон как пограничный знак, разграничивающий, кто находится, а кто нет «в» народе Божьем; он нападает на их узкое, расово, этнически и географически определенное представление о Божьем народе и вместо этого предлагает более «открытую», инклюзивную форму иудаизма (основанную на вере во Христа). Таким образом, «критика иудаизма со стороны Павла, если точнее, была критикой ксенофобского направления иудаизма, к которому ранее принадлежал сам Павел. [...] Павел фактически переходил от закрытого иудаизма к открытому иудаизму». [27]

Похожий аргумент представлен Джорджем Смигой, который утверждает, что критику иудаизма, содержащуюся в Новом Завете, лучше всего понимать как разновидность религиозной полемики, задуманную как призыв к обращению, а не критику в обычном смысле. [28]

О смерти Иисуса [ править ]

Основные статьи: Еврейское богоубийство и антисемитская утка

Идея о том, что иудаизм и еврейский народ в совокупности несут ответственность за смерть Иисуса , часто представленная в утверждении, что «евреи убили Иисуса», занимает видное место в антисемитских произведениях. Первоначально об этом заявил Павел в Новом Завете ( 1 Фес. 2:14–15 ). [29] Римско -католическая церковь официально отреклась от своего давнего соучастия в антисемитизме, выпустив в 1965 году прокламацию под названием Nostra aetate , в которой отвергалось представление о том, что еврейский народ несет какую-либо вину за смерть Иисуса.

Критика ислама стороны со

Видное место в коранической полемике против евреев отводится концепции религии Авраама . Коран представляет мусульман ни как иудеев, ни как христиан, а как последователей Авраама, который в физическом смысле был отцом евреев и арабов и жил до откровения Торы . Чтобы показать, что религия, исповедуемая евреями, не является чистой религией Авраама, Коран упоминает случай поклонения тельцу, утверждает, что евреи не верят в часть данного им откровения и что их Ростовщичество показывает их мирское отношение и непослушание Богу. Более того, Коран утверждает, что они приписывают Богу то, что Он не ниспослал. Согласно Корану , евреи превозносили фигуру по имени Узаир как «сына Бога» (см. Коранические утверждения о воспринимаемом еврейском возвышении ). Персонаж Эзры , который предположительно был фигурой, упомянутой в Коране (хотя и без каких-либо подтверждающих доказательств, позволяющих предположить, что Эзра и Узаир были одним и тем же человеком), стал важным в работах более позднего андалузского мусульманского ученого. Ибн Хазм , который открыто обвинил Эзру во лжеце и еретике, который фальсифицировал и добавил интерполяции в библейский текст. В своей полемике против иудаизма Ибн Хазм представил список того, что, по его словам, было хронологическими и географическими неточностями и противоречиями; богословские невозможности (антропоморфные выражения, истории о блуде и блуде, приписывании грехов пророкам), а также отсутствие достоверной передачи ( таватур ) текста. [30] [31] Гериберт Буссе пишет: «Единственным объяснением является предположение, что Мухаммед в пылу спора хотел обвинить евреев в еретическом учении наравне с ересью христианского учения, которое учит о божественной природе Иисуса. Поступая так, он мог бы воспользоваться высоким уважением, оказанным Ездре в иудаизме». [32]

Философская критика [ править ]

Философская критика иудаизма является либо частью религиозной критики в целом, либо конкретно сосредоточена на аспектах, уникальных для еврейской религии. Иммануил Кант является примером последнего. Кант считал, что иудаизм не «удовлетворяет основным критериям [] религии», требуя внешнего послушания моральным законам, имея светскую направленность и не заботясь о бессмертии . [33]

Практики [ править ]

Шчита (Кошерный забой) [ править ]

Кошерный убой исторически вызывал критику со стороны неевреев как бесчеловечный и антисанитарный процесс. [34] отчасти как антисемитская утка о том, что употребление в пищу ритуально забитого мяса вызывает вырождение, [35] и отчасти из-за экономической мотивации убрать евреев из мясной промышленности . [34] Однако иногда эта критика была направлена ​​​​на иудаизм как религию. В 1893 году защитники животных, выступавшие против кошерного убоя в Абердине, попытались связать жестокость с еврейской религиозной практикой. [36] В 1920-х годах польские критики кошерного забоя утверждали, что эта практика на самом деле не имеет под собой никакого библейского основания. [34] Напротив, еврейские власти утверждают, что методы убоя основаны непосредственно на ( Втор. 12:21 ) и что «эти законы сегодня обязательны для евреев». [37]

Совсем недавно кошерный убой вызвал критику со стороны некоторых групп, занимающихся благополучием животных , которые утверждают, что отсутствие какой-либо формы анестезии животного или оглушения перед перерезанием яремной вены вызывает ненужную боль и страдания. Призывы к отмене кошерного убоя прозвучали в 2008 году Федеральной палатой ветеринаров Германии. [38] и в 2011 году Партией защиты животных в голландском парламенте. [39] В обоих случаях еврейские группы ответили, что критика была нападками на их религию. [38] [39]

Сторонники кошерного убоя возражают, что иудаизм требует этой практики именно потому, что она считается гуманной. [37] Исследования, проведенные Темпл Грандин и Джо М. Регенштейном, показывают, что кошерный убой при правильном применении с использованием соответствующих систем фиксации приводит к небольшой боли и страданиям, и отмечается, что поведенческие реакции на разрез, сделанный во время кошерного убоя, меньше, чем на такие звуки, как лязг. или шипение, выворот или давление во время удержания. [40]

Брит мила (ритуал обрезания) [ править ]

Основные статьи: Споры об обрезании и этика обрезания

Еврейская практика брит-мила , или обрезания младенцев мужского пола, как в древности, так и в наше время подвергалась нападкам как «болезненная» и «жестокая» или равнозначная калечащим операциям на половых органах . [41]

Эллинистическая культура считала обрезание отталкивающим: обрезание считалось физическим уродством, а обрезанным мужчинам запрещалось участвовать в Олимпийских играх. [42] Некоторые евреи-эллинисты практиковали эписпазм . [43] [44] В Римской империи обрезание считалось варварским и отвратительным обычаем. Согласно Талмуду , консул Тит Флавий Клеменс был приговорен римским сенатом к смертной казни в 95 году н.э. за то, что он сделал себе обрезание и обратился в иудаизм . Император Адриан (117–138) запретил обрезание. [44] Павел выразил аналогичные чувства по поводу обрезания, назвав его «увечьем» в Послании к Филиппийцам 3. «Берегитесь этих собак, этих злодеев, этих уродующих плоть». [45]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: а б с Надлер, Стивен (2001). Спиноза: жизнь . Издательство Кембриджского университета. стр. 66–72, 135–136, 145–146, 274–281. ISBN  0521002931 .
  2. ^ Jump up to: а б Кертцер, Моррис Н. (1999) «Что такое еврей?» во «Введении в иудаизм: справочник» (Стивен Дж. Эйнштейн, Лидия Кукофф, ред.), Союз реформистского иудаизма, 1999, стр. 243
  3. ^ Докинз, Ричард (2006). Иллюзия Бога . Хоутон Миффлин Харкорт. стр. 37 , 245. ISBN.  0618680004 .
  4. ^ Оппенгейм, Майкл Д. (1997). Говорение/письмо о Боге: еврейские философские размышления . СУНИ пресс. п. 107.
  5. ^ Уилхойт, Фрэнсис М. (1979). Стремление к равенству в свободе . Издатели транзакций. п. 13. ISBN  0878552405 .
  6. ^ Гудхарт, Юджин (2004). Исповедь светского еврея: мемуары . Издатели транзакций. стр. xv–xvi, 83. ISBN.  0765805995 .
  7. ^ « Руководящие принципы реформистского иудаизма» , Колумбус, Огайо, 1937 г. Архивировано из оригинала 17 декабря 2005 г.
  8. ^ Вистрич, Роберт С. (1999). Демонизация другого: антисемитизм, расизм и ксенофобия . Тейлор и Фрэнсис, 1999. с. 6. ISBN  9057024977 .
  9. ^
    • Элиезер Швид (2007) «Имеет ли идея еврейских выборов какое-либо значение после Холокоста?». В книге «Борьба с Богом: еврейские богословские реакции во время и после Холокоста» , Стивен Т. Кац, Шломо Бидерман (ред.); Издательство Оксфордского университета, стр. 233.
    • Гюркан, С. Лейла (2008). Евреи как избранный народ: традиции и трансформация . Тейлор и Фрэнсис. стр. 49–55. ISBN  978-0415466073 .
  10. ^ Деннис Прагер; Иосиф Телушкин (2003). Почему евреи?: причина антисемитизма . Пробный камень. п. 27. ISBN  0743246209 .
  11. ↑ Такие писатели, как Исраэль Шахак, отмечают, что, несмотря на все утверждения о том, что любая критика иудаизма является «антисемитской», в собственных текстах иудаизма есть части, в которых по-разному относятся к неевреям.
    • Герцберг, Артур (1998). Иудаизм . Саймон и Шустер. стр. 56–57. ISBN  0684852659 .
    • Пасачофф, Наоми Э. (2005). Краткая история еврейского народа . Роуман и Литтлфилд. п. 276. ИСБН  0742543668 .
  12. ↑ Ави Шафран , «Консервативная ложь» , «Момент» , февраль 2001 г.
  13. ^ Джо Беркофски, «Смерть консервативного иудаизма? Удар лидера реформ вызывает гневные опровержения» , J. The Jewish News of Northern California , 5 марта 2004 г.
  14. ^ Лори Гудштейн, Консервативные евреи разрешают раввинам-геям и профсоюзам , The New York Times , 2006.
  15. ^ Jump up to: а б с д Шмуэли, Эфраим (1990) Семь еврейских культур: новая интерпретация еврейской истории и мысли Cambridge University Press, стр. 123, 167–168, 172–174, 177, 261.
  16. ^
    • «Авраам Гейгер... подчеркивал веру в прогресс: Библия и Талмуд представляют собой раннюю, примитивную стадию откровения, которое все еще продолжается. Многие традиционные церемонии (такие как обрезание) огорчают современную чувствительность или несовместимы с современной жизнью. Гейгер все больше убеждается в необходимости «свергнуть Талмуд»…» – Де Ланге, Николас (2000), Введение в иудаизм , Cambridge University Press, стр. 73
    • «По мнению [Мордехая] Каплана, еврейское наследие, включая веру в Бога, должно быть переосмыслено так, чтобы оно соответствовало интеллектуальному мировоззрению двадцатого века. Торе, которая на практике является еврейской цивилизацией, необходимо дать новая функциональная интерпретация». - Скульт, Мел (1993) Иудаизм перед лицом двадцатого века: биография Мордехая М. Каплана , издательство Wayne State University Press, стр. 341.
    • «Израиль замкнулся в себе, избегал мира и жил обособленно. В своем уединении ее религия стала для нее всем. Толкование Закона и толкование заповедей имели тенденцию к поддержанию буквы, а не духа... Реформа родилась для того, чтобы защитить дух Закона, поставить дух выше буквы, подчинить последнюю первой... Отмена тех форм и церемоний, которые не способствовали правильной жизни или способствовали ей. , из-за изменившейся окружающей среды, ставшей бессмысленной, имела высочайшее значение для духовного благополучия Израиля». - Стерн, Майер (1895), Возникновение и прогресс реформистского иудаизма: Гарвардский университет, с. 5.
  17. ^
    • «Реформистский иудаизм отверг концепцию Божественного откровения, и... закон считается поучительным и вдохновляющим, но не обязательным... и устраняет многие ритуальные практики...» - Досик, Уэйн Д. (1995), Жизнь Иудаизм: полное руководство по еврейской вере, традициям и практике , HarperCollins, стр. 62.
    • «Реформистский иудаизм впервые утвердился в Германии в начале девятнадцатого века. Эта традиция утверждает, что многие ритуальные практики и догмы прошлого устарели… Евреи-реформисты взяли на себя прерогативу выбирать, какие библейские законы достойны их преданности. , а которые не были.... Ортодоксальные евреи придерживаются буквального толкования еврейской Библии и продолжают соблюдать все традиционные еврейские законы... Консервативные евреи... были... менее склонны, чем ортодоксальные, принять непогрешимость священных текстов, утверждающих, что «божественное происхождение еврейского закона... [подлежало] человеческому развитию и применению»». - Бергер, Рональд Дж. (2002), Понимание Холокоста: подход к социальным проблемам , Aldine Transaction, стр. 179-180.
    • «Мы считаем, что все подобные Моисеевые и раввинские законы, регулирующие диету, священническую чистоту и одежду, возникли в веках и под влиянием идей, совершенно чуждых нашему нынешнему умственному и духовному состоянию. святость; их соблюдение в наши дни склонно скорее препятствовать, чем способствовать современному духовному возвышению». - Платформа Питтсбург , раздел 4.
    • «...с точки зрения раввинистического иудаизма, каждое повеление писанного закона Пятикнижия (Тора шбиктаб) и устного закона (Тора шабаль пех), зафиксированного в Шулхан Аруке, одинаково Обязательный закон имеет равную силу с религиозными и моральными заповедями, с другой стороны, реформистский иудаизм утверждает, что необходимо проводить различие между универсальными предписаниями религии и морали и постановлениями, возникающими из обстоятельств и условий особого времени. и места и обычаи должны меняться в соответствии с меняющимися потребностями разных поколений. В последующие эпохи существуют свои индивидуальные требования к удовлетворению религиозной природы. Ни один церемониальный закон не может быть вечным» - Филипсон, Дэвид (1907) «Реформаторское движение». Иудаизм , Макмиллан (перепечатано Калифорнийским университетом, 2007 г.), с. 5-6.
  18. ^
    • «...огромная авторитарная власть ортодоксальных раввинов и хасидских садиккимов в традиционалистских общинах... В результате возник открытый конфликт между мятежной молодежью... и религиозным истеблишментом.... Это был контекст, в котором среди прогрессивных еврейских интеллектуалов развился яростный «антиклерикализм», оставивший бесчисленные свидетельства в виде полемических статей, автобиографических произведений и художественной литературы». - Лоуи, Майкл (1992), Искупление и утопия: еврейская либертарианская мысль в Центральной Европе: исследование избирательной близости , Stanford University Press, стр. 45.
    • «[Реформистский иудаизм] был основан как ответ еврейских мирян на воспринимаемую авторитарную жесткость традиционного или ортодоксального иудаизма и его раввинов». - Палмер-Фернандес, Габриэль (2004), Энциклопедия религии и войны , Рутледж, с. 253.
    • «Мосаизм и раввинистический иудаизм были подходящими для более ранних эпох, — утверждал [Колер]. Но возраст зрелости человека требовал свободы от буквы, от слепого авторитета, «от всех ограничений, которые сковывают умы и посягают на сердца». Современник Еврей «перерос руководящие струны… младенчества»; он был готов идти самостоятельно. Ему требовался не закон, а «живой иудаизм», одновременно просвещенный и благочестивый, апеллирующий к разуму и эмоциям». - Мейер, Майкл А. (1995) Ответ на современность: история реформаторского движения в иудаизме , издательство Wayne State University Press, стр. 267.
    • «Среди евреев существует роковой раскол, во-первых, потому, что религиозные догмы и учреждения насильственно удерживались на уровне ушедшей эпохи, не пронизанные божественным дыханием освежающей жизни, а сама жизнь бурно устремлялась вперед; и, во-вторых, потому, что религиозные лидеры, лишенные всякого знания о мире и людях, мечтали о других временах и условиях и держались в стороне от жизни нового поколения - отсюда возник поверхностный рационализм, враждебный всякой положительной и исторической вере, соседствующей с жестким, неразумным формализмом». - Филипсон, Дэвид (1907) Реформаторское движение в иудаизме , Макмиллан (перепечатано Калифорнийским университетом, 2007 г.), (цитируя Авраама Кона, раввина Хогемов в Тироле); п. 93-95.
  19. ^
    • «Освобождение подразумевало разрушение тысячелетней социальной и культурной изоляции евреев... Впервые в европейской истории было сказано, что евреи могут участвовать в нееврейской культуре без клейма отступничества». Мендес-Флор, Пол Р. (1995). Еврей в современном мире: документальная история . Издательство Оксфордского университета, США. п. 155. ИСБН  019507453X .
    • «Социологически образ жизни галахического иудаизма наделял еврейство однозначно отличной… идентичностью – идентичностью, которая была источником глубокого дискомфорта для тех евреев, которые стремились к культурной, социальной и политической интеграции в нееврейское сообщество, в котором они жил». - Еврей в современном мире: документальная история Пол Р. Мендес-Флор (ред.), с. 156
  20. ^
    • «В современную эпоху всеобщей культуры сердца и интеллекта мы признаем приближение реализации великой мессианской надежды Израиля на установление царства истины, справедливости и мира среди всех людей. Мы больше не считаем себя нацией. , а религиозной общиной, и поэтому не ожидайте ни возвращения в Палестину, ни жертвенного поклонения сыновьям Аарона, ни восстановления каких-либо законов, касающихся еврейского государства». - Питтсбургская платформа
  21. ^ Э.П. Сандерс , Павел Закон и еврейский народ, Fortress Press, стр.154
  22. ^ Jump up to: а б с д Зеттерхольм, Магнус (2009). Подходы к Полу: Путеводитель для студентов по недавней стипендии . Крепость Пресс. стр. 4–8, 98–105. ISBN  978-0-8006-6337-7 .
  23. ^ Сандерс, EP (1977). Павел и палестинский иудаизм: сравнение моделей религии . Крепость Пресс. стр. 4, 8, 549. ISBN.  0-8006-0499-7 .
  24. ^ Хакер, Клаус (2003). «Жизнь Павла» . Кембриджский компаньон святого Павла . Издательство Кембриджского университета: 23, 28. ISBN  0-521-78155-8 .
  25. ^ Jump up to: а б Сандерс, EP (1983). Павел Закон и еврейский народ . Крепость Пресс. п. 159. ИСБН  0-8006-1878-5 .
  26. ^ Jump up to: а б Горман, Майкл Дж. (2004). Апостол распятого Господа: богословское введение к Павлу и его посланиям . стр. 19–20. ISBN  0-8028-3934-7 .
  27. ^ Jump up to: а б Хоррелл, Дэвид Г. (2002). «Пол» . Библейский мир . 2 . Рутледж: 273–5. ISBN  0-415-16105-3 .
  28. ^ Смига, Джордж М. (1992). Боль и полемика: антииудаизм в Евангелиях . Паулист Пресс. стр. 18–21 . ISBN  0-8091-3355-5 . Боль и полемика: антииудаизм в Евангелиях Джордж М. Смига Паулист Пресс.
  29. ^
    • Сандерс, EP (1999). «Размышления об антииудаизме в Новом Завете и христианстве». В «Фармере», Уильям Рубен (ред.). Антииудаизм и Евангелия . Международная издательская группа «Континуум». стр. 272–276.
    • Клингхоффер, Дэвид (2006). Почему евреи отвергли Иисуса: поворотный момент в западной истории . Random House, Inc., стр. 2–3. ISBN  0-385-51022-5 .
    • Тайссен, Герд (1998). Исторический Иисус: подробное руководство . Крепость Пресс. п. 440. ИСБН  0-8006-3122-6 .
  30. ^ Энциклопедия ислама, Узайр.
  31. ^ Хава Лазарь-Яфе , Тахриф , Энциклопедия ислама
  32. ^ Буссе, Гериберт. Ислам, иудаизм и христианство: теологическая и историческая связь , Принстонская серия о Ближнем Востоке, Markus Wiener Publishers, 1998, стр. 57.
  33. ^ Манфред Х. Фогель (2008). «Кант, Иммануил» . Виртуальная еврейская библиотека.
  34. ^ Jump up to: а б с Мельцер, Эмануэль (1997). Выхода нет: политика польского еврейства, 1935–1939 гг . Издательство колледжа Еврейского союза. стр. 81–90. ISBN  0-87820-418-0 .
  35. ^ Поляков, Леон (1968). История антисемитизма: от Вольтера до Вагнера . Издательство Пенсильванского университета. п. 153. ИСБН  0-8122-3766-8 .
  36. ^ Коллинз, Кеннет (ноябрь 2010 г.). «Сообщество под судом: дело Абердинской Шечиты, 1893 год» . Журнал шотландских исторических исследований . 30 (2): 75. doi : 10.3366/jshs.2010.0103 .
  37. ^ Jump up to: а б Chabad.org
  38. ^ Jump up to: а б «Халяль, кошерный убой неприемлем, говорят немецкие ветеринары» . Немецкая волна . 10 июля 2008 г.
  39. ^ Jump up to: а б Рунян, Тамар (5 мая 2011 г.). «Голландские евреи мобилизуются против попыток объявить кошерный убой вне закона» . Хабад.орг .
  40. ^ Религиозный убой и благополучие животных: дискуссия для ученых-мясников.
  41. ^
    См. также Табори и Эрез, «Ограниченное обрезание», стр. 161–167 в этой книге.
    • Сильверман, Эрик Клайн (2006). От Авраама до Америки: история еврейского обрезания . Роуман и Литтлфилд. стр. 177–212. ISBN  0742516695 .
  42. ^ Фельдман, Луи (1996). Евреи и язычники в древнем мире . Издательство Принстонского университета. ISBN  1400820804 .
  43. ^ Еврейская энциклопедия: Обрезание: В апокрифической и раввинской литературе : «Соприкосновение с греческой жизнью, особенно во время игр на арене [которые включали в себя наготу ], сделало это различие неприятным для эллинистов или антинационалистов; и последствием стала их попытка появиться подобно грекам эписпазмом («делают себе крайнюю плоть»; I Макк., I, 15; Иосиф Флавий, «Ант.», XII, 5, § 1; Assumptio Mosis, VIII; I Кор., VII, 18; Tosef., Shab. XV 9; Йер. Пер. 16б. Тем более законопослушные иудеи пренебрегли указом Антиоха Епифана, запрещающим обрезание (I Макк. 2. 46); и еврейские женщины проявили свою верность Закону, даже рискуя своей жизнью, сами обрезая своих сыновей.";
  44. ^ Jump up to: а б Ходжес, Фредерик, М. (2001). «Идеальная крайняя плоть в Древней Греции и Риме: эстетика мужских половых органов и их связь с липодермом, обрезанием, восстановлением крайней плоти и кинодесмой» (PDF) . Бюллетень истории медицины . 75 (осень 2001 г.): 375–405. дои : 10.1353/bhm.2001.0119 . ПМИД   11568485 . S2CID   29580193 . Проверено 24 июля 2007 г. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  45. ^ Филиппийцам 3:2
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_Judaism&oldid=1226352794"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 66cd4ce699dda8476b28d1b9d48918a4__1717026300
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/66/a4/66cd4ce699dda8476b28d1b9d48918a4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Criticism of Judaism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)