Критика консервативного иудаизма
| Эта статья из серии о |
| Критика религии |
|---|
Критика консервативного иудаизма широко распространена в ортодоксальной еврейской общине , хотя движение также имеет своих критиков в реформистском иудаизме и в других течениях иудаизма. [ нужна ссылка ] . Хотя консервативное движение исповедует верность еврейской традиции, оно считает Галаху (еврейский религиозный закон ) динамичным процессом, который нуждается в переосмыслении в наше время. Критика со стороны ортодоксальных евреев и традиционалистов внутри самого движения вращается вокруг следующего:
- По мнению многих ортодоксальных евреев, консервативный иудаизм или некоторые его решения и позиции не следуют Галахе, потому что:
- Юридический анализ его раввината деконструирует или манипулирует ими религиозные обязательства , вместо того, чтобы сохранять верность им и способствовать уважению к ним;
- Он издает «чрезвычайные указы» при отсутствии законных чрезвычайных ситуаций, вместо того, чтобы следовать законному, верному или почтительному подходу к Галахе;
- Его решения постоянно приводят к более небрежному, а не к строгому или сбалансированному соблюдению;
- Обычно он принимает общинные указы через совет лидеров (часто мирян), а не полагается исключительно на ученых-талмудов, в результате чего решения отражают общественное мнение, а не научные знания; и
- Принятие ценностей и сходства с обществом в целом имеет приоритет над приверженностью внутренней целостности галахических источников.
Критики также утверждают, что юридический анализ консервативного движения имеет тенденцию быть идеологически мотивированным, что приводит к желаемым результатам в такой степени, что выходит за рамки традиционного галахического анализа.
Критика со стороны православия
[ редактировать ]С точки зрения харедимского иудаизма , примером критики является раввин Ави Шафран из Агудат Исраэль Америки . Шафран писал в 2001 году, что лидеры консервативного движения «попирают» Галаху, заявляя о своей верности ей. Он утверждал, что движение потерпело неудачу, поскольку почти три четверти консервативных евреев заявили, что считают евреем любого, кто вырос в еврейском обществе, даже если его или ее мать была неевреем - официальная позиция реформ, отвергнутая консервативными лидерами как негалахическая. [ 1 ] Шафран далее утверждал, что консервативный иудаизм «движение нечестно», потому что, хотя и заявляя о своей приверженности галахе (еврейскому закону), оно одобрило рукоположение женщин на основе комиссии, состоящей в основном из мирян и только одного знатока Талмуда. Шафран заявил, что движению следовало опираться на факультет Талмуда СТС. [ 2 ] [ 3 ] Аналогичным образом, в 2006 году раввин Шафран раскритиковал решение Комитета консервативного движения по еврейскому законодательству и стандартам принять ответ, либерализирующий его позицию в отношении гомосексуального поведения. Шафран повторил свое утверждение о том, что консервативное движение, несмотря на свои «заявления о галахической целостности», не следует «истинному галахическому процессу». [ 4 ]
Более того, раввин Ави Вайс , открытый ортодоксальный раввин левого крыла ортодоксального иудаизма, также охарактеризовал различия между ортодоксальным и консервативным иудаизмом в манере, критикующей консервативный подход:
- Несмотря на различия в стиле и подходе, система, которую мы считаем священной, фундаментально отличает нас от наших консервативных единоверцев, чье видение еврейского юридического процесса сильно отличается в каждой из этих трех фундаментальных областей Галахи: Тора ми-Синай . «Тора с Синая», вера в то, что Тора была дарована Богом Моисею на горе Синай], раввинское толкование и раввинское законодательство.
- Вера в Тору ми-Синай является для всех ортодоксальных евреев основой веры и сердцевиной галахического процесса. Консервативный иудаизм не разделяет это учение. [ нужна ссылка ] . Более того, в области раввинского права мы, православные, как современные, так и правые, утверждаем, что юридическая власть носит совокупный характер и что современный посек (правовой орган, принимающий решения) может выносить решения только на основе всей истории еврейского юридического прецедента . Напротив, неявный аргумент консервативного движения заключается в том, что прецедент служит иллюстрацией возможных позиций, а не обязательным законом. Таким образом, консерватизм по-прежнему свободен выбирать любую позицию в предшествующей истории права, которая ему нравится. Точно так же мы придерживаемся и обращаемся к мудрости самых выдающихся религиозно-правовых авторитетов при вынесении галахических решений. Не таковы консерваторы. По правде говоря, когда консервативное движение столкнулось с некоторыми из своих наиболее спорных «новых галахот », такими как рукоположение женщин, оно отвернулось от своих собственных ученых-талмудистов и экспертов по Галахе, которые почти повсеместно отвергли доводы, лежащие в основе этого нового галахота. должна была быть основана практика, и с тех пор практически все они покинули факультет Еврейской теологической семинарии.
- Наконец, чтобы понять ценность раввинского закона, принятого сегодняшними раввинами, необходимо учитывать, что на данном этапе истории нашего народа в Америке ортодоксальная община наделена большим количеством евреев, соблюдающих ритуалы. Во всем православии множество людей тщательно соблюдают Шабат (субботу), Кашрут (законы питания), Тахарат ха-мишапаха (законы семейной чистоты) и молятся три раза в день. Таким образом, если будет принят «разрешительный обычай», он может стать обязательным. Это не относится к избирателям консерватизма, которые, как правило, не состоят из евреев, соблюдающих ритуалы. Таким образом, только в нашем сообществе, если принят «разрешительный обычай», он может иметь смысл. [ 5 ]
Критика со стороны консервативных традиционалистов
[ редактировать ]На съезде Раввинской ассамблеи 2006 года , официальной раввинской организации консервативного движения, раввин Исмар Шорш заявил, что консервативное движение «потеряло веру в себя» и «стало реформистским». [ 6 ]
В интервью раввин Шорш, который собирался уйти в отставку с поста канцлера Еврейской теологической семинарии, раскритиковал раввинов и активистов, которые лоббировали изменение оппозиции консервативного движения однополым союзам и рукоположению духовенства-геев. Он описал их методы как использование ученых для того, чтобы опровергнуть Галаху, а не для того, чтобы способствовать ее пониманию.
- Если консервативное движение решит сделать что-то за счет галахической системы, то оно заплатит за это в будущем... Разрушение нашей верности Галахе – это то, что приближает нас к реформистскому иудаизму. [ 6 ]
Два месяца спустя раввин Шорш выступил с аналогичной критикой в своей последней вступительной речи в Еврейской теологической семинарии, в которой он говорил о «недомогании консервативного иудаизма», его «обнищании» и «тяжелом нервном срыве». Он также раскритиковал семинарию, одно из главных академических и интеллектуальных учреждений консервативного иудаизма:
- После того, как Мордехай Каплан полностью свел Галаху к народным обычаям , функция истории сместилась к оправданию перемен. Консервативный иудаизм, еще более отождествляемый с бессмысленной мантрой «традиции и перемен», потерял доступ к критическим исследованиям как к источнику религиозного смысла, не имея ничего существенно духовного, что могло бы заменить его. ...
- Наше обнищание, к сожалению, иллюстрируется двойственным отношением к критической науке в Эц Хаим движения , новом хумаше . В качестве комментария сокращенный вариант «Комментария к Торе» Еврейского издательского общества настолько выхолощен, что не выдает ни малейшего следа полноты оригинала, способного генерировать духовный смысл посредством чуткой учености. В качестве изложения конечные примечания, за некоторыми поразительными исключениями, духовно инертны. Их авторы-раввины действуют бесстрастно, не прилагая никаких усилий, чтобы извлечь религиозную значимость из опосредованной науки. В то время как консервативные раввины часто упрекают исследовательский факультет JTS за то, что они якобы делают именно это на своих занятиях в качестве распространителей научных знаний, раввины повторяют то, что они осуждают. По иронии судьбы, редкий духовный голос, который можно услышать в заключительных заметках, обычно исходит от того или иного академика в списке. ...
- Поскольку история является не более чем аргументом в пользу замены, галахическое ярмо утратило свою легкость. Великая наука перестала придавать ему энергию, как это было в прошлом. Когда-то полярность истины и веры в семинарии стала домом для вершины еврейской науки двадцатого века, местом брожения и плодородия. Когда-то вера побудила нас глубже изучить наше наследие, в то время как истина требовала от нас, чтобы мы делали это критически, в свете всего, что мы знаем. Умышленное невежество никогда не было приемлемым выходом. Это взаимодействие сделало нас жизненно важным центром современного иудаизма.
- С увеличением частоты фундаментальные изменения происходят легче. Наши предки использовали историю, чтобы расширить и обогатить еврейские обряды; мы владеем им, если вообще используем, чтобы уменьшить его. Как быстро мы забыли бодрящую духовную силу « Гершона Шолема Основных тенденций в еврейском мистицизме» , » Йехезкеля Кауфмана «Религии Израиля , » Саула Либермана «Эллинизма в еврейской Палестине , Наума Сарны «Понимания Бытия» или комментариев Якоба Мильгрома к «Левиту» и «Числам» . Наша склонность к мгновенному удовлетворению лишила нас терпения, чтобы оценить любой дискурс, риторика которого насыщена и требовательна. Бездумно мы хватаемся за быстрое духовное решение.
- Серьезный нервный срыв затрагивает консервативный иудаизм. Мы потеряли уверенность в жизнеспособности той отличительной полярности, которая когда-то находила отклик внутри нас. Нам нужен не красивый новый девиз, а энергичное подтверждение старого, которое великолепно отражает нашу суть. Когда Шехтер покинул Англию в 1902 году, чтобы возглавить семинарию, он раскритиковал англо-еврейство за его поверхностные поиски благопристойного духовного иудаизма. По его словам, эпоха эмансипации требовала большего количества духовных евреев. Воспитывать и вдохновлять евреев такого сильного темперамента остается неизменной миссией значительно расширившейся семинарии в эпоху изнеженных и распутных индивидуалистов, презирающих все нормы. Верная себе семинария по-прежнему является ярким маяком для будущего консервативного иудаизма. [ 7 ]
Раввин Давид Голинкин , председатель Ваад Галахи движения Масорти (израильского аналога Комитета по еврейскому законодательству и стандартам), раскритиковал предложение консервативного движения либерализовать свою позицию в отношении гомосексуального поведения. Он писал, что такое изменение «разделит консервативное движение на две части… отгонит наиболее соблюдающих галаху мирян в наших синагогах и… окажет разрушительное воздействие на консервативное движение во всем мире». По словам раввина Голинкина, если бы консервативное движение приняло такое изменение, большинство израильтян не увидели бы особой разницы между движением Масорти (израильский консервативный иудаизм в Израиле) и реформистским иудаизмом. [ 8 ]
Раввин Йозеф Пруссер , член Комитета по еврейскому праву и стандартам, также лоббировал это предложение, утверждая, что его принятие приведет к «расколу консервативного движения», которое «станет менее жизнеспособным». Он написал, что принятие такого изменения будет представлять собой «провал морального и религиозного лидерства» и что такое существенное изменение уменьшит способность консервативного раввината предоставлять значимое религиозное руководство своим прихожанам:
- Столь радикальные изменения в еврейском законе сделают Юридический комитет и консервативных раввинов плохими образцами для подражания для наших религиозных обвинений. Если мы, по сути, объявляем столь фундаментальное галахическое обязательство недействующим, основанным на субъективном прочтении современной реальности меньшинством, как мы можем отказывать отдельным евреям в неограниченной автономии в определении того, какие требования еврейского закона остаются обязательными и лично значимыми? Еврейский закон стал бы неузнаваемым (как закон) для наших мирян и для всех, кроме самых эрудированных и прогрессивных теоретиков права. ...
- Доверие к идее о том, что основная идентичность человека определяется физическими побуждениями и сексуальным желанием, представляет собой провал морального и религиозного лидерства. Раввинистический дискурс, который даже непреднамеренно наделяет моральным авторитетом склонность человека, а не волю повелевающего Бога, кажется гораздо более серьезным нарушением, чем запрещенные, хотя и любящие, проявления близости между гомосексуалистами. [ 8 ]
После того, как Комитет по еврейскому законодательству и стандартам принял ответ, либерализирующий свою позицию в отношении гомосексуального поведения, раввин Проузер и трое других членов комитета — раввины Джоэл Рот , Майер Рабиновиц и Леонард Леви — подали в отставку в знак протеста.
Критика со стороны евреев-реформистов
[ редактировать ]Раввин Пол Менитофф, исполнительный вице-президент Центральной конференции американских раввинов реформаторского движения , написал в эссе 2004 года, что консервативный иудаизм либо сольется с реформистским иудаизмом, либо «исчезнет». [ 9 ] Раввин Менитофф сказал, что политика консервативного движения противоречила принципам его молодых взрослых членов по таким вопросам, как смешанные браки , происхождение по отцовской линии и рукоположение лесбиянок и геев - все вопросы, против которых тогда выступал консервативный иудаизм, но поддерживал реформистский иудаизм. [ 9 ] [ 10 ] (С тех пор консервативное движение либерализовало свою политику в отношении рукоположения геев-священнослужителей. [ 11 ] ) В подтверждение своего предсказания раввин Менитов описал дилемму консервативного иудаизма:
- Если консервативное движение капитулирует в отношении этих основных различий между реформистским и консервативным иудаизмом, это, по сути, уничтожит необходимость его существования. Если, наоборот, он будет стоять твердо, его прихожане будут голосовать ногами. [ 10 ]
Эссе раввина Менитоффа вызвало критику со стороны консервативных раввинов, двое из которых назвали его прогноз «необоснованным». [ 9 ] и «принятие желаемого за действительное». [ 10 ] Раввин Исмар Шорш, тогдашний канцлер Еврейской теологической семинарии, отметил, что «в начале 20-го века все еврейские ученые мужи предсказывали упадок православия, и все они оказались совершенно неправы. Таким образом, у раввина Менитова есть хорошая компания в плохих предсказаниях. ." [ 9 ]
Критика со стороны феминисток третьей волны
[ редактировать ]Некоторые феминистки третьей волны раскритиковали усилия консервативного иудаизма по интеграции женщин как вялые попытки эгалитаризма . Вместо того, чтобы поддерживать традиционный подход к поклонению и обращению с женщинами, как если бы они были мужчинами, которых доктор Рэйчел Адлер называет «почетными мужчинами», некоторые предполагают, что консервативное движение не может стать по-настоящему эгалитарным, пока оно не переосмыслит иудаизм, чтобы отразить перспективы и опыт женщины.
В своей книге 1998 года «Порождение иудаизма: инклюзивная теология и этика» Адлер написала:
- Для многих консервативных общин подсчет женщин на миньяне и призыв их к Торе являются недавним нововведением. Но... эгалитарный иудаизм может терпеть женщин как участников, игнорируя их особый опыт и проблемы как женщин. [ 12 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сафран процитировал исследование консервативных прихожан, проведенное Джеком Вертхаймером из Еврейской теологической семинарии в 1996 году. Шафран также отметил, что только около половины консервативных баров и бат-мицвы приемов были кошерными по любым стандартам.
- ↑ Шафран также заявил, что решение было принято вопреки желанию преподавателей. Он процитировал раввина Дэниела Гордиса , бывшего декана при Университете иудаизма Школы раввинистических исследований Зиглера , заявившего, что «консервативное движение позволяет мирянам определять свою религиозную повестку дня». «Консервативная ложь» . Журнал «Момент». Февраль 2001 г. Архивировано из оригинала 29 января 2009 г. Проверено 13 января 2009 г.
- ↑ Ави Шафран , «Консервативная ложь» , «Момент» , февраль 2001 г.
- ↑ Ави Шафран, «Шанс консерваторов проголосовать за то, чтобы галахические евреи стали ортодоксальными». Архивировано 21 марта 2007 г. в Wayback Machine , Еврейское телеграфное агентство , 7 декабря 2006 г.
- ^ Авраам Вайс , « Открытое православие! Символ веры современного православного раввина » . Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. (766 КиБ ) , Иудаизм , осень 1997 г.
- ^ Jump up to: а б Дженнифер Сигел, «Консервативный раввин в «Лебединой песне» предостерегает от либеральных сдвигов» , The Jewish Daily Forward , 24 марта 2006 г.
- ↑ Исмар Шорш, Вступительная речь , заархивированная 19 апреля 2007 г. в Wayback Machine , 112-е выпускные занятия Еврейской теологической семинарии, 18 мая 2006 г.
- ^ Jump up to: а б Джозеф Х. Проузер , «Консервативное движение и гомосексуализм: устоявшийся закон в тревожные времена». Архивировано 29 апреля 2007 г. в Wayback Machine , United Synagogue Review , осень 2006 г.
- ^ Jump up to: а б с д Дебра Нуссбаум Коэн, «Лидер реформ предсказывает упадок консерваторов». Архивировано 30 марта 2005 г. в Wayback Machine , The Jewish Week , 5 марта 2004 г.
- ^ Jump up to: а б с Джо Беркофски, «Смерть консервативного иудаизма? Действия лидера реформ вызывают гневные опровержения» , J. The Jewish News of Northern California , 5 марта 2004 г.
- ^ Лори Гудштейн , Консервативные евреи разрешают раввинам-геям и профсоюзам , The New York Times , 2006.
- ^ Рэйчел Адлер , Порождение иудаизма: инклюзивная теология и этика , Еврейское издательское общество , 1998. с. 62.