✖


Jump to content

Этика обрезания

Мужское обрезание – это хирургическое удаление крайней плоти (крайней плоти) полового члена человека . [ 1 ]

существуют существенные разногласия Среди специалистов по биоэтике и богословам по поводу практики обрезания, причем многие полагают, что рутинное обрезание новорожденных в медицинских целях является экономически неэффективным и этически проблематичным вмешательством в развитых странах , в то время как обрезание взрослого человека, согласившегося на это, обычно рассматривается как морально допустимое действие. Позиции, занимаемые по этому вопросу, во многом зависят от распространенности в данной местности , религии и культуры . [ 2 ] Некоторые медицинские ассоциации придерживаются позиции, что обрезание является нарушением самостоятельности ребенка и его следует отложить до тех пор, пока он не сможет принять решение самостоятельно. Другие заявляют, что родителям должно быть разрешено определять, что в его интересах. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

Фон

[ редактировать ]

Существуют давние и энергичные дебаты по поводу этических проблем, касающихся обрезания, особенно неонатального обрезания, по причинам, не связанным с предполагаемой прямой медицинской пользой. В принятии решения об обрезании несовершеннолетнего участвуют три стороны: несовершеннолетний как пациент, родители (или другие опекуны) и врач. Врач связан этическими принципами благодеяния (способствования благополучию) и непричинения вреда («прежде всего, не навреди»), и поэтому на него возложена ответственность обеспечивать наилучшие интересы пациента, сводя к минимуму ненужный вред. Лица, участвующие в процедуре, должны взвесить факторы, отвечающие интересам несовершеннолетнего, и потенциальный вред от процедуры. [ 6 ] Как правило, обрезание несовершеннолетнего не является спорным с этической или юридической точки зрения, если есть четкие и неотложные медицинские показания, решение которых является общепринятой передовой практикой. Если обрезание является выбранным вмешательством, врач несет этическую ответственность за то, чтобы процедура выполнялась компетентно и безопасно, чтобы свести к минимуму потенциальный вред. [ 6 ] [ 7 ]

При участии новорожденного решение становится более сложным из-за принципов уважения автономии и согласия, поскольку новорожденный не может понять или участвовать в логическом обсуждении своих собственных ценностей и интересов. [ 6 ] [ 7 ] Психически более зрелый ребенок может в некоторой степени понять связанные с этим проблемы, а врач и родители могут получить информацию от ребенка и соответствующим образом взвесить ее в процессе принятия решения, хотя закон не может рассматривать такие данные как юридически информативные. Специалисты по этике и теоретику права также заявляют, что родителям сомнительно принимать за ребенка решение, которое не позволяет ребенку впоследствии принять другое решение для себя. Такой вопрос может быть поставлен для решения родителей обрезать или не обрезать ребенка. [ 6 ]

Предполагается, что родители заботятся об интересах ребенка. С этической точки зрения крайне важно, чтобы практикующий врач проинформировал родителей о преимуществах и рисках процедуры и получил информированное согласие перед ее выполнением. Однако на практике многие родители принимают решение об обрезании ребенка еще до его рождения, и обсуждение преимуществ и рисков процедуры с врачом не оказало существенного влияния на это решение. Некоторые родители просят об обрезании своего новорожденного или ребенка старшего возраста по нелечебным причинам, например, из-за желания родителей придерживаться семейных традиций, культурных норм или религиозных убеждений. При рассмотрении такого запроса врач может учитывать (помимо любых потенциальных медицинских преимуществ и вреда) такие немедицинские факторы при определении наилучших интересов ребенка и может выполнить процедуру с соблюдением этических норм. Аналогичным образом, без явной медицинской выгоды по сравнению с потенциальным вредом врач может занять этическую позицию, согласно которой немедицинские факторы не приносят достаточно пользы в качестве пользы, чтобы перевесить потенциальный вред, и отказаться выполнять процедуру. [ 6 ] [ 7 ]

Связь этой процедуры с другими профилактическими процедурами концепциями групповых прав , согласия и религиозной свободы обсуждалась , а также с в академической литературе. [ 8 ] [ 9 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 10 ]

Медицинские учреждения

[ редактировать ]

Австралия и Новая Зеландия

[ редактировать ]

Королевский Австралазийский колледж врачей (2010 г.) опубликовал заявление, в котором указывается, что неонатальное мужское обрезание «обычно считается этической процедурой» при условии, что 1) лица, принимающие решения о ребенке, обычно родители, действуют в наилучших интересах ребенка и принятие обоснованного решения; и 2) процедура выполняется компетентным поставщиком с применением достаточной анальгезии , не причиняет неоправданного вреда ребенку и не несет существенных рисков. Они утверждают, что родителям следует разрешить принимать основные решения, поскольку поставщики услуг могут не понимать всех психосоциальных преимуществ обрезания. Кроме того, эта процедура не представляет существенного вреда по сравнению с ее потенциальными преимуществами, поэтому родителям следует предоставить полную возможность принятия решений, если они имеют соответствующее образование. В заявлении также утверждается, что «возможность отложить обрезание на потом, когда мальчик станет достаточно взрослым, чтобы принять решение самостоятельно, действительно должна обсуждаться с родителями и рассматриваться», и что «этическая ценность этого варианта состоит в том, что он направлен на уважать физическую неприкосновенность ребенка и его способность к автономии, оставляя ему возможность сделать свой собственный автономный выбор в будущем». [ 11 ]

Канада

[ редактировать ]

Канадское педиатрическое общество (CPS) опубликовало 8 сентября 2015 года заявление о своей позиции, в котором подчеркивалась этическая проблема, связанная с неспособностью ребенка дать согласие. [ 12 ] Поскольку детям требуется заместитель, принимающий решения, действующий в их интересах, они рекомендуют отложить процедуры, не показанные по медицинским показаниям, такие как обрезание, до тех пор, пока дети не смогут принимать собственные решения. Тем не менее, CPS также утверждает, что родители новорожденных мальчиков должны получать объективную информацию об обрезании новорожденных, чтобы они могли взвесить конкретные риски и преимущества обрезания в контексте своих собственных семейных, религиозных и культурных убеждений. [ 12 ]

Дания

[ редактировать ]

Датская медицинская ассоциация ( Lægeforeningen ) опубликовала заявление (2016 г.) относительно обрезания мальчиков в возрасте до восемнадцати лет. В организации заявляют, что решение об обрезании должно быть «осознанным личным выбором», который мужчины должны сделать для себя во взрослом возрасте. [ 13 ] По мнению доктора Лизы Мёллер, председателя Совета по этике Ассоциации врачей, разрешение человеку самому принимать это решение по достижении совершеннолетия уважает его право на самоопределение. [ 14 ]

Датский колледж врачей общей практики определил немедицинское обрезание как нанесение увечий. [ 15 ]

Нидерланды

[ редактировать ]

Королевская голландская медицинская ассоциация ( Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst ) (KNMG) и несколько голландских специализированных медицинских обществ опубликовали 27 мая 2010 года заявление о позиции относительно обрезания детей мужского пола. KNMG выступает против обрезания несовершеннолетних мужского пола из-за отсутствия доказательств. процедура полезна или необходима, связаны с ней риски и нарушают автономию ребенка. [ 5 ] Они рекомендуют отложить обрезание до тех пор, пока ребенок не станет достаточно взрослым, чтобы принимать решение самостоятельно. [ 5 ] KNMG задается вопросом, почему этику в отношении изменений мужских половых органов следует рассматривать иначе, чем этику изменений женских половых органов, когда существуют легкие формы изменений женских половых органов, такие как прокалывание капюшона клитора без удаления каких-либо тканей или полное удаление капюшона клитора. Они выразили несогласие как с мужским обрезанием, так и со всеми формами женского обрезания; они не выступают за запрет мужского обрезания, хотя и утверждают, что для его запрета есть веские причины, и предпочитают, чтобы обрезание производилось врачами, а не нелегальными подпольными специалистами по обрезанию. [ 5 ]

Голландский совет по общественному здравоохранению и уходу не согласен с Королевской медицинской ассоциацией Нидерландов и заявляет, что они ошибочно не проводят различия между мужским и женским обрезанием и не принимают во внимание свободу религии и право родителей воспитывать детей. детей в соответствии с их собственными убеждениями и убеждениями. [ 16 ]

Северные страны

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Обрезание и закон § Заявление омбудсмена Северных стран 2013 г.

В 2013 году детские омбудсмены из Швеции , Норвегии , Финляндии , Дании и Исландии вместе с председателем Датского детского совета и представителем по делам детей в Гренландии приняли резолюцию, в которой подчеркивалось, что решение о проведении обрезания должно принадлежать человеку, который должен иметь возможность дать информированное согласие. [ 17 ]

Ассоциация клинических сексологов Северных стран поддерживает позицию Ассоциации омбудсменов Северных стран, которая считает, что обрезание нарушает права человека, лишая ребенка мужского пола возможности принимать решение самостоятельно. [ 18 ]

Все врачи больницы Сёрланд в Кристиансанде , Южная Норвегия, отказались проводить обрезание мальчикам, ссылаясь на соображения совести. [ 19 ]

Великобритания

[ редактировать ]

Комитет по медицинской этике Британской медицинской ассоциации также рассмотрел этику обрезания. Поскольку обрезание сопряжено с риском и, по их мнению, не имеет однозначно доказанной медицинской пользы, они советуют врачам следить за клиническими данными и выполнять эту процедуру только в том случае, если это отвечает интересам ребенка. [ 20 ] Они говорят, что эта процедура является культурной и религиозной практикой, которая может стать важным ритуалом включения ребенка в группу. [ 20 ] Они признают, что родители имеют право делать выбор за своего ребенка, и подчеркивают, что родителям важно действовать в наилучших интересах своего ребенка. [ 20 ] Они сообщают, что в их сообществе мнения различаются относительно преимуществ и рисков процедуры, и не существует четкой политики в отношении этой ситуации. [ 20 ]

Комментируя разработку руководства Британской медицинской ассоциации по обрезанию в 2003 году, Масселл (2004) сообщает, что дебаты в обществе сильно поляризованы, и он объясняет это различными религиями и культурами, составляющими BMA. [ 21 ] Он называет это трудностью в достижении консенсуса внутри комитета по медицинской этике. По словам Масселла, аргументы, выдвинутые в ходе дискуссий, включали социальные и культурные преимущества обрезания, нарушение прав ребенка и нарушение автономии ребенка. [ 21 ]

Взрослое обрезание

[ редактировать ]

В документе, опубликованном в июне 2006 года, Комитет по медицинской этике Британской медицинской ассоциации не считает обрезание взрослого мужчины спорным при условии, что взрослый находится в здравом уме и дает свое личное согласие после получения всей существенной информации относительно известных рисков. Недостатки и потенциальные преимущества хирургической операции. [ 22 ]

Обрезание взрослых как мера общественного здравоохранения с целью снижения распространения ВИЧ также сопряжено с этическими проблемами, такими как информированное согласие, и опасениями по поводу снижения внимания, уделяемого другим мерам. Согласно веб-сайту CDC , исследования зафиксировали значительное снижение передачи ВИЧ / СПИДа при обрезании мужчины. [ 23 ]

Детское обрезание

[ редактировать ]

В том же документе Британской медицинской ассоциации обрезание ребенка для лечения явных и имеющихся медицинских показаний после испытания консервативного лечения также не считается этически сомнительным при условии, что подходящая суррогатная мать дала согласие после получения всей существенной информации относительно известные риски, недостатки и потенциальные выгоды, которые могут быть получены в результате хирургической операции. [ 22 ] Точка зрения BMA 2006 года назвала обрезание новорожденных и детей «все более спорным ». [ 24 ]

Критика и пересмотр заявления BMA

[ редактировать ]

В заявлении BMA от 2003 года говорится, что нетерапевтическое обрезание детей является законным в Соединенном Королевстве. [ 25 ] Британские профессора права Фокс и Томсон (2005), ссылаясь на Палаты лордов дело Р. против Брауна , оспорили это утверждение. Они утверждали, что согласие не может сделать противоправное действие законным. [ 26 ] BMA опубликовало пересмотренное заявление в 2006 году и теперь сообщает о разногласиях относительно законности нетерапевтического обрезания детей и рекомендует врачам получить согласие обоих родителей, прежде чем выполнять нетерапевтическое обрезание несовершеннолетнего мужского пола. В пересмотренном заявлении теперь упоминается, что мужское обрезание обычно считается законным при условии, что оно проводится компетентно, считается, что оно отвечает наилучшим интересам ребенка и имеется действительное согласие как со стороны родителя, так и со стороны ребенка, если он способен выразить свою точку зрения. . [ 22 ]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Американская академия педиатрии

[ редактировать ]

В заявлении Американской академии педиатрии о политике обрезания (принятом в 2012 г.) говорится: «Систематическая оценка англоязычной рецензируемой литературы с 1995 по 2010 год показывает, что профилактическая польза для здоровья от планового обрезания новорожденных мужского пола перевешивает риски этой процедуры». Они написали, что решение о том, делать ли обрезание или нет, должно приниматься родителями после рассмотрения медицинских преимуществ и рисков, а также «религиозных, этических и культурных убеждений и обычаев», и что медицинские преимущества таковы, что оплата третьей стороной Обрезание новорожденных мужского пола оправдано. В политическом заявлении также отмечается, что риск осложнений значительно ниже, когда обрезание проводится в период новорожденности, а не когда оно проводится в более позднем возрасте. Американский колледж акушеров и гинекологов поддержал заявление Американской академии педиатрии о политике обрезания. [ 27 ] [ 28 ]

Критика

[ редактировать ]

Последнее заявление Американской академии педиатрии (ААП) по поводу мужского обрезания (принятое в 2012 году) вызвало серьезные критические комментарии, в том числе со стороны самой ААП. [ нужна ссылка ]

В несогласной статье Frisch et al. (2013) пишут: «Обрезание не соответствует критериям, которые могут служить профилактической мерой ИМВП... В качестве меры профилактики рака полового члена обрезание также не отвечает критериям профилактической медицины... обрезание для защиты от ВИЧ в западных странах. страны не соответствуют критериям профилактической медицины... Обрезание не соответствует общепринятым критериям оправдания профилактических медицинских процедур у детей». Фриш и др. дальнейший комментарий: «В отчете AAP отсутствует серьезное обсуждение центральной этической дилеммы, с одной стороны, права родителей действовать в наилучших интересах ребенка на основе культурных, религиозных и связанных со здоровьем убеждений и желаний и С другой стороны, основное право мальчиков на физическую неприкосновенность при отсутствии веских причин для операции. Физическая неприкосновенность является одним из наиболее фундаментальных и неотъемлемых прав ребенка. Врачи и их профессиональные организации обязаны защищать это право. право, независимо от пола ребенка». [ 29 ]

Ван Хау и Свобода (2013) критикуют заявление AAP, поскольку считают, что оно не включает важные моменты, неточно анализирует и интерпретирует современную медицинскую литературу и делает необоснованные выводы. [ 30 ]

Фриш и др. (2013) указали на разницу в заявлениях AAP по сравнению с заявлениями других западных стран, таких как Канада, Австралия и различные европейские страны. [ 29 ] Они объясняют это культурными предубеждениями, поскольку в Соединенных Штатах распространено нетерапевтическое мужское обрезание. Они также раскритиковали силу заявленных в этом заявлении преимуществ для здоровья, таких как защита от ВИЧ и других ИППП. [ 29 ] Американская академия педиатрии ответила, что, поскольку около половины американских мужчин обрезаны, а половина нет, в США может быть более терпимая точка зрения на обрезание, но что если среди рабочей группы AAP, которая написала Политику обрезания, существует какая-либо культурная предвзятость, Это утверждение гораздо менее важно, чем предвзятость Frisch et al. может оставаться в силе из-за явных предубеждений против этой практики, которые можно встретить в Европе. Затем ААП объяснила, почему они пришли к выводам о пользе обрезания для здоровья, которые отличаются от выводов некоторых европейских коллег. [ 31 ]

Журнал этики Американской медицинской ассоциации

[ редактировать ]

Американской медицинской ассоциации В августе 2017 года в журнале этики были опубликованы две отдельные статьи, в которых оспаривалась моральность проведения нетерапевтического обрезания младенцев.

Свобода выступает против нетерапевтического обрезания. [ 32 ] Он заявляет, что это решение следует рассматривать в контексте пользы и риска вреда, а не просто соотношения риска и пользы из-за нетерапевтического характера процедуры. [ 32 ] Он заявляет, что польза не перевешивает риски, а также утверждает, что удаление крайней плоти следует рассматривать как сексуальный вред. [ 32 ] Далее он приходит к выводу, что нетерапевтическое обрезание в значительной степени нарушает обязанность врача уважать автономию пациента, поскольку многие процедуры проводятся до того, как пациент сможет сам свободно дать согласие. [ 32 ]

В статье Рейса и Рейса исследуется роль врачей в неонатальном обрезании. [ 33 ] Они заявляют, что если врачи расскажут родителям обо всех известных на данный момент рисках и преимуществах процедуры и считают, что процедура действительно показана с медицинской точки зрения, они не могут нести ответственность за какой-либо вред от процедуры. [ 33 ] Они по-прежнему не советуют врачам рекомендовать ненужные, необратимые операции, к которым часто относится обрезание. [ 33 ]

Другие взгляды

[ редактировать ]

Симпозиум JME по обрезанию, июнь 2004 г.

[ редактировать ]

Журнал медицинской этики опубликовал «симпозиум по обрезанию» в своем июньском номере за 2004 год. [ 34 ] На симпозиуме была опубликована первоначальная версия (2003 г.) политического заявления BMA и шесть статей различных людей с широким спектром взглядов на этичность обрезания несовершеннолетних мужского пола. Во введении Холм (2004) утверждает, что у нас нет доказательств, позволяющих по-настоящему оценить этику обрезания, отмечая, что у нас нет доказательств, касающихся «влияния раннего обрезания на сексуальную функцию и удовлетворение взрослых». Таким образом, Холм заявляет, что до тех пор, пока эти данные не будут доступны, эти дебаты не могут быть завершены, поскольку всегда будет существовать противодействие обрезанию, движимое «культурными предрассудками». [ 35 ]

Хатсон (2004) заключает, что он не верит в риск обрезания без причины, заявляя, что «нельзя делать операцию, если нет заболевания». Он оправдывает это, утверждая, что операция оправдана только тогда, когда риск заболевания превышает саму операцию. [ 36 ]

Шорт (2004) оспаривает утверждения Хатсона и утверждает, что мужское обрезание имеет будущие профилактические преимущества, которые делают его целесообразным. Он заключает, что не может быть никаких дискуссий по поводу мужского обрезания, утверждая, что «оно может привести к значительному улучшению репродуктивного здоровья как мужчин, так и женщин». Он считает, что, поскольку мы живем в развивающемся мире, у нас есть возможности, которые позволяют проводить эту операцию без «физического насилия и потенциальной опасности». [ 37 ]

Вьенс (2004) утверждает, что «мы не знаем в каком-либо четком или определенном смысле, что обрезание младенцев мужского пола вредно само по себе, и мы не можем сказать то же самое в отношении его предполагаемых вредных последствий». Он предлагает различать практики, которые крайне вредны, и те, которые усиливают культурную или религиозную идентичность ребенка. Он предполагает, что медицинские работники, и особенно специалисты по биоэтике, «должны принять за отправную точку тот факт, что разумные люди не будут расходиться во мнениях относительно того, что ценно, а что вредно». [ 38 ]

Хеллстен (2004) описывает аргументы в поддержку обрезания как «рациональные обоснования» и заявляет, что обрезание младенцев можно «четко осудить как нарушение прав детей, независимо от того, причиняют ли они прямую боль или нет». Он утверждает, что, чтобы поставить под сомнение этическую приемлемость этой практики, «нам нужно сосредоточиться на защите прав ребенка». Хеллстен заключает: «Скорее, при дальнейшем образовании и знаниях культурная дымовая завеса вокруг реальных причин сохранения этой практики может быть преодолена во всех обществах, независимо от их культурного происхождения. [ 39 ]

Масселл (2004) исследовал процесс, посредством которого BMA пришла к позиции в отношении нетерапевтического обрезания несовершеннолетних мужского пола, когда в организации были группы и отдельные лица разных этнических групп, религии, культуры и самых разных точек зрения.

Были выдвинуты аргументы в пользу того, что нетерапевтическое мужское обрезание приносит некоторым пользу , поскольку оно помогает им интегрироваться в общество.

Были также выдвинуты аргументы в пользу того, что нетерапевтическое мужское обрезание представляет собой чистый вред , поскольку рассматривается как нарушение прав детей – права ребенка на свободу от физического вмешательства и права ребенка выбирать в будущем. Этот аргумент получил особое значение благодаря включению Великобританией Европейской конвенции о правах человека (1950 г.) во внутреннее законодательство Законом о правах человека 1998 г.

BMA подготовила документ, в котором изложены юридические и этические проблемы, но оставлено окончательное решение о том, следует ли проводить нетерапевтическое обрезание, за лечащим врачом. [ 40 ]

Последний документ, опубликованный Журналом медицинской этики на симпозиуме по обрезанию, был перепечаткой заявления BMA: «Закон и этика мужского обрезания: руководство для врачей» (2003). [ 25 ]

Выпуск журнала Journal of Medical Ethics об обрезании, июль 2013 г.

[ редактировать ]

Весь июльский номер журнала 2013 года журнал «Журнал медицинской этики» посвятил спорному вопросу нетерапевтического обрезания детей мужского пола. [ 41 ] Многочисленные статьи отражают самые разные точки зрения. [ 42 ] [ 43 ]

Другие взгляды

[ редактировать ]

Повенмайр (1988) утверждает, что родители не должны иметь права давать согласие на неонатальное нетерапевтическое обрезание. [ 44 ]

Ричардс (1996) утверждает, что родители имеют право только давать согласие на терапевтические процедуры. [ 45 ]

Somerville (2000) утверждает, что природа медицинских преимуществ, приводимых в качестве оправдания обрезания младенцев, такова, что потенциальных медицинских проблем можно избежать или, если они возникнут, лечить гораздо менее инвазивными способами, чем обрезание. Она заявляет, что удаление здоровых половых тканей у несовершеннолетнего не должно быть предметом усмотрения родителей или что врачи, выполняющие процедуру, не действуют в соответствии со своими этическими обязанностями по отношению к пациенту, независимо от согласия родителей. [ 46 ]

Каннинг (2002) отметил, что «[если] обрезание станет менее распространенным в Северной Америке… правовая система, возможно, больше не сможет игнорировать конфликт между практикой обрезания и юридическими и этическими обязанностями медицинских специалистов». [ 47 ]

Бенатар и Бенатар (2003) утверждают, что «далеко не очевидно, что обрезание снижает сексуальное удовольствие» и что «далеко не ясно, что отказ от обрезания оставляет открытыми возможности будущего человека во всех отношениях». Они продолжают: «Это сохраняет возможность будущего статуса обрезанного или необрезанного. Но это делает другие варианты гораздо более трудными для реализации. Переход из необрезанного в обрезанное состояние будет иметь психологические и другие издержки для взрослого, которые отсутствуют для ребенка. ... И эти затраты не являются «незначительными», .... По крайней мере, они не более незначительны, чем риски и затраты на обрезание». [ 48 ]

Комитет по медицинской этике Британской медицинской ассоциации (2003 г.) опубликовал документ, призванный помочь врачам разобраться в законах и этике обрезания. Он советует врачам действовать в каждом конкретном случае, чтобы определить наилучшие интересы ребенка, прежде чем принимать решение о проведении обрезания. Принимая решение, врач должен учитывать законные права и права человека ребенка. В нем говорится, что врач имеет право отказаться от проведения нетерапевтического обрезания. [ 24 ] Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии занял аналогичную позицию. [ 49 ]

Фокс и Томсон (2005) заявляют, что в отсутствие «недвусмысленных доказательств медицинской пользы» «этически неуместно подвергать ребенка признанному риску мужского обрезания». Таким образом, по их мнению, «формирующийся консенсус, согласно которому господствует родительский выбор, кажется этически неоправданным». [ 26 ]

Бельгийский федеральный консультативный комитет по биоэтике ( Comité Consultatif de Bioéthique de Belgique ) (2017) после трехлетнего исследования постановил, что обрезание детей мужского пола в нелечебных целях неэтично в Бельгии . [ 50 ] [ 51 ] По данным комитета, этот процесс необратим, в большинстве случаев не имеет медицинского обоснования и проводится несовершеннолетним, не имеющим возможности дать собственное разрешение. Пол Шотсманс из Левенского университета от имени комитета отметил «право ребенка на физическую неприкосновенность, которое защищено Международным договором о правах ребенка , и в частности его защиту от физических травм». [ 51 ] Министр здравоохранения Бельгии Мэгги Де Блок ответила, что федеральный институт медицинского страхования не может проверять и знать, оправдано ли (в отдельных случаях) обрезание с медицинской точки зрения или нет, и что она будет продолжать возмещать расходы на обрезание несовершеннолетних в целях безопасности ребенок — ее главная забота, и она хочет избежать неудачного обрезания, проводимого немедицинскими специалистами по обрезанию. [ 52 ]

профилактика ВИЧ

[ редактировать ]

Всемирная организация здравоохранения (2007) заявляет, что проведение обрезания должно соответствовать «принципам медицинской этики и прав человека». Они заявляют, что «должны быть гарантированы информированное согласие, конфиденциальность и отсутствие принуждения. ... Родителям, которые несут ответственность за предоставление согласия, в том числе на обрезание младенцев мужского пола, должна быть предоставлена ​​достаточная информация о преимуществах и рисках процедуру, позволяющую определить, что отвечает наилучшим интересам ребенка». [ 53 ] Поскольку младенцы и дети не ведут половую жизнь, ВИЧ-инфекция, передающаяся половым путем, не является серьезной проблемой. Критики нетерапевтического обрезания утверждают, что пропаганда обрезания для предотвращения заражения ВИЧ может отвлекать от других усилий по предотвращению распространения вируса, таких как использование презервативов. Если взрослый решит сохранить целомудрие, или если пара останется моногамной, или если ВИЧ будет устранен к тому времени, когда ребенок станет взрослым, операция по снижению сексуальной активности не понадобится. Более того, они утверждают, что обрезание ребенка якобы с целью частичной защиты его от ВИЧ-инфекции во взрослом возрасте может рассматриваться как разрешение на участие в опасных сексуальных практиках. Очевидно, что маленькие мальчики не нуждаются в такой защите и могут сами выбирать, как взрослые, согласившиеся на обрезание. [ 46 ] Эта позиция не принимает во внимание тот факт, что взрослые мужчины, возможно, уже заразились ВИЧ до того, как им сделали обрезание. [ 54 ]

Великобритании Национальная служба здравоохранения (NHS) заявила, что африканские исследования имеют «важное значение для контроля инфекций, передающихся половым путем в Африке», но что в Соединенном Королевстве практика безопасного секса, включая использование презервативов, является лучшим способом предотвращения инфекций, передающихся половым путем. заболевание во время секса. [ 55 ]

[ редактировать ]

пациента Автономия является важным принципом медицинской этики . [ 56 ] Некоторые считают, что согласие на нетерапевтическую операцию нарушает принцип автономии, если его дает суррогатная мать.

Поскольку дети, и особенно младенцы, по закону неспособны давать информированное согласие на медицинское или хирургическое лечение, это согласие должно быть предоставлено суррогатной матерью — лицом, назначенным действовать от имени ребенка-пациента, если лечение будет проводиться. [ 57 ]

Полномочия суррогатной матери по предоставлению согласия более ограничены, чем полномочия, предоставленные компетентному лицу, действующему от своего имени. [ 57 ] [ 58 ] Суррогатная мать может действовать только в интересах пациента. [ 57 ] Суррогатная мать не может подвергать ребенка риску по религиозным соображениям. [ 57 ] Суррогатная мать может дать согласие на медицинскую процедуру, не имеющую медицинских показаний , только если это отвечает интересам ребенка. [ 57 ]

Лечащий врач должен предоставить суррогатной матери всю существенную информацию, касающуюся предлагаемых преимуществ, рисков, преимуществ и недостатков предлагаемого лечения или процедуры. [ 57 ] [ 58 ]

Комитет по биоэтике ААП (1995) заявляет, что родители могут давать суррогатному лицу информированное разрешение на диагностику и лечение только с согласия ребенка, когда это необходимо. [ 58 ]

Остается нерешенным вопрос, могут ли суррогаты давать эффективное согласие на нетерапевтическое обрезание ребенка. [ 44 ] Ричардс (1996) утверждает, что родители могут дать согласие только на медицинскую помощь, поэтому не имеют права давать согласие на нетерапевтическое обрезание ребенка, поскольку это не является медицинской помощью. [ 45 ] Канадское педиатрическое общество (2015) рекомендует отложить обрезание, проводимое без медицинских показаний или по личным причинам, «до тех пор, пока заинтересованное лицо не сможет сделать свой собственный выбор». [ 12 ]

Независимо от этих проблем, общая практика медицинского сообщества в Соединенных Штатах заключается в получении суррогатного информированного согласия или разрешения от родителей или законных опекунов на нетерапевтическое обрезание детей. [ 22 ] [ 44 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Сойер С. (ноябрь 2011 г.). Детский медицинский осмотр и оценка здоровья . Издательство Джонс и Бартлетт. стр. 555–556. ISBN  978-1-4496-7600-1 . Архивировано из оригинала 29 июля 2020 г. Проверено 18 октября 2015 г.
  2. ^ Бедзов, И. (июль – сентябрь 2020 г.). «Мужское обрезание как пример биоэтики как (нематериальной) социальной этики» . Этика, медицина и общественное здравоохранение . 14 : 100519. doi : 10.1016/j.jemep.2020.100519 . ISSN   2352-5525 . S2CID   225629172 .
  3. ^ Дикема Д.С., Меркурио М.Р., Адам М.Б., ред. (08 сентября 2011 г.). Клиническая этика в педиатрии: Учебник, основанный на конкретных случаях . Издательство Кембриджского университета. стр. 43–48. ISBN  978-1-139-50183-5 . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г. Проверено 3 февраля 2021 г.
  4. ^ Целевая группа по обрезанию (март 1999 г.). «Заявление о политике обрезания. Американская академия педиатрии. Рабочая группа по обрезанию» . Педиатрия . 103 (3): 686–93. дои : 10.1542/педс.103.3.686 . ПМИД   10049981 . Архивировано из оригинала 29 декабря 2015 г.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д Нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних мужского пола. Архивировано 13 мая 2012 г. в Wayback Machine . Утрехт: Королевская голландская медицинская ассоциация, 2010.
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Кага-анан ЕС, Томас А.Дж., Дикема Д.С., Меркурио М.Р., Адам М.Р. (8 сентября 2011 г.). Клиническая этика в педиатрии: учебник, основанный на конкретных случаях . Издательство Кембриджского университета. п. 43. ИСБН  978-0-521-17361-2 . Архивировано из оригинала 18 января 2016 года.
  7. ^ Перейти обратно: а б с д Пинто К. (август 2012 г.). «Споры об обрезании». Детские клиники Северной Америки . 59 (4): 977–986. дои : 10.1016/j.pcl.2012.05.015 . ПМИД   22857844 .
  8. ^ Кальканьо C (апрель 2007 г.). «[Обрезание: что мы режем, когда режем?]». Урология . 74 (2): 73–79. дои : 10.5301/ru.2010.5865 . ПМИД   21086403 .
  9. ^ Гейбл, Лэнс; Гамхартер, Катарина; Гостин, Лоуренс; Ходж-младший, Джеймс; Пуймбрук, Рудольф (2007). «1.12 Мужское обрезание». Правовые аспекты ВИЧ/СПИДа: Руководство по реформе политики и законодательства . Публикации Всемирного банка. стр. 38–39. ISBN  978-0821371053 .
  10. ^ Коэн-Альмагор, Рафаэль (9 ноября 2020 г.). «Должно ли либеральное правительство регулировать мужское обрезание, проводимое во имя еврейской традиции?» . С. Н. Общественные науки . 1 (1): 8. дои : 10.1007/s43545-020-00011-7 . ISSN   2662-9283 . S2CID   228911544 . Протагонисты и критики мужского обрезания согласны в некоторых вещах и не согласны во многих других... Они также не недооценивают важность мужского обрезания для соответствующих сообществ.... Даже самые критические голоса мужского обрезания не предлагают положить одеяло запрет на эту практику, поскольку они понимают, что такой запрет, очень похожий на запретительные законы 1920–1933 годов в Соединенных Штатах, не будет эффективным... Протагонисты и критики мужского обрезания спорят, является ли эта практика морально приемлемой... Они присвойте разный вес вреду, а также медицинским рискам и немедицинским преимуществам. Различный вес рисков и преимуществ соответствует их основным взглядам на эту практику... Главные герои и критики расходятся во мнениях относительно значимости медицинских причин для обрезания...
  11. ^ Обрезание младенцев мужского пола. Архивировано 8 февраля 2020 г. в Wayback Machine Королевском австралийско-азиатском колледже врачей . Сентябрь 2010.
  12. ^ Перейти обратно: а б с Сорокан С.Т., Финли Дж.К., Джеффрис А.Л. (2015). «Обрезание новорожденного мужчины» . Педиатрия и здоровье детей . 20 (6): 311–20. дои : 10.1093/пч/20.6.311 . ПМЦ   4578472 . ПМИД   26435672 . Архивировано из оригинала 30 октября 2019 г.
  13. ^ Макканн Э (8 декабря 2016 г.). «Группа датских врачей хочет положить конец обрезанию мальчиков» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 4 мая 2017 г.
  14. ^ «Датские врачи выступают против обрезания» . Местный. 5 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 6 января 2020 г.
  15. ^ «Мужское обрезание не приводит к ухудшению воспринимаемой мужской сексуальной функции – систематический обзор» . Ugeskriftet.dk . Архивировано из оригинала 15 июля 2020 г. Проверено 21 августа 2020 г.
  16. ^ «Одно обрезание – это не одно и то же. Ответ на позицию КНМГ по мужскому обрезанию | РВЗ – Совет по общественному здравоохранению и уходу» . 03.12.2011. Архивировано из оригинала 3 декабря 2011 г. Проверено 14 июня 2019 г.
  17. ^ Северная ассоциация детских омбудсменов (30 сентября 2013 г.). «Пусть мальчики решают сами» . Архивировано из оригинала 19 февраля 2014 года . Проверено 22 октября 2013 г. [] Вторник, 1 октября 2013 г.
  18. ^ Заявление о нетерапевтическом обрезании мальчиков. Архивировано 14 января 2016 г. в Wayback Machine . Северная ассоциация клинических сексологов, Хельсинки, 10 октября 2013 г.
  19. ^ Осень SF (30 августа 2016 г.). «Врачи больниц в Южной Норвегии не будут делать обрезание мальчикам» . Норвегия сегодня . Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 4 мая 2017 г.
  20. ^ Перейти обратно: а б с д «Комитет» . Том. 67. Март 2019 г., стр. ii. doi : 10.1136/jim-2019-000994.committee . S2CID   220148577 . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г. Проверено 23 апреля 2021 г. {{cite book}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  21. ^ Перейти обратно: а б Масселл Р. (июнь 2004 г.). «Разработка профессиональных рекомендаций по закону и этике мужского обрезания» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 254–8. дои : 10.1136/jme.2004.008615 . ПМЦ   1733857 . ПМИД   15173358 . Архивировано из оригинала 15 ноября 2006 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б с д Комитет по медицинской этике (июнь 2006 г.). «Закон и этика мужского обрезания: руководство для врачей» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 октября 2013 года . Проверено 25 ноября 2013 г.
  23. ^ «ВИЧ и мужское обрезание | Путь к медицинскому общению | CDC» . www.cdc.gov . 23 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 года . Проверено 23 октября 2017 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Комитет по медицинской этике (июнь 2006 г.). «Закон и этика мужского обрезания – руководство для врачей» . Британская медицинская ассоциация . Архивировано из оригинала 12 ноября 2007 г. Проверено 1 июля 2006 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б Британская медицинская ассоциация (июнь 2004 г.). «Закон и этика мужского обрезания: руководство для врачей» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 259–63. дои : 10.1136/jme.2004.008540 . ПМЦ   1733850 . ПМИД   15173359 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б Фокс М., Томсон М. (август 2005 г.). «Соглашение со статус-кво? Мужское обрезание и новое руководство BMA для врачей» . Журнал медицинской этики . 31 (8): 463–9. дои : 10.1136/jme.2004.009340 . ПМЦ   1734197 . ПМИД   16076971 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  27. ^ Рабочая группа Американской академии педиатрии по обрезанию (сентябрь 2012 г.). «Заявление о политике обрезания» . Педиатрия . 130 (3): 585–6. дои : 10.1542/пед.2012-1989 . ПМИД   22926180 . Архивировано из оригинала 29 октября 2019 г. Проверено 16 июня 2019 г.
  28. ^ ААП. «ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ Мужского обрезания» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 июля 2019 г. Проверено 16 июня 2019 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б с Фриш, Мортен; Эгрэн, Ив; Бараускас, Видмантас; Бьярнасон, Рагнар; Бодди, Су-Анна; Чаудерна, Петр; де Жир, Роберт П.Е.; де Йонг, Том ПВМ; Фашинг, Гюнтер; Феттер, Виллем; Гар, Манфред (апрель 2013 г.). «Культурная предвзятость в техническом отчете и политическом заявлении AAP в отношении мужского обрезания за 2012 год» . Педиатрия . 131 (4): 796–800. дои : 10.1542/пед.2012-2896 . ISSN   0031-4005 . ПМИД   23509170 . S2CID   40444911 .
  30. ^ Свобода Дж.С., Ван Хау Р.С. (июль 2013 г.). «Не в ногу: фатальные ошибки в последнем политическом отчете AAP по неонатальному обрезанию» . Журнал медицинской этики . 39 (7): 434–41. doi : 10.1136/medethics-2013-101346 . ПМИД   23508208 . S2CID   39693618 . Архивировано из оригинала 27 июля 2019 г. Проверено 1 мая 2019 г.
  31. ^ Целевая группа по обрезанию (апрель 2013 г.). «Культурная предвзятость и обрезание: ответ Целевой группы ААП по обрезанию» . Педиатрия . 131 (4): 801–4. дои : 10.1542/пед.2013-0081 . ПМИД   23509171 . Архивировано из оригинала 4 сентября 2019 г. Проверено 16 июня 2019 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б с д Свобода Ж.С. (август 2017 г.). «Нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних как этически проблемная форма ятрогенной травмы» . Журнал этики АМА . 19 (8): 815–824. doi : 10.1001/journalofethics.2017.19.8.msoc2-1708 . ПМИД   28846521 .
  33. ^ Перейти обратно: а б с Рейс-Деннис С., Рейс Э. (август 2017 г.). «Несут ли врачи ответственность за ятрогенный вред, причиненный в результате ненужных операций на половых органах?» . Журнал этики АМА . 19 (8): 825–833. doi : 10.1001/journalofethics.2017.19.8.msoc3-1708 . ПМИД   28846522 .
  34. ^ «Симпозиум по обрезанию» . Дж. Мед. Этика . 30 (3): 237–263. 2004. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 г. Проверено 6 декабря 2013 г.
  35. ^ Холм С. (июнь 2004 г.). «Необратимые телесные вмешательства у детей» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 237. doi : 10.1136/jme.2004.009001 . ПМЦ   1733860 . ПМИД   15173353 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  36. ^ Хатсон Дж. М. (июнь 2004 г.). «Обрезание: взгляд хирурга» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 238–40. дои : 10.1136/jme.2002.001313 . ПМЦ   1733864 . ПМИД   15173354 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  37. ^ Короткий автофургон (июнь 2004 г.). «Мужское обрезание: научная перспектива» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 241.1–241. дои : 10.1136/jme.2002.002576 . ПМЦ   1733868 . ПМИД   15173356 . Архивировано из оригинала 10 декабря 2013 г.
  38. ^ Вьенс AM (июнь 2004 г.). «Оценочные суждения, вред и религиозная свобода» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 241–7. дои : 10.1136/jme.2003.003921 . ПМЦ   1733861 . ПМИД   15173355 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  39. ^ Хеллстен СК (июнь 2004 г.). «Рационализация обрезания: от традиции к моде, от общественного здравоохранения к индивидуальной свободе — критические замечания о культурной устойчивости практики калечащих операций на половых органах» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 248–53. дои : 10.1136/jme.2004.008888 . ПМЦ   1733870 . ПМИД   15173357 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  40. ^ Масселл Р. (июнь 2004 г.). «Разработка профессиональных рекомендаций по закону и этике мужского обрезания» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 254–8. дои : 10.1136/jme.2004.008615 . ПМЦ   1733857 . ПМИД   15173358 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  41. ^ «Вопрос мужского обрезания» . Дж. Мед. Этика . 39 (7). 2013. Архивировано из оригинала 8 мая 2016 г. Проверено 7 декабря 2013 г.
  42. ^ Фодди Б. (июль 2013 г.). «Медицинские, религиозные и социальные причины за и против древнего обряда» . Журнал медицинской этики . 39 (7): 415. doi : 10.1136/medethics-2013-101605 . ПМИД   23781076 . S2CID   43693064 . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г.
  43. ^ Эрп Б.Д. (июль 2013 г.). «Этика мужского обрезания младенцев» . Журнал медицинской этики . 39 (7): 418–20. doi : 10.1136/medethics-2013-101517 . ПМИД   23781078 . S2CID   31608321 . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г.
  44. ^ Перейти обратно: а б с Повенмайр Р. (1998–1999). «Есть ли у родителей законное право давать согласие на хирургическую ампутацию нормальных, здоровых тканей их маленьких детей?: практика обрезания в Соединенных Штатах» . Журнал Американского университета по гендеру, социальной политике и праву . 7 (1): 87–123. ПМИД   16526136 . Архивировано из оригинала 16 января 2019 г. Проверено 25 ноября 2013 г.
  45. ^ Перейти обратно: а б Ричардс Д. (май 1996 г.). «Мужское обрезание: медицинское или ритуальное?» . Журнал права и медицины . 3 (4): 371–376. Архивировано из оригинала 10 сентября 2018 г. Проверено 11 апреля 2008 г.
  46. ^ Перейти обратно: а б Сомервилл М. (ноябрь 2000 г.). «Изменение тела мальчиков: этика мужского обрезания младенцев» . Этическая канарейка: наука, общество и человеческий дух . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк : Пингвины-викинги, Канада . стр. 202–219. ISBN  0-670-89302-1 . LCCN   2001369341 . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г. Проверено 12 февраля 2007 г.
  47. ^ Каннинг Д.А. (октябрь 2002 г.). «Информированное согласие на неонатальное обрезание: этическая и юридическая загадка». Журнал урологии . 168 (4, часть 1): 1650–1. дои : 10.1016/S0022-5347(05)64535-1 . ПМИД   12356070 .
  48. ^ Бенатар Д., Бенатар М. (2003). «Как не спорить об обрезании» (PDF) . Американский журнал биоэтики . 3 (2): П1. дои : 10.1162/152651603102387820 . ПМИД   14635630 . S2CID   53004139 . Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2007 г.
  49. ^ Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии (2007 г.). «Обрезание (младенец мужского пола)» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 6 декабря 2013 г.
  50. ^ Брубейкер Б., Бамп Д., Фридберг С. (25 июля 2011 г.). «Утверждение E подразумевает утверждение D». Множественные серии Дирихле группы Вейля . Издательство Принстонского университета. doi : 10.23943/Принстон/9780691150659.003.0014 . ISBN  978-0-691-15065-9 .
  51. ^ Перейти обратно: а б «Комитет по этике выносит решение против обрезания младенцев» . Бюллетень . 2017. Архивировано из оригинала 02 марта 2018 г. Проверено 28 сентября 2017 г. Поскольку обрезание является необратимым и, следовательно, радикальной операцией, мы обнаруживаем, что физическая неприкосновенность ребенка имеет приоритет над системой убеждений родителей.
  52. ^ Вергаувен Э (21 сентября 2017 г.). «Де Блок продолжает возмещать расходы на обрезание» . Де Стандарт (на фламандском языке). Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г. Проверено 14 июня 2019 г.
  53. ^ Саймон, Аксель (31 декабря 2016 г.), «Административное здание ВОЗ/ЮНЭЙДС, Женева, Швейцария / Административное здание ВОЗ/ЮНЭЙДС, Женева, Швейцария» , Baumschlager-Eberle 2002–2007 , Амбра Верлаг, стр. 82–91, doi : 10.1515/9783990431344-014 , ISBN  978-3-99043-133-7 , заархивировано из оригинала 10 января 2020 г. , получено 23 апреля 2021 г.
  54. ^ Хармон К. (2011). «Может ли мужское обрезание остановить эпидемию СПИДа в Африке?» . Новости природы . дои : 10.1038/nature.2011.9520 . S2CID   172468287 . Архивировано из оригинала 8 августа 2017 г. Проверено 14 июня 2019 г.
  55. ^ «Обрезание и ИППП» . 26 марта 2009 г. Архивировано из оригинала 9 августа 2019 г. Проверено 18 ноября 2017 г.
  56. ^ Бошан Т.Л., Чилдресс Дж.Ф. (2001). Принципы биомедицинской этики . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  57. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Свобода Дж.С., Ван Хау Р.С., Дуайер Дж.Г. (2000). «Информированное согласие на неонатальное обрезание: этическая и юридическая загадка» . Журнал современного права и политики в области здравоохранения . 17 (1): 61–133. ПМИД   11216345 .
  58. ^ Перейти обратно: а б с Комитет по биоэтике (февраль 1995 г.). «Информированное согласие, разрешение родителей и согласие на педиатрическую практику. Комитет по биоэтике, Американская академия педиатрии» (PDF) . Педиатрия . 95 (2): 314–7. дои : 10.1542/педс.95.2.314 . ПМИД   7838658 . S2CID   22221051 . Архивировано из оригинала (PDF) 6 сентября 2015 г. Подтверждено в мае 2011 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ethics_of_circumcision&oldid=1234998244"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 61964ccb5a9a390fd9205a4387b1457e__1721185020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/61/7e/61964ccb5a9a390fd9205a4387b1457e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Ethics of circumcision - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)