Обрезание и закон

Эта статья о законах, касающихся мужского обрезания. О правовом статусе калечащих операций на женских половых органах см. в разделе Законы о калечащих операциях на женских половых органах по странам .

Законы, ограничивающие, регулирующие или запрещающие обрезание , некоторые из которых восходят к древним временам, были приняты во многих странах и сообществах. В современных государствах обрезание обычно считается законным, но в случаях, связанных с обрезанием, применяются законы, касающиеся нападения или опеки над детьми. В случае нетерапевтического обрезания детей сторонники законов в пользу этой процедуры часто указывают на права родителей или практикующих врачей, а именно на право на свободу религии . Противники этой процедуры указывают на право мальчика на свободу от религии . В нескольких судебных делах судьи указывали на необратимый характер деяния. тяжкие повреждения тела мальчика, и право на самоопределение и физическую неприкосновенность.

История

иудаизм

Смотрите также: Брит мила

Существуют древние религиозные требования к обрезанию . Еврейская Библия повелевает евреям обрезать своих детей мужского пола на восьмой день жизни, а также обрезать своих рабов мужского пола .

Законы, запрещающие обрезание, также древние. Древние греки ценили крайнюю плоть и не одобряли еврейский обычай обрезания. В 1 Маккавейской книге 1:60–61 говорится, что царь Антиох IV Сирии в 170 г. до н. э , оккупирующей державы Иудеи ., объявил обрезание вне закона под страхом смертной казни. одно из обид, приведших к восстанию Маккавеев .

Согласно Historia Augusta , римский император Адриан издал указ, запрещавший обрезание в империи. и некоторые современные ученые утверждают, что это было основной причиной еврейского восстания Бар-Кохбы в 132 году нашей эры. Римский историк Кассий Дион , однако, не упомянул о таком законе, вместо этого он обвинил в еврейском восстании решение Адриана восстановить Иерусалим и переименовать его в Элию Капитолину , город, посвященный Юпитеру .

Антонин Пий разрешил евреям обрезать своих сыновей. Однако он запретил обрезание мужчин-неевреев, которые были либо иностранными рабами евреев, либо обрезание мужчин-неевреев, которые были членами еврейских семей, в нарушение Бытия 17:12. Он также запретил мужчинам-неевреям переходить в иудаизм. Антонин Пий освободил египетское жречество от всеобщего запрета на обрезание.

Константин Великий объявил незаконным обрезание христианских рабов и наказал разрешивших это владельцев, освободив христианина из рабства.

Церковное каноническое право в христианстве

Коптские дети в традиционных костюмах для обрезания

Обрезание также сыграло важную роль в христианской истории и богословии . ранней Иерусалимский собор христианской церкви заявил, что христианам не обязательно обрезание; богословие завета рассматривает христианское таинство крещения в основном как исполнение израильской практики обрезания, являющееся одновременно знаком и печатью завета благодати. Хотя основные христианские конфессии придерживаются нейтральной позиции в отношении обычного обрезания, оно широко практикуется во многих христианских общинах .

Исторически лютеранские церкви также не практиковали обрезание среди своих прихожан. В настоящее время Католическая церковь сохраняет нейтральную позицию в отношении практики нерелигиозного обрезания. Сегодня многие христианские конфессии нейтрально относятся к ритуальному мужскому обрезанию, не требуя его по религиозным соображениям, но и не запрещая его по культурным или другим причинам.

С другой стороны, в восточном христианстве Коптская православная церковь , Эфиопская православная церковь и Эритрейская православная церковь требуют, чтобы их члены мужского пола подвергались обрезанию.

Советский Союз

До гласности , согласно статье в The Jewish Press , еврейское ритуальное обрезание было запрещено в Советском Союзе . Однако Дэвид Э. Фишман, профессор еврейской истории в Еврейской теологической семинарии Америки , утверждает, что, хотя хедер и ешива , органы еврейского образования, «были запрещены в силу закона, разделяющего церковь и школу, и подвергались жесткие полицейские и административные действия», обрезание не было запрещено законом и не пресекалось исполнительными мерами. Иеошуа А. Гильбоа пишет, что, хотя обрезание не было официально или явно запрещено, на него оказывалось давление, чтобы затруднить его. Моэлс , в частности, были обеспокоены тем, что их могут наказать за любые проблемы со здоровьем, которые могут возникнуть, даже если они возникнут через некоторое время после обрезания.

Албания

В 1967 году вся религия в коммунистической Албании была запрещена вместе с практикой обрезания. Эта практика была загнана в подполье, и многим мальчикам тайно делали обрезание.

Международное право

Совет Европы

1 октября 2013 года Парламентская ассамблея Совета Европы приняла необязывающую резолюцию, в которой заявила, что «особенно обеспокоена категорией нарушения физической неприкосновенности детей», и включила в эту категорию «обрезание молодых людей». мальчиков по религиозным соображениям». 7 октября Шимон президент Израиля Перес написал личное послание генеральному секретарю Совета Европы Турбьёрну Ягланду с просьбой остановить «запрет». утверждая: «Еврейские общины по всей Европе были бы очень огорчены, если бы их культурная и религиозная свобода была ограничена Советом Европы, учреждением, занимающимся защитой этих самых прав». Двумя днями позже Ягланд пояснил, что резолюция не имеет обязательной силы и что «ничто в наших юридически обязательных стандартах не заставит нас ставить на равных вопросы калечащих операций на женских половых органах и обрезания мальчиков по религиозным соображениям».

Евросоюз

В исследовании, проведенном по заказу Комитета Европейского парламента по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам, опубликованном в феврале 2013 года, говорится, что «мужское обрезание по нелечебным причинам, по-видимому, практикуется с относительной регулярностью и частотой по всей Европе», и говорится, что это «единственный метод сценарий, среди тем, обсуждаемых в настоящей главе, в котором результат балансирования между правом на физическую неприкосновенность и религиозной свободой оказывается в пользу последней». В исследовании рекомендуется, чтобы «наилучшие интересы детей имели первостепенное значение, признавая при этом актуальность этой практики для мусульман и евреев. здоровье несовершеннолетних, подвергающихся риску. Введение правил государствами-членами для создания условий и соответствующей медицинской подготовки для тех, кто призван для этого, является оправданным».

Заявление омбудсмена Северных стран, 2013 г.

30 сентября 2013 года детские омбудсмены всех пяти стран Северной Европы – Дании , Финляндии , Исландии , Норвегии и Швеции – вместе с представителем по правам детей из Гренландии и представителями ассоциаций педиатров и детских хирургов Северных стран собрались в Осло , чтобы обсудить этот вопрос. , и опубликовал совместную декларацию, предлагающую запретить нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних мужского пола:

Пусть мальчики сами решают, хотят ли они быть обрезанными

Обрезание без медицинских показаний лицу, неспособному дать информированное согласие, противоречит основным принципам медицинской этики, в частности потому, что операция необратима, болезненна и может вызвать серьезные осложнения. В странах Северной Европы нет никаких причин, связанных со здоровьем, для обрезания мальчиков. Аргументы, которые могут служить аргументами в пользу обрезания у взрослых мужчин, не имеют большого значения для детей в странах Северной Европы. Мальчики могут сами принять решение об операции, когда станут достаточно взрослыми, чтобы дать информированное согласие.

Как омбудсмены по делам детей и эксперты в области детского здоровья, мы считаем, что обрезание несовершеннолетних мальчиков без медицинских показаний противоречит статье 12 Конвенции ООН о правах ребенка о праве детей выражать свои взгляды по своим собственным вопросам, и статья 24, п. 3, в котором говорится, что детей необходимо защищать от традиционных ритуалов, которые могут нанести вред их здоровью.

В 2013 году Совет ООН по правам человека призвал все государства прекратить операции, которые ставят под угрозу неприкосновенность и достоинство детей и наносят ущерб здоровью как девочек, так и мальчиков. Мы считаем принципиальным, чтобы права родителей в этом вопросе не имели приоритета над правом детей на телесную неприкосновенность. То, что отвечает интересам детей, всегда должно стоять на первом месте, даже если это может ограничить право взрослых на проведение своих религиозных или традиционных ритуалов.

Поэтому омбудсмены Северных стран по делам детей и эксперты по здоровью детей хотят добиться ситуации, когда обрезание можно будет провести только в том случае, если мальчик, достигший возраста и уровня зрелости, необходимых для понимания необходимой медицинской информации, согласится на операцию. . Мы желаем уважительного диалога между всеми вовлеченными сторонами о том, как наилучшим образом обеспечить самоопределение мальчиков в отношении обрезания. Мы также призываем наши правительства информировать о правах детей, рисках и последствиях операции для здоровья. Мы просим правительства Северных стран предпринять необходимые шаги для обеспечения того, чтобы мальчики получили право сами решать, хотят ли они быть обрезанными или нет.

— «Подписано Анной Линдбо, норвежским омбудсменом по делам детей; Фредрик Мальмберг, шведский омбудсмен по делам детей; Мария Кайса Аула, уполномоченный по правам ребенка Финляндии; Пер Ларсен, председатель Датского детского совета; Маргрет Мария Сигурдардоттир, исландский омбудсмен по делам детей; Анья Хемниц Ларсен, представитель организации «Гренландские дети», а также представители ассоциаций педиатров и детских хирургов Северных стран».

Современные законы по странам

Распространенность обрезания среди мальчиков младше 15 лет

По состоянию на февраль 2018 года ни в одной европейской стране нет запрета на мужское обрезание.

Хотя правила опеки над детьми применялись к случаям, связанным с обрезанием, похоже, что в настоящее время не существует государства, которое бы однозначно запрещало обрезание младенцев мужского пола по нелечебным причинам, хотя законность такого обрезания оспаривается в некоторых законах.

В настоящей таблице представлен неисчерпывающий обзор, в котором сравниваются правовые ограничения и требования к нетерапевтическому обрезанию младенцев в нескольких странах. В некоторых странах требуется согласие одного или обоих родителей на операцию; некоторые из них (Финляндия, Великобритания ) сталкивались с юридическими баталиями между родителями, когда один из них провел или планировал обрезание сына без согласия другого. В некоторых странах требуется, чтобы процедура выполнялась квалифицированным врачом или под его контролем (или квалифицированной медсестрой в Швеции). ), и с применением (местной) анестезии мальчику или мужчине.

Правовые ограничения и требования к нетерапевтическому обрезанию младенцев по странам

Страна	Согласие родителей	Анестезия	Квалифицированный врач	Оплата	Примечания
Бельгия				Налогоплательщики	Министр здравоохранения отклонил рекомендованный Консультативным комитетом по биоэтике запрет
Дания				Родители
Финляндия	Оба родителя			Родители
Франция	Оба родителя			Родители
Германия				Родители
Израиль			Исполнение или контроль		До шести месяцев, в противном случае необходимо медицинское обоснование
Италия				Родители
Нидерланды	Оба родителя			Родители
Норвегия		Необходимый	надзор	Родители	Родители и священнослужители должны ждать возле операционной. Продолжаются споры о законности обрезания.
Саудовская Аравия			Выполнение
ЮАР			Выполнение
Испания				Родители
Швеция		Необходимый	надзор	Родители	Менее двух месяцев, если не проводится лицензированным врачом.
Великобритания	Оба родителя			Родители	Лишь в 6,2% изученных случаев оба родителя дали согласие.

Австралия

Королевский австралийский колледж врачей (RACP) считает, что регулярное обрезание младенцев не является оправданным в Австралии и Новой Зеландии и что, поскольку обрезание влечет за собой телесные повреждения, врачам следует обсудить это с родителями и рассмотреть возможность отложить обрезание на более поздний срок, когда мальчик достаточно взрослый, чтобы принять решение сам:

Изучив имеющиеся в настоящее время доказательства, RACP считает, что частота заболеваний, которые можно изменить с помощью обрезания, уровень защиты, обеспечиваемый обрезанием, и частота осложнений обрезания не оправдывают рутинного обрезания младенцев в Австралии и Новой Зеландии. ... Поскольку обрезание сопряжено с физическим риском, который предпринимается ради психосоциальной выгоды или спорной медицинской пользы для ребенка, ... Возможность отложить обрезание на потом, когда мальчик станет достаточно взрослым, чтобы принять решение самостоятельно, действительно необходима. быть воспитан с родителями и рассмотрены.

—  Королевский Австралазийский колледж врачей

В 1993 году в необязывающем исследовательском документе Комиссии по реформе законодательства Квинсленда ( обрезание младенцев мужского пола ) был сделан вывод, что «при строгом толковании положений Уголовного кодекса Квинсленда о нападении , обычное обрезание младенца мужского пола может рассматриваться как уголовное преступление». закон", и что врачи, которые проводят обрезание младенцам мужского пола, могут позднее нести ответственность за гражданские иски со стороны этого ребенка. В Квинсленде не было никаких судебных преследований, а обрезания продолжают проводиться.

В 1999 году мужчина из Перта выиграл 360 000 австралийских долларов в качестве компенсации после того, как врач признал, что он провалил операцию по обрезанию при рождении, в результате чего у мужчины сильно деформировался пенис.

В 2002 году полиция Квинсленда обвинила отца в нанесении тяжких телесных повреждений за то, что он обрезал двух своих сыновей, которым тогда было девять и пять лет, без ведома и вопреки желанию матери. Мать и отец были в семейном споре в суде. Обвинения были сняты, когда прокурор полиции обнаружил, что у него нет всех документов по семейным делам в суде, и мировой судья отказался отложить рассмотрение дела.

Косметическое обрезание новорожденных мальчиков в настоящее время запрещено во всех государственных больницах Австралии, причем Южная Австралия стала последним штатом, принявшим этот запрет в 2007 году; Процедуру не запрещалось проводить в частных больницах. В том же году президент Австралийской медицинской ассоциации Тасмании Гайдн Уолтерс заявил, что они поддержат призыв запретить обрезание по немедицинским и нерелигиозным причинам. В 2009 году Институт правовой реформы Тасмании опубликовал проблемный документ, посвященный исследованию закона, касающегося мужского обрезания в Тасмании. Он «подчеркивает неопределенность в отношении того, могут ли врачи на законных основаниях проводить обрезание младенцев мужского пола».

21 августа 2012 года Институт правовой реформы Тасмании опубликовал свои рекомендации по реформе законодательства Тасмании относительно мужского обрезания. В отчете содержится четырнадцать рекомендаций по реформе законодательства Тасмании относительно мужского обрезания.

Бельгия

Бельгийский консультативный комитет по биоэтике считает, что обрезание является радикальной операцией и что физическая неприкосновенность ребенка имеет приоритет над системами убеждений родителей.

В 2012 году газета Le Soir сообщила об увеличении количества обрезаний в Бельгии на 21% по сравнению с 2006 и 2011 годами. За предыдущие 25 лет предположительно каждый третий мальчик, родившийся в Бельгии, был подвергнут обрезанию. Опрос, проведенный в больницах Валлонии и Брюсселя, показал, что от 80 до 90% процедур имели религиозные или культурные мотивы. Министерство здравоохранения подчеркнуло важность безопасных условий, врачи предупредили, что «ни одна хирургическая процедура не обходится без риска» и что обрезание «не является необходимой процедурой».

По оценкам, в 2017 году около 15% бельгийских мужчин были обрезаны. Заболеваемость около постепенно растет: в 2002 году около 17 800 мальчиков и мужчин подверглись обрезанию, а в 2016 году это число увеличилось почти до 26 200. Расходы на прохождение обрезания покрываются Национальным институтом страхования от болезней и инвалидности (RIZIV/INAMI), стоимость которых составляет 2,7 миллиона евро в 2016 году. После того, как в начале 2014 года в Бельгийский консультативный комитет по биоэтике были поданы запросы, была создана комиссия по этике для проверки моральности покрытия расходов на ненужную с медицинской точки зрения операцию за счет денег налогоплательщиков, особенно с учетом того, что многие налогоплательщики относятся к этой практике как аморально. Сообщается, что к июлю 2017 года комиссия достигла консенсуса о прекращении финансового покрытия немедицинского обрезания, но все еще обсуждала, стоит ли рекомендовать правительству ввести полный запрет на эту практику. Последняя (необязывающая) рекомендация комиссии, представленная 19 сентября 2017 года, заключалась в прекращении государственного финансирования немедицинского обрезания и не проводить обрезание несовершеннолетним до тех пор, пока они не смогут дать согласие или отказаться от процедуры после надлежащего информирования. Это соответствовало Конвенции о правах ребенка 1990 года и отражает необязывающую резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы 2013 года против нетерапевтического обрезания несовершеннолетних. Однако министр здравоохранения Мэгги Де Блок отклонила совет комиссии, заявив, что RIZIV «не может знать, есть ли медицинские мотивы или нет», когда родители просят об обрезании, и когда им отказывают в профессиональной процедуре, есть вероятность, что у родителей будет не- эксперт выполняет это, что приводит к худшим результатам для детей. Ответ министра здравоохранения был встречен неоднозначной реакцией.

Канада

Канадское педиатрическое общество не рекомендует регулярное обрезание, считая, что медицинская необходимость не установлена ​​четко и поэтому его следует отложить до тех пор, пока заинтересованное лицо не сможет сделать свой собственный выбор.

По данным Колледжа врачей и хирургов Британской Колумбии :

На сегодняшний день законность обрезания младенцев мужского пола не проверялась в судах. Таким образом, считается, что оно является законным, если оно осуществляется компетентно, в наилучших интересах ребенка и после получения действительного согласия.

Врач всегда должен выполнять процедуру компетентно, а родитель и врач всегда должны действовать в наилучших интересах ребенка. Подписанное родительское согласие на любое лечение считается действительным, если родитель понимает характер процедуры и связанные с ней риски и преимущества. Однако согласие родителей по доверенности сейчас подвергается сомнению. Многие считают, что оно должно ограничиваться согласием на диагностику и лечение заболеваний и что оно не применимо к нетерапевтическим процедурам».

Дания

Обрезание является законным в Дании, и каждый год от 1000 до 2000 мальчиков подвергаются обрезанию по немедицинским причинам, по оценкам Датского управления здравоохранения в 2013 году. при этом большинство обрезаний делается мусульманским или еврейским мальчикам в частных клиниках или частных домах. Для мальчиков в возрасте до 15 лет обрезание требует согласия родителей, а мальчик может дать согласие, когда ему исполнится 15 лет и старше. Обрезание классифицируется как операция и предназначено для врачей, хотя ответственный врач может делегировать фактическую операцию лицу, не имеющему медицинского образования, при условии присутствия врача. Операция требует «достаточного обезболивания ( анальгетика ) и седации ( анестезии )». Врач несет ответственность за наличие необходимой квалификации (как для проведения операции, так и для обезболивания), а также за информированность о новейших научных разработках в этой области.

Действующие рекомендации по немедицинскому обрезанию датируются 2013 годом и по состоянию на август 2020 года. Комитет Датского управления здравоохранения пациентов находится в процессе их обновления. В августе 2020 года Датское общество анестезиологии и интенсивной терапии вышло из комитета, поскольку не согласилось с мнением Управления о достаточности местной анестезии , вместо этого заявив, что научная литература показывает, что общая анестезия . необходима За ними последовали и другие профессиональные организации, и, по данным DR , в комитете остались только Управление и две частные клиники, проводящие обрезание.

Население Дании в подавляющем большинстве поддерживает запрет на немедицинское обрезание мальчиков в возрасте до 18 лет. По данным опроса 2020 года, поддержка составила 86%. в то время как опросы в 2018, 2016 и 2014 годах оценивали поддержку на уровне 83%, 87% и 74% соответственно. В 2018 году гражданская инициатива, призывающая к такому запрету, достигла порога в 50 000 подписей, которые должны быть выдвинуты в Фолькетинге . Впоследствии он был признан соответствующим Конституции Дании , в частности §67 о свободе вероисповедания. Датская медицинская ассоциация считает, что мальчики должны решать сами после того, как им исполнится 18 лет, но не призывает к запрету. Политики не решаются поддержать запрет, при этом в качестве некоторых причин упоминаются защита религиозной свободы, в частности еврейской практики обрезания, а также потенциальные последствия для внешней политики и национальной безопасности. По состоянию на сентябрь 2020 г. Социал -демократы и Венстре , которые вместе составляют большинство в Фолькетинге , выступают против запрета, в то время как Датская народная партия , Социалистическая народная партия , Красно-зеленый альянс , Альтернатива , Новые правые и Либеральный альянс выступают за запрет. Консервативная Социал - и либеральная партии не имеют официального мнения по этому вопросу.

В пользу запрета

• Датская народная партия
• Социалистическая народная партия
• Красно-Зеленый Альянс
• Альтернатива
• Новые правые
• Либеральный Альянс

Против запрета

• Социал-демократы
• Левый

Нейтральный

• Консервативная народная партия
• Социал-либеральная партия

Большинством в две трети против Фолькетинг проголосовал против запрета на обрезание в мае 2021 года.

Финляндия

Финский омбудсмен по вопросам равенства считает, что обрезание мальчиков без медицинских показаний весьма сомнительно с юридической точки зрения. Верховный суд Финляндии постановил, что нетерапевтическое обрезание мальчиков является насилием, а финский омбудсмен по делам детей предложил Финляндии запретить нетерапевтическое обрезание мальчиков. молодые мальчики:

Заместитель омбудсмена выразил мнение, что обрезание молодых мальчиков, которые не могут дать свое согласие, без медицинских показаний весьма сомнительно с юридической точки зрения. …31 марта 2016 года Верховный суд принял два решения, дополняющие предыдущий прецедент, в котором суд установил, что немедицинское обрезание мальчиков представляет собой преступление, но не наказуемо, если считается, что оно отвечает наилучшим интересам общества. ребенок. В 2015 году финский омбудсмен по делам детей Туомас Курттила предложил Финляндии принять закон, запрещающий немедицинское обрезание мальчиков.

—  Финский омбудсмен по вопросам равенства

В августе 2006 года финский суд постановил, что обрезание четырехлетнего мальчика, организованное его матерью-мусульманкой, является незаконным нападением. Отец мальчика, с которым не проконсультировались, сообщил о происшествии в полицию. Местный прокурор заявил, что в финском законодательстве запрет на обрезание не зависит от пола. Юрист Министерства социальных дел и здравоохранения заявил, что не существует ни законодательства, ни запрета на мужское обрезание и что «операции проводились на основе общего права». Дело было обжаловано а в октябре 2008 года Верховный суд Финляндии постановил, что обрезание, «проведенное по религиозным и социальным причинам и в медицинских целях, не имеет признаков уголовного преступления. В своем постановлении он указал, что обрезание мусульманских мальчиков является устоявшаяся традиция и неотъемлемая часть идентичности мусульманских мужчин». Сообщалось, что в 2008 году правительство Финляндии рассматривало новый закон о легализации обрезания, если практикующий врач является врачом и если ребенок дает на это согласие. В декабре 2011 года Окружной суд Хельсинки заявил, что решение Верховного суда не означает, что обрезание является законным по каким-либо немедицинским причинам. Суд сослался на Конвенцию Совета Европы о правах человека и биомедицине, которую Финляндия ратифицировала в 2010 году.

В феврале 2010 года еврейская пара была оштрафована за причинение телесных повреждений их тогдашнему маленькому сыну, которому в 2008 году был обрезан моэль , привезенный из Великобритании. Обычная процедура для лиц еврейской веры в Финляндии заключается в том, чтобы операцию провел местный сертифицированный моэль, работающий в системе здравоохранения Финляндии. В случае 2008 года младенцу не была сделана анестезия, и у него возникли осложнения, потребовавшие немедленной госпитализации. Родителей обязали выплатить 1500 евро в качестве компенсации за ущерб, причиненный их ребенку.

В ноябре 2020 года парламент Финляндии принял новый закон о калечащих операциях на женских половых органах. В более ранней версии законопроекта также могла быть предусмотрена уголовная ответственность за немедицинское обрезание младенцев, но из-за интенсивного лоббирования со стороны нескольких исламских и еврейских организаций, включая Центральный совет финских еврейских общин, Milah UK и Европейский еврейский конгресс, формулировка была изменена и вместо этого В законе, принятом в парламенте, теперь говорится, что вопрос обрезания мальчиков должен быть «прояснен» в будущем.

В пользу запрета

• Социал-демократическая партия Финляндии
• Вечеринка Финна
• Зеленая Лига
• Финский омбудсмен по делам детей
• Финский омбудсмен по вопросам равенства

Против запрета

• Христианские демократы
• Центральный совет финских еврейских общин

Германия

Немецкая ассоциация педиатров (BVKJ) не находит никаких медицинских причин для нетерапевтического обрезания и считает рекомендации AAP (2012) научно необоснованными, а также считает, что мальчики должны иметь такое же конституционное юридическое право на физическую неприкосновенность, что и девочки:

С медицинской точки зрения нет никаких оснований удалять неповрежденную крайнюю плоть у несовершеннолетних и несогласных мальчиков. ... Кончик крайней плоти обильно кровоснабжается важными сосудистыми структурами. Крайняя плоть служит соединительным каналом для множества важных вен. Обрезание может способствовать эректильной дисфункции, разрушая эти линии крови. Их удаление может, как показывают свидетельства многих больных, привести к значительным ограничениям сексуального опыта и психическому напряжению. Часто цитируемое мнение AAP (DOI: 10.1542 / peds.2012-1989 Pediatrics «первоначально опубликовано в Интернете 27 августа 2012 г.) противоречит более ранним заявлениям той же организации, но не может ссылаться на новые результаты исследований. Это мнение AAP теперь считается научно необоснованным почти все другие педиатрические общества и ассоциации мира... Рекомендации ВОЗ по профилактическому обрезанию также применимы только к половозрелым сексуально активным мужчинам в странах с низкой гигиеной и не могут быть использованы в качестве основы для профилактического обрезания несовершеннолетних мальчиков.. Во всем мире ни одно медицинское профессиональное общество, даже ААП, не видит такого значительного преимущества во всеобщем обрезании мальчиков, что обычно рекомендует его ... Религиозные правила не должны влиять на врачей при уходе за своими пациентами и несовершеннолетними детьми. заслуживают нашей особой заботы. Согласно нашему чувству справедливости, мальчики имеют такое же конституционное законное право на физическую неприкосновенность, что и девочки; они не должны ставиться в невыгодное положение по причине своего пола (статья 3 Основного закона). Родительские права и свобода вероисповедания прекращаются, когда физическая неприкосновенность ребенка, не достигшего возраста согласия, не затрагивается (статья 2 Основного закона) без четких медицинских показаний.

—  Немецкая ассоциация педиатров

В октябре 2006 года государственный суд Дюссельдорфа признал гражданина Турции, совершившего ритуальное обрезание семи мальчикам, за причинение опасных телесных повреждений .

В сентябре 2007 года апелляционный суд Франкфурта-на-Майне признал, что обрезание 11-летнего мальчика без его согласия было незаконным причинением телесного повреждения. Мальчик, родители которого были в разводе, был в гостях у своего отца-мусульманина во время каникул, когда отец заставил его сделать ритуальное обрезание. Мальчик планировал отсудить у отца 10 000 евро .

В мае 2012 года региональный апелляционный суд Кёльна постановил, что религиозное обрезание детей мужского пола приравнивается к телесным повреждениям и является уголовным преступлением на территории, находящейся под его юрисдикцией. Решение по статье "Уголовное значение обрезания мальчиков. Способствование ограничению согласия в случаях ухода за личностью ребенка" опубликовано Хольмом Путцке , немецким профессором права в Университете Пассау. Суд пришел к своему решению, применив положения о правах человека Основного закона, раздела Гражданского кодекса и некоторых разделов Уголовного кодекса к нетерапевтическому обрезанию детей мужского пола. Некоторые наблюдатели заявили, что это может создать юридический прецедент, криминализирующий эту практику. Еврейские и мусульманские группы были возмущены этим решением, посчитав его попиранием свободы религии.

Посол Германии в Израиле Андреас Михаэлис сообщил израильским законодателям, что Германия работает над решением этой проблемы и что она не применима на национальном уровне, а только к местной юрисдикции суда в Кельне. Координационный совет мусульман Германии осудил это решение, заявив, что оно является «серьезным посягательством на свободу вероисповедания». Али Кизилкая, представитель совета, заявил, что «постановление не принимает во внимание все: религиозная практика, касающаяся обрезания молодых мусульман и евреев, осуществлялась на протяжении тысячелетий на глобальном уровне». Римско -католический архиепископ Аахена . заявил Генрих Муссингхофф , что решение было «очень неожиданным», а противоречие между «основными правами на свободу вероисповедания и благополучием ребенка, воспитываемого судьями, не является убедительным в данном конкретном случае» случай". Ганс Ульрих Анке, глава протестантской церкви в Германии, заявил, что решение следует обжаловать, поскольку оно «недостаточно» учитывает религиозное значение обряда. Представитель канцлера Германии Ангелы Меркель Штеффен Зайберт заявил, что еврейские и мусульманские общины смогут ответственно практиковать обрезание, а правительство найдет способ обойти местный запрет в Кельне. Представитель заявил: «Для всех в правительстве абсолютно ясно, что мы хотим, чтобы в Германии существовала еврейская и мусульманская религиозная жизнь. Обрезание, проводимое ответственным образом, должно быть возможным в этой стране без наказания».

В июле 2012 года группа раввинов, имамов и других заявила, что считает постановление против обрезания «оскорблением наших основных религиозных и прав человека». Совместное заявление подписали лидеры групп, в том числе Турецко-исламского союза по религиозным делам Германии , Исламского центра Брюсселя, Раввинского центра Европы, Европейского еврейского парламента и Европейской еврейской ассоциации, которые встретились с членами Европейского парламента из Германии. Финляндия, Бельгия, Италия и Польша. Европейские раввины, призывавшие евреев продолжать обрезание, запланировали дальнейшие переговоры с мусульманскими и христианскими лидерами, чтобы определить, как они могут вместе противостоять запрету. Еврейская больница Берлина приостановила практику мужского обрезания. 19 июля 2012 года фракция ХДС/ХСС , СДПГ и СвДП в Бундестаге приняла совместную резолюцию с просьбой к исполнительной власти разработать закон, разрешающий проводить обрезание мальчиков без лишней боли в соответствии с передовой медицинской практикой. поддержано подавляющим большинством.

The New York Times сообщила, что Немецкая медицинская ассоциация «осудила это постановление за то, что оно потенциально подвергает детей риску, выведя процедуру из рук врачей, но также предупредило хирургов, что им следует выполнять обрезание по религиозным соображениям, пока не будет установлена ​​юридическая ясность». Решение было поддержано немецкой организацией по защите прав детей Deutsche Kinderhilfe, которая попросила объявить двухлетний мораторий на обсуждение этого вопроса и указала, что религиозное обрезание может противоречить Конвенции о правах ребенка (статья 24.3: «Государства-участники должны принять все эффективные и соответствующие меры с целью отмены традиционной практики, наносящей вред здоровью детей»).

Немецкая академия детской и подростковой медицины (Немецкая академия детской и подростковой медицины eV, DAKJ), Немецкая ассоциация детской хирургии (Немецкое общество детской хирургии, DGKCH) и Профессиональная ассоциация детских и подростковых врачей заняли твердую позицию против немедицинского рутинного обрезания младенцев.

В июле в Берлине против раввина Ицхака Эренберга было возбуждено уголовное дело за «причинение телесных повреждений» путем совершения религиозного обрезания и за активную поддержку продолжения этой практики. В сентябре прокуратура отклонила жалобу, заключив, что «нет доказательств того, что поведение раввина соответствовало «условию уголовного» нарушения».

В сентябре агентство Reuters сообщило, что «сенат Берлина заявил, что врачи могут законно обрезать младенцев по религиозным соображениям в своем регионе при определенных условиях».

12 декабря 2012 года, после серии слушаний и консультаций, Бундестаг принял предложенный закон, прямо разрешающий проведение нетерапевтического обрезания при определенных условиях; теперь это §1631(d) Гражданского кодекса Германии . Подсчет голосов составил 434 «за», 100 «против» и 46 воздержавшихся. После одобрения Бундесратом и подписания Бундеспрезидентом новый закон вступил в силу 28 декабря 2012 года, на следующий день после его публикации в Федеральном вестнике .

Исландия

В мае 2005 года Исландия внесла поправки в свой Общий уголовный кодекс, устанавливающие уголовную ответственность за калечащие операции на женских половых органах.

Любое лицо, которое в результате нападения наносит телесные повреждения или вред здоровью девочки или женщины путем частичного или полного удаления ее половых органов, подлежит тюремному заключению на срок до 6 лет. Если нападение повлекло за собой тяжкие телесные повреждения или вред здоровью, либо смерть, либо если оно считается особо предосудительным из-за использованного метода, наказание за преступление предусматривает лишение свободы на срок до 16 лет.

— Общий уголовный кодекс, статья 218а.

В феврале 2018 года Прогрессивная партия предложила законопроект, согласно которому слова «девочка» будут заменены на «ребенок», а «ее половые органы» на «[их] половые органы». тем самым сделав Исландию первой европейской страной, запретившей мужское обрезание по немедицинским причинам. В конечном итоге в том же году законопроект был отложен из-за давления со стороны США, Израиля и различных лоббистских групп.

За предлагаемый запрет (март 2018 г.)

• Прогрессивная партия
• Народная партия
• Лево-зеленое движение
• Пиратская вечеринка
• Евреи против обрезания

Против предложенного запрета (март 2018 г.)

• Европейский еврейский конгресс
• Исламский культурный центр Исландии
• Католическая церковь
• Антидиффамационная лига

Ирландия

Законность нетерапевтического обрезания младенцев в Ирландии неясна. В 2003 году эксперт в области медицинского права предположил, что конституционные гарантии семейной автономии ребенка , вероятно, превзойдут заботу о телесной автономии . До 1990-х годов эта практика в основном ограничивалась брит-милой небольшой еврейской общины , которую обычно проводил моэль, приехавший из Великобритании и сертифицированный там Обществом инициации, без какого-либо беспокойства со стороны правоохранительных органов. Увеличение иммиграции, начавшееся в период кельтского тигра , включало людей с мусульманскими или африканскими традициями обрезания.

В августе 2003 года в Уотерфорде 29-дневный сын отца-нигерийца и матери-ирландки умер от кровоизлияния и шока после попытки обрезания со стороны нигерийского «специалиста по обрезанию в четвертом поколении», которого обвинили в неосторожном создании угрозы . Родители мальчика обратились в службу здравоохранения по поводу обрезания . но такие запросы обычно отклонялись местным советом здравоохранения. до рассмотрения после смерти. На суде 2005 года обвинение утверждало, что «проведение обрезания немедицинским лицом не является правонарушением в Ирландии». но обвиняемый не смог предоставить поддержку и советы по последующему уходу , поэтому родители ждали слишком долго (12 часов), прежде чем отвезти младенца в больницу. Судья дал указание присяжным «не использовать свои «ценности белого Запада» в своих обсуждениях»; обвиняемый был признан невиновным. Кевин Майерс прокомментировал: «Можете ли вы неумело обрезать ирландского мальчика и заставить его умереть, если вы африканец из-за своей «культуры», но не если вы ирландец?» » судьи Юрист Майреад Энрайт поставил под сомнение «радикальный культурный релятивизм и посчитал, что дело окружного суда имеет «ограниченную прецедентную ценность».

Пока дело Уотерфорда рассматривалось, министр здравоохранения учредил консультативный комитет по «культурному мужскому обрезанию». В отчете за 2006 год рекомендовалось, чтобы обрезание проводилось в рамках службы здравоохранения в амбулаторных условиях обученными хирургами и анестезиологами. Обрезания, проводимые «неподготовленными людьми», должны расследоваться руководством службы здравоохранения и могут преследоваться по закону как жестокое обращение с детьми . В 2020 году еще один нигерийский сторонник традиционного обрезания был заключен в тюрьму на 3 года после того, как признал себя виновным в неосторожной угрозе 10-месячному ребенку, который провел две недели в больнице после процедуры 2015 года без анестезии и надлежащей стерилизации . Судья назвал это «варварским актом жестокости» и заявил, что мужчина должен соблюдать ирландские культурные нормы. 30 июля 2024 года раввин из Лондона был арестован после проведения обрезания в доме в Дублине с согласия родителей. Ему было предъявлено обвинение в проведении хирургической процедуры, не будучи зарегистрированным практикующим врачом, в нарушение Закона о практикующих врачах 2007 года. Обвиняемый является моэлем, зарегистрированным в Обществе инициации. Главный раввин Ирландии заявил, что семья клиента не была еврейкой, но еврейская община будет предлагать помощь моэлю. The Jewish Chronicle предположила, что причина, по которой дело было выделено для судебного преследования, заключалась в том, что это было «нерелигиозное обрезание»; The Times of Israel связала это с предполагаемым ростом ирландского антисемитизма из-за войны между Израилем и ХАМАСом . 6 августа он был помещен под стражу еще на две недели в ожидании «нескольких дополнительных обвинений» со стороны генерального прокурора .

Израиль

В Израиле еврейское обрезание полностью законно. Уровень обрезания в Израиле очень высок, хотя некоторые ограниченные данные свидетельствуют о том, что эта практика постепенно сокращается. Согласно онлайн-опросу, проведенному родительским порталом «Мами» в 2006 году, этот показатель составил 95%, тогда как по предыдущим оценкам он составлял 98–99%. Бен Шалем, организация, выступающая за отмену обрезания, в 1999 году подала петицию в Верховный суд на том основании, что обрезание нарушает человеческое достоинство, права детей и уголовное законодательство. Ходатайство было отклонено. В 2013 году раввинский суд в Израиле обязал мать во время бракоразводного процесса сделать обрезание своему сыну в соответствии с желанием отца или выплатить штраф в размере 500 израильских шекелей за каждый день, когда ребенок не был обрезан. Она обжаловала решение раввинского суда, и Высокий суд вынес решение в ее пользу, указав, среди прочего, на основное право на свободу от религии.

Нидерланды

Королевская медицинская ассоциация Нидерландов (KNMG) считает, что нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних мужского пола противоречит праву детей на автономию и физическую неприкосновенность, и что существуют веские причины для его юридического запрета, как и в случае калечащих операций на женских половых органах:

• Нет убедительных доказательств того, что обрезание полезно или необходимо с точки зрения профилактики или гигиены. Частично из-за осложнений, которые могут возникнуть во время или после обрезания, обрезание не может быть оправдано, кроме как по медицинским/терапевтическим показаниям. Поскольку существуют медицинские преимущества, такие как возможное снижение риска заражения ВИЧ, разумно отложить обрезание до того возраста, в котором такой риск актуален, и мальчик сам сможет принять решение о вмешательстве или выбрать любое доступное вмешательство. альтернативы.
• Вопреки распространенному мнению, обрезание влечет за собой риск медицинских и психологических осложнений. Наиболее распространенными осложнениями являются кровотечение, инфекции, стеноз уретры (сужение уретры) и приступы паники. Сообщалось также о частичной или полной ампутации полового члена в результате осложнений после обрезания, а также о психологических проблемах в результате обрезания.
• Нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних мужского пола противоречит правилу, согласно которому несовершеннолетние могут подвергаться медицинскому лечению только в случае наличия заболевания или отклонений от нормы или если можно убедительно продемонстрировать, что медицинское вмешательство отвечает интересам ребенка, как в случае с случай прививок.
• Нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних мужского пола противоречит праву ребенка на автономию и физическую неприкосновенность.
• Существуют веские причины для юридического запрета нетерапевтического обрезания несовершеннолетних мужского пола, как это существует в отношении калечащих операций на женских половых органах.
  —  Королевская голландская медицинская ассоциация , 2010 г.

В мае 2008 года отец, которому двое его сыновей в возрасте 3 и 6 лет были подвергнуты обрезанию против воли их матери, был признан невиновным в жестоком обращении, поскольку обрезание было проведено врачом, а также из-за сдержанности суда в создании юридического прецедента; вместо этого он был приговорен к 6 неделям условного тюремного заключения за то, что забрал мальчиков у их матери против ее воли.

статусе 5 июля 2011 обрезания . года в ходе уголовного дела паркет Верховного суда Нидерландов сделал развернутое заявление о правовом Во-первых, Паркет отмечает, что не существует закона, который бы конкретно запрещал обрезание мальчиков, и что эта практика подпадает под более общее преступление — (zware) неправильное обращение («(серьезное) нападение»). «Нанесение увечий гениталиям девочек в любом случае, несомненно, подпадает под (zware) неправильное обращение (ст. 300–303 Уголовного кодекса Нидерландов ). В то время как большинство форм обрезания гениталий девочек обычно квалифицируются как калечащие операции на половых органах, аналогичное мнение communis opinio относительно обрезания гениталий мальчиков пока еще не существует». Верховный суд признал, что отношение общества к обрезанию гениталий мальчиков постепенно менялось с течением времени и что «растущая обеспокоенность [в медицинском мире] по поводу вреда и риска осложнений во время обрезания действительно актуальна». но в целом еще недостаточно оснований для перехода к криминализации. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст. 82 Уголовного кодекса Нидерландов) также не может быть применено к обычным обстоятельствам компетентно и гигиенично выполненного обрезания в клинике. А поскольку маленькие дети неспособны реализовать право на самоопределение, родители должны делать это от их имени. Они могут как потребовать проведения обрезания, так и дать согласие на его проведение на основании своих родительских полномочий. Однако важно, чтобы оба родителя согласились на процедуру.

В пользу запрета

• Христианский Союз , политическая партия, на основании статьи 11 Конституции о телесной неприкосновенности (с 2006 г.) до 2011 года )
• Королевская голландская медицинская ассоциация (KNMG), федерация врачей (с 2010 г.)
• Молодежная организация «Свобода и демократия» , молодежное крыло Народной партии за свободу и демократию (ВВД) (с 2014 г.)
• Молодые демократы , молодежное крыло Демократов 66 (D66) (с 2017 года выступает за постепенное увеличение минимального возраста для обрезания)
• РОЗОВЫЙ! , молодежное крыло Партии защиты животных (PvdD) (с 2018 г.)

Против запрета

• Совет общественного здравоохранения и ухода (RVZ), медицинский консультативный комитет парламента и правительства (с 2010 г.)
• Раввин Герман Лунштейн, президент Федеративных еврейских Нидерландов
• Христианский Союз , политическая партия, на основании статьи 6 Конституции о свободе вероисповедания (с 2011 г.) )

Норвегия

Норвежский омбудсмен по делам детей ( Barneombudet ) выступает против обрезания детей и заявил 29 сентября 2013 года, что правильно подождать, пока дети станут достаточно взрослыми, чтобы решить сами:

Уполномоченный по правам ребенка выступает против обрезания детей, когда они настолько малы, что не могут выразить свое мнение по этому поводу. Обрезание – это то, что невозможно изменить. Тогда мы считаем правильным подождать, пока дети подрастут и смогут сами решать.

—  Норвежский омбудсмен по делам детей

В июне 2012 года правоцентристская Центристская партия предложила запретить обрезание мужчинам до восемнадцати лет после того, как в мае в Осло в результате обрезания умер младенец.

Законопроект о ритуальном обрезании мальчиков был принят (против двух голосов) норвежским парламентом в июне 2014 года, а новый закон вступает в силу 1 января 2015 года. Этот закон прямо разрешает евреям практиковать брит-милу и обязывает норвежские регионы здравоохранения предложить мусульманскому меньшинству безопасную и доступную процедуру. Необходимо применить местную анестезию и присутствие лицензированного врача при обрезании, которое больницы начали проводить в марте 2015 года.

В мае 2017 года правая Партия прогресса предложила запретить обрезание мужчинам младше шестнадцати лет.

В пользу запрета

• Центристская партия (до 18 лет, с 2012 г.)
• Партия Прогресса (до 16 лет, с 2017 г.)
• Норвежский омбудсмен по делам детей

ЮАР

Закон о детях 2005 года делает обрезание детей мужского пола в возрасте до 16 лет незаконным, за исключением религиозных или медицинских причин. В Восточно-Капской провинции Закон о применении медицинских стандартов при традиционном обрезании 2001 года регулирует традиционное обрезание, которое ежегодно приводит к гибели или увечьям многих молодых людей, выполняемых традиционными хирургами. Среди других положений минимальный возраст для обрезания — 18 лет.

В 2004 году группа старейшин и родственников племени коса насильно обрезала 22-летнего новообращенного растафарианца . Когда он впервые сбежал, двое полицейских вернули его тем, кто его обрезал. В другом случае мужчина коса, подвергшийся медицинскому обрезанию, был насильно подвергнут повторному обрезанию своим отцом и лидерами общины. Он предъявил обвинение в несправедливой дискриминации на основании своих религиозных убеждений, требуя извинений от своего отца и Конгресса традиционных лидеров Южной Африки. По данным южноафриканских газет, последующий судебный процесс стал «знаковым делом о принудительном обрезании». В октябре 2009 года Высокий суд Восточно-Капской провинции в Бхишо (заседающий в качестве суда по вопросам равенства ) разъяснил, что обрезание является незаконным, если оно не производится с полного согласия инициатора.

Словения

В феврале 2012 года словенский омбудсмен по правам человека после консультаций с различными соответствующими экспертными органами и изучения соответствующих конституционных и правовых положений установил, что обрезание по немедицинским причинам является нарушением прав детей, что ритуальное обрезание по религиозным мотивам неприемлемо в Словении как для по юридическим и этическим причинам и не должны выполняться врачами:

Мы обратились в Высший академический колледж хирургии за профессиональной доктриной в этой области (...). Колледж не ответил на все наши вопросы, но прислал нам заключение, что обрезание мальчиков по немедицинским показаниям не оправдано с медицинской точки зрения.

Комиссия по медицинской этике Республики Словения прислала нам развернутый ответ, из которого резюмируем ее принципиальное мнение, «что ритуальное обрезание мальчиков по религиозным мотивам недопустимо в нашей стране по юридическим и этическим соображениям, и врачи не должны его выполнять». ". Помимо неприемлемости обрезания с этической точки зрения, Комиссия также подчеркивает, что недопустимо также, чтобы уже проведенная процедура была ложно указана как показанная по медицинским показаниям в медицинской документации.

Мы запросили у Института медицинского страхования Словении информацию о плате за обрезание (...), которая, по данным института, составляет 34,88 евро за процедуру. Если вмешательство не показано по медицинским показаниям, услуга не покрывается медицинской страховкой и должна быть оплачена пациентом или его представителями. (...)

Из статьи 56 (особая защита детей) и статьи 35 (неприкосновенность физической и психической неприкосновенности каждого) Конституции Словении ясно, что любое вмешательство в физическую неприкосновенность ребенка ограничено и может быть оправдано только по медицинским показаниям. . (...) Однако если обрезание ребенка не показано по медицинским показаниям, а является лишь результатом убеждений его родителей (религиозных или иных), такое вмешательство не имеет юридической основы. (...) Закон о правах пациента предусматривает, что, как правило, дети обладают способностью давать согласие после 15 лет, если только врач не определит, что они не способны на это в силу своей зрелости. По закону ребенок в возрасте до 15 лет, как правило, не способен дать согласие, и даже в этих случаях врач может оценить, что он способен на это. Закон специально оговаривает, что мнение ребенка относительно лечения учитывается в максимально возможной степени, если он способен выразить свое мнение и понимает его смысл и последствия.

(...) Хотя родители имеют некоторые права приводить образование своих детей в соответствие со своими религиозными и этическими убеждениями (при условии, что они не нарушают права самих детей) в соответствии со статьей 41.3 Конституции, на наш взгляд, руководящие принципы Религиозное образование не включает в себя право родителей решать вмешиваться в жизнь тела своего ребенка исключительно из-за своих религиозных убеждений. Поэтому мы считаем, что обрезание по немедицинским показаниям недопустимо и представляет собой незаконное вмешательство в организм ребенка, нарушающее тем самым его права.

—  Словенский омбудсмен по правам человека

Швеция

В 2001 году парламент Швеции принял закон, разрешающий проводить обрезание младенцев только лицам, сертифицированным Национальным советом здравоохранения. Требуется, чтобы врач или медсестра-анестезиолог сопровождали аппарат для обрезания и предварительно применяли анестетик. После первых двух месяцев жизни обрезание может выполнять только врач. Заявленная цель закона заключалась в повышении безопасности процедуры.

Шведские евреи и мусульмане выступили против закона. а в 2001 году Всемирный еврейский конгресс назвал это «первым юридическим ограничением еврейской религиозной практики в Европе со времен нацизма». Требование о том, чтобы анестетик вводил медицинский работник, является серьезной проблемой. Критике также подвергается низкая степень наличия сертифицированных специалистов, желающих провести обрезание. Согласно опросу, двое из трех детских хирургов заявили, что отказываются проводить нетерапевтическое обрезание, и менее половины всех окружных советов предлагают его в своих больницах. Однако в 2006 году Государственный департамент США заявил в отчете по Швеции, что большинство еврейских моэлей были сертифицированы в соответствии с законом и что 3000 мусульманских и 40–50 еврейских мальчиков были подвергнуты обрезанию каждый.год. По оценкам, 2000 из них выполняются лицами, которые не являются врачами и не имеют официально признанной сертификации.

Шведский национальный совет здравоохранения и социального обеспечения рассмотрел закон в 2005 году и рекомендовал сохранить его. но обнаружил, что закон не сработал в отношении предполагаемых последствий повышения безопасности обрезания. В более позднем отчете Совета критиковался низкий уровень законных обрезаний, отчасти из-за нежелания медицинских работников. Чтобы исправить это, в докладе предлагается новый закон, обязывающий все окружные советы предлагать нетерапевтическое обрезание в своих больницах. но позже от этого отказались в пользу необязательной рекомендации.

В январе 2014 года Шведская медицинская ассоциация (SLF) не обнаружила никаких известных медицинских преимуществ обрезания детей и, следовательно, веских причин ждать, пока мальчик не станет достаточно взрослым и достаточно зрелым (12 или 13 лет), чтобы дать информированное согласие. стремясь прекратить любое необоснованное с медицинской точки зрения обрезание без предварительного согласия:

Вопрос обрезания мальчиков уже давно обсуждается как в Швеции, так и в других странах. Совет по этике и ответственности (EAR) считает, что цель состоит в том, чтобы прекратить необоснованное с медицинской точки зрения обрезание без предварительного согласия. Не существует известных медицинских преимуществ вмешательства [обрезания] у детей. Даже если процедура проводится в системе здравоохранения, существует риск серьезных осложнений. Таким образом, есть веские причины ждать вмешательства до тех пор, пока лицо, в отношении которого применяется мера, не достигнет такого возраста и зрелости, чтобы оно могло дать информированное согласие. (...)

—  Шведская медицинская ассоциация

В октябре 2018 года правая популистская партия «Шведские демократы» представила в парламент законопроект, призывающий к запрету. На ежегодной конференции Центристской партии в сентябре 2019 года 314 против 166 членов комиссии проголосовали за запрет обрезания мальчиков. Несколько еврейских и исламских организаций выразили свое несогласие с возможным запретом. Левая партия также выразила поддержку запрету на обрезание мальчикам до 18 лет; другие партии пока не поддержали потенциальный запрет, хотя Партия зеленых сочла эту практику «проблемной».

В пользу запрета

• Шведские демократы
• Левая партия
• Шведский омбудсмен по делам детей
• Шведская медицинская ассоциация

Против запрета

• Христианские демократы
• Либералы
• Умеренная партия
• Шведская социал-демократическая партия
• Партия зеленых (считает обрезание «проблемным»)

Швейцария

Согласно опросу 20 Minuten , проведенному в июле 2012 года с участием 8000 участников, 64% населения Швейцарии хотели бы запретить религиозное обрезание. За это высказались 67% мужчин и 56% женщин. 93% респондентов-мусульман и 75% респондентов-евреев выступили против запрета. Более 25% респондентов-мужчин сами прошли обрезание; 96% мужчин-мусульман и 89% мужчин-евреев, участвовавших в опросе, заявили, что они были обрезаны, в то время как 20% обрезанных мужчин не принадлежали ни к одной из религий. Почти треть обрезанных мужчин высказались за запрет, а 12%, оглядываясь назад, пожелали бы, чтобы им не делали обрезание.

Великобритания

Традиционно считается, что мужское обрезание разрешено британским законодательством. однако некоторые авторы утверждают, что в английском праве для этой точки зрения нет прочного основания.

Несмотря на законность, Британская медицинская ассоциация считает этически неприемлемым обрезание ребенка или молодого человека, компетентного или некомпетентного, который отказывается от процедуры, независимо от желания родителей, и что одни только предпочтения родителей не являются достаточным основанием для проведения NTMC. о ребенке, неспособном выразить свое мнение:

BMA считает , что доказательства пользы для здоровья от NTMC (нетерапевтического мужского обрезания) недостаточны для того, чтобы одно это могло служить оправданием для мальчиков, подвергающихся обрезанию. Кроме того, некоторые из ожидаемых преимуществ мужского обрезания для здоровья можно реализовать и другими способами, например, использованием презервативов. … Очевидно, что любая хирургическая процедура сопряжена с рисками: например, боль, кровотечение, хирургическая неудача и осложнения анестезии. С NTMC связаны медицинские и психологические риски… BMA не может представить себе ситуацию, в которой было бы этически приемлемо обрезать ребенка или молодого человека, компетентного или некомпетентного, который отказывается от процедуры, независимо от желания родителей. … Предпочтения родителей сами по себе не являются достаточным основанием для проведения NTMC в отношении ребенка, неспособного выразить свое собственное мнение. …Кроме того, необходимо учитывать и вред, причиненный человеку, не имеющему возможности отказаться от обрезания или не следовать традициям своих родителей, а также ущерб, который может быть нанесен отношениям человека с родителями. и медицинской профессии, если он почувствует, что необратимая нетерапевтическая процедура причинила ему вред.

—  Британская медицинская ассоциация

Принятие Закона о правах человека 1998 года привело к некоторым предположениям о том, что законность обрезания детей мужского пола неясна.

Один случай 1999 года, Re "J" (религиозное воспитание детей и обрезание). заявил, что обрезание в Великобритании требует согласия всех лиц, несущих родительскую ответственность (однако этот комментарий не был частью причины решения и, следовательно, не имеет юридической силы) или разрешения суда, действующего в наилучших интересах ребенка и издал приказ, запрещающий обрезание ребенка мужского пола от отца-непрактикующего мусульманина и матери-непрактикующей христианки, находящихся под опекой. Аргументация включала доказательства того, что обрезание несет в себе определенный риск для здоровья; что операция, вероятно, ослабит отношения ребенка с его матерью, которая категорически возражала против обрезания без медицинской необходимости ; что ребенок может стать объектом насмешек со стороны сверстников как чудаковатый и что операция может необратимо снизить сексуальное удовольствие, навсегда удалив некоторые сенсорные нервы, даже если косметическое восстановление крайней плоти возможно. Суд не исключил возможность проведения обрезания без согласия одного из родителей. В нем приводился гипотетический случай, когда мать-еврейка и отец-агностик имели несколько сыновей, каждый из которых по соглашению был обрезан в младенчестве в соответствии с еврейскими законами; у родителей рождается еще один сын, который рождается после их расставания; мать желает, чтобы он был обрезан, как его братья; отец без уважительной причины отказывается от своего согласия. В таком случае было заявлено, что решение в пользу обрезания вполне вероятно.

В 2001 году Генеральный медицинский совет признал врача, провалившего операцию по обрезанию, виновным в злоупотреблении своим профессиональным положением и в том, что он действовал «ненадлежащим и безответственным образом». и сняли его с учета. Осудили и врача, который направлял к нему пациентов и заставлял мать согласиться на операцию. Ему был назначен 18-месячный период проверки и переподготовки, и ему было разрешено возобновить неограниченную врачебную практику в марте 2003 года, после того как комитет установил, что он выполнил поставленные перед ним условия. По данным Northern Echo , он «сообщил комитету, что теперь изменил свой подход к направлениям на обрезание, признав, что большинство случаев можно лечить без хирургического вмешательства».

Фокс и Томсон (2005) утверждают, что согласие на нетерапевтическое обрезание не может быть дано. Они говорят, что «не существует убедительных юридических оснований для общепринятого мнения о том, что обрезание является законным».

В 2005 году мужчина-мусульманин сделал своему сыну обрезание вопреки воле матери ребенка, которая была родителем-опекуном.

В 2009 году сообщалось, что 20-летний мужчина, чей отец в детстве ритуально обрезал его, готовится подать в суд на врача, который сделал ему обрезание. Считается, что это первый случай, когда человек, которому в младенчестве сделали обрезание, подал иск в Великобритании. Ожидается, что дело будет рассмотрено в 2010 году.

В деле 2015 года, касающемся женского обрезания, судья пришел к выводу, что нетерапевтическое обрезание детей мужского пола наносит «значительный вред». В 2016 году Суд по семейным делам в Эксетере постановил, что отец-мусульманин не может разрешить обрезание двум своим сыновьям (6 и 4 лет), поскольку их мать не согласилась. Г-жа судья Робертс заявила, что мальчики сначала должны повзрослеть «до того момента, когда каждый из мальчиков сам сделает свой индивидуальный выбор, как только у них появится зрелость и проницательность, чтобы оценить последствия и долгосрочные последствия решений, которые они принимают». .

Дело Ноттингема

В июне 2017 года полиция Ноттингемшира арестовала трех человек по подозрению в «сговоре с целью причинения тяжких телесных повреждений». Предполагаемой жертве предположительно сделали обрезание, когда ее отец-мусульманин находился на попечении своего отца-мусульманина у бабушки и дедушки в июле 2013 года без согласия его матери (нерелигиозной белой британки, которая зачала ребенка после случайного романа с мужчиной, с которым она рассталась). после инцидента). Мать сначала обратилась в социальные службы, а затем и в полицию в ноябре 2014 года. Полиция сначала отклонила жалобу, но после того, как мать получила помощь от группы против обрезания «Мужчины жалуются» и ведущего адвоката по правам человека Саймо Чахала , королевского адвоката, они возобновили дело. и в итоге арестовали троих подозреваемых. В ноябре 2017 года Королевская прокуратура в письме объяснила матери, что не собирается привлекать к ответственности врача, который утверждал, что не знал о несогласии матери. Однако Чахал обжаловала это решение, которое, по ее словам, «не имеет никакого намека на взвешенное и обоснованное решение, является ошибочным и иррациональным», и пригрозила передать дело в суд. В апреле 2018 года 29-летняя мать наконец подала в суд на врача. Найл МакКрэй, эксперт по психическому здоровью из Королевского колледжа Лондона , утверждает, что этот случай может означать «конец ритуального мужского обрезания в Великобритании», проводя сравнения с более ранними постановлениями против калечащих операций на женских половых органах.

Соединенные Штаты

Intact America — одна из групп, выступающих за запрет немедицинского обрезания несовершеннолетних без согласия.

Обрезание взрослых, давших личное информированное согласие на хирургическую операцию, является законным.

В Соединенных Штатах нетерапевтическое обрезание детей мужского пола уже давно считается законным в каждой юрисдикции при условии, что один из родителей дает суррогатное информированное согласие. Адлер (2013) недавно поставил под сомнение обоснованность этого предположения. Как и в любой стране, врачи, проводящие обрезание детей, должны позаботиться о том, чтобы были соблюдены все применимые правила, касающиеся информированного согласия и безопасности.

Хотя группы противников обрезания время от времени предлагали закон, запрещающий нетерапевтическое обрезание детей, он не был поддержан ни одним законодательным органом. После неудачной попытки принять местное постановление о запрете обрезания в бюллетенях для голосования в Сан-Франциско, штат Калифорния в октябре 2011 года принял закон, защищающий обрезание от местных попыток запретить эту практику.

В 2012 году город Нью-Йорк потребовал от тех, кто выполняет метцицу бпе , оральное отсасывание открытой раны от обрезания, требуемое хасидами , соблюдать строгие требования согласия, включая документацию. Американская организация «Агудат Исраэль» и другие еврейские группы планируют в ответ подать в суд на город.

Споры между родителями

Иногда в суды просят вынести решение, когда родители не могут договориться о том, следует ли обрезать ребенка.

В январе 2001 года спор между разводящимися родителями в Нью-Джерси был разрешен, когда мать, добивавшаяся обрезания мальчика, отозвала свою просьбу. У мальчика дважды было воспаление крайней плоти, и она хотела сделать ему обрезание. Отец, который в детстве перенес травматическое обрезание, возразил, и они обратились в суд за решением. Медицинское общество Нью-Джерси и Урологическое общество Нью-Джерси выступили против любого решения суда о медицинском лечении. Поскольку стороны пришли к соглашению, прецедента создано не было. В июне 2001 года суд штата Невада урегулировал спор по поводу обрезания между двумя родителями, но наложил строгий запрет на условия урегулирования. В июле 2001 года спор между родителями в Канзасе по поводу обрезания был разрешен, когда просьба матери об обрезании ребенка была отозвана. В данном случае отец выступал против обрезания, а мать утверждала, что отказ от обрезания ребенка противоречит ее религиозным убеждениям. (Пастор женщины заявил, что обрезание «важно», но не является необходимым для спасения.) 24 июля 2001 года родители пришли к соглашению, что ребенок не будет подвергаться обрезанию.

14 июля 2004 года мать обратилась в Верховный суд штата Миссури с просьбой предотвратить обрезание ее сына после того, как окружной суд и Апелляционный суд отказали ей в выдаче запретительного судебного приказа. Однако в начале августа 2004 года, до вынесения решения Верховным судом, отец, опекавший мальчика, приказал ему сделать обрезание.

В октябре 2006 года судья в Чикаго вынес судебный запрет на обрезание 9-летнего мальчика. Вынося судебный запрет, судья заявил, что «мальчик может сам решить, следует ли ему делать обрезание, когда ему исполнится 18 лет».

В ноябре 2007 года Верховный суд штата Орегон заслушал доводы разведенной пары из штата Орегон по поводу обрезания их сына. Отец хотел, чтобы его сыну, которому 2 марта 2008 года исполнилось 13 лет, сделали обрезание в соответствии с религиозными взглядами отца; мать ребенка выступает против процедуры. Родители спорят, поддерживает ли мальчик эту процедуру. Группа противников обрезания подала заявления в поддержку позиции матери, а некоторые еврейские группы подали заявления в поддержку отца. 25 января 2008 года суд вернул дело в суд первой инстанции с указанием определить, согласен ли ребенок или возражает против предложенного обрезания. Отец обратился в Верховный суд США с просьбой разрешить сделать сыну обрезание но его апелляция была отклонена. Затем дело вернулось в суд первой инстанции. Когда суд первой инстанции допросил сына пары, которому сейчас 14 лет, мальчик заявил, что не хочет подвергаться обрезанию. Это также создало необходимые обстоятельства, позволяющие мальчику сменить место жительства и жить с матерью. Мальчику не сделали обрезание.

Прочие споры

В сентябре 2004 года Верховный суд Северной Дакоты отклонил попытку матери привлечь к ответственности своего врача за обрезание ее ребенка, не проинформировав ее полностью о последствиях процедуры. Судья и присяжные пришли к выводу, что истцы были адекватно проинформированы о возможных осложнениях, а присяжные также установили, что врачи не обязаны описывать каждый «незначительный» риск.

В марте 2009 года присяжные суда штата округ Фултон, штат Джорджия , присудили 2,3 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, причиненный 4-летнему мальчику и его матери за неудачное обрезание, в результате которого было удалено слишком много тканей, что привело к необратимому уродству.

В августе 2010 года восьмидневному мальчику в больнице Флориды сделали обрезание вопреки заявленному желанию родителей. В больнице признали, что мальчику сделали обрезание по ошибке; мать подала в суд на больницу и врача, участвовавшего в деле.

См. также

• Китань (обрезание)
• Права детей
• Этика обрезания
• Принудительное обрезание
• КО
• Сексуальное согласие по закону
• Насилие над мужчинами

Источники

• Консультативный комитет по культурному мужскому обрезанию (2006 г.). «Отчет комитета 2004/2005» . Ирландия: Министерство здравоохранения и детей.

Внешние ссылки

• Уильям Э. Бригман. Обрезание как жестокое обращение с детьми: правовые и конституционные вопросы. 23 Закон о семье № 337 (1985 г.).
• Рич Винкель. Мужское обрезание в США: учебник по правам человека. Архивировано 7 февраля 2009 г. в Wayback Machine.
• Росс Повенмайр. Имеют ли родители законное право давать согласие на хирургическую ампутацию нормальных, здоровых тканей своих маленьких детей?: Практика обрезания в Соединенных Штатах. 7 Журнал «Гендер, социальная политика и право» 87 (1998–1999).
• Грегори Дж. Бойл, Дж. Стивен Свобода, Кристофер П. Прайс, Дж. Невилл Тернер. Обрезание здоровых мальчиков: преступное посягательство? 7 Журнал права и медицины 301 (2000). Авторы являются ведущими активистами кампании против обрезания.
• Питер В. Адлер. Законно ли обрезание? 16 (3) Ричмонд JL & Pub. Межд. 439 (2013).
• Записки Amicus curiae, представленные в деле об обрезании в Орегоне:
  • Amicus Brief без приложений (Врачи против обрезания)
  • Краткий обзор Amicus по существу (врачи против обрезания)
  • Краткое описание Amicus по существу (Американский еврейский конгресс, Американский еврейский комитет, Антидиффамационная лига и Союз ортодоксальных еврейских общин Америки)