Ставка Паскаля

«Пари Паскаля» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о видеоигре, см. «Пари Паскаля» (видеоигра) .

Блез Паскаль (1623–1662)

Пари Паскаля — это философский аргумент, выдвинутый Блезом Паскалем (1623–1662), французским математиком, философом, физиком и теологом семнадцатого века. Этот аргумент утверждает, что люди, по сути, участвуют в определяющей жизнь игре относительно веры в существование Бога .

Паскаль утверждает, что разумный человек должен вести образ жизни, соответствующий существованию Бога , и активно стремиться верить в Бога. Обоснование этой позиции лежит в потенциальных результатах: если Бога не существует, человек несет лишь ограниченные потери, потенциально жертвуя определенными удовольствиями и роскошью. Однако, если Бог действительно существует, они выиграют неизмеримо, что представлено, например, вечностью на Небесах в авраамической традиции , одновременно избегая безграничных потерь, связанных с вечностью в аду .

Оригинальную формулировку этого пари можно найти в посмертно опубликованной работе Паскаля под названием Pensées («Мысли»), которая представляет собой компиляцию ранее не публиковавшихся заметок. Примечательно, что ставка Паскаля имеет большое значение, поскольку она знаменует собой первоначальное формальное применение теории принятия решений , экзистенциализма , прагматизма и волюнтаризма .

Критики пари ставят под сомнение способность предоставить окончательные доказательства существования Бога. Аргумент , основанный на противоречивых откровениях, подчеркивает наличие различных систем верований, каждая из которых претендует на исключительный доступ к божественным истинам. Кроме того, аргумент о недостоверной вере вызывает обеспокоенность по поводу искренности веры в Бога, если она мотивирована исключительно потенциальными выгодами и потерями.

Ставка

В ставке используется следующая логика (выдержки из «Мыслей» , часть III, §233):

• Бог есть или Бога нет. Разум не может сделать выбор между двумя альтернативами.
• Идет игра... в которой выпадет орел или решка.
• Вы должны сделать ставку (это необязательно)
• Давайте взвесим выгоду и потерю, делая ставку на то, что Бог есть. Оценим эти два шанса. Если вы выиграете, вы выиграете все; если ты проиграешь, ты ничего не потеряешь
• Итак, без колебаний держу пари, что Он есть. (...) Здесь есть бесконечность бесконечно счастливой жизни, шанс на выигрыш против конечного числа шансов на потерю, и то, что вы ставите на карту, конечно. Таким образом, наше предложение имеет бесконечную силу, когда в игре, где существуют равные риски выигрыша и проигрыша, есть конечное, на что можно поставить, и бесконечное, что можно выиграть.
• Но некоторые не могут поверить. Тогда им следует «по крайней мере узнать о вашей неспособности поверить…» и «постараться убедить» самих себя.

Паскаль просит читателя проанализировать положение человечества, в котором наши действия могут иметь огромные последствия, но наше понимание этих последствий ошибочно. Хотя мы можем многое понять с помощью разума , в конечном итоге мы вынуждены рисковать. Паскаль называет ряд различных областей неопределенности в человеческой жизни:

Категория	Цитата(и)
Неопределенность во всем	Вот что я вижу и что меня беспокоит. Я смотрю во все стороны и везде не вижу ничего, кроме неясности. Природа не предлагает мне ничего, что не вызывало бы сомнений и беспокойств.
Неуверенность в предназначении человека	Ведь что такое человек в природе? Ничто по отношению к бесконечности, все по отношению к ничему, центральная точка между ничем и всем и бесконечно далекая от понимания.
Неуверенность в разуме	Нет ничего более созвучного разуму, чем это отрицание разума.
Неопределенность в науке	Нет сомнения, что естественные законы существуют, но как только этот наш тонкий разум был испорчен, он испортил все.
Неопределенность в религии	Если бы я не видел никаких признаков божественности, я бы застыл в отрицании. Если бы я видел повсюду знаки Творца, я бы спокойно покоился в вере. Но видя слишком многое, чтобы отрицать Его, и слишком мало, чтобы уверять меня, я нахожусь в жалком состоянии, и мне сто раз хотелось бы, чтобы, если бог поддерживает природу, он раскрыл бы Его без двусмысленности. Мы ничего не понимаем в делах Божьих, если не примем за принцип то, что Он желает ослепить одних и просветить других.
Неуверенность в скептицизме	Не факт, что все неопределенно.

Паскаль описывает человечество как конечное существо, пойманное в ловушку божественной непостижимости , на короткое время брошенное в бытие из небытия, без объяснения вопроса «Почему?» или «Что?» или «Как?» По мнению Паскаля, человеческая конечность ограничивает нашу способность надежно достигать истины.

Учитывая, что разум сам по себе не может определить, существует ли Бог, Паскаль заключает, что этот вопрос действует как подбрасывание монеты. Однако даже если мы не знаем результата этого подбрасывания монеты, мы должны основывать свои действия на некоторых ожиданиях относительно последствий. Мы должны решить, жить ли так, как будто Бог существует, или жить так, как будто Бога нет, даже если мы можем ошибаться в любом случае.

По оценке Паскаля, участие в этом пари не является обязательным. Просто существуя в состоянии неопределенности, мы вынуждены выбирать между доступными способами действий для практических целей.

Описание ставки Паскалем

Отрывок из «Мыслей» о пари Паскаля выглядит следующим образом:

Если есть Бог, то Он бесконечно непостижим, так как, не имея ни частей, ни пределов, Он не имеет сродства к нам. Тогда мы неспособны знать ни о том, кто Он, ни о том, есть ли Он...

... «Бог есть или Его нет». Но на какую сторону нам склониться? Разум здесь ничего не может решить. Нас разделил бесконечный хаос. На краю этого бесконечного расстояния, где выпадет орел или решка, ведется игра. На что вы поставите? По разуму ты не можешь делать ни того, ни другого; согласно разуму, вы не можете защитить ни одно из положений.

Итак, не упрекайте в ошибке тех, кто сделал выбор; ибо ты ничего об этом не знаешь. «Нет, но я виню их за то, что они сделали не этот выбор, а выбор; ибо опять-таки и тот, кто выбирает орла, и тот, кто выбирает решку, одинаково виноваты, они оба не правы. Истинный путь состоит в том, чтобы не заключать пари. совсем."

Да; но вы должны сделать ставку. Это не является обязательным. Вы погружены. Что вы выберете тогда? Давайте посмотрим. Поскольку вам предстоит выбирать, давайте посмотрим, что вас интересует меньше всего. Вам есть что терять: истину и добро; и на карту поставлены две вещи: ваш разум и ваша воля, ваши знания и ваше счастье; и твоя природа должна избегать двух вещей: ошибок и страданий. Ваш разум больше не будет потрясен выбором одного, а не другого, поскольку вы неизбежно должны сделать выбор. Это один вопрос решен. Но ваше счастье? Давайте взвесим выгоду и потерю, делая ставку на то, что Бог есть. Оценим эти два шанса. Если вы выиграете, вы выиграете все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете. Тогда без колебаний держу пари, что Он есть.

— Это очень хорошо. Да, я должен сделать ставку, но, возможно, я поставлю слишком много. Давайте посмотрим. Поскольку существует равный риск выигрыша и проигрыша, если бы вам нужно было получить только две жизни вместо одной, вы все равно могли бы сделать ставку. Но если бы нужно было получить три жизни, вам пришлось бы играть (поскольку вы вынуждены играть), и было бы неосмотрительно, когда вы вынуждены играть, не изменить свою жизнь, чтобы получить три жизни в игре, где существует равный риск потерь и выгод. Но есть вечность жизни и счастья. А раз так, то если бы существовало бесконечное множество шансов, из которых только один был бы для вас, вы все равно были бы правы, поставив один на выигрыш двух, и вы поступили бы глупо, будучи вынуждены играть, отказавшись поставить один жизнь против троих в игре, в которой из бесконечности шансов есть один для вас, если бы можно было выиграть бесконечность бесконечно счастливой жизни. Но здесь есть бесконечность бесконечно счастливой жизни, шанс на выигрыш против конечного числа шансов на потерю, и то, что вы ставите на кон, конечно.

Паскаль начинает с описания ситуации, когда человеческому разуму невозможно доказать существование и несуществование Бога. Итак, предполагая, что разум не может определить истину между двумя вариантами, нужно «сделать ставку», взвесив возможные последствия. Предположение Паскаля состоит в том, что когда дело доходит до принятия решения, никто не может отказаться от участия; отказ от согласия невозможен, потому что мы уже «встали на борт», фактически проживая свой выбор.

У нас есть только две вещи: наш «разум» и наше «счастье». Паскаль считает, что если существует « равный риск потери и приобретения» (т.е. подбрасывание монеты), то человеческий разум бессилен ответить на вопрос, существует ли Бог. В этом случае человеческий разум может решить вопрос только в соответствии с возможным счастьем этого решения, взвешивая выгоды и потери от веры в то, что Бог существует, а также веры в то, что Бог не существует.

Он указывает, что если бы заключалось пари между равными шансами получить две жизни счастья и ничего не получить, то было бы глупо делать ставку на последнее. То же самое было бы, если бы это были три жизни счастья вместо ничего. Затем он утверждает, что по сравнению с этим просто бессовестно делать ставку против вечной счастливой жизни ради возможности ничего не получить. Мудрым решением будет сделать ставку на то, что Бог существует, поскольку «Если вы выиграете, вы приобретете все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете», что означает, что человек может обрести вечную жизнь , если Бог существует, но если нет, то ему не будет хуже в смерть, чем если бы человек не верил. С другой стороны, если вы сделаете ставку против Бога, выиграете или проиграете, вы либо ничего не выиграете, либо потеряете все. Вы либо неизбежно уничтожаетесь (в этом случае так или иначе ничего не имеет значения), либо упускаете возможность вечного счастья. В примечании 194, говоря о тех, кто живет апатично, делая ставку против Бога, он подводит итог, отмечая: «К славе религии иметь врагами столь неразумных людей…»

Неспособность поверить

Паскаль обратился к трудностям, которые разум и рациональность создают для истинной веры, предположив, что «действие так, как будто [человек] верит», может «исцелить [человека] от неверия»:

Но научись хотя бы своей неспособности верить, ибо разум приводит тебя к этому, а ты все-таки не можешь поверить. Итак, постарайтесь убедить себя не увеличением доказательств Бога, а уменьшением своих страстей. Вы хотите обрести веру и не знаете пути; вы хотели бы излечиться от неверия и попросить средства от него. Узнай о тех, кто был связан, как ты, и кто теперь ставит на кон все свое имущество. Это люди, которые знают путь, по которому вы пойдете, и которые излечились от болезни, от которой вы бы излечились. Следуйте тем путем, которым они начали; ведя себя так, как будто они верят, принимая святую воду, проводя мессы и т. д. Даже это, естественно, заставит вас поверить и притупит вашу проницательность.

Анализ с помощью теории принятия решений

Возможности, определенные ставкой Паскаля, можно рассматривать как решение в условиях неопределенности со значениями следующей матрицы решений .

	Бог существует (Г)	Бога не существует (¬G)
Вера (Б)	+∞ (бесконечное усиление)	−c (конечная потеря)
Неверие (¬B)	−∞ (бесконечная потеря)	+c (конечный коэффициент усиления)

Учитывая эти ценности, вариант жить так, как будто Бог существует (B), доминирует над вариантом жить так, как будто Бог не существует (¬B), пока предполагается положительная вероятность того, что Бог существует. Другими словами, ожидаемая ценность, полученная при выборе B, больше или равна ожидаемой ценности при выборе ¬B.

Фактически, согласно теории принятия решений, единственное значение, которое имеет значение в приведенной выше матрице, — это +∞ (бесконечно положительное). Любая матрица следующего типа (где f ₁ , f ₂ и f ₃ все являются отрицательными или конечными положительными числами) приводит к тому, что (B) является единственным рациональным решением.

	Бог существует (Г)	Бога не существует (¬G)
Вера (Б)	+∞	ж 1
Неверие (¬B)	ff2	f 3

Непонимание ставки

Намерением Паскаля было не предоставить аргумент, который убедил бы атеистов поверить, но (а) показать ошибочность попыток использовать логические рассуждения для доказательства или опровержения Бога, и (б) убедить атеистов в безгрешности, как помощь в обретении веры. («именно это уменьшит страсти, которые являются для вас камнями преткновения»). Как пишет Лоран Тируэн (обратите внимание, что нумерация пунктов в « Мыслях» не стандартизирована; 418 у Тируэна — это 233 в этой статье):

Знаменитость фрагмента 418 была установлена ​​ценой увечий. Назвав этот текст «Пари», читатели сосредоточились только на одной части рассуждений Паскаля. Он не завершается КЭД в конце математической части. Неверующий, который спровоцировал этот длинный анализ, чтобы опровергнуть свое предыдущее возражение («Может быть, я ставлю слишком много»), все еще не готов присоединиться к апологету на стороне веры. Он выдвинул два новых возражения, подрывающие основы пари: невозможность узнать и обязательность игры.

Ставка, поставленная в начале запланированной книги Паскаля, должна была показать, что логические рассуждения не могут поддержать веру или ее отсутствие:

Мы должны принять реальность и принять реакцию распутника, когда он отвергает аргументы, которым не может противостоять. Вывод очевиден: если люди верят или отказываются верить, то это не так, как иногда говорят некоторые верующие и утверждает большинство неверующих, потому что их собственный разум оправдывает позицию, которую они заняли. Вера в Бога не зависит от рациональных доказательств, независимо от их позиции.

Задуманная книга Паскаля заключалась именно в том, чтобы найти другие способы установления ценности веры, оправдания христианской веры.

Критика

Критика ставки Паскаля началась вскоре после ее публикации. Неверующие подвергали сомнению «выгоды» божества, чье языком пари «царство» находится за пределами разума, а также религиозно ортодоксальных людей, которые в первую очередь не соглашались с деистическим и агностическим . Верующие критиковали его за недоказанность существования Бога, поощрение ложных убеждений и проблему, какой религии и какому Богу следует поклоняться.

Лаплас

Математик-вероятитель Пьер Симон де Лаплас высмеивал использование вероятности в теологии. Даже следуя рассуждениям Паскаля, не стоит заключать пари, ибо надежда на прибыль – равную произведению ценности свидетельств (бесконечно малой) и ценности обещанного ими счастья (которая значительна, но конечна) – должна обязательно будет бесконечно малым.

Неспособность доказать существование Бога

Вольтер (еще один выдающийся французский писатель эпохи Просвещения ), спустя поколение после Паскаля, считал идею пари как «доказательства существования Бога» «неприличной и детской», добавляя: «Интерес, который у меня есть, чтобы поверить во что-то, нет доказательств того, что такая вещь существует». Паскаль, однако, выдвигал пари не как доказательство существования Бога, а скорее как необходимое прагматическое решение, которого «невозможно избежать» для любого живого человека. Он утверждал, что воздерживаться от заключения пари — это не вариант и что «разум неспособен предугадать истину»; таким образом, решение о том, верить ли в существование Бога, должно быть принято путем «рассмотрения последствий каждой возможности».

Критика Вольтера касается не природы пари Паскаля как доказательства существования Бога, а утверждения, что сама вера, которую Паскаль пытался продвигать, не является убедительной. Вольтер намекает на то, что Паскаль, как янсенист , верил, что лишь небольшая и уже предопределенная часть человечества в конечном итоге будет спасена Богом.

Вольтер объяснил, что независимо от того, насколько сильно кто-то будет искушен наградами поверить в христианское спасение , результатом будет в лучшем случае слабая вера. Паскаль в своих «Мыслях» соглашается с этим, не утверждая, что люди могут выбирать верить (и, следовательно, делать безопасную ставку), а, скорее, что некоторые не могут верить.

Как объяснил Этьен Сурио , чтобы принять аргумент Паскаля, игрок должен быть уверен, что Бог серьезно намерен выполнить ставку; он говорит, что пари предполагает, что Бог также принимает пари, что не доказано; Игрок Паскаля здесь подобен дураку, который, увидев лист, плывущий по водам реки и дрожащий в какой-то момент, в течение нескольких секунд, между двумя сторонами камня, говорит: «Я ставлю миллион с Ротшильдом, что он, наконец, возьмет левую сторону». путь." И, по сути, лист прошел по левой стороне камня, но, к несчастью для дурака, Ротшильд так и не сказал: «Я [приму] ставку».

Аргумент от противоречивых откровений

Основная статья: Аргумент противоречивых откровений

Поскольку на протяжении всей истории существовало множество религий и, следовательно, множество концепций Бога (или богов), некоторые утверждают, что все они должны быть учтены в пари, в аргументации, известной как аргумент противоречивых откровений. Это, как утверждают его сторонники, приведет к высокой вероятности веры в «не того бога» и устранит математическое преимущество, на которое Паскаль претендовал в своей ставке. Дени Дидро , современник Вольтера, кратко выразил это мнение, когда его спросили о пари, сказав, что « имам мог бы рассуждать так же». Дж. Л. Маки отмечает, что «церковь, внутри которой только и можно найти спасение, — это не обязательно церковь Рима, а, возможно, церковь анабаптистов , мормонов , мусульман -суннитов или поклонников Кали или Одина ».

Паскаль кратко рассматривает возражения этого типа в примечаниях, собранных в « Мыслях» , и отвергает их:

Что тогда скажут [неверующие]? «Разве мы не видим, — говорят они, — что звери живут и умирают, как люди, а турки — как христиане? У них есть свои церемонии, свои пророки, свои врачи, свои святые, свои монахи, как у нас» и т. д. Если вы мало заботитесь о том, чтобы узнать правду, этого достаточно, чтобы оставить вас в покое. Но если вы всем сердцем желаете знать это, этого недостаточно; посмотрите на это подробно. Этого было бы достаточно для вопроса по философии; но не здесь, где все поставлено на карту. И все же после поверхностного размышления такого рода мы идем забавляться и т. д. Спросим у этой же религии, не дает ли она повода для этой неясности; возможно, оно научит нас этому.

Паскаль говорит, что скептицизм неверующих, которые довольствуются возражением о множественности религий, соблазнил их на фатальный «покой». Если бы они действительно стремились узнать истину, их бы убедили «подробно» изучить, похоже ли христианство на любую другую религию, но их это просто не беспокоит. Их возражений могло бы быть достаточно, если бы речь шла просто о каком-то «вопросе философии», а не «здесь, где все поставлено на карту». В «деле, касающемся их самих, их вечности, их всех», они умеют не лучше, чем «поверхностное размышление» («une reflexion légère»), и, думая, что заработали очко, задав наводящий вопрос , уходят развлекаться.

Как отмечают исследователи Паскаля, Паскаль рассматривал возражение многих религий как риторическую уловку, «ловушку», в которую он не собирался попадать.

Дэвид Ветсель отмечает, что отношение Паскаля к языческим религиям является оживленным: «Что касается Паскаля, упадок языческих религий древности говорит сам за себя. Те языческие религии, которые все еще существуют в Новом Свете, в Индии и в Африке они не заслуживают даже второго взгляда. Они, очевидно, являются результатом суеверия и невежества и не содержат ничего, что могло бы заинтересовать «les gens habiles» («умных людей»). Ислам заслуживает большего внимания, поскольку он отличается от язычества (которое, по мнению Паскаля, предположительно включает в себя все другие нехристианские религии) своим заявлением о том, что он является религией откровения. Тем не менее Паскаль заключает, что религия, основанная Мухаммедом, по ряду причин может оказаться лишенной божественного авторитета, и что поэтому как путь к познанию Бога она является таким же тупиком, как и язычество». Иудаизм, ввиду его тесной связи с христианством, он рассматривает в другом месте.

Возражение множества религий воспринимается более серьезно некоторыми более поздними апологетами пари, которые утверждают, что из конкурирующих вариантов только те, которые присуждают бесконечное счастье, влияют на доминирование пари . По мнению этих апологетов, «ограниченные, полублаженные обещания, подобные обещаниям Кали или Одина», поэтому выпадают из рассмотрения. Кроме того, бесконечное блаженство, которое предлагает конкурирующая концепция Бога, должно быть взаимоисключающим. Если обещание блаженства Христа может быть достигнуто одновременно с обещанием Иеговы и Аллаха (все трое идентифицируются как Бог Авраама ), в матрице решений не будет конфликта в случае, когда цена веры в неправильную концепцию Бог нейтрален (неопределенность/чистилище/духовная смерть), хотя этому можно было бы противопоставить бесконечную цену в случае, когда неверие в правильную концепцию Бога приводит к наказанию (аду).

Экуменические интерпретации пари утверждает, что можно даже предположить, что вера в общего Бога или бога с неправильным именем приемлема, пока эта концепция Бога имеет схожие существенные характеристики с концепцией Бога, рассматриваемой в пари Паскаля (возможно, Бог Аристотеля ). Сторонники этой линии рассуждений предполагают, что либо все концепции Бога или богов на протяжении всей истории действительно сводятся к небольшому набору «подлинных вариантов», либо что ставка Паскаля может просто заставить человека поверить в «общий теизм» , оно сделало свою работу.

Паскаль неявно доказывает уникальность христианства в самом пари, написав: «Если Бог существует, то Он бесконечно непостижим... Кто тогда может винить христиан в том, что они не могут обосновать свои убеждения, исповедуя то, что они делают? религию, которую они не могут объяснить разумом?»

Аргумент от недостоверной веры

Некоторые критики утверждают, что пари Паскаля для тех, кто не может верить, предполагает симулировать веру, чтобы получить вечную награду. Ричард Докинз утверждает, что это было бы нечестно и аморально и что, вдобавок к этому, абсурдно думать, что Бог, будучи справедливым и всеведущим, не раскусит эту обманную стратегию со стороны «верующего», тем самым сводя на нет преимущества ставки. Уильям Джеймс в своей книге « Воля к вере » утверждает: «Мы чувствуем, что вера в мессы и святую воду, принятая умышленно после такого механического расчета, лишена внутренней души реальности веры; и если бы мы сами были на месте Божества, мы, вероятно, должны получать особое удовольствие, лишая верующих такого образца их бесконечной награды. Очевидно, что, если не существует какой-либо предшествующей склонности верить в мессы и святую воду, вариант, предлагаемый Паскалем воле, не является средством существования. вариант".

Поскольку эта критика связана не с обоснованностью самой ставки, а с ее возможными последствиями, а именно с тем, что человек, который был убежден в подавляющем перевесе в пользу веры, все еще может оказаться неспособным искренне верить, - они касаются самого факта. суть ставки. Такие критики возражают против последующего совета Паскаля неверующему, который, придя к выводу, что единственный разумный способ сделать ставку — это в пользу существования Бога, достаточно разумно указывает, что это ни в коем случае не делает его верующим. Этот гипотетический неверующий жалуется: «Я так устроен, что не могу верить. Что ты хочешь, чтобы я сделал?» Паскаль не только не утверждает, что Бога можно обмануть внешней видимостью, но говорит, что Бог вообще не обращает на нее внимания: «Бог смотрит только на то, что внутри». Для человека, который уже убежден в шансах ставки, но, похоже, не может вложить в нее все свое сердце, он предлагает практические советы.

Явно обращаясь к вопросу о неспособности поверить, Паскаль утверждает, что если пари действительно, то неспособность поверить иррациональна и, следовательно, должна быть вызвана чувствами: «ваша неспособность верить, потому что разум заставляет вас [верить], и все же вы не может, [исходит] от ваших страстей». Эту неспособность, следовательно, можно преодолеть, уменьшив эти иррациональные чувства: «Учитесь у тех, кто был связан, как вы... Следуйте тому пути, с которого они начали: действуя так, как будто они верят, принимая святую воду, проводя мессу». и т. д. Даже это, естественно, заставит вас поверить и притупит вашу проницательность. — «Но именно этого я и боюсь». — А что вам терять?

Бесспорная доктрина как римско-католического, так и протестантского богословия заключается в том, что простой веры в Бога недостаточно для достижения спасения. Стандартной цитатой является Иакова 2:19 ( KJV ): «Ты веришь, что есть один Бог; ты хорошо поступаешь: и дьяволы также верьте и трепещите». Спасение требует «веры» не только в смысле веры, но и доверия и послушания. Паскаль и его сестра , монахиня, были среди лидеров янсенистской школы римского католицизма , чье учение о спасении было близко к протестантизму в том, что ставило веру выше дел. И янсенисты, и протестанты следовали в этом акценте Св. Августину (Мартин Лютер принадлежал к ордену монахов-августинцев). Августин писал

Поэтому нашу веру следует отличать от веры бесовской. Наша вера, видите ли, очищает сердце, их вера делает их виновными. Они поступают нечестиво и поэтому говорят Господу: «Что Тебе до нас?» Когда ты слышишь, как демоны говорят это, ты думаешь, что они его не узнают? «Мы знаем, кто вы», — говорят они. «Ты Сын Божий» (Лк 4:34). Петр говорит это, и его за это хвалят; 14 бес говорит это и осуждается. Почему, если не потому, что слова могут быть те же, но сердце совсем другое? Итак, давайте различать нашу веру и видеть, что веры недостаточно. Это не та вера, которая очищает сердце.

Поскольку позиция Паскаля заключалась в том, что «спасительная» вера в Бога требует большего, чем просто логическое согласие , принятие пари могло быть лишь первым шагом. Отсюда его совет о том, какие шаги можно предпринять, чтобы прийти к вере.

Некоторые другие критики возражали против пари Паскаля на том основании, что он ошибочно предполагает, какой тип эпистемического характера Бог, вероятно, ценил бы в своих разумных созданиях, если бы они существовали.

Ранние версии и другие аргументы в пользу ставок

• Софист занимал агностическую позицию в отношении богов, но тем не менее Протагор продолжал поклоняться богам. Это можно рассматривать как раннюю версию ставки.
• В знаменитой трагедии « Еврипида Вакханки » Кадмос излагает раннюю версию пари Паскаля. Примечательно, что в конце трагедии появляется Дионис , бог, о котором говорил Кадмос, и наказывает его за подобные мысли. Еврипид, совершенно очевидно, обдумал и отклонил пари в этой трагедии.
• Философ -стоик и римский император Марк Аврелий выразил аналогичное мнение во второй книге « Размышлений» , сказав: «Поскольку возможно, что ты можешь уйти из жизни в этот самый момент, регулируй каждое действие и мысль соответственно. Но чтобы уйти из среды людей, если есть боги, то нечего бояться, ибо боги не вовлекут тебя во зло; Вселенная лишенный богов или лишенный Провидения?»
• Ранние буддийские тексты содержат отрывки, защищающие буддийский аргумент в пользу веры в загробную жизнь .
• В санскритской книге классической «Сарасамучкая » Вараручи приводит аргумент, аналогичный пари Паскаля.
• Сообщается, что мусульманский имам Джафар ас-Садик несколько раз постулировал варианты пари в различных формах, включая его знаменитую «Традицию о фруктах миробалана». В шиитских хадисов книге «Аль-Кафи » ас-Садик заявляет атеисту: «Если то, что вы говорите, правильно – а это не так – тогда мы оба добьемся успеха. Но если то, что я говорю, правильно – а это так – тогда Я добьюсь успеха, а ты будешь уничтожен».
• Реализация этого аргумента в рамках исламской традиции калама обсуждалась имамом аль-Харамайн аль-Джувайни (ум. 478/1085) в его «Китаб аль-иршад ила-кавати аль-адилла фи усул аль-и'тикад» , или Руководство по убедительным доказательствам принципов веры .
• Христианский апологет Арнобий Сиккский (ум. 330) изложил раннюю версию аргумента в своей книге «Против язычников» , утверждая, что «не более ли разумно из двух вещей, неопределенных и находящихся в сомнительном напряжении, скорее верить в то, что несет с собой это какие-то надежды, чем та, которая вообще ничего не приносит?»
• Близкая параллель незадолго до Паскаля произошла в книге иезуита Антуана Сирмонда «О бессмертии души» (1635), в которой выбор религии прямо сравнивался с игрой в кости и утверждалось: «Каким бы долгим и счастливым ни было пространство этой жизни, хотя когда-либо вы поместите его на другую чашу весов против блаженной и цветущей вечности, вам наверняка покажется... что чаша поднимется высоко».
• « Пари атеиста» , популяризированное философом Майклом Мартином и опубликованное в 1990 году в его книге «Атеизм: философское обоснование» , представляет собой атеистический аргумент пари в ответ на пари Паскаля.
• В философской книге 2008 года « Как принимать правильные решения и всегда быть правыми » представлен светский пересмотр пари Паскаля: «Что мешает стремиться к ценности и добродетели? Если есть ценность, то мы можем выиграть все, но если ее нет, значит, мы ничего не потеряли... Итак, нам следует искать ценность».
• Ограбление Паскаля , диалог, написанный философом Ником Бостромом , показывает, что разумную жертву можно заставить отдать свой бумажник в обмен на слабо заслуживающее доверия обещание астрономического возмещения. Как и в «Пари Паскаля», небольшой, но определенный недостаток перевешивается большим, но маловероятным потенциалом роста.
• Василиск Роко — это гипотетический сверхразум будущего , который наказывает всех, кто не смог помочь его появлению.
• В статье 2014 года философ Джастин Макбрайер утверждал, что мы должны оставаться агностиками в отношении существования Бога, но, тем не менее, верить, потому что вера в Бога приносит пользу в настоящей жизни. «Суть нового пари заключается в том, что теисты добиваются большего успеха, чем нетеисты, независимо от того, существует Бог или нет».

Изменение климата

По крайней мере, с 1992 года некоторые ученые сравнивают ставку Паскаля с решениями об изменении климата . В отношении изменения климата выдвигаются два отличия от ставки Паскаля: во-первых, изменение климата более вероятно, чем существование Бога Паскаля, поскольку существуют научные доказательства в пользу одного, но нет другого. Во-вторых, рассчитанное наказание за неконтролируемое изменение климата будет большим, но обычно не считается бесконечным. Магнат Уоррен Баффет писал, что изменение климата «имеет сходство со ставкой Паскаля на существование Бога». сделал это, потому что вознаграждение может быть бесконечным, тогда как отсутствие веры грозит вечными страданиями. Аналогично, если вероятность составляет всего 1%, планета движется к действительно крупной катастрофе, и промедление означает прохождение точки нет. возвращайтесь, бездействие сейчас безрассудно».

См. также

• Признание
• Апелляция к последствиям
• Аргумент для персонала
• Христианская экзистенциальная апологетика
• Правило Кромвеля
• Экклезиаст
• Эсхатологическая проверка
• Испытание Злого Бога
• Трилемма Льюиса
• Четыре гарантии

Дальнейшее чтение

• аль-Джувайни, Имам аль-Харамайн (2000). Уокер, доктор Пол Э. (ред.). Руководство по убедительным доказательствам принципов веры . Ридинг, Великобритания: Издательство Garnet Publishing. стр. 6–7. ISBN  1-85964-157-1 .
• Армор, Лесли (1993). Infini Rien: ставка Паскаля и человеческий парадокс . Серия монографий «Журнал истории философии». Издательство Университета Южного Иллинойса.
• Каргайл, Джеймс (1992). «Пари Паскаля». В Гейветте, Р. Дуглас; Свитман, Брендан (ред.). Современные перспективы религиозной эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. стр. 283–289. ISBN  9780195073249 .
• Докинз, Ричард (2007). Бог-обман . Черный лебедь. ISBN  978-0-552-77429-1 .
• Джордан, Джефф, изд. (1994). Ставка на Бога . Роуман и Литтлфилд. ISBN  9780847678334 .
• Джордан, Джефф (2007). Пари Паскаля: прагматические аргументы и вера в Бога . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199291328.001.0001 . ISBN  9780199291328 .
• Ликан, Уильям Г.; Шлезингер, Джордж Н. (1992). «Вы ставите свою жизнь: ставка Паскаля защищена». В Гейветте, Р. Дуглас; Свитман, Брендан (ред.). Современные перспективы религиозной эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. стр. 270–282.
• Мартин, Майкл (1990). Атеизм: философское оправдание . Издательство Университета Темпл. (на стр. 229–238 представлен аргумент о боге, наказывающем верующих.)
• Моррис, Томас В. (1992). «Паскалианское пари». В Гейветте, Р. Дуглас; Свитман, Брендан (ред.). Современные перспективы религиозной эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. стр. 257–269.
• Решер, Николас (1985). Пари Паскаля: исследование практических рассуждений в философской теологии . Издательство Университета Нотр-Дам. ISBN  9780268015565 . (Первая книга о пари на английском языке.)
• Уайт, Джейми (2004). Преступления против логики: разоблачение фальшивых аргументов политиков, священников, журналистов и других серийных преступников . МакГроу-Хилл. ISBN  9780071446433 . (Раздел с аргументом о ставке)

Внешние ссылки

• Паскаля Мысли , часть III - «Необходимость пари» (перевод Троттера), в Классической библиотеке (пари можно найти в № 233)
• Раздел III «Мыслей» Блеза Паскаля, перевод В. Ф. Троттера (с предисловием Т. С. Элиота), в Project Gutenburg (ставка находится под номером 233)
• Пари Паскаля в Интернет-энциклопедии философии
• Ставка Паскаля в Стэнфордской энциклопедии философии
• Ставка Паскаля: прагматические аргументы и вера в Бога (2006) , Джефф Джордан, Университет штата Делавэр, 2006 г.
• Неоднозначность, пессимизм и рациональный религиозный выбор (2010) , Тигран Мелконян и Марк Пингл, Теория и решение, 2010, том 69, номер 3, страницы 417–438
• Отказ от пари Паскаля Пол Тобин
• Ограбление Паскаля , Ник Бостром
• Теистическая вера и религиозная неопределенность Джеффри Джордан