Вызов Злого Бога
| Часть серии о |
| Атеизм |
|---|
Вызов злого Бога – это философский мысленный эксперимент . Задача состоит в том, чтобы объяснить, почему всеблагий Бог более вероятен, чем всезлой Бог. Те, кто выдвигает этот вызов, утверждают, что, пока не будет удовлетворительного ответа на этот вызов, нет оснований признавать, что Бог добр или может дать моральное руководство.
Источник
[ редактировать ]Статьи Стивена Кана, [1] Питер Милликан , [2] Эдвард Стейн, [3] Кристофер Нью , [4] и Чарльз Б. Дэниелс, [5] исследовал понятие «антибога» — всемогущего, всеведущего и всего злого Бога. Вызов злого Бога был подробно и в нескольких формах разработан философом Стивеном Лоу . [6] [7]
Поддерживая большую вероятность существования всезлого творца, в 2015 году Джон Занде опубликовал расширенный аргумент в пользу тезиса о злом Боге: [8] утверждая, что непреодолимая, самоусложняющаяся природа этой вселенной [9] не только решает проблему добра , но и устанавливает неоспоримые богословские доказательства злого характера Творца. Стивен Лоу отметил, что эта работа является интригующим развитием теологии злого Бога. [10]
Задача
[ редактировать ]Проблема злого Бога требует объяснений, почему вера во всемогущего и всеблагого Бога значительно более разумна, чем вера во всемогущего и всезлого Бога. Большинство популярных аргументов в пользу существования Бога не дают никакого ключа к его моральному характеру и, таким образом, по отдельности кажутся столь же эффективными в поддержку как злого Бога, так и доброго Бога.
Критика и ответы
[ редактировать ]Было представлено несколько критических замечаний и ответов на вызов злого Бога. Уильям Лейн Крейг , Стив Викстра, Дэн Ховард-Снайдер и Майк Ри предположили, что очевидное присутствие добра в мире делает невозможным представление о всезлом и всемогущем Боге. [11] Уильям Лейн Крейг предположил, что всезлой Бог создал бы мир, лишенный всякого добра, из-за своей злой природы, тогда как вседобрый Бог реально создал бы мир с элементами как добра, так и зла. Стивен Лоу утверждает, что даже если злой Бог логически несостоятелен, если злой Бог, тем не менее, будет исключен в любом случае на основании наблюдаемых благ, добрый Бог должен быть исключен аналогичным образом на основании наблюдаемого зла. [12]
Макс Эндрюс возражает здесь против утверждения Ло, не отрицая существования зла, а отрицая существование зла в том смысле, в каком его определяет Ло. В общем, вызов Ло действителен только в том случае, если зло определяется как «равное и противоположное» добру: вызов злому Богу основан не на существовании зла, а на своеобразном убеждении о том, что такое зло , убеждении, которое Ло заимствует у религиозный фундаменталист, описанный в цитате выше. [ нужны разъяснения ] Вместо этого Эндрюс принимает определение зла, данное Августином, не как равное и противоположное добру и, таким образом, как наличие какой-то вещи , а, скорее, как отсутствие добра и, таким образом, как нечто, не имеющее собственной природы: согласно этому определению, зло Бог и добрый Бог несопоставимы, что делает бессмысленной линию аргументации, связанную с этим вызовом. [13] Согласно этому определению, сравнение между добрым Богом и злым Богом было бы похоже на сравнение между яблоками и отсутствием яблок. Далее Эндрюс предполагает, что, учитывая это определение зла, представление о всезлом Боге является бессвязным, поскольку такой Бог не мог бы представить, что все, что он делал, было злом. [13] Другими словами, вызов злому Богу далеко не является чисто атеистическим, он основан на определенном богословском или онтологическом убеждении о природе зла, которое не принимается многими теистами.
Опровергая характеристику зла Эндрюса, представленную в его «Ответе на проблему «злого Бога», поднятую Стивеном Лоу», [14] Джон Занде утверждал [8] это высшее зло (идентифицированное как Владелец всех инфернальных имен: [15] метафизически необходимое, максимально могущественное существо, которое не разделяет свое творение с каким-либо другим сопоставимым духом) не является, как предполагает Эндрюс, «максимально эгоистичным», ненавистным, мстительным или даже враждебным, а лучше всего описывается как чрезвычайно прагматичное и тщательно наблюдающее за своими потребности; продвигая, защищая и даже восхищаясь жизнью в ее борьбе за выживание и самоукрашение. Таким образом, максимальное зло в представленном виде не является Уроборосом колоссальных масштабов, безнадежно предавшимся потворству своим желаниям и предназначенным осквернить себя и все, что оно вообразило, поскольку мир, движимый только безудержной жестокостью, больше напоминал бы неистовство, перегретый, недолговечный костер, чем безопасный, творческий и в конечном итоге прибыльный рынок, желаемый творцом , который, прежде всего, стремится максимизировать свое собственное удовольствие с течением времени.
Питер Форрест предположил, что злой Бог менее вероятен, чем добрый Бог, потому что термин добро неразрывно связан с понятием Бога в отличие от зла. [16] Эдвард Фезер спорил с Ло с аналогичной позиции. [17] Согласно этим аргументам, злой Бог, кем бы он ни был, просто не был бы Богом.
Перри Хендрикс использовал скептический теизм , чтобы подорвать вызов злому Богу. [18] Вызов злого Бога основан на том, что Ло называет «тезисом симметрии», который гласит, что если вера в злого Бога неразумна, то и вера в доброго Бога неразумна. Ло утверждает, что существование добра в мире делает веру в злого Бога неразумной, и, следовательно, согласно тезису симметрии, вера в доброго Бога неразумна. Хендрикс оспаривает предположение Ло о том, что существование добра делает невероятным существование злого Бога: он утверждает, что по той же причине, по которой скептический теизм подрывает аргументы зла против доброго Бога, он также подрывает аргументы добра против злого Бога. Следовательно, вера в злого Бога не является необоснованной, по крайней мере, ввиду существования добра, а тезис симметрии не имеет значения. Итак, даже если тезис симметрии верен, Хендрикс утверждает, что вызов злого Бога безобиден. Хендрикс также предполагает, что сторонники теизма доброго Бога могут использовать реформированную эпистемологию , феноменальный консерватизм и исторические аргументы в пользу христианства, чтобы оправдать признание существования доброго Бога над злым Богом.
См. также
[ редактировать ]- Трилемма Эпикура - древнегреческий философ, основатель эпикурейства.
- Дилемма Евтифрона - Этическая проблема происхождения морали, поставленная Сократом.
- Мизотеизм – ненависть к Богу или богам.
- Проблема зла – Примирение существования зла со всеблагим и всемогущим Богом.
- Дистеизм - вера в то, что бог или Бог не совсем добр и, возможно, зл.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ 1976, Стивен Кан, Cacodaemony , Анализ 37 (1976).
- ^ «1989, Питер Милликан, Адвокат Дьявола , впервые опубликовано в Cogito» (PDF) .
- ^ Штейн, Эдвард (1990). «Бог, Демон и статус теодицеи» . Американский философский ежеквартальный журнал . 27 (2): 163–167. JSTOR 20014323 – через JSTOR.
- ^ Нью, Кристофер (июнь 1993 г.). «Антеизм – отражение». Соотношение . 6 (1): 36–43. дои : 10.1111/j.1467-9329.1993.tb00051.x . .
- ^ 1997, Дэниелс, Чарльз Б. (1997). «Бог, демон, добро, зло», Журнал Value Inquiry , Vol. 31 (2), июнь, стр. 177–181.
- ^ «Вызов Злого Бога» . Stephenlaw.blogspot.co.uk .
- ^ Гален Оруэлл (27 января 2014 г.). «Стивен Лоу - Злой Бог, антибог, гипотеза Злого Создателя, обратная теодицея» - через YouTube.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Занде, Джон (2015). Владелец всех адских имен: вводный трактат о существовании, природе и управлении нашего всезлого Создателя . Создать пространство. ISBN 978-1512263527 .
- ^ Смит, Келли (2014). «Проявление сложности: основополагающая этика астробиологии?» . Космическая политика . 30 (4): 209–214. Бибкод : 2014СпПол..30..209С . CiteSeerX 10.1.1.676.4069 . дои : 10.1016/j.spacepol.2014.10.004 . Проверено 12 октября 2015 г.
- ^ Ло, Стивен (7 июля 2015 г.). «Злой Бог развивает теологию» . Стивенлоу60 . Твиттер . Проверено 12 октября 2015 г.
- ^ «Возражение «Злого бога» | Разумная вера» . www.reasonablefaith.org .
- ^ «Вызов Злого Бога» в Религиоведении , 2009.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Отвечая на вызов Злого Бога» . Архивировано из оригинала 3 октября 2016 г. Проверено 5 июня 2015 г.
- ^ Эндрюс, Макс (20 января 2012 г.). «Ответ на проблему «злого Бога», поднятую Стивеном Лоу» . Сентенции . Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 года . Проверено 12 октября 2015 г.
- ^ Занде, Джон (8 июня 2015 г.). «Хозяин всех инфернальных имен» . Проверено 12 октября 2015 г.
- ^ 2012, «Ответ на вызов анти-бога: Бог без моральных качеств действует хорошо», Religious Studies 48 (1): 35–43.
- ^ «Вызов злого бога» Ло . edwardfeser.blogspot.co.uk . 19 октября 2010 г.
- ^ 2018, «Скептический теизм и вызов злому богу», Religious Studies 54 (4): 549-561.