Бог пробелов

Эта статья о философском аргументе. О «пробеловой» интерпретации библейского описания творения см. « Пробел в креационизме» .

« Бог пробелов » — теологическая концепция, возникшая в 19 веке и вращающаяся вокруг идеи, что пробелы в научном понимании рассматриваются как признаки существования Бога . Эта точка зрения берет свое начало в наблюдении, что некоторые люди, часто с религиозными наклонностями, указывают на области, где наука не в состоянии объяснить природные явления, как на возможность добавить присутствие божественного творца . Сам термин был придуман в ответ на эту тенденцию. Эта теологическая точка зрения предполагает, что Бог заполняет пробелы, оставленные научными знаниями, и что эти пробелы представляют собой моменты божественного вмешательства или влияния.

Эта концепция была встречена критикой и спорами с разных сторон. Недоброжелатели утверждают, что эта точка зрения проблематична, поскольку, похоже, она опирается на пробелы в человеческом понимании и невежестве, чтобы обосновать существование Бога. Поскольку научные знания продолжают развиваться, эти пробелы имеют тенденцию сокращаться, потенциально ослабляя аргументы в пользу существования Бога. Критики утверждают, что такой подход может подорвать религиозные убеждения, предполагая, что Бог действует только в необъяснимых областях нашего понимания, оставляя мало места для божественного участия во всеобъемлющем и последовательном мировоззрении.

Перспектива «Бога пробелов» подвергалась критике за ее связь с логическими ошибками , в частности с ошибкой аргумента от невежества . Это заблуждение утверждает, что если что-то в настоящее время не объяснено наукой, то это должно быть объяснено сверхъестественной причиной. Этот тип рассуждений считается ошибочным по своей сути и не обеспечивает прочного фундамента для религиозной веры. В этом контексте некоторые теологи и ученые предположили, что более удовлетворительным подходом является рассмотрение доказательств действий Бога внутри самих природных процессов, а не полагаться на пробелы в научном понимании для подтверждения религиозных убеждений.

Происхождение термина

В 1880-х годах Фридриха Ницше в книге «Так говорил Заратустра », часть вторая, «О священниках», говорилось, что «в каждую брешь они вкладывают свое заблуждение, свою затычку, которую они называют Богом». Эта концепция, хотя и не в точной формулировке, восходит к Генри Драммонду XIX века , преподавателю -евангелисту , из его «Лекций Лоуэлла о восхождении человека» 1893 года . Он наказывает тех христиан, которые указывают на то, что наука не объяснила как присутствие Бога, — «пробелы, которые они заполнят Богом» — и призывает их принять всю природу как Божью, как работу «имманентного Бога , который является Богом Эволюции, бесконечно величественнее, чем случайный чудотворец, являющийся Богом старой теологии».

В 1933 году Эрнест Барнс , епископ Бирмингема, использовал эту фразу при обсуждении вытекающих из общей теории относительности последствий Большого взрыва, :

Должны ли мы тогда постулировать Божественное вмешательство? Должны ли мы привлечь Бога, чтобы создать первый поток туманности Лапласа, или выпустить космический фейерверк воображения Леметра? Я признаюсь в нежелании таким образом выводить Бога на сцену. Обстоятельства, которые, таким образом, требуют его присутствия, слишком далеки и слишком неясны, чтобы доставить мне какое-либо истинное удовлетворение. Люди думали найти Бога в особом творении своего собственного вида или в активном, когда разум и жизнь впервые появились на земле. Они сделали его Богом пробелов в человеческих знаниях. Меня Бог спускового крючка так же мало удовлетворяет, как и Бог пробелов. Именно потому, что во всей физической Вселенной я нахожу мысли, планы и силу, за ними я вижу Бога как творца.

Во время Второй мировой войны немецкий теолог и мученик Дитрих Бонхеффер выразил эту концепцию аналогичным образом в письмах, которые он написал, находясь в нацистской тюрьме. Бонхёффер, например, писал:

насколько неправильно использовать Бога как средство устранения неполноты наших знаний. Если на самом деле границы познания отодвигаются все дальше и дальше (а это неизбежно), то Бог отодвигается вместе с ними и, следовательно, постоянно отступает. Мы должны найти Бога в том, что мы знаем, а не в том, чего мы не знаем.

В своей книге 1955 года «Наука и христианская вера» Чарльз Альфред Коулсон (1910–1974) писал:

Не существует «Бога пробелов», который мог бы взять верх в тех стратегических местах, где наука терпит неудачу; и причина в том, что такого рода пробелы имеют непредотвратимую привычку сокращаться.

и

Либо Бог во всей Природе, без каких-либо пробелов, либо Его вообще нет.

Коулсон был профессором математики в Оксфордском университете, а также лидером методистской церкви, часто появлявшимся в религиозных программах Британской радиовещательной корпорации . Его книга привлекла внимание всей страны. был переиздан в мягкой обложке и несколько раз переиздавался, последний раз в 1971 году.Утверждается, что сама фраза «Бог пробелов» была изобретена Коулсоном.

Затем этот термин был использован в книге 1971 года и статье 1978 года Ричарда Бубе . Он сформулировал эту концепцию более подробно в книге «Человек, достигший совершеннолетия: ответ Бонхеффера Богу пробелов» (1978). Бубе объяснил современные кризисы в религиозной вере отчасти неумолимым сокращением числа «Бога пробелов» по ​​мере развития научных знаний. По мере того, как люди постепенно расширяли свое понимание природы, предыдущее «царство» Бога казалось многим людям и религиям становившимся все меньше и меньше по сравнению с ним. Бубе утверждал, что » Дарвина « Происхождение видов было «похоронным звоном» Бога пробелов. Бубе также утверждал, что Бог пробелов — это не то же самое, что Бог Библии (то есть он не приводил аргументы против Бога как такового, а, скорее, утверждал, что существует фундаментальная проблема с восприятием Бога). как существующие в пробелах современных знаний).

Общее использование

Термин «Бог пробелов» иногда используется для описания постепенного отступления религиозных объяснений физических явлений перед лицом все более полных научных объяснений этих явлений. Дороти Диннерштейн включает психологические объяснения отклонений в развитии, приводящих к вере человека в божество, особенно в мужское божество.

Р. Лэрд Харрис пишет о физическом научном аспекте этого:

Выражение «Бог пробелов» содержит настоящую истину. Ошибочно, если понимать, что Бог не имманентен естественному закону , а может наблюдаться только в тайнах, необъяснимых законом. Ни одна значительная христианская группа не поверила этой точке зрения. Однако это правда, если подчеркнуть, что Бог не только имманентен естественному закону, но также активен в многочисленных явлениях, связанных со сверхъестественным и духовным. В физико-химическом объяснении этого мира есть пробелы, и они будут всегда. Поскольку наука познала множество чудесных тайн природы, нельзя сделать вывод, что она может объяснить все явления. Смысл, душа, духи и жизнь — это предметы, не поддающиеся физико-химическому объяснению или формированию.

Использование для обозначения типа аргумента

Термин «заблуждение Бога пробелов» может относиться к позиции, которая предполагает действие Бога в качестве объяснения неизвестного явления, что, по мнению пользователей этого термина, является вариантом ошибки аргумента от невежества . Иногда такой аргумент сводится к следующему виду:

• Существует пробел в понимании некоторых аспектов мира природы.
• Следовательно, причина должна быть сверхъестественной.

Один из примеров такого аргумента, использующего Бога в качестве объяснения одного из нынешних пробелов в биологической науке, заключается в следующем:«Поскольку современная наука не может точно выяснить, как началась жизнь, должно быть, именно Бог заставил жизнь возникнуть». Критики креационизма разумного замысла , например, обвиняют сторонников в использовании этого основного типа аргументов.

Аргументы о Боге пробелов не одобряются некоторыми богословами, которые утверждают, что такие аргументы имеют тенденцию относить Бога к остаткам науки: по мере увеличения научных знаний владычество Бога уменьшается.

Критика

Этот термин был придуман как критика людей, которые считают, что Бог действует только в промежутках, и ограничивают деятельность Бога такими «пробелами». Также утверждалось, что точка зрения «Бога пробелов» основана на предположении, что любое событие, которое может быть объяснено наукой, автоматически исключает Бога; что если Бог не сделал что-то посредством прямого действия, то он вообще не играл в этом никакой роли.

Аргумент «Бог пробелов», традиционно выдвигаемый учеными-христианами, был задуман как критика слабой или хрупкой веры, а не как заявление против теизма или веры в Бога.

Согласно Джону Хабгуду в Вестминстерском словаре христианской теологии , эта фраза в целом носит уничижительный характер и по своей сути является прямой критикой тенденции постулировать действия Бога для объяснения явлений, которым наука (по крайней мере, в настоящее время) не дала удовлетворительного объяснения. . Хабгуд также утверждает:

С богословской точки зрения более удовлетворительно искать доказательства действий Бога внутри естественных процессов, а не отдельно от них, во многом так же, как смысл книги выходит за рамки бумаги и чернил, из которых она составлена, но не является независимым от них.

Ее критиковали как богословы, так и ученые, которые заявляли, что основывать веру в Бога на пробелах в научных знаниях является логической ошибкой. В этом духе Ричард Докинз атеист посвящает главу своей книги «Иллюзия Бога» критике аргумента о Боге пробелов. Он отметил, что:

Креационисты охотно ищут пробелы в современных знаниях и понимании. Если обнаруживается явный пробел, предполагается, что Бог по умолчанию должен его заполнить. Что беспокоит вдумчивых богословов, таких как Бонхёффер, так это то, что пробелы сокращаются по мере развития науки, и Богу грозит, что в конечном итоге ему будет нечего делать и некуда спрятаться.

См. также

• Вызов творения
• Деизм
• Деус из машины
• Чудеса (книга)
• Непересекающиеся магистратуры
• Аналогия с часовщиком

Библиография

• Дитрих Бонхеффер , Письма и документы из тюрьмы , Нью-Йорк: Simon & Schuster, 1997 ( ISBN   978-0-684-83827-4 ) «Письмо Эберхарду Бетге», 29 мая 1944 г., страницы 310–312.
• Ричард Х. Бубе, «Человек, достигший совершеннолетия: ответ Бонхеффера на Бога пробелов», Журнал Евангелического теологического общества , том 14, осень (1971), страницы 203–220.
• К. А. Коулсон , Наука и христианская вера (Лекции Джона Кэлвина Макнейра, 1954 г.) , Лондон: Oxford University Press, 1955. Стр. 20, см. также стр. 28.
• Генри Драммонд , Лекции Лоуэлла о восхождении человека , Глазго: Ходдер и Стоутон , 1904 г. ( глава 10, содержащая соответствующий текст ).

Внешние ссылки

• Чудеса, разумный замысел и Бог пробелов ( PDF )
• Скептический христианин: Бог пробелов?