Торнадо на свалке

Торнадо на свалке , иногда известный как ошибка Хойла , является аргументом против абиогенеза , используя расчет его вероятности, основанный на ложных предположениях, сравнимых с «торнадо, проносящимся по свалке, может собрать Боинг 747 из содержащихся там материалов» и сравнить вероятность получения хотя бы одного функционирующего белка путем случайного сочетания аминокислот с солнечной системой, полной слепых, одновременно решающих кубики Рубика . ^[1]^[2]^[3]^[4] Первоначально его использовал английский астроном Фред Хойл (1915–2001) в своей книге «Разумная Вселенная» , где он пытался применить статистику к эволюции и происхождению жизни. ^[1] Подобные рассуждения выдвигались и во времена Дарвина . ^[2] и действительно, еще тогда, когда Цицерон в классической античности . ^[5] Хотя сам Хойл был атеистом, с тех пор этот аргумент стал основой неприятия эволюции религиозными группами .

Заблуждение Хойла противоречит многим устоявшимся и широко проверенным принципам в области эволюционной биологии . ^[6] Как утверждает это заблуждение, вероятность внезапного появления высших форм жизни действительно маловероятна. Однако постулат о торнадо на свалке не учитывает огромное количество подтверждений того, что эволюция протекает на многих более мелких стадиях, каждая из которых обусловлена естественным отбором. ^[7] а не случайно, в течение длительного периода времени. ^[8] Боинг 747 не был спроектирован в результате единственного маловероятного творческого порыва, точно так же, как современные формы жизни не были созданы в результате одного маловероятного события, как предполагает сценарий торнадо на свалке.

Теория эволюции тщательно изучалась и проверялась многочисленными исследователями и учеными и является наиболее точным с научной точки зрения объяснением происхождения сложной жизни.

Заявление Хойла

Согласно анализу Фреда Хойла , вероятность получения всех примерно 2000 ферментов жизни в ходе случайного исследования составляет примерно один из 10. ^40,000: ^[9]

Жизнь не могла иметь случайное начало... Беда в том, что ферментов около двух тысяч, и шанс получить их все в случайном испытании составляет всего одну часть из 10. ^40,000, возмутительно малая вероятность, с которой нельзя было бы столкнуться, даже если бы вся Вселенная состояла из органического супа.

Его аналогия со свалкой:

Вероятность того, что таким образом могли возникнуть высшие формы жизни, сравнима с вероятностью того, что торнадо, пронесшийся по свалке, сможет собрать Боинг 747 из содержащихся там материалов.

Это перекликается с его позицией, изложенной в другом месте:

Жизнь, какой мы ее знаем, помимо всего прочего, зависит как минимум от 2000 различных ферментов. Как могли слепые силы первобытного моря собрать правильные химические элементы для создания ферментов? ^[1]^: 105

Хойл использовал это, чтобы доказать в пользу панспермии , что жизнь на Земле возникла из ранее существовавшей жизни в космосе. ^[10]

История и прием

Торнадо на свалке происходит из аргументов, наиболее популярных в 1920-х годах, до современного эволюционного синтеза , которые отвергаются биологами-эволюционистами. ^[4]^[11] Предварительным шагом является установление того, что фазовое пространство , содержащее некоторый биологический объект (например, людей, рабочие клетки или глаз), огромно, что не является спорным. В таком случае аргумент состоит в том, чтобы сделать вывод, исходя из огромного размера фазового пространства, что вероятность того, что сущность могла появиться случайно, чрезвычайно низка, игнорируя ключевой задействованный процесс — естественный отбор . ^[4]

Иногда аргументы, ссылающиеся на аналогию с торнадо на свалке, также ссылаются на универсальную границу вероятности , которая утверждает, что крайне маловероятные события не происходят. ^[2] Это опровергается тем, что если все возможные исходы естественного процесса крайне маловероятны, если рассматривать их по отдельности, то один из крайне маловероятных исходов является достоверным. Истинный закон, о котором идет речь, на самом деле является Сильным законом больших чисел , но креационисты взяли простое утверждение, сделанное Борелем в книгах, написанных в конце его жизни и посвященных теории вероятностей, и назвали это утверждение Законом Бореля . ^{[ нужна ссылка ]}

При расчете вероятности игнорируется естественный отбор и ошибочно предполагается, что существует дискретное равномерное распределение . ^[12]Торнадо на свалке также применяется к клеточной биохимии. Это сравнимо со старой теоремой о бесконечных обезьянах , но вместо работ Уильяма Шекспира утверждается, что вероятность того, что белковая молекула сможет достичь функциональной последовательности аминокислот, слишком мала, чтобы ее можно было реализовать только случайно. ^[2]^[4] Этот аргумент объединяет разницу между сложностью, возникающей из-за того, что живые организмы способны воспроизводить себя (и, как таковые, могут развиваться в результате естественного отбора, становясь лучше адаптированными и, возможно, более сложными с течением времени), со сложностью неодушевленных объектов, неспособных передаваться дальше. любые репродуктивные изменения (например, множество изготовленных деталей в Боинге 747 ). Из-за этого важного различия сравнение терпит неудачу.

По словам Яна Масгрейва в книге « Ложь, наглая ложь, статистика и расчеты вероятности абиогенеза» :

Эти люди, включая Фреда, совершили одну или несколько из следующих ошибок.
Они рассчитывают вероятность образования «современного» белка или даже целой бактерии со всеми «современными» белками путем случайных событий. Это абиогенеза . вообще не теория
Они предполагают, что существует фиксированное количество белков с фиксированной последовательностью каждого белка, необходимых для жизни.
Они рассчитывают вероятность последовательных испытаний, а не одновременных.
Они неправильно понимают, что подразумевается под вычислением вероятности.
Они недооценивают количество функциональных ферментов/рибозимов, присутствующих в группе случайных последовательностей. ^[2]

Аргумент о торнадо на свалке отвергается биологами-эволюционистами как основанный на ложных предположениях: ^[4] поскольку «ни один биолог не воображает, что сложные структуры возникают за один шаг», как Джон Мейнард Смит . выразился ^[11] Эволюционная биология объясняет, как развивались сложные клеточные структуры, анализируя промежуточные этапы, необходимые для доклеточной жизни. Именно эти промежуточные шаги опускаются в аргументах креационистов, что является причиной их переоценки невероятности всего процесса. ^[2]

Аргумент Хойла является основой псевдонауки, такой как наука о сотворении мира и разумный замысел . Ричард Докинз назвал это заблуждением в своей книге «Бог как иллюзия» . ^[13] утверждая, что существование Бога, который, согласно теистическому использованию аргументов Хойла, несет неявную ответственность за происхождение жизни, бросает вызов вероятности гораздо больше, чем самопроизвольное происхождение жизни, даже с учетом предположений Хойла. Докинз описывает Бога как окончательный гамбит Боинга 747 . ^[13] аргумент, который философ Элвин Плантинга раскритиковал, поставив под сомнение утверждение Докинза о том, что Бог обязательно сложен. ^[14]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с Хойл, Фред (1984). Разумная Вселенная . Холт, Райнхарт и Уинстон . ISBN 9780030700835 .
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Масгрейв, Ян (21 декабря 1998 г.). «Ложь, наглая ложь, статистика и расчеты вероятности абиогенеза» . Архив TalkOrigins .
^ Джонсон, Джордж (28 октября 2007 г.). «Яркие учёные, смутные понятия» . Нью-Йорк Таймс .
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Собиратель, Дерек (2008). «Конечная вселенная дискурса: системная биология Уолтера Эльзассера (1904–1991)» (PDF) . Открытый биологический журнал . 1 :9–20. дои : 10.2174/1874196700801010009 .
^ Цицерон О природе богов 2.37
^ Национальная академия наук (США) (1999). «Доказательства, подтверждающие биологическую эволюцию» . Наука и креационизм: взгляд Национальной академии наук (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий (США) .
^ Остерлофф, Эмили (2018). «Что такое естественный отбор?» . Музей естественной истории, Лондон . Проверено 5 мая 2023 г.
^ Эпплтон, Сара; Уиллис, Марго (2 августа 2022 г.). «Естественный отбор» . Education.nationalgeographic.org . Национальное географическое общество . Проверено 5 мая 2023 г.
^ Хойл, Фред ; Викрамасингхе, Н. Чандра (1981). Эволюция из космоса . Лондон: JM Dent & Sons .
^ Хойл, Фред ; Викрамасингхе, Н. Чандра (2000). Астрономическое происхождение жизни . Издательство Спрингер . ISBN 978-9401058629 .
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Мейнард Смит, Джон (1986). Проблемы биологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . п. 49. ИСБН 0-19-289198-7 . Что в этом плохого? По сути, ни один биолог не предполагает, что сложные структуры возникают за один этап.
^ Розенхаус, Джейсон (2022). Неудачи математического антиэволюционизма . Издательство Кембриджского университета . стр. 127–128. ISBN 978-1-108-82044-8 .
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Докинз, Ричард (2006). «Лучший Боинг 747». Бог-обман . Издательство Трансмир . стр. 118–120. ISBN 9780593055489 .
^ Плантинга, Элвин (2007). «Замешательство Докинза – натурализм до абсурда» . Книги и культура: христианский обзор . Проверено 7 июля 2023 г.

Внешние ссылки

«Запоминающееся недоразумение» — история Боинга Фреда Хойла в литературе Герта Кортгофа «Эволюция/Сотворение».
Энциклопедия эволюции Том. 1 Глава 10 Приложение, часть 2. Архивировано 20 августа 2016 г. в Wayback Machine. Содержит ряд цитат Хойла об эволюции.

[HoyleIntelUniv-1] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с Хойл, Фред (1984). Разумная Вселенная . Холт, Райнхарт и Уинстон . ISBN 9780030700835 .

[Abiogenesis_Calculations-2] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Масгрейв, Ян (21 декабря 1998 г.). «Ложь, наглая ложь, статистика и расчеты вероятности абиогенеза» . Архив TalkOrigins .

[NYTimes-3] Джонсон, Джордж (28 октября 2007 г.). «Яркие учёные, смутные понятия» . Нью-Йорк Таймс .

[Gatherer-4] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Собиратель, Дерек (2008). «Конечная вселенная дискурса: системная биология Уолтера Эльзассера (1904–1991)» (PDF) . Открытый биологический журнал . 1 :9–20. дои : 10.2174/1874196700801010009 .

[5] Цицерон О природе богов 2.37

[6] Национальная академия наук (США) (1999). «Доказательства, подтверждающие биологическую эволюцию» . Наука и креационизм: взгляд Национальной академии наук (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий (США) .

[7] Остерлофф, Эмили (2018). «Что такое естественный отбор?» . Музей естественной истории, Лондон . Проверено 5 мая 2023 г.

[8] Эпплтон, Сара; Уиллис, Марго (2 августа 2022 г.). «Естественный отбор» . Education.nationalgeographic.org . Национальное географическое общество . Проверено 5 мая 2023 г.

[9] Хойл, Фред ; Викрамасингхе, Н. Чандра (1981). Эволюция из космоса . Лондон: JM Dent & Sons .

[10] Хойл, Фред ; Викрамасингхе, Н. Чандра (2000). Астрономическое происхождение жизни . Издательство Спрингер . ISBN 978-9401058629 .

[JMSmith-11] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Мейнард Смит, Джон (1986). Проблемы биологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . п. 49. ИСБН 0-19-289198-7 . Что в этом плохого? По сути, ни один биолог не предполагает, что сложные структуры возникают за один этап.

[12] Розенхаус, Джейсон (2022). Неудачи математического антиэволюционизма . Издательство Кембриджского университета . стр. 127–128. ISBN 978-1-108-82044-8 .

[Dawkins-13] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б Докинз, Ричард (2006). «Лучший Боинг 747». Бог-обман . Издательство Трансмир . стр. 118–120. ISBN 9780593055489 .

[14] Плантинга, Элвин (2007). «Замешательство Докинза – натурализм до абсурда» . Книги и культура: христианский обзор . Проверено 7 июля 2023 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]