Мейнонгианский аргумент
Мейнонгианский аргумент - это тип онтологического аргумента. [1] или « априорный аргумент», стремящийся доказать существование Бога . [2] Это происходит через утверждение, что существует «различие между различными категориями существования». [3] Посылка онтологического аргумента основана на Алексиуса Мейнонга работах . Некоторые ученые также связывают это с онтологическим аргументом святого Ансельма . [4]
Концепция
[ редактировать ]
Существует несколько онтологических аргументов, которые можно назвать мейнонгианскими, но общим для них является опора на теорию объектов, защищаемую Алексиусом Мейнонгом. [6] Эта теория утверждает, что: 1) существуют свойства; 2) это предположение не исключает возможности номинализма; и 3) выражения предикатов на естественном языке выражают свойства. [6] Вне этих контекстов объекты указываются или идентифицируются посредством неупорядоченных коллекций свойств. [6] Следовательно, предпосылки мейнонгианских аргументов ссылаются на различие различных категорий существования. [3] Сюда входит концепция невозможных объектов (например, круглый квадрат, золотая гора), где можно получить знания и выдвинуть истинные претензии на несуществующие вещи. [7] Аргумент подразумевает, например, что: «теперь верно, что [ Шерлока Холмса ] не существовало в момент времени t0, в момент времени t0 существовало истинное предложение, такое как предложение в настоящем времени [Шерлок Холмс не существует], и что это предложение было реализовано в момент t0 благодаря тому, что Шерлок Холмс не реализовал существование». [8]
Мирослав Шатковский процитировал идеи Святого Ансельма, чтобы объяснить концепцию мейнонгианского аргумента. Существовала теория философа о том, что существуют два способа бытия (или существования): более слабое (менее требовательное) существование; и более сильное (более требовательное) существование. [10] В мейнонгианском тезисе существования утверждается, что даже если Дурак прав, говоря, что нечто, больше чего нельзя помыслить, не существует в реальности, все же верно сказать, что то же самое обозначает определенный предмет, который является более слабый и менее требовательный способ существования. [3] Эти слабый и сильный способы существования не исключают друг друга, и вещь может обладать обоими. Сатковский отмечал, что такие мыслители, как Св. Фома Аквинский и Гаунило Мармутье, считали, что Бог относится к более слабому и менее требовательному существованию, поскольку невозможно полностью постичь божественную природу во всей ее полноте и что мы понимаем только определенное имя Бога. [10] Однако этого частичного понимания божественной природы достаточно, чтобы продемонстрировать название «нечто большее, чем невозможно помыслить». [10] По мнению Сватковского, эти интерпретации предполагают онтологию, указывающую на мейнонгианскую мысль. [10]
Бертран Рассел описал мейнонгианский аргумент в следующем заявлении:
Если вы говорите, что золотой горы не существует, очевидно, что есть нечто, о чем вы говорите, не существует, а именно золотая гора; следовательно, золотая гора должна существовать в какой-то призрачной платоновской сфере бытия, иначе ваше утверждение о том, что золотая гора не существует, не имело бы смысла. [11]
Хотя некоторые мыслители связывают мейнонгианский аргумент с онтологией Анслема, тем не менее, существуют заметные различия. Например, мейнонгианская концептуализация рассматривала экзистенцию как один из двух модусов sein, тогда как Ансельм рассматривал его как стилистический вариант. [10]
Неполные объекты
[ редактировать ]
Мейнонгианский аргумент описывает неполные объекты как то, что никогда не существует и не существует само по себе, просто получая свое существование путем включения в полные объекты. [12] Это можно продемонстрировать, когда свойства неполного объекта присутствуют или являются общими для одного или нескольких существующих полных объектов. [12] Также объясняется, что все реально существующие объекты являются законченными объектами и что мы никогда не сможем представить себе такие полные объекты из-за ограниченных возможностей человеческого разума. [12] Мейнонгианский аргумент в пользу неполноты объекта считается ключом к лечению зависимости от концепций. [13] Чтобы отличить понятия полных объектов от неполных, можно взять пример идеи коричневого цвета. Объект считается завершенным, когда он состоит из всех других свойств, которые необходимо принадлежат коричневым вещам. [14] С другой стороны, отдельные коричневые вещи (например, странная сущность Браун; вспомогательный объект что-то коричневое ; и вид коричневые вещи ) являются неполными объектами. [14]
Сложные объекты
[ редактировать ]Мейнонгианская концептуализация сложных объектов возникла в результате попытки объяснить, как сложные объекты (отношения между объектами, такие как причинно-следственные связи, или сложные объекты, например, мелодия) понимаются на основе объектов более низкого порядка или тех объектов, которые лишены структурной сложности или связь. [15]
Реформулировки
[ редактировать ]Чтобы устранить некоторые очевидные слабости аргумента Мейнонга, некоторые мыслители предложили его модификации. Например, переформулировка предлагала исключить термин «предложение» , чтобы:
- Если мы можем сослаться на объект, то мы можем сделать о нем утверждение, по крайней мере, осмысленное;
- Утверждение ни о чем не имеет смысла;
- Утверждение касается чего-то, только если этот объект существует.;
- Поэтому мы не можем ссылаться на несуществующие объекты. [16]
Противоположные мысли
[ редактировать ]Одним из критиков, критиковавших мейнонгианские аргументы, был Уиллард Ван Орман Куайн , который подверг критике онтологический аргумент в своей работе « О том, что существует» . В этой статье Куайн жаловался на мейнонгианскую концептуализацию индивидуации несуществующих объектов. [17] Идеи Бертрана Рассела также подрывают аргументы мейнонгианцев. Это было очевидно в его теории обозначения понятий, где он утверждал, что обозначающие понятия могут не обозначать, поскольку не существует такой вещи, как предполагаемое обозначение. По мнению Рассела, это делает возможным существование ничего и определенное описание для его описания. В «Экзистенциальном импорте предложений » он заявил:
«Нынешний король Англии» — обозначающее понятие, обозначающее личность; «Нынешний король Франции» — такое же сложное понятие, ничего не обозначающее.
Рассел, однако, признал, что мейнонгианский аргумент является безусловной формой прямого реализма. [18]
Ученый Арно Девальк также заявил, что анализ предположений Мейнонга не может адекватно объяснить уклончивый характер предположительных установок и различие между предположительными и соседними установками. [19]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Оппи, Грэм (2006). Спор о богах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 49. ИСБН 978-1-139-45889-4 .
- ^ «Онтологический аргумент» . www.qcc.cuny.edu . Проверено 9 марта 2022 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Шатковский, Мирослав (2012). Онтологические доказательства сегодня . Франкфурт: Вальтер де Грюйтер. стр. 28, 150. ISBN. 978-3-86838-181-8 .
- ^ Шатковский, Мирослав (2013). Онтологические доказательства сегодня . Пискатауэй, Нью-Джерси: Уолтер де Грюйтер. п. 27. ISBN 978-3-11-032588-1 .
- ^ Вессей, Золтан (2019). Художественная литература и репрезентация . Берлин: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. п. 33. ISBN 978-3-11-064680-1 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Оппи, Грэм, изд. (1996), «Мейнонгианские аргументы» , Онтологические аргументы и вера в Бога , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 85–91, doi : 10.1017/CBO9780511663840.008 , ISBN 978-0-521-48120-5 , получено 8 сентября 2022 г.
- ^ Суонсон, К. Мейнонгское минное поле? Опасные последствия несуществующих объектов. Хумафф 22 , 161–177 (2012). два : 10.2478/s13374-012-0015-2
- ^ Антонелли, Мауро; Дэвид, Мэриан (2016). Существование, вымысел, предположение: мейнонгианские темы и история австрийской философии . Вальтер де Грюйтер ГмбХ & Ко КГ. п. 105. ИСБН 978-3-11-045136-8 .
- ^ Шатковский, Мирослав (2013). Онтологические доказательства сегодня . Вальтер де Грюйтер. п. 27. ISBN 978-3-11-032588-1 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Шатковский, Мирослав (2012). Онтологические доказательства сегодня . Пискатауэй, Нью-Джерси: Книги транзакций. стр. 144, 148. ISBN. 978-3-86838-181-8 .
- ^ Хилтон, Питер (2005). Предложения, функции и анализ: Избранные очерки философии Рассела . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 200. ИСБН 978-0-19-151596-5 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Смит, Д.В.; Макинтайр, Р. (2012). Гуссерль и интенциональность: исследование разума, значения и языка . Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 56. ИСБН 978-90-277-1730-6 .
- ^ Сершульска, Анна (2005). Мейнонг о значении и истине: теория познания . Пискатауэй, Нью-Джерси: Уолтер де Грюйтер. п. 184. ИСБН 3-937202-94-3 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гроссманн, Рейнхардт (2010). Философы Мейнонг-Арг . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1-136-95791-8 .
- ^ Хопкинс, Берт; Кроуэлл, Стивен (2015). Новогодний альбом феноменологии и феноменологической философии: Том 5 . Оксон: Рутледж. п. 99. ИСБН 978-0-9701679-5-8 .
- ^ Дэвис, Уэйн А. (2005). Неописательное значение и ссылка: идейная семантика . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press. п. 183. ИСБН 0-19-9261652 .
- ^ Эффингем, Никк (2013). Введение в онтологию . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-7456-6547-4 .
- ^ Гриффин, Николас (2003). Кембриджский компаньон Бертрана Рассела . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. п. 217. ИСБН 0-521-63178-5 .
- ^ Девальк, Арно; Распа, Венанцио (2019). Психологические темы в школе Алексиуса Мейнонга . Берлин/Бостон: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. п. 86. ИСБН 978-3-11-066251-1 .