Аргумент от красоты

Аргумент красоты (также эстетический аргумент ) — это аргумент в пользу существования царства нематериальных идей или, чаще всего, существования Бога , который грубо утверждает, что очевидная красота в природе, искусстве, музыке и даже в более абстрактные области, такие как элегантность законов физики или элегантность законов математики, являются свидетельством существования божества-творца , которое устроило эти вещи так, чтобы они были красивыми (эстетически приятными или «хорошими»), а не уродливыми.

Платон утверждал, что существует трансцендентный план абстрактных идей или универсалий, которые более совершенны, чем примеры этих идей из реального мира. Поздние философы связали этот план с идеей добра, красоты, а затем и христианского Бога.

Различные наблюдатели также утверждали, что ощущение красоты является свидетельством существования универсального Бога. В зависимости от наблюдателя это может включать в себя искусственно красивые вещи, такие как музыка или искусство, естественную красоту, такую ​​​​как пейзажи или астрономические тела, или элегантность абстрактных идей, таких как законы математики или физики.

Самым известным современным защитником эстетического аргумента является Ричард Суинберн .

аргумента

Аргумент красоты имеет два аспекта. Первый связан с независимым существованием того, что философы называют «универсальным» (см. Универсал (метафизика) , а также Проблема универсалий ). Платон утверждал, что все конкретные примеры, скажем, круга , не соответствуют идеальному образцу круга, который существует вне сферы чувств как вечная идея. Красота для Платона — особо важный тип всеобщего. Совершенная красота существует только в вечной Форме красоты (см. Платоновская эпистемология ). Для Платона аргумент в пользу вневременной идеи красоты заключается не столько в том, существуют ли боги (Платон не был монотеистом), сколько в том, существует ли нематериальная сфера, независимая и превосходящая несовершенный чувственный мир. Более поздние греческие мыслители, такие как Плотин (ок. 204/5–270 гг. н. э.), расширили аргумент Платона, подтвердив существование полностью трансцендентного «Единого», не содержащего частей. Плотин отождествлял это «Единое» с понятием «Добра» и принципом «Красоты». Христианство приняло эту неоплатоническую концепцию и увидело в ней веский аргумент в пользу существования верховного Бога . Например, в начале пятого века Августин Гиппонский обсуждает множество прекрасных вещей в природе и спрашивает: «Кто создал эти прекрасные изменчивые вещи, если не тот, кто прекрасен и неизменен?» Этот второй аспект сегодня большинство людей понимают как аргумент красоты.

Ричард Суинберн

Современный британский философ религии Ричард Суинберн , известный своими философскими аргументами о существовании Бога, выступает за вариацию аргумента, основанного на красоте:

У Бога есть причина создать по существу прекрасный мир, но также есть причина оставить часть красоты или уродства мира во власти творений; но, похоже, у него есть веская причина не создавать уродливый мир, который существа не смогут улучшить. Следовательно, если Бог существует, то больше оснований ожидать по своей сути прекрасного мира, чем уродливого. Однако априори нет особых оснований ожидать, что мир по своей сути будет красивым, а не уродливым. Следовательно, если мир прекрасен, этот факт будет свидетельством существования Бога. Ибо в этом случае, если мы позволим k быть «существует упорядоченная физическая вселенная», e быть «существовать прекрасная вселенная» и h быть «есть Бог», P(e/hk) будет больше, чем P(e/k)... Однако мало кто станет отрицать, что наша Вселенная (за исключением ее животных и людей, а также аспектов, находящихся под их непосредственным контролем) обладает такой красотой. Поэты, художники и простые люди на протяжении веков издавна восхищались красотой упорядоченного шествия небесных тел, рассеяния галактик по небу (в чем-то случайным, в чем-то упорядоченным), а также скал, моря и ветер, взаимодействующий на земле, Просторный небесный свод на высоте и все голубое эфирное небо , вода, плещущаяся о «старые вечные скалы», и растения джунглей и умеренного климата, контрастирующие с пустыней и арктическими пустошами. Кто в здравом уме станет отрицать, что красота здесь в изобилии? Если ограничиться аргументом красоты неживого и растительного миров, то этот аргумент наверняка сработает».

Искусство как путь к Богу

Сегодня наиболее частое обращение к аргументу красоты связано с эстетическим опытом, который человек получает от великой литературы, музыки или искусства. В концертном зале или музее легко почувствовать себя оторванным от обыденности. Для многих людей это чувство трансцендентности по интенсивности приближается к религиозному. Общепринято считать концертные залы и музеи соборами современности, потому что они, кажется, переводят красоту в смысл и трансцендентность.

Достоевский был сторонником трансцендентной природы красоты. Его загадочное заявление: «Красота спасет мир» часто цитируется. Александр Солженицын в своей Нобелевской лекции размышлял над этой фразой:

И поэтому, возможно, эта старая троица Истины, Добра и Красоты — не просто устаревшая формальная формула, которой она казалась нам во времена нашей пьянящей, материалистической юности. Если гребни этих трех деревьев соединятся воедино, как утверждали исследователи и первооткрыватели, и если слишком явные, слишком прямые ветви Истины и Добра будут раздавлены или ампутированы и не смогут достичь света – то, возможно, причудливый, непредсказуемый, неожиданный ветви Красоты пробьются и взлетят к тому самому месту и таким образом выполнят работу всех трех. И в этом случае слова Достоевского о том, что «красота спасет мир», были не оговоркой, а пророчеством. Ведь ему дан дар видеть многое, он был необычайно просветлен. И, следовательно, возможно, искусство, литература действительно могут помочь современному миру.

Философские основы науки и математики

О том, какую именно роль приписать красоте в математике и науке, ведутся горячие споры, см. «Философия математики» . Аргумент красоты в науке и математике — это аргумент в пользу философского реализма против номинализма . Дебаты вращаются вокруг вопроса: «Имеют ли такие вещи, как научные законы, числа и множества, независимое «реальное» существование вне индивидуального человеческого разума?». Спор довольно сложен и еще далек от разрешения. Ученые и философы часто поражаются совпадению между природой и математикой . В 1960 году лауреат Нобелевской премии физик и математик Юджин Вигнер написал статью под названием « Необоснованная эффективность математики в естественных науках ». Он указывал, что «огромная полезность математики в естественных науках представляет собой нечто граничащее с загадкой и что ей нет рационального объяснения». Применяя математику для понимания мира природы, ученые часто используют эстетические критерии, которые кажутся далекими от науки. Альберт Эйнштейн однажды сказал, что «единственные физические теории, которые мы готовы принять, — это красивые». И наоборот, красота иногда может ввести в заблуждение; Томас Хаксли писал, что «Наука — это организованный здравый смысл, в котором многие красивые теории были убиты уродливыми фактами».

При разработке гипотез ученые используют красоту и элегантность как ценные критерии отбора. Чем красивее теория, тем больше вероятность того, что она окажется правдой. Физик-математик Герман Вейль с явным весельем сказал: «Моя работа всегда пыталась объединить истину с прекрасным, и когда мне приходилось выбирать одно или другое, я обычно выбирал прекрасное». Квантовый физик Вернер Гейзенберг писал Эйнштейну: «Вы можете возразить, что, говоря о простоте и красоте, я ввожу эстетические критерии истины, и я откровенно признаюсь, что меня сильно привлекает простота и красота математических схем, которые преподносит нам природа. ."

Критика

Этот аргумент подразумевает, что красота — это нечто нематериальное, а не субъективная неврологическая реакция на раздражители. Философы со времен Иммануила Канта все чаще утверждают, что красота — это продукт индивидуального человеческого разума. С этой точки зрения «красивый» закат сам по себе эстетически нейтрален. Наша когнитивная реакция интерпретирует это как «красивое». Другие утверждают, что эта когнитивная реакция развилась в результате эволюционного развития мозга и его воздействия на определенные стимулы на протяжении длительного времени. Другие указывают на существование зла и различных видов уродства, что делает этот аргумент недействительным. Джозеф Маккейб , свободомыслящий писатель начала 20-го века, поставил под сомнение аргумент в книге «Существование Бога» , когда спросил, создал ли Бог также паразитических микробов.

В своей книге «Бог как иллюзия » Ричард Докинз описывает этот аргумент следующим образом:

Другой персонаж только что упомянутого романа Олдоса Хаксли доказал существование Бога, сыграв струнный квартет № 1 Бетховена. 15 ля минор («Heiliger Dankgesang») на граммофоне. Как бы неубедительно это ни звучало, это действительно представляет собой популярное направление аргументации. Я перестал считать, сколько раз я получал более или менее резкий вызов: «Как же тогда объяснить Шекспира?» (Замените Шуберта, Микеланджело и т. д. по вкусу.) Аргумент будет настолько знакомым, что мне не придется его документировать дальше. Но логика, лежащая в основе этого, никогда не выражена, и чем больше вы об этом думаете, тем более бессмысленным вы понимаете, что это так. Очевидно, что поздние квартеты Бетховена возвышенны. Как и сонеты Шекспира. Они возвышенны, если есть Бог, и возвышенны, если его нет. Они не доказывают существование Бога; они доказывают существование Бетховена и Шекспира. Известно, что одному великому дирижеру принадлежит высказывание: «Если у вас есть Моцарт, которого вы можете слушать, зачем вам Бог?»

Бертран Рассел без труда увидел красоту в математике, но он не считал ее веским аргументом в пользу существования Бога. В «Изучении математики» он писал:

Математика, если ее правильно рассматривать, обладает не только истиной, но и высшей красотой — красотой холодной и строгой, как красота скульптуры, не обращающейся ни к какой части нашей более слабой натуры, без великолепных атрибутов живописи или музыки, но все же возвышенно чистой и способной. сурового совершенства, которое может показать только величайшее искусство. Истинный дух восторга, экзальтации, ощущения себя больше, чем человек, который является пробным камнем высшего совершенства, можно найти в математике так же несомненно, как и в поэзии.

Однако он также писал: «Мой вывод состоит в том, что нет оснований верить каким-либо догмам традиционной теологии и, более того, нет оснований желать, чтобы они были истинными. Человек, поскольку он не подвержен силам природы, свободен вершить свою судьбу. Ответственность лежит на нем, как и на его возможностях».

Х. Л. Менкен заявил, что люди создали вещи большей красоты, когда он писал: «Я также упускаю из виду относительно грубые изобретения этого Творца в эстетической области, где Он далеко превзойден человеком, как, например, в искусности замысла. , для сложности или для красоты — звуки оркестра».

См. также

• Теория всего

Примечания и ссылки

≈≈