Запретная археология

Запретная археология: скрытая история человечества
Авторы	Майкл А. Кремо ; Ричард Л. Томпсон
Язык	Английский
Предмет	История
Опубликовано	1993
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать
Страницы	914
ISBN	978-0892132942

«Запретная археология: скрытая история человеческой расы» это псевдоархеологическая книга Майкла А. Кремо и Ричарда Л. Томпсона , вышедшая в 1993 году совместно с Институтом Бхактиведанты ИСККОН — . Кремо заявляет, что в книге «более 900 страниц хорошо документированных доказательств того, что современный человек не произошел от человека-обезьяны, а вместо этого сосуществовал с обезьянами в течение миллионов лет!», ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^: 13 и что научный истеблишмент скрыл ископаемые свидетельства глубокой древности человечества. ^{[ 3 ]} Кремо называет себя «ведическим археологом», поскольку считает, что его находки подтверждают историю человечества, описанную в Ведах . ^{[ 4 ]} фильтр знаний ( предвзятость подтверждения ). Он говорит , что причиной предполагаемого подавления является ^{[ 2 ]}

Книга привлекла внимание некоторых ведущих ученых, а также индуистских креационистов и паранормалистов. ^{[ 5 ]} Ученые традиционной археологии и палеоантропологии назвали это лженаукой . ^{[ 2 ]}^{[ 6 ]}

Академический анализ

В двадцатистраничном обзоре в журнале «Социальные исследования науки» Джо Водак и Дэвид Олдройд описывают аргументы книги: Ранние палеоантропологи в конце девятнадцатого и начале двадцатого века интерпретировали большую часть эмпирической информации как свидетельства в пользу существования людей в третичный период. (около 65,5–2,6 миллионов лет назад). Но примерно с 1930-х годов палеоантропологи обратились к точке зрения, что человек впервые появился в следующую эпоху — плейстоцен (от 2,6 миллиона до 11 700 лет назад). Более старые доказательства, по словам Кремо и Томпсона, никогда не были показаны плохо; его просто переосмыслили таким образом, чтобы исключить третичных людей. Итак, Кремо и Томпсон «проанализировали раннюю литературу в мельчайших — действительно впечатляющих — деталях». ^{[ 6 ]}^: 196 и утверждают, на основе своих исторических исследований, что «старые аргументы никогда не были убедительно опровергнуты и их следует пересмотреть непредвзято». ^{[ 6 ]}^{: 206–207}

В конечном счете, книга ставит под сомнение дарвиновские эволюционные предположения, лежащие в основе современной палеоантропологии. ^{[ 6 ]}^{: 206–207}

Антрополог Колин Гроувс утверждает, что находки 19-го века, как правило, «находилися случайно и любителями», и поэтому, как правило, не имели надлежащей документации важной контекстной информации, и поэтому назначенные даты были подозрительными. По его словам, Кремо и Томпсон не принимают этого во внимание и, похоже, хотят придавать равную ценность всем находкам. Гровс также заявляет, что их обсуждение радиометрического датирования не принимает во внимание постоянное совершенствование этих методов и, как следствие, тот факт, что более поздние результаты более надежны, чем более ранние. Он заключает, что книга является лишь «поверхностно научной». ^{[ 7 ]}

В рецензии на книгу во французском журнале L'anthropologie палеонтолог Мэрилен Пату-Матис написала, что книга представляет собой «провокационное произведение, которое поднимает проблему влияния доминирующих идей того или иного периода времени на научные исследования. Эти идеи могут заставить исследователей опубликовать свои анализы в соответствии с концепциями, разрешенными научным сообществом». ^{[ 8 ]}^: 159 Доказательства очень древнего происхождения человечества, которые приводят Кремо и Томпсон, писала она, «не всегда убедительны (далеко от этого)», но «документальное богатство этой работы, скорее социологической, чем научной, не следует упустили из виду».

Разные рецензенты (например, Федер ^{[ 9 ]}^: 338 и Водак ^{[ 6 ]}^{: 206–207}) сравнил книгу с работами христианских креационистов. В статье в Британском журнале истории науки Тим Мюррей ^{[ 10 ]}^: 79 написал: «Это часть «Креационной науки», которая, хотя и не основана на необходимости представить христианскую альтернативу, демонстрирует многие из тех же типов аргументов», включая обвинения оппонентов в ненаучных попытках защитить свои предубеждения, утверждая, что они действуют заговорщически и объясняют «текущее маргинальное положение вашей альтернативы результатом предубеждений, заговора и манипуляций, а не какой-либо ошибки самой теории». Мюррей — руководитель факультета археологии Университета Ла Троб в Мельбурне, Австралия.

Пишу в области геоархеологии , ^{[ 9 ]}^: 338 антрополог Кеннет Л. Федер сказал: «Хотя эта работа явно антиэволюционна с точки зрения, она не является обычной разновидностью антиэволюционизма по форме, содержанию или стилю. В отличие от обычных подобных произведений, авторы используют оригинальные источники, и книга Кроме того, общий тон работы намного превосходит тон, представленный в обычной креационистской литературе. Тем не менее, я подозреваю, что креационизм в основе аргументов авторов лежит , хотя и такого рода, который редко встречается. до."

Другие рецензенты также писали о книге как о доктринально мотивированной. Мюррей ^{[ 10 ]}^: 79 » «далекая от бескорыстного анализа» написал, что « Запретная археология «предназначена для того, чтобы опровергнуть доводы в пользу биологической и химической эволюции и продвинуть доводы в пользу ведической альтернативы». Водак и Олдройд ^{[ 6 ]}^{: 206–207} написал, что, хотя авторы напрямую не предлагают ведической альтернативы, «доказательства истолкованы в молчаливом свете ведической метафизики».

Некоторые рецензенты (Федер ^{[ 9 ]}^: 338 и Водак и Олдрёд ^{[ 6 ]}^{: 206–207}) обвинили книгу в том, что она нападает на современную картину эволюции человека, но не предлагает альтернативной парадигмы. Авторы книги «открыто признают ведическое вдохновение своих исследований» и предъявляют, как называет Федер, «разумную просьбу», чтобы ведическое происхождение их теоретического мировоззрения не дисквалифицировало их. Но, говорит Федер: «Когда вы пытаетесь деконструировать общепринятую парадигму, разумно ожидать, что вместо нее будет предложена новая парадигма». В книге этого не делается, вместо этого обещают, что парадигма появится в следующем томе (Wodak & Oldryod). ^{[ 6 ]}^{: 206–207}). Но это, Водак и Олдрёд ^{[ 6 ]}^{: 206–207} скажем, не принесет особой пользы читателям «Запретной археологии» .

Федер ^{[ 9 ]}^: 338 предполагает, что авторы исключили свою парадигму из книги по скрытому мотиву: «Желая казаться полностью научными, авторы надеялись избежать подробного обсуждения своих собственных убеждений [...], поскольку, я бы сказал, они основаны с креационистской точки зрения, но не с той, с которой мы все знакомы [...] Подобно христианским креационистам-фундаменталистам, они избегают говорить о религиозном содержании своей точки зрения». В 2003 году Кремо в одиночку опубликовал книгу, подробно описывающую ведическую парадигму, « Деволюция человека» (2003). «Причины ее позднего появления, — писал Кремо во введении, — больше связаны со временем, необходимым для исследования и написания такой книги, а не с желанием избежать подробного обсуждения ведической альтернативы дарвинизму».

Несколько рецензентов (Мюррей, ^{[ 10 ]}^: 79 Федер, ^{[ 9 ]}^: 338 Водак и Олдрёд ^{[ 6 ]}^{: 206–207}) говорят, что «Запрещенная археология» предлагает «теорию заговора» и утверждают, что наука в целом и палеоантропология в частности более открыты, чем пытаются заставить нас поверить авторы книги: «[Несогласные] голоса в литературе свидетельствуют о том, что не существует какого-то заговорщического «сокрытие» в палеоантропологии». ^{[ 6 ]}^{: 206–207}

Федер, ^{[ 9 ]}^: 338 в своем обзоре отмечает, что ни Томпсон, ни Кремо не являются археологами или палеоантропологами. Он говорит, что они не уделяют должного внимания достижениям техники, которые отличают науку последнего времени от науки девятнадцатого века. И он выдвигает различные возражения против их анализа эолитов , каменных артефактов, иногда рассматриваемых как инструменты.

Водак и Олдрёд ^{[ 6 ]}^{: 206–207} также критикуйте обсуждение эолитов в книге. Более того, по их словам, хотя признание теории книги о том, что анатомически современные люди сосуществовали с более примитивными формами, безусловно, изменило бы наше нынешнее представление об истории человечества, это не лишило бы силы ортодоксальную эволюционную теорию.

В книге более 900 страниц. ^{[ 8 ]}^: 159 «[Т] авторы идут на излишества, перегружая читателя деталями – стратегия, которая может убедить читателей, у которых нет доступа к соответствующим источникам и [имеющих] специальных знаний в палеоантропологии, и поэтому они, вероятно, предполагают, что такие тщательное изложение исторической местности должно означать точность и справедливость». ^{[ 6 ]}^{: 206–207}

Водак и Олдрёд ^{[ 6 ]}^{: 206–207} говорят, что «Запрещенная археология » является «односторонней», потому что, несмотря на ее большой объем, в ней не обсуждаются ни доказательства, подтверждающие эволюционную модель происхождения человека, ни работы недавних палеоантропологов.

Мюррей ^{[ 10 ]}^: 79 писал: «Я не сомневаюсь, что найдутся те, кто прочитает эту книгу и получит от нее пользу. Конечно, она предоставляет историку археологии полезный сборник тематических исследований по истории и социологии научного знания, который может быть использован для способствуют дискуссиям в археологии о том, как описать эпистемологию своей дисциплины. На другом уровне книга объединяет другие исследования креационистской науки и философии Нью-Эйдж как совокупность работ, направленных на то, чтобы обратиться к представителям общественности, отчужденным от науки либо потому, что она стала. так тайный или потому, что он перестал подходить некоторым, ищущим смысла в своей жизни».

Дальнейшие сочинения и влияние

Кремо продолжил тему « Запретной археологии» в своих более поздних книгах, например, в «Воздействии запретной археологии» (1998). Его книга «Деволюция человека» (2003), как и «Запретная археология» , утверждает, что человек существует миллионы лет, и пытается доказать это, цитируя, как выразилась Мира Нанда, «все возможные исследования паранормальных явлений, когда-либо проводившиеся где-либо с целью «доказать» истина целостной ведической космологии, которая предполагает наличие духовного элемента во всей материи (который принимает разные формы, тем самым объясняя теорию «деволюции»)». ^{[ 11 ]}

Индийский журнал Frontline назвал Кремо и Томпсона «интеллектуальной силой, движущей ведическим креационизмом в Америке». ^{[ 12 ]}

Таинственное происхождение человека

В 1996 году Томпсон и Кремо появились в канала NBC специальном выпуске «Таинственное происхождение человека» , основанном на книге. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} и который подвергся аналогичной критике со стороны научного сообщества. ^{[ 15 ]}

Ссылки

^ «Запретная археология: скрытая история человечества» . Майкл Кремо . Проверено 17 октября 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уэйд Тарция, Запретная археология : антиэволюционизм за пределами христианской арены, «Сотворение/Эволюция», выпуск XXXIV, лето 1994 г.
^ "Майкл (А.) Кремо" . Современные авторы онлайн . 23 сентября 2002 г. Проверено 17 августа 2008 г.
^ «Кремо, Майкл». Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Чемберс Харрап , 2007. с. 135.
^ Ина Бельдерис. Настоящий предок человека, пожалуйста, встаньте! Журнал Sunrise , апрель/май 1995 г.; «Кремо, Майкл». Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Чемберс, 2007. с. 135.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Водак, Джо; Дэвид Олдройд (1996). « Ведический креационизм: дальнейший поворот дебатов об эволюции». Социальные исследования науки . 26 . МУДРЕЦ: 192–213. дои : 10.1177/030631296026001012 . S2CID 170662013 .
^ Гроувс, Колин (1994). «Креационизм: индуистский взгляд» . Скептик (Австралия) . 14 (3): 43–45.
^ Jump up to: ^а ^б Пату-Матис, Мэрилен (1995). «Обзор запретной археологии ». Л'Антропология . 99 (1): 159.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Федер, Кеннет Л. (1994). «Обзор запретной археологии ». Геоархеология . 9 (4): 337–340. дои : 10.1002/gea.3340090408 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мюррей, Тим (1995). «Запретная археология». Британский журнал истории науки . 37 (28): 377–379. дои : 10.1017/S0007087400033410 . S2CID 145515221 .
^ Куртге, Норетта, изд. (2005). Научные ценности и гражданские добродетели ([Интернет-издание]. Под ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 232. ИСБН 978-0195172256 . статья Миры Нанды «Постмодернизм, индуистский национализм и ведическая наука».
^ Нанда, Мира . «Ведический креационизм в Америке». Линия фронта . 14–27 января 2006 г. Проверено 18 августа 2008 г.
^ Пит, Престон. (2005). Подземка! : дезинформационный путеводитель по древним цивилизациям, удивительной археологии и скрытой истории . Нью-Йорк: Дезинформация. стр. 320. ISBN 1-932857-19-2 .
^ Пеннок, RT (2002). «Следует ли преподавать креационизм в государственных школах?». Наука и образование . 11 (2): 111–133. Бибкод : 2002Sc&Ed..11..111P . CiteSeerX 10.1.1.124.9985 . дои : 10.1023/А:1014473504488 . S2CID 145629340 .
^
Например:
- Констанс Холден . «Антиэволюционное телешоу вызывает фурор». Наука . 8 марта 1996 г. с. Том. 271, вып. 5254. с.1357.
- Джон Карман. «Загадочная наука NBC». Хроники Сан-Франциско . 7 июня 1996 г. Д1.
- Томас, Дэйв (март 1996 г.). «Шоу NBC Origins» . Комитет скептических расследований . Проверено 19 февраля 2007 г.

Дальнейшее чтение

Леппер, Брэдли Т. (1996). «Скрытая история, скрытая программа» . Скептик . 4 (1): 98–100.

Внешние ссылки

Майкл Кремо: беседа «Запретная археология» в Google, октябрь 2014 г.

[1] «Запретная археология: скрытая история человечества» . Майкл Кремо . Проверено 17 октября 2013 г.

[Wade-2] Jump up to: ^а ^б ^с Уэйд Тарция, Запретная археология : антиэволюционизм за пределами христианской арены, «Сотворение/Эволюция», выпуск XXXIV, лето 1994 г.

[3] "Майкл (А.) Кремо" . Современные авторы онлайн . 23 сентября 2002 г. Проверено 17 августа 2008 г.

[4] «Кремо, Майкл». Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Чемберс Харрап , 2007. с. 135.

[5] Ина Бельдерис. Настоящий предок человека, пожалуйста, встаньте! Журнал Sunrise , апрель/май 1995 г.; «Кремо, Майкл». Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Чемберс, 2007. с. 135.

[Wodak-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Водак, Джо; Дэвид Олдройд (1996). « Ведический креационизм: дальнейший поворот дебатов об эволюции». Социальные исследования науки . 26 . МУДРЕЦ: 192–213. дои : 10.1177/030631296026001012 . S2CID 170662013 .

[7] Гроувс, Колин (1994). «Креационизм: индуистский взгляд» . Скептик (Австралия) . 14 (3): 43–45.

[Mathis-8] Jump up to: ^а ^б Пату-Матис, Мэрилен (1995). «Обзор запретной археологии ». Л'Антропология . 99 (1): 159.

[Feder-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Федер, Кеннет Л. (1994). «Обзор запретной археологии ». Геоархеология . 9 (4): 337–340. дои : 10.1002/gea.3340090408 .

[Murray-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мюррей, Тим (1995). «Запретная археология». Британский журнал истории науки . 37 (28): 377–379. дои : 10.1017/S0007087400033410 . S2CID 145515221 .

[Koetge-11] Куртге, Норетта, изд. (2005). Научные ценности и гражданские добродетели ([Интернет-издание]. Под ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 232. ИСБН 978-0195172256 . статья Миры Нанды «Постмодернизм, индуистский национализм и ведическая наука».

[12] Нанда, Мира . «Ведический креационизм в Америке». Линия фронта . 14–27 января 2006 г. Проверено 18 августа 2008 г.

[13] Пит, Престон. (2005). Подземка! : дезинформационный путеводитель по древним цивилизациям, удивительной археологии и скрытой истории . Нью-Йорк: Дезинформация. стр. 320. ISBN 1-932857-19-2 .

[14] Пеннок, RT (2002). «Следует ли преподавать креационизм в государственных школах?». Наука и образование . 11 (2): 111–133. Бибкод : 2002Sc&Ed..11..111P . CiteSeerX 10.1.1.124.9985 . дои : 10.1023/А:1014473504488 . S2CID 145629340 .

[15] Например:
Констанс Холден . «Антиэволюционное телешоу вызывает фурор». Наука . 8 марта 1996 г. с. Том. 271, вып. 5254. с.1357.

Джон Карман. «Загадочная наука NBC». Хроники Сан-Франциско . 7 июня 1996 г. Д1.

Томас, Дэйв (март 1996 г.). «Шоу NBC Origins» . Комитет скептических расследований . Проверено 19 февраля 2007 г.

[16] Констанс Холден . «Антиэволюционное телешоу вызывает фурор». Наука . 8 марта 1996 г. с. Том. 271, вып. 5254. с.1357.

[17] Джон Карман. «Загадочная наука NBC». Хроники Сан-Франциско . 7 июня 1996 г. Д1.

[18] Томас, Дэйв (март 1996 г.). «Шоу NBC Origins» . Комитет скептических расследований . Проверено 19 февраля 2007 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]