Академическая свобода

Академическая свобода – это право учителя инструктировать и право студента учиться в академической среде без вмешательства извне. Это может также включать право ученых заниматься социальной и политической критикой.

Академическая свобода часто основывается на убеждении, что свобода исследований со стороны преподавателей важна для миссии академии, а также принципов академических кругов , и что ученые должны иметь свободу преподавать или сообщать идеи или факты (включая те, которые неудобны). внешним политическим группам или властям), не опасаясь репрессий, потери работы или тюремного заключения. В то время как ядро ​​академической свободы охватывает ученых, действующих в академическом качестве – в качестве учителей или исследователей, выражающих строго научные точки зрения, – расширительная интерпретация распространяет эти профессиональные гарантии на высказывания ученых по вопросам, выходящим за рамки их профессиональной компетенции.

Академический стаж защищает академическую свободу, гарантируя, что учителя могут быть уволены только по таким причинам, как грубая профессиональная некомпетентность или поведение, вызывающее осуждение со стороны самого академического сообщества.

Исторически академическая свобода возникла экспериментально, поскольку ученые в Европе средневековья и раннего Нового времени могли столкнуться с репрессиями за действия, которые религиозные власти или правительства считали нежелательными. Ученые склонны связывать институционализацию академической свободы с появлением современных исследовательских университетов и гумбольдтовской моделью высшего образования XIX века. По одной из оценок, академическая свобода во всем мире существенно возросла с 1960-х годов. Академическая свобода более вероятна в либерально-демократических государствах, тогда как она более жестко ограничена в авторитарных государствах, нелиберальных государствах и государствах, вовлеченных в военный конфликт.

Определение

Минимальное определение академической свободы заключается в том, что преподаватель имеет право инструктировать, а студент имеет право учиться в академической среде без вмешательства извне. Другие определения включают право учителей участвовать в социальной и политической критике.

Более широкое определение академической свободы включает индивидуальные, заочные и институциональные компоненты. Согласно этому более широкому определению, учёный имеет свободу выражения мнений без вмешательства правительства, но эта свобода ограничена академическим опытом и положением. Таким образом, академическая свобода слова уже, чем общая свобода слова. Например, человек, не являющийся ученым, имеет свободу слова критиковать эффективность вакцин, но имеет академическую свободу делать это только в том случае, если он обладает необходимой для этого академической квалификацией. В отличие от публичного выступления, академическая речь также подлежит контролю качества со стороны академических коллег, например, посредством экспертной оценки.

Это понятие определяется по-другому. по нескольким странам. Университеты Великобритании определили это как «защиту интеллектуальной независимости ученых, позволяющих подвергать сомнению и проверке общепринятые взгляды и мудрость, а также выдвигать новые идеи, спорные или непопулярные мнения, не подвергая себя опасности потерять работу или привилегии». в то время как Американская федерация учителей считает, что это «основано на идее о том, что свободный обмен идеями в кампусе необходим для хорошего образования». Норвежское образование рассматривает это как гарантию того, что исследования и преподавание «интеллектуально и морально независимы от всех политических и экономических интересов», что ведет к открытости, свободному исследованию и дебатам.

Историческая справка

Исторически академическая свобода возникла экспериментально. В средневековой Европе ученые, критиковавшие церковное учение или действовавшие способами, которые церковь считала неугодными, могли подвергнуться репрессиям. Точно так же в эпоху, когда зарождались национальные государства, ученые могли столкнуться с санкциями за действия, противоречащие правительству.

Академическая свобода начала приобретать институциональную основу с появлением современного исследовательского университета. Гумбольдтовская модель высшего образования XIX века закрепила основные идеи академической свободы и распространила их на другие страны. Вильгельм фон Гумбольдт был философом и лингвистом, которому были даны полномочия создать новый университет в Берлине в начале 19 века. Затем он основал университет, который придерживался двух принципов академической свободы: свободы научных исследований и единства исследований и преподавания. По мнению Гумбольдта, фундаментальное положение, лежащее в основе принципов академической свободы, заключалось в том, чтобы отстаивать точку зрения, согласно которой наука — это не нечто уже найденное, а знание, которое никогда не будет полностью открыто и тем не менее требует непрерывного поиска. Основанный им университет позже стал образцом и источником вдохновения для современных колледжей Германии и университетов на Западе.

Концепция академической свободы была также четко сформулирована в ответ на посягательства тоталитарного государства на науку и академические круги в целом для достижения своих собственных целей. Например, в Советском Союзе в 1930-е годы научные исследования были поставлены под строгий политический контроль. Ряд научных направлений был объявлен « буржуазной лженаукой » и запрещен, в частности генетика. (см. « Лысенкоизм ») и социологии. Тенденция к подчинению науки интересам государства имела сторонников и на Западе, в том числе Джона Десмонда Бернала , опубликовавшего «Социальную функцию науки» в 1939 году.

Майкл Поланьи утверждал, что академическая свобода является фундаментальной необходимостью для производства истинных знаний.

В отличие от этого подхода, Майкл Поланьи утверждал, что структура свободы необходима для развития науки – что свобода заниматься наукой ради самой науки является предпосылкой для производства знаний посредством экспертной оценки и научного метода . В 1936 году, вследствие приглашения читать лекции для Министерства тяжелой промышленности СССР, Поланьи встретился с Бухариным , который рассказал ему, что в социалистических обществах все научные исследования направлены в соответствии с потребностями последней пятилетки. . Требования Британии к централизованно планируемым научным исследованиям привели Поланьи вместе с Джоном Бейкером к основанию влиятельного Общества за свободу в науке . Общество продвигало либеральную концепцию науки как свободного исследования вопреки инструментальному мнению, что наука должна существовать прежде всего для удовлетворения потребностей общества. В серии статей, переизданных в «Презрении к свободе» (1940) и «Логике свободы» (1951), Поланьи утверждал, что сотрудничество между учеными аналогично тому, как агенты координируют себя в условиях свободного рынка. . Подобно тому, как потребители на свободном рынке определяют стоимость продуктов, наука представляет собой стихийный порядок , возникающий как следствие открытых дискуссий среди специалистов. Таким образом, наука может процветать только тогда, когда у ученых есть свобода стремиться к истине как к самоцели:

[Учёные, свободно делая свой собственный выбор проблем и решая их в свете своих личных суждений, фактически сотрудничают как члены тесно связанной организации.

Такая самокоординация независимых инициатив приводит к совместному результату, непредусмотренному никем из тех, кто его осуществляет.

Любая попытка организовать группу... под единым руководством устранила бы их независимые инициативы и, таким образом, снизила бы их совместную эффективность до эффективности одного человека, направляющего их из центра. По сути, это парализовало бы их сотрудничество.

Обоснование

Сторонники академической свободы считают, что свобода исследований студентов и преподавателей имеет важное значение для миссии академии. Они утверждают, что академические сообщества неоднократно подвергаются репрессиям из-за их способности формировать и контролировать потоки информации. Когда ученые пытаются преподавать или сообщать идеи или факты, которые неудобны внешним политическим группам или властям, они могут оказаться объектом публичного осуждения, потери работы, тюремного заключения или даже смерти. Например, в Северной Африке профессор общественного здравоохранения обнаружил, что уровень детской смертности в его стране выше, чем указывают правительственные данные. Он потерял работу и был заключен в тюрьму.

Судьба биологии в Советском Союзе Джаспер Беккер называет причиной того, почему общество заинтересовано в защите академической свободы. Советский биолог Трофим Лысенко отверг западную науку – тогда сосредоточившуюся в первую очередь на достижениях в теоретической генетике, основанной на исследованиях плодовой мушки ( Drosophila melanogaster ) – и предложил подход к сельскому хозяйству, основанный на коллективистских принципах диалектического материализма . (Лысенко назвал это «мичуринизмом», но сегодня оно более известно как лысенкоизм .) Идеи Лысенко понравились советскому руководству, отчасти из-за их пропагандистской ценности, и в конечном итоге он был назначен директором Советской академии сельскохозяйственных наук. Впоследствии Лысенко руководил чисткой ученых, исповедовавших «вредные идеи», что привело к изгнанию, тюремному заключению или смерти сотен советских ученых. Идеи Лысенко затем были реализованы в коллективных хозяйствах Советского Союза и Китая. Считается, что только в Китае голод, вызванный отчасти влиянием Лысенко, унес жизни 30 миллионов человек.

Социолог Рут Пирс утверждала, что концепция академической свободы существует для защиты науки от цензуры со стороны государственных или религиозных властей, а не для защиты нетерпимости.

Крупномасштабное эмпирическое исследование, охватывающее более 157 стран за период 1900-2015 годов, связывает академическую свободу с качеством и количеством патентов, поданных в конкретной стране. Дэвид Аудретч и его коллеги подсчитали, что академическая свобода снизилась за последнее десятилетие впервые за столетний период наблюдений, в результате чего количество поданных патентов сократилось как минимум на 4%. В исследовании утверждается, что оно является первым, которое связало академическую свободу с экономическим ростом через инновационный канал.

Индекс академической свободы

Academic Freedom Index as of December 2023

Яника Шпаннагель и Катрин Кинцельбах называют Индекс академической свободы первым всеобъемлющим глобальным индексом академической свободы во всем мире с ретроактивными рейтингами для стран, начиная с 1900 года, которые также обновляются ежегодно. Индекс оценивает академическую свободу по пяти категориям:

• свобода исследования и преподавания
• свобода академического обмена и распространения
• институциональная автономия
• целостность кампуса
• свобода академического и культурного самовыражения

По состоянию на 2023 год академическая свобода в целом во всем мире снижается с 2013 года. Среди названных причин - авторитаризм. а также политическая поляризация и популизм .

Зависит от страны

Смотрите также: Академическая свобода на Ближнем Востоке

Концепция академической свободы как права преподавателей является неотъемлемой частью большинства правовых систем. В то время как в Соединенных Штатах конституционная защита академической свободы вытекает из гарантии свободы слова в соответствии с Первой поправкой , конституции других стран (особенно в системах гражданского права) обычно предоставляют отдельное право на свободное обучение, преподавание и исследования.

Академическая свобода в Китае (1900-2023 гг.)

Китай

Самоцензура в китайском академическом журнале: редактор просит автора статьи убрать предложение о блокировке Википедии в материковом Китае, так как это может вызвать проблемы с «властями».

Академическая свобода в Китае жестко ограничена. Ученые отметили стимул не выражать «неправильные» мнения по вопросам, чувствительным для правительства Китая и правящей Коммунистической партии Китая (КПК). Эти усилия оказались эффективными и заставили ученых прибегнуть к самоцензуре и изменить академический дискурс.

В декабре 2020 года агентство Associated Press сообщило, что Китай контролирует научные исследования происхождения COVID-19 по прямому указанию генерального секретаря КПК Си Цзиньпина . Согласно отчету, приказ Госсовета Китая требовал, чтобы все исследования утверждались целевой группой под его руководством, в котором говорилось, что научные публикации должны быть организованы как «игра в шахматы», и предупреждалось, что те, кто публикует без разрешения, будут привлечены к ответственности. .

По данным Национального общественного радио , с 2013 по 2017 год по меньшей мере 109 университетов Китая выпустили свои первые хартии, подтверждающие руководство КПК. В 2020 году Шанхайский университет Фудань исключил свободу мысли из своего устава после пересмотра школьного устава в декабре 2019 года, чтобы подчеркнуть лояльность КПК.

Научные круги Гонконга выразили обеспокоенность по поводу влияния Закона о национальной безопасности Гонконга 2020 года на академическую свободу в Гонконге.

В исследовании, проведенном в августе 2021 года, Цзюэ Цзян из Лондонского университета заявил, что академическая свобода в Китае ущемляется созданной КПК системой студентов-информаторов, которых вербуют и поощряют наблюдать за своими преподавателями и информировать о них в университетских кампусах.

Франция

Ожидается, что профессора государственных французских университетов и исследователи государственных исследовательских лабораторий, как и все государственные служащие , будут вести себя нейтрально и не отдавать предпочтение какой-либо конкретной политической или религиозной точке зрения при исполнении своих обязанностей. Однако академическая свобода профессоров университетов является фундаментальным принципом, признанным законами Республики, как это определено Конституционным советом ; Кроме того, статутное право о высшем образовании гласит, что «преподаватели-исследователи (преподаватели университетов и доценты), исследователи и преподаватели полностью независимы и пользуются полной свободой слова в ходе своей исследовательской и преподавательской деятельности при условии уважения, следования университетским традициям. и положения настоящего Кодекса, принципы толерантности и объективности». Выдвижение и продвижение профессоров в основном осуществляется посредством процесса экспертной оценки, а не посредством обычных административных процедур.

Академическая свобода во Франции отличается от других стран Европейского Союза (ЕС). По данным Маассена и др. (2023) « Недавние дискуссии об академической свободе во Франции, среди прочего, были сосредоточены на подходе правительства к так называемому « исламскому левизну » в академических кругах». «Французскую академию» обвиняют в создании «интеллектуальной питательной среды». Предполагаемые движения « исламо -левых» обсуждались во время президентских выборов 2022 года . Однако Национальный центр научных исследований (CNRS) отрицает какое-либо присутствие так называемое «исламо-левое» в действительности (с. 76). Маассен и др. (2023) также утверждает, что «дебаты во Франции показывают, что за последние десятилетия высшее образование и общество в государствах-членах ЕС и других странах развили новые отношения, в которых традиционные границы и различия стали менее заметными» (стр. 76–77). ). По данным Маассена и др. (2023 г.) В 2020 г. внесены изменения особенно говоря о том, что «академическая свобода вызвала обеспокоенность среди академического сообщества». В соответствующей поправке говорилось, что «академическая свобода осуществляется с уважением к ценностям республики» без какого-либо дальнейшего обсуждения этих ценностей или ограничений этих ценностей. Позже «примерно 40 академических исследовательских сетей, ассоциаций, союзов и групп по интересам, а также почти 100 академических журналов» подписали открытое письмо об отказе от поправки (стр. 77). Это показывает разногласия между заинтересованными сторонами Европейского Союза (ЕС) по поводу академической свободы и способности политических партий ограничивать академическую свободу.

Различные угрозы «академической свободе во Франции», выявленные Бодом (2022 г.) и упомянуто Maassen et al. (2023, стр. 77–78) в статье Европейского Союза следующие. Первый тип «классической угрозы» связан с вмешательством «политических властей», поскольку большинство университетов во Франции являются «государственными университетами» и находятся под политическим контролем. Бо (2022, параграф 31) ссылается на случай « Эрнеста Ренана и Луи-Наполеона », чтобы показать, как политические партии во Франции уже долгое время являются ограничивающими факторами академической свободы во Франции. Власть у власти Луи-Наполеон приостановил курс Эрнеста Ренана в « Колледже де Франс » после его лекции, на которой «он представил основные тезисы своей книги « Жизнь Иисуса» , «научной» биографии Иисуса Христа». В результате отстранения Эрнест Ренан также был исключен из «корпуса Колледжа де Франс» по «обвинению» в «несоблюдении» правила не включать какое-либо «личное мнение» против «основ христианской религии ». Второй – из-за вмешательства «государственных служб на национальном уровне (Министерства высшего образования)». Наряду с упомянутыми выше «классическими угрозами» Бод (2022) указывает и на «новые угрозы» «академической свободы».

«Первая новая угроза, согласно Боду (2022), выявленная Маассеном и др. (2023, стр.78) формируется администрацией университета (называемой «тесной администрацией»), состоящей из ученых, занимающих руководящие должности, и институциональной бюрократии. Утверждается, что французские университеты пережили появление «тонкой формы иерархизации», упомянутой Маассеном и др. (2023, стр. 78) со ссылкой на (Legrand 2008, стр. 2242). Последнее интерпретируется как угроза свободе ученых следовать своей собственной программе исследований и преподавания». Другой «новой угрозой» может стать « Стратегический иск против участия общественности (SLAPP)». Этот иск подан, чтобы «заставить замолчать критиков». обременяя их расходами на юридическую защиту до тех пор, пока они не откажутся от своей критики или оппозиции». Рост использования этого иска ставит под угрозу « свободу слова » и «академическую свободу». Еще одна «новая угроза, согласно Боду (2022, п. 50)», на которую указали Маассен и др. (2023, стр. 78) будет касаться «студентов и групп академических активистов ». В соответствии с этой новой угрозой учителям придется опасаться не только властей, стоящих выше них в иерархии контроля, но также и «студентов» и «групп активистов», поскольку они решат, что если что-то преподается учитель оскорбляет или нет. Это относится к случаю «исламского левого движения», о котором упоминалось ранее.

Барило (2021, параграфы 9–10) заявляет, что «частью этой проблемы является исторический разрыв между политикой и исследованиями во Франции», а также «отсутствие в стране культуры аналитических центров», которая блокирует поток «академических знаний». в «политику правительства». Другие страны, такие как «США», «Канада» и «Великобритания», возможно, разделяют эти недостатки с Францией, но, по крайней мере, у них есть «законы о равенстве», которые позволяют людям выражать свое мнение, и у них есть устоявшаяся «правительственная структура», которая принимает во внимание эти выражения. Отсутствие «академической свободы во Франции» заставляет академических ученых покидать Францию, как это сделал автор этой статьи. «Мне страшно подумать, чем это может закончиться, но это, по крайней мере, убеждает меня в том, что я принял правильное решение, присоединившись ко всем этим эмигрантам и уехав из Франции в Великобританию», — говорит автор Барило (2022, п. 11).

16 октября 2020 года учитель истории средней школы в районе Конфлан-Сент-Онорин Самюэль Пати был убит Абдуллахом Абуезидовичем Анзоровым, восемнадцатилетним русским беженцем-мусульманином, который жил во Франции с шести лет. Пати подготовил для своего класса урок, чтобы научить своих учеников свободе выражения мнений, в ходе которого он использовал сатирические журналы Charlie Hebdo, в которых демонстрировались карикатуры на Мухаммеда. Эта информация была размещена в Facebook через видео родителя ученика-мусульманина, который был в классе, где проходил этот урок. Это видео было опубликовано в Facebook за девять дней до трагедии. Затем его перепостил другой пользователь Facebook, самопровозглашенный имам, известный своими крайними исламистскими взглядами. Этот пользователь Facebook также прикрепил к сообщению номер личного мобильного телефона Пэти и адрес школы, в которой он работал.

Из-за этого крайнего террористического акта президент Франции Эммануэль Макрон решил твердо стоять на своей позиции против мусульманского экстремизма, одновременно желая поддержать французские ценности в области свободы выражения мнений. Макрон и члены его партии, находящиеся во французском парламенте, решили предложить три законопроекта, которые радикально изменят атмосферу французского общества и образования во благо свободы выражения мнений.

Первый законопроект предусматривает уголовную ответственность за собрания на территории кампуса, которые нарушают порядок в учреждении; Наказанием за нарушение будет штраф в размере 45 000 долларов и/или 3 года тюремного заключения. Второй законопроект представлял собой законопроект о глобальной безопасности, целью которого было оказание помощи правоохранительным органам в ситуациях, подобных убийствам Пэти. Однако множество деталей/положений этого законопроекта вызвало недовольство французских граждан. Одно из этих положений заключается в том, что этот законопроект вводит уголовную ответственность за публикацию/обмен фотографиями полицейских, если их опознавательные знаки не были размыты. В этом законопроекте также говорится, что правоохранительные органы теперь смогут использовать дроны для съемки граждан в общественных местах. наряду с разрешением транслировать в реальном времени кадры с нательных камер полицейских французским властям. Наконец, этот законопроект также ужесточит наказания для людей, обвиняемых в нападении на полицейского.

Целью третьего законопроекта было усиление уважения к принципам Республики посредством различных изменений в системе образования. Правительство Франции назвало этот законопроект частью стратегии президента Макрона по противодействию попыткам радикальных исламистов негативно повлиять на французское общество. Каждому французскому ребенку будет присвоен номер отслеживания, чтобы обеспечить посещаемость каждым ребенком школ, признанных государством. Это фактически положило бы конец большинству практик домашнего обучения и частным религиозным школам во Франции, а это означает, что французские родители теперь не могут направлять образование своего ребенка так, чтобы оно наилучшим образом соответствовало его потребностям. Факультативное домашнее обучение будет подлежать выдаче разрешения со стороны государства и будет одобрено только в том случае, если конкретная ситуация ребенка будет определена законом. Это также даст французскому правительству контроль над качеством и количеством образования, которое получает французский ребенок, а также обеспечит образование всех французских детей в соответствии с ценностями Французской Республики. Законопроект также вводит уголовную ответственность за разглашение идентифицирующей информации о государственном служащем, которая может быть использована для причинения вреда, а также «запугивание/угроза применением насилия в отношении государственного должностного лица по мотивам, основанным на убеждениях или убеждениях».

Вскоре после убийств Макрон также начал настаивать на предложении еще одного антиэкстремистского законопроекта, который заставит имамов проходить обучение во Франции, одновременно преследуя различные группы, распространяющие экстремистские и сепаратистские идеалы. Этот законопроект также увеличит государственное финансирование исламских исследований, а также предоставит средства для строительства жилья для малоимущих в пригородах Парижа, который был печально известен насилием.

Германия

Конституция Германии (нем. Grundgesetz ) конкретно предоставляет академическую свободу: «Искусство и наука, исследования и преподавание свободны. Свобода преподавания не освобождает от верности конституции» (ст. 5, п. 3). Согласно традиции, восходящей к 19 веку, юрисдикция понимала это право как право свободно преподавать ( Lehrfreiheit ), учиться ( Lernfreiheit ) и проводить исследования ( Freiheit der Wissenschaft ), хотя последнее понятие иногда воспринималось как прикрытие. для первых двух. Lehrfreiheit признает право профессоров определять содержание своих лекций и публиковать результаты своих исследований без предварительного разрешения.

Поскольку профессора через хабилитацию получают право преподавать ( лат . venia docendi ) в определенной академической области, считается, что академическая свобода охватывает, по крайней мере, всю эту область. Lernfreiheit означает право студента определять индивидуальный курс обучения. Наконец, Freiheit der Wissenschaft разрешает академическое самоуправление и предоставляет университету контроль над своими внутренними делами.

Ирландия

Защита академической свободы исследований, преподавания и другой деятельности, «чтобы подвергать сомнению и проверять общепринятые знания, выдвигать новые идеи и высказывать противоречивые или непопулярные мнения», не подвергаясь при этом ущемлению, предусмотрена в разделе 14 Закона об университетах 1997 года.

Израиль

Академическая свобода в Израиле взята из «Закона о Совете по высшему образованию ». Параграф 15, в котором говорится, что «признанное учреждение свободно решать все свои академические и административные вопросы в рамках своего бюджета по своему усмотрению. В этом параграфе «академические и административные вопросы» включают в себя: определение исследовательской и программу обучения, назначение руководства учреждения, назначение преподавателей и их продвижение по службе, определение метода обучения и обучения, а также любую другую научную, образовательную или экономическую деятельность». Кажется, абзац сформулирован ясно и понятно даже непрофессионалу. Органом, который должен охранять академическую свободу, а также поддерживать адекватный академический уровень в высших учебных заведениях, является Совет по высшему образованию – далее «Совет». В этот совет входят ученые, профессора университетов, и общественные деятели, а министр образования главой совета является .

В распоряжении «Совета» находится исполнительный орган, называемый « Комитетом по планированию и бюджетированию», который в основном занимается вопросами бюджетирования университетов и установления соответствующих процедур и руководящих принципов по вопросам бюджета и заработной платы. Еще одним органом, который должен охранять академическую свободу, является «Комитет глав университетов», который является добровольным органом, но имеет влияние на работу Законодательного собрания и «Совета». Через свои комитеты сотрудников и через личную деятельность каждого из них эти органы могут попытаться повлиять на сохранение академической свободы.

В целом можно сказать, что основная академическая свобода, направленная на свободу преподавания и исследований, была сохранена, и правительство не вмешивалось и не пыталось вмешиваться в это содержание. Его способ повлиять на этот вопрос заключается в стимулировании того или иного преподавания или исследований в определенных областях, и это происходит через гранты. Тот факт, что правительство финансирует значительную часть текущего бюджета университетов (около 70% и более), также позволяет правительству решать, какова будет плата за обучение для студента в бюджетных университетах Израиля. Но в 2021 году академический комитет престижной Премии Израиля решил присудить Премию Израиля в области математики и информатики профессору Одеду Гольдрейху из Института науки Вейцмана . Министр образования не принял рекомендацию комитета на том основании, что Гольдрайх подписал петицию, призывающую к академическому бойкоту Ариэльского университета , расположенного на территориях Иудеи и Самарии , являющихся оккупированной территорией , а также за обращение к Правительство Германии отменяет свое решение о том, что движение BDS является антисемитским движением. Комитет по наградам подал апелляцию в Верховный суд по поводу нарушения его академической свободы, и суд отменил решение и обязал министра образования присудить Гольдрейху награду. Годрайх получил награду год спустя.

В последние годы разгорелись ожесточенные дебаты по вопросу академической свободы после крайних политических заявлений ряда преподавателей университетов. Подавляющее большинство противоречивых заявлений были теми, которые призывали к академическому бойкоту Израиля или поддержке организаций, поддерживающих экономический и академический бойкот Израиля. В центре бури оказался вопрос, защищен ли академический преподаватель (далее профессор) принципом свободы слова, или ему запрещено, когда он носит облик профессора, выражать политическая позиция, которая может отождествлять эту позицию с учреждением, которое он предположительно представляет. Тем более, допустимо ли профессору во время своего преподавания выражать политическую позицию и даже приглашать для чтения лекций на своих занятиях представителей политических органов, причем без соблюдения баланса между приглашенными. Ссылаясь на это, тогдашний министр образования Нафтали Беннетт (в 2017 году) попросил профессора Асу Кашера составить академический кодекс этики для университетов. кодекс, одобренный «Советом» в марте 2018 года. Все исследовательские университеты (7 университетов), за исключением Университета Бен-Гуриона в Негеве , который уже имел академический этический кодекс, который также включал вопрос свободу выражения мнений, отказалась принять этот кодекс по причине ущемления академической свободы.

Во всех исследовательских университетах Израиля есть главный внутренний аудитор , относительно независимый. Этот вопрос взаимосвязи внутреннего аудита в университетах и ​​принципа академической свободы подробно обсуждается в статье, опубликованной в книге, выпущенной от имени Университета Бен-Гуриона в Негеве – единственного, как уже упоминалось, имеющего обязательный академический этический кодекс. В этом вопросе между университетами существуют некоторые различия. Полномочия аудитора университета по рассмотрению вопросов, находящихся в ведении сената университета (особенно академических вопросов и академических назначений), ограничены во всех университетах, за исключением Университета Бен-Гуриона в Негеве. Там в его уставе и в общем положении написано: «Нет контроля над ревизором университета, кроме закона, конституции (университета) и общего положения», а по общему положению ревизор обязан ( только) «уважать академическую свободу, предоставленную университету, включая его преподавателей». Сразу возникает вопрос: кто будет определять, какой вопрос пользуется академической свободой, а какой нет. Согласно статье, это будет определять только главный внутренний аудитор и с учетом двух правил: 1. Любой вопрос, по которому в академическом уставе предусмотрено правило, не пользуется академической свободой, поскольку преподаватели должны действовать согласно тому, что продиктовано в академическом уставе. правила; 2. Аудитор университета воздерживается от проведения проверки в сферах, указанных в упомянутом выше пункте 15 Закона о Совете по высшему образованию. Автор статьи далее утверждает, что тот факт, что пункт, указывающий полномочия университетского аудитора на основании «Закона о внутреннем аудите 1992 года» в Законе о Совете по высшему образованию, появляется как подпункт в статье 15, которая предоставляет университетам и Академическая свобода их преподавателей добавляет обоснованности его подходу. Сказать: академическая свобода с одной стороны, но не неограниченная, и подлежащая проверке с другой стороны, и все это предполагает один короткий параграф закона.

Маврикий

В главе II Конституции Маврикия ученые имеют право на: защиту свободы совести, защиту свободы выражения мнений, защиту свободы собраний и ассоциаций, защиту свободы создания школ и защиту от дискриминации. Институциональная бюрократия и зависимость от государственных средств ограничивают свободу ученых критиковать политику правительства. Доктор Касеналли, преподаватель Университета Маврикия, заявил, что в 1970-1980-х годах университет был в авангарде спорных дебатов, но в 1990-х годах университет отошел от дел после того, как академическая свобода была ограничена, чтобы не выражать взгляды или идеи, особенно если они противоречат друг другу. представители руководства или правительства.

В статье 2012 года об Университете Маврикия автор заявляет, что, хотя нет никаких записей о нарушениях прав человека или свободы государства, «тонкие угрозы свободе выражения мнений действительно существуют, особенно в отношении критики правящих политических партий и их лидеров». а также религиозные группы». Хотя не было случаев арестов или строгих задержаний ученых, существовали опасения, что это помешает их карьерному росту, особенно на уровне продвижения по службе, поэтому ученые стараются избегать участия в спорных дебатах. Академическая свобода стала общественной проблемой в мае 2009 года, когда Университет Маврикия выступил против предыдущего вице-канцлера профессора И. Фагуни, который направил ученым циркуляр, разосланный Министерством образования. Этот циркуляр был нацелен на государственных чиновников и требовал, чтобы они консультировались со своим начальством, прежде чем выступать перед прессой. Противодействие привело к тому, что вице-канцлер ушла в отставку, а автор предположил, что правительство использовало ее как козла отпущения за свое непопулярное предложение более открыто ограничить академическую свободу.

Нидерланды

В Нидерландах академическая свобода ограничена. В ноябре 1985 года Министерство образования Нидерландов опубликовало программный документ под названием « Высшее образование: автономия и качество» . В этом документе содержалось предложение, которое отходило от традиционного образования и сообщало, что будущее сектора высшего образования не должно регулироваться центральным правительством. В 1992 году был опубликован Закон о высшем образовании и исследованиях (статья 1.6), который вступил в силу в 1993 году. Однако этот закон распространяется только на некоторые учреждения. Более того, вышеуказанное положение является частью обычного закона и не имеет конституционного статуса, поэтому оно может быть изменено в любое время простым большинством голосов в парламенте.

Новая Зеландия

Закон об образовании 1989 года (s161(2)) определяет академическую свободу как:а) свобода академического персонала и студентов в рамках закона подвергать сомнению и проверять общепринятые знания, выдвигать новые идеи и высказывать противоречивые или непопулярные мнения; б) свобода академического персонала и студентов заниматься исследованиями; в) свобода университета и его сотрудников регулировать тематику преподаваемых в университете курсов; г) Свобода университета и его сотрудников преподавать и оценивать студентов так, как они считают, что это лучше всего способствует обучению; и д) Свобода университета через свой совет и вице-канцлера назначать свой персонал.

Филиппины

1987 года Конституция Филиппин гласит: «Академическая свобода должна осуществляться во всех высших учебных заведениях». Филиппинская юриспруденция и суды, включая Верховный суд Филиппин, имеют тенденцию рефлекторно полагаться на институциональную автономию высших учебных заведений при принятии академических решений в отношении результатов отдельных дел, возбужденных в судах относительно злоупотребления академической свободой профессорами. несмотря на индивидуальные достоинства или недостатки любого дела. Внимательно отслеживалось дело, связанное с спорным делом профессора социологии Университета Филиппин в Дилимане Сары Раймундо, которой не была предоставлена ​​должность из-за апелляции меньшинства, выражавшего несогласие на факультете факультета социологии. Это решение было поддержано после апелляции несогласных преподавателей и профессора Раймундо к ректору Филиппинского университета в Дилимане Серджио С. Као; и хотя дело было передано системы Университета Филиппин президенту Эмерлинде Р. Роман , Роман отклонил апелляцию, поданную профессором Раймундо в попечительский совет университета для принятия решения, и BOR удовлетворил ее просьбу о пребывании в должности. Главным яблоком раздора среди сторонников профессора Раймундо был не вопрос об институциональной академической свободе кафедры в отказе предоставить ей должность, а требование прозрачности в том, как осуществлялась академическая свобода кафедры, в соответствии с традициями внутри кафедры. Университета Филиппин в обеспечении основы, которая может подлежать экспертной оценке, для академических решений, принимаемых под эгидой академической свободы.

ЮАР

Конституция Южной Африки 1996 года обеспечивает защиту академической свободы и свободы научных исследований. К 1997 году академическая свобода стала основным принципом высшего образования. Считается, что академической свободе угрожают три основные угрозы: государственное регулирование, чрезмерное влияние спонсора из частного сектора на университет и ограничение свободы слова в университетах.

Скандалов по поводу ограничения академической свободы в ряде университетов ЮАР было немало. Университет Квазулу-Наталь получил известность из-за ограничения академической свободы и скандала, произошедшего в 2007 году. В результате этого скандала в апреле 2007 года был уволен преподаватель социологии Фазель Хан за «порочение репутации университета» после того, как он опубликовал информацию в средствах массовой информации. По словам Хана, его сфотографировали с фотографии в университетском издании из-за его участия в забастовке сотрудников в феврале прошлого года. В свете этого скандала Южноафриканский совет по высшему образованию опубликовал доклад, в котором говорится, что государство влияет на академическую свободу. В частности, государственные университеты более подвержены политическому давлению, поскольку получают средства от населения.

Великобритания

Смотрите также: Энтони Д. Смит

Доклад Роббинса о высшем образовании . по заказу британского правительства и опубликованный в 1963 году, целая глава XVI посвящена академической свободе и ее масштабам. Это дает подробное обсуждение важности, придаваемой как свободе отдельных ученых, так и самого учреждения. В мире, как тогда, так и сейчас, где нелиберальные правительства слишком готовы атаковать свободу выражения мнений, комитет Роббинса рассматривал (тогда) установленную законом защиту академической свободы как некоторую защиту общества в целом от любого искушения такие атаки.

Когда правительство Маргарет Тэтчер попыталось отменить многие законодательные меры защиты академической свободы, которые Роббинс считал столь важными, она была отчасти разочарована враждебной поправкой к ее законопроекту в Палате лордов. Это вошло в то, что стало Законом о реформе образования 1988 года, законное право ученых в Великобритании «ставить под сомнение и проверять полученную мудрость и выдвигать новые идеи, спорные или непопулярные мнения, не подвергая себя риску потери работы или привилегий, которые они имеют». может быть». Таким образом, эти принципы академической свободы сформулированы в уставах большинства университетов Великобритании. Профессор Кэтлин Сток, ранее работавшая в Университете Сассекса, ушла со своей должности из-за разногласий со стороны студентов и средств массовой информации по поводу ее трансфобных взглядов. В ответ на подобные опасения Комиссия по равенству и правам человека выпустила руководство. В Руководстве представлены подробные процедуры, которые университетам следует учитывать при определении возможности проведения конкретных мероприятий. Он также обеспечивает способы снижения любых потенциальных барьеров для свободы слова в отношении конкретных событий. В руководстве также четко разъясняются законодательные требования университетов по обеспечению защиты свободы слова на территории кампуса, а также соблюдение Стратегии предотвращения и Закона о равенстве 2010 года. В 2016 году директор Уодэм-колледжа Оксфорда , юрист, ранее являвшийся директором государственной прокуратуры, , отметил, что закон консервативного правительства о стратегии «Предотвратить» антитеррористическую деятельность налагает на университеты «конкретную обязательную обязанность... предотвращать выражение взглядов, которые в остальном полностью совместимы с уголовным законодательством».

Соединенные Штаты

См. также: Чикагские принципы , Альянс академической свободы и Остинский университет.

В Соединенных Штатах академическая свобода обычно понимается как понятие академической свободы, определенное в «Заявлении о принципах академической свободы и пребывания в должности 1940 года», совместно разработанном Американской ассоциацией университетских профессоров (AAUP) и Ассоциацией американских колледжей (Академическая свобода). ныне Ассоциация американских колледжей и университетов ). Эти принципы гласят, что «Учителя имеют право на свободу обсуждения своего предмета в классе». Заявление также позволяет учебным заведениям налагать «ограничения академической свободы по религиозным или другим причинам», при условии, что они «четко изложены в письменной форме во время назначения». Этот принцип также относится к способности учителей, студентов и учебных заведений получать знания без необоснованного политического или государственного вмешательства. Принципы носят характер лишь частных заявлений, а не обязательного закона.

Семь региональных аккредитаторов работают с американскими колледжами и университетами, включая частные и религиозные учреждения, над внедрением этого стандарта. Кроме того, AAUP, не являющийся органом по аккредитации, работает с этими же учреждениями. AAUP не всегда согласовывает с региональными органами по аккредитации стандарты защиты академической свободы и владения. AAUP перечисляет (порицает) те колледжи и университеты, которые, как она обнаружила после собственных расследований, нарушают эти принципы. Согласно ежегодному отчету College Speech Codes, к 2022 году 88 процентов четырехлетних колледжей и университетов ограничат свободу слова студентов, обращая вспять 15-летнюю тенденцию. Фонд индивидуальных прав и самовыражения (FIRE) сообщил, что в 426 из 486 учебных заведений действует хотя бы одна политика, ограничивающая высказывания студентов.

Это область, где учащиеся имеют свободу критически мыслить в отношении информации, с которой они сталкиваются, и где они могут выражать концепции по постоянно растущей теме в данной области. Это также открывает перед этими студентами возможность обсуждать и даже задавать вопросы по конкретным разделам работы для дальнейшего развития в своих областях. Такая среда поддерживается профессионалами в таких областях через студенческих профессоров. Эти люди помогают руководить процессом создания обширной среды, которая защищает идеи и поощряет мышление. Они используют основные меры защиты и концепции академической свободы, чтобы оптимизировать процесс создания этой среды. Таким образом, профессора поощряют обсуждение и анализ, представляя разнонаправленный формат информации, которую они преподают. Профессора используют одну и ту же основную информацию, полученную в их области, но выражают ее множеством разных способов, чтобы дать студентам возможность обсуждать и сравнивать полученные данные. Этот способ стимулировать дискуссию и критический анализ развивает более полное понимание предмета. Такое расширение понимания также позволяет восстановить ранее «замалчиваемые» данные, относящиеся к достижениям неевропейских обществ в прежние времена и разрушающие первоначальный европейско-ориентированный взгляд на мир.

Академическая свобода возникла в Америке после того, как Гражданская война разрушила ранее находившуюся в застое систему высшего образования. Образовательная система Германии анализировалась университетами для развития областей исследований. Университет Джонса Хопкинса первым применил эту систему образования.

На рубеже двадцатого века профессор по имени Эдвард Росс опубликовал документ, подтверждающий движение за бесплатное серебро, известный как « Честные доллары». Документ поставил профессора в политическое разногласие с владельцами Стэнфордского университета . Семья Стэнфордов зарабатывала деньги на железнодорожной отрасли, которую профессор публично высмеивал. В 1900 году профессор выступил с политически окрашенными заявлениями, призывавшими к изгнанию японских иммигрантов из страны, что привело бы к его увольнению из университета. За этим решением последовали семь других профессоров, ушедших из университета, и этот вопрос был передан на рассмотрение всей страны. Это событие положит начало созданию AAUP для обеспечения денежной и юридической безопасности, заполняя пробелы во многих их контрактах.

В 1957 году Верховный суд США начал рассматривать этот вопрос, начиная с дела Суизи против Нью-Гэмпшира . В деле Кейишян против Попечительского совета (1967 г.) Верховный суд установил связь между Первой поправкой и академической свободой как особенно важной защитой на том основании, что она имеет решающее значение для всех. Такая защита Первой поправки распространялась только на государственные учреждения, а академическая свобода содержит защиту, выходящую за рамки Первой поправки, поскольку Суд никогда прямо не заявлял, что она содержит академическую свободу.

Для учреждений

Характерной особенностью концепции английского университета является свобода назначать преподавателей, устанавливать стандарты и принимать студентов. Этот идеал лучше описать как институциональную автономию, и он отличается от любой свободы, предоставляемой вузом студентам и преподавателям.

Верховный суд США заявил, что академическая свобода означает, что университет может «определять для себя на академических основаниях:

1. кто может научить,
2. чему можно научить,
3. как этому следует учить и
4. кого можно принять на обучение».

В деле 2008 года федеральный суд Вирджинии постановил , что профессора не имеют академической свободы; вся академическая свобода принадлежит университету или колледжу. В этом деле судья окружного суда Стронах против Университета штата Вирджиния постановил, что «не существует конституционного права на академическую свободу, которое запрещало бы старшим (университетским) должностным лицам изменять оценку, присвоенную (профессором) одному из его студентов». Суд опирался на обязательный прецедент дела Верховного суда США Суизи против Нью-Гэмпшира. и дело четвёртого окружного апелляционного суда. Суд Стронаха также опирался на убедительные дела из нескольких округов апелляционных судов , в том числе первого, третий, и седьмой схемы. Этот суд разграничил ситуацию, когда университет пытается заставить профессора изменить оценку, что явно нарушает Первую поправку, от ситуации, когда должностные лица университета могут по своему усмотрению изменить оценку по апелляции студента. Дело Стронаха привлекло значительное внимание академического сообщества как важный прецедент.

Отношение к свободе слова

Академическая свобода и права на свободу слова не являются однозначными, хотя эта широко распространенная точка зрения была оспорена «институционалистским» взглядом на Первую поправку. Академическая свобода включает в себя больше, чем просто права на свободу слова; например, оно включает право определять, чему обучать в классе. AAUP дает учителям ряд руководящих принципов, которым следует следовать, когда их идеи считаются угрожающими религиозным, политическим или социальным программам. Когда учителя говорят или пишут публично, будь то через социальные сети или в академических журналах, они могут сформулировать свое собственное мнение, не опасаясь институциональных ограничений или наказаний, но им рекомендуется проявлять сдержанность и четко указывать, что они не высказывают свою точку зрения. их учреждение. На практике академическая свобода защищена институциональными правилами и положениями, письмами о назначении, справочниками преподавателей, коллективными договорами и академическими обычаями.

В США свобода слова гарантируется Первой поправкой , которая гласит, что «Конгресс не должен издавать никаких законов... ограничивающих свободу слова или прессы...». все правительственные учреждения, включая государственные университеты. США Верховный суд исторически постановил, что академическая свобода является правом, предусмотренным Первой поправкой в ​​государственных учреждениях. Однако в целом считается, что Первая поправка США не применяется к частным учреждениям, включая религиозные учреждения. Эти частные учреждения могут соблюдать свободу слова и академическую свободу по своему усмотрению.

Споры

Дебаты об эволюции

См. Также: Суд над обезьяной Скоупса

Академическая свобода также связана с движением за внедрение разумного замысла в качестве альтернативного объяснения эволюции в государственных школах США. Сторонники утверждают, что академические учреждения должны честно представлять все возможные объяснения наблюдаемого биоразнообразия на Земле, а не предполагать, что альтернативы эволюционной теории не существует, хотя на практике они заинтересованы в возможных объяснениях только одной из мировых религиозных традиций - авраамических религий .

Критики движения заявляют, что разумный замысел является религиозно мотивированной лженаукой и не может быть включен в учебную программу государственных школ США из-за Первой поправки к Конституции США , часто ссылаясь на дело Китцмиллер против школьного округа Дуврского района в качестве правового прецедента . Они также отвергают обвинения в дискриминации сторонников разумного замысла, хотя расследование не выявило никаких доказательств.

ряд « академической свободе был внесен В период с 2004 по 2008 год в законодательные собрания штатов США » . законопроектов об является центром движения за разумный замысел и происходит от формулировок, первоначально разработанных для поправки Санторума в Сенате США . По данным The Wall Street Journal , общая цель этих законопроектов — познакомить больше студентов со статьями и видеороликами, подрывающими эволюцию, большинство из которых созданы сторонниками разумного замысла или библейского креационизма . Американская ассоциация профессоров университетов подтвердила свое несогласие с этими законопроектами, включая любое изображение креационизма как научно обоснованной альтернативы и любое искажение теории эволюции как научно противоречивой. По состоянию на 2013 год , только законопроект штата Луизиана был успешно принят в качестве закона.

Дебаты ALFP (2014)

В 1940 году Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) дала фундаментальное определение академической свободы, которое звучит следующим образом: «Профессора имеют привилегию искать истину и знания и право передавать эти истины и знания другим, включая студентов, академия и широкая общественность, свободные от политического или идеологического давления».

С момента разработки это определение претерпело два пересмотра в 1970 и 1999 годах соответственно. В редакции 1970 года говорится, что защита академической свободы «распространяется не только на стажеров, работающих полный рабочий день, и штатных преподавателей, но также и на всех других лиц, таких как преподаватели, работающие неполный рабочий день, и ассистенты преподавателей, которые выполняют преподавательские обязанности». В редакции 1999 года особое внимание уделяется идее о том, что проверка после окончания срока пребывания в должности должна проводиться с соблюдением академической свободы и надлежащей правовой процедуры.

В 2014 году Программа стипендиатов академического лидерства (ALFP) провела дебаты, посвященные потенциальной необходимости либо дополнительно пересмотреть текст, либо полностью пересмотреть его, либо оставить его как есть. Аргумент о необходимости пересмотра/перестройки утверждает, что из-за быстрого роста технологий в образовании, внедрения социальных сетей (которые фактически стирают грань между существованием академика и личности с уникальными интересами), увеличения числа иностранных студентов и роста числа ожидания студентов в отношении возврата инвестиций с 1999 года, это утверждение больше не применимо к модернизированным академическим кругам и, следовательно, должно быть изменено. Контраргумент против пересмотра/пересмотра утверждает, что заявление AAUP уже давно устарело и что пересмотр стандарта, существовавшего десятилетиями, только усилит путаницу. Вместо этого необходимо «четко сформулировать предполагаемое значение заявлений посредством обучения, обсуждения и отказа от поддержки ненадлежащего поведения во имя академической свободы». Эти дебаты проходили перед живой аудиторией, которая, выслушав оба аргумента, подавляющим большинством согласилась оставить заявление как есть.

Коммунизм

В 20-м веке, и особенно в 1950-х годах, во времена маккартизма , в печати было много публикаций о роли коммунизма в академической свободе, например, «Ересь Сидни Хука , Да – Заговор, Нет». и Уиттакер Чемберс «Находится ли академическая свобода в опасности?» среди многих других книг и статей.

Инициативы по разнообразию

С 2014 года декан Гарвардской медицинской школы Джеффри Флиер , и Американского математического общества вице-президент Эбигейл Томпсон. утверждают, что ученых просят поддерживать инициативы по многообразию, и им не рекомендуется выражать протест против равенства и инклюзивности посредством самоцензуры, а также явного продвижения по службе, найма и увольнения.

Спорные мнения

Хотя некоторые разногласия по поводу академической свободы отражены в предлагаемых законах, которые затронут большое количество студентов во всех регионах, во многих случаях речь идет об отдельных ученых, которые выражают непопулярные мнения или делятся политически неблагоприятной информацией. Эти отдельные случаи могут привлечь широкое внимание и периодически проверять границы и поддержку академической свободы. Некоторые из этих конкретных случаев также являются основой для последующего законодательства.

В 1929 году экспериментальной психологии профессор Макс Фридрих Мейер и доцент социологии Хармон О. ДеГрафф были уволены со своих должностей в Университете Миссури за консультирование студента Орвала Хобарта Моурера относительно распространения анкеты, в которой задавались вопросы об отношении к сексуальным наклонностям партнеров, современных взглядах. брака, развода, внебрачных сексуальных отношений и сожительства. Впоследствии университет подвергся осуждению со стороны Американской ассоциации профессоров университетов в рамках одного из первых дел, касающихся академической свободы штатного профессора.

В 2006 году Лоуренс Саммерс , будучи президентом Гарвардского университета, возглавил дискуссию, целью которой было выявить причины, по которым меньше женщин предпочитают изучать естествознание и математику на продвинутом уровне. Он возможность внутренних гендерных различий предложил изучить с точки зрения способностей к естественным наукам и математике. Он стал объектом серьезной общественной реакции. Его критиков, в свою очередь, обвинили в попытке подавить академическую свободу. Из-за негативной реакции на его комментарии он ушел в отставку после пятилетнего пребывания в должности. Еще одним важным фактором его отставки стало несколько вотумов недоверия, вынесенных деканами школ, в частности несколькими профессорами факультета искусств и наук.

В 2009 году Тио Ли-энн отказалась от должности на юридическом факультете Нью-Йоркского университета после того, как разразились споры по поводу некоторых сделанных ею антигейских высказываний, что спровоцировало дискуссию об академической свободе на юридическом факультете. Впоследствии Ли-энн попросили уйти с должности на юридической школе Нью-Йоркского университета.

В 2009 году Калифорнийский университет в Санта-Барбаре обвинил Уильяма И. Робинсона в антисемитизме после того, как он разослал своему классу электронное письмо, содержащее фотографии и абзацы Холокоста, сопоставленные с фотографиями из сектора Газа. Робинсона уволили из университета, но позже обвинения были сняты после всемирной кампании против руководства университета.

См. также

• Свобода образования
• Список учебных заведений, закрытых в ходе турецких чисток 2016 года
• Сеть по образованию и академическим правам
• Педагогика
• Политизация науки
• Право на науку и культуру
• Ученые в опасности
• Речевой код

Дальнейшее чтение

• Суисса Дж. и Салливан А. « Гендерные войны, академическая свобода и образование ». Журнал философии образования (2021).
• Уиттингтон, Кейт Э. (2019). Говорите свободно: почему университеты должны защищать свободу слова . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691191522 .
• Тирни, Уильям Г. и Лэнфорд, Майкл. « Вопрос академической свободы: универсальное право или относительный термин ». Границы образования в Китае (2014) 9.1, 4–23.
• Честерман, Саймон. « Академическая свобода в Нью-Хейвене и Сингапуре ». The Straits Times , 30 марта 2012 г., стр. A23.
• Нельсон, Кэри , Ни один университет не является островом: спасение академической свободы . Издательство Нью-Йоркского университета, 2010. ISBN   978-0-8147-5859-5
• Сандис, Константин. «Свобода слова в пределах разумного» . Times Higher Education , 21 января 2010 г.