Нормальная наука
| Часть серии о |
| Наука |
|---|
| Это подсерия по философии . Чтобы изучить соответствующие темы, посетите навигацию . |
Нормальная наука , выявленная и развитая Томасом Сэмюэлем Куном в «Структуре научных революций» , [1] Это регулярная работа ученых , теоретизирующих, наблюдающих и экспериментирующих в рамках устоявшейся парадигмы или объяснительной структуры. [2] Рассматривая науку как решение головоломок, [3] Кун объяснил нормальную науку как медленное накопление деталей в соответствии с установленной широкой теорией , не ставя под сомнение и не оспаривая основные положения этой теории.
Путь к нормальной науке [ править ]
Кун подчеркнул, что исторически путь к нормальной науке может быть трудным. До формирования общей парадигмы или исследовательского консенсуса будущие учёные были вынуждены накапливать случайные факты и непроверенные наблюдения, как это писали Плиний Старший или Фрэнсис Бэкон . [4] одновременно закладывая основы своей области с нуля, используя множество конкурирующих теорий.
Можно утверждать, что, по крайней мере, социальные науки сегодня остаются на таком допарадигматическом уровне. [5]
Нормальная наука в действии [ править ]
Кун считал, что основная часть научной работы выполняется «нормальными» учёными, поскольку они решают тройную задачу: формулирование парадигмы, точная оценка ключевых парадигматических фактов и проверка тех новых точек, в которых теоретическая парадигма открыта для эмпирических исследований. оценка. [6]
Парадигмы занимают центральное место в концепции нормальной науки Куна. [7] Ученые выводят правила из парадигм, которые также направляют исследования, обеспечивая основу для действий, охватывающую все ценности, методы и теории, разделяемые членами научного сообщества . [8] Парадигмы получают признание благодаря более успешному решению острых проблем, чем их конкуренты. Нормальная наука стремится улучшить соответствие между предсказаниями парадигмы и фактами, представляющими интерес для парадигмы. [9] Оно не ставит своей целью открытие новых явлений .
Согласно Куну, нормальная наука включает в себя три класса научных проблем. [10] Первый класс научных задач — это определение существенных фактов , например положения и величины звезд в разных галактиках. Когда астрономы используют специальные телескопы для проверки предсказаний Коперника , они задействуют второй класс: сопоставление фактов с теорией, попытку продемонстрировать согласие между ними. Улучшение значения гравитационной постоянной является примером формулирования теории парадигмы, которая представляет собой третий класс научных проблем.
Распад консенсуса [ править ]
Нормальный учёный предполагает, что все ценности, методы и теории, соответствующие ожиданиям преобладающей парадигмы, точны. [11] Аномалии представляют собой проблемы, которые необходимо разгадать и решить в рамках преобладающей парадигмы. Только если аномалия или серия аномалий будут сопротивляться успешной расшифровке достаточно долго и для достаточного количества членов научного сообщества, сама парадигма постепенно окажется под угрозой во время того, что Кун называет кризисом нормальной науки. [12] Если парадигму невозможно спасти, она подвергнется смене парадигмы . [13]
Кун описывает развитие нормальной науки, кульминацией которого являются научные открытия во время смены парадигмы: во-первых, нужно осознать аномалию в природе, которую не может объяснить преобладающая парадигма. Затем необходимо провести расширенное исследование этой аномалии. Кризис закончится только тогда, когда кто-то откажется от старой парадигмы и успешно сопоставит исходную аномалию с новой парадигмой. Научное сообщество принимает новый набор ожиданий и теорий, которые управляют работой нормальной науки. [14] Кун называет такие открытия научными революциями . [15] Последовательные парадигмы сменяют друг друга и обязательно несовместимы друг с другом. [16]
Таким образом, однако, по мнению Куна, нормальная наука обладает встроенным механизмом, который обеспечивает ослабление ограничений, ранее ограничивавших исследования , всякий раз, когда парадигма, из которой они вытекают, перестает эффективно функционировать. [17] Концепция Куна ограничивает допустимость фальсификации парадигмы моментами научных открытий.
Критика [ править ]
Нормальная наука Куна характеризуется потрясениями в ходе циклов решения головоломок и научной революции, а не кумулятивным улучшением. Куна В историзме переход от одной парадигмы к другой полностью меняет вселенную научных предположений. Имре Лакатос обвинил Куна в том, что он прибегает к иррационализму для объяснения научного прогресса. Лакатос связывает научные изменения Куна с мистическим или религиозным обращением , не управляемым разумом. [18]
С целью представить научные революции как рациональный прогресс, Лакатос представил альтернативную структуру научных исследований в своей статье « Фальсификация и методология программ научных исследований». Его модель исследовательской программы сохраняет совокупный прогресс в науке, в то время как модель Куна последовательных непримиримых парадигм в нормальной науке этого не делает. Базовой единицей анализа Лакатоса является не отдельная теория или парадигма, а скорее вся исследовательская программа , содержащая соответствующую серию проверяемых теорий. [19] Каждая теория в рамках исследовательской программы имеет одни и те же общие предположения и предполагает пояс более скромных вспомогательных гипотез , которые служат для объяснения потенциальных угроз основным предположениям теории. [20] Лакатос оценивает сдвиги в проблеме, изменения во вспомогательных гипотезах по их способности генерировать новые факты, более точные прогнозы или дополнительные объяснения. Концепция научной революции Лакатоса предполагает замену дегенеративных исследовательских программ прогрессивными исследовательскими программами. Конкурирующие программы сохраняются как взгляды меньшинства. [21]
Лакатос также обеспокоен тем, что позиция Куна может привести к противоречивой позиции релятивизма , поскольку Кун принимает множественные концепции мира в рамках разных парадигм. [22] Хотя процесс развития, который он описывает в науке, характеризуется все более детальным и утонченным пониманием природы, Кун не рассматривает науку как процесс эволюции к какой-либо цели или телосу . [23] Он отметил, что он скупо употребляет слово « истина» . в своих произведениях [23]
Дополнительным последствием релавитизма Куна, которое представляет проблему для философии науки , является его размытая демаркация между наукой и ненаукой . метода фальсификации Карла Поппера В отличие от дедуктивного , при Куне научные открытия, не соответствующие установленной парадигме, не сразу фальсифицируют парадигму. К ним относятся как к аномалиям внутри парадигмы, требующим дальнейших исследований, пока научная революция не опровергнет всю парадигму.
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Дж. Чайлдерс/Г. Под ред. Хентзи, Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики (1995), стр. 110
- ^ Чайлдерс, с. 84
- ^ Т. С. Кун, Структура научных революций (1962), с. 35-42
- ^ Кун, с. 10-22
- ^ А. Розенберг, Философия науки (2005), с. 149
- ^ Кун, с. 25-8
- ^ Кун, с. 23
- ^ Кун, с. 42
- ^ Кун, с. 24
- ^ Кун, с. 34
- ^ Кун, с. 97
- ^ Кун, с. 145
- ^ Кун, с. 52-78
- ^ Кун, с. 53
- ^ Кун, с. 90
- ^ Кун, с. 92
- ^ Кун, с. 181
- ^ И. Лакатос, Фальсификация и методология программ научных исследований (1970), с. 93
- ^ Слесарь, с. 132
- ^ Слесарь, с. 133
- ^ Слесарь, с. 163
- ^ Слесарь, с. 178
- ^ Перейти обратно: а б Кун, 170–171
Дальнейшее чтение [ править ]
В. О. Хагстром, Научное сообщество (1965)
