Академическая свобода

Академическая свобода – это право преподавателя инструктировать и право студента учиться в академической среде без вмешательства извне. ^[1] Это может также включать право ученых заниматься социальной и политической критикой. ^[1]

Академическая свобода часто основывается на убеждении, что свобода исследований со стороны преподавателей важна для миссии академии, а также принципов академических кругов , и что ученые должны иметь свободу преподавать или сообщать идеи или факты (включая те, которые неудобны). внешним политическим группам или властям), не опасаясь репрессий, потери работы или тюремного заключения. В то время как ядро академической свободы охватывает ученых, действующих в академическом качестве – в качестве учителей или исследователей, выражающих строго научные точки зрения, – расширительная интерпретация распространяет эти профессиональные гарантии на высказывания ученых по вопросам, выходящим за рамки их профессиональной компетенции. ^[2]^[3]

Академический стаж защищает академическую свободу, гарантируя, что учителя могут быть уволены только по таким причинам, как грубая профессиональная некомпетентность или поведение, вызывающее осуждение со стороны самого академического сообщества. ^[4]

Исторически академическая свобода возникла экспериментально, поскольку ученые в Европе средневековья и раннего Нового времени могли столкнуться с репрессиями за действия, которые религиозные власти или правительства считали нежелательными. ^[1] Ученые склонны связывать институционализацию академической свободы с появлением современных исследовательских университетов и гумбольдтовской моделью высшего образования XIX века. ^[1]По одной из оценок, академическая свобода во всем мире существенно возросла с 1960-х годов. Академическая свобода более вероятна в либерально-демократических государствах, тогда как она более жестко ограничена в авторитарных государствах, нелиберальных государствах и государствах, вовлеченных в военный конфликт. ^[1]

Определение [ править ]

Минимальное определение академической свободы заключается в том, что преподаватель имеет право инструктировать, а студент имеет право учиться в академической среде без вмешательства извне. ^[1]^[5] Другие определения включают право учителей участвовать в социальной и политической критике. ^[1]

Более широкое определение академической свободы включает индивидуальные, заочные и институциональные компоненты. Согласно этому более широкому определению, учёный имеет свободу выражения мнений без вмешательства правительства, но эта свобода ограничена академическим опытом и положением. Таким образом, академическая свобода слова уже, чем общая свобода слова. Например, человек, не являющийся ученым, имеет свободу слова критиковать эффективность вакцин, но имеет академическую свободу делать это только в том случае, если он обладает необходимой для этого академической квалификацией. В отличие от публичного выступления, академическая речь также подлежит контролю качества со стороны академических коллег, например, посредством экспертной оценки. ^[1]

Это понятие определяется по-другому. ^{[ оригинальное исследование? ]} по нескольким странам. ^{[ нужна цитата ]} Университеты Великобритании определили это как «защиту интеллектуальной независимости ученых, позволяющих подвергать сомнению и проверке общепринятые взгляды и мудрость, а также выдвигать новые идеи, спорные или непопулярные мнения, не подвергая себя опасности потерять работу или привилегии». ^[6] в то время как Американская федерация учителей считает, что это «основано на идее о том, что свободный обмен идеями в кампусе необходим для хорошего образования». ^[7] Норвежское образование рассматривает это как гарантию того, что исследования и преподавание «интеллектуально и морально независимы от всех политических и экономических интересов», что ведет к открытости, свободному исследованию и дебатам. ^[8]

Историческая справка [ править ]

Исторически академическая свобода возникла экспериментально. ^[4]В средневековой Европе ученые, критиковавшие церковное учение или действовавшие способами, которые церковь считала неугодными, могли подвергнуться репрессиям. Точно так же в эпоху, когда зарождались национальные государства, ученые могли столкнуться с санкциями за действия, противоречащие правительству. ^[4]

Академическая свобода начала приобретать институциональную основу с появлением современного исследовательского университета. Гумбольдтовская модель высшего образования XIX века закрепила основные идеи академической свободы и распространила их на другие страны. ^[1] Вильгельм фон Гумбольдт был философом и лингвистом, которому были даны полномочия создать новый университет в Берлине в начале 19 века. Затем он основал университет, который придерживался двух принципов академической свободы: свободы научных исследований и единства исследований и преподавания. По мнению Гумбольдта, фундаментальное положение, лежащее в основе принципов академической свободы, заключалось в том, чтобы отстаивать точку зрения, согласно которой наука — это не нечто уже найденное, а знание, которое никогда не будет полностью открыто и тем не менее требует непрерывного поиска. Основанный им университет позже стал образцом и источником вдохновения для современных колледжей Германии и университетов на Западе. ^[9]

Концепция академической свободы была также четко сформулирована в ответ на посягательства тоталитарного государства на науку и академические круги в целом для достижения своих собственных целей. Например, в Советском Союзе в 1930-е годы научные исследования были поставлены под строгий политический контроль. Ряд научных направлений был объявлен « буржуазной лженаукой » и запрещен, в частности генетика . ^[10] (см. « Лысенкоизм ») и социологии. ^[11] Тенденция к подчинению науки интересам государства имела сторонников и на Западе, в том числе Джона Десмонда Бернала , опубликовавшего «Социальную функцию науки» в 1939 году. ^[12]

В отличие от этого подхода, Майкл Поланьи утверждал, что структура свободы необходима для развития науки – что свобода заниматься наукой ради самой науки является предпосылкой для производства знаний посредством экспертной оценки и научного метода . ^[13]В 1936 году, вследствие приглашения читать лекции для Министерства тяжелой промышленности СССР, Поланьи встретился с Бухариным , который рассказал ему, что в социалистических обществах все научные исследования направлены в соответствии с потребностями последней пятилетки. . Требования Британии к централизованно планируемым научным исследованиям привели Поланьи вместе с Джоном Бейкером к основанию влиятельного Общества за свободу в науке . ^[14] Общество продвигало либеральную концепцию науки как свободного исследования вопреки инструментальному мнению, что наука должна существовать прежде всего для удовлетворения потребностей общества. ^[14]В серии статей, переизданных в «Презрении к свободе» (1940) и «Логике свободы» (1951), Поланьи утверждал, что сотрудничество между учеными аналогично тому, как агенты координируют себя в условиях свободного рынка. . Подобно тому, как потребители на свободном рынке определяют стоимость продуктов, наука представляет собой спонтанный порядок , возникающий как следствие открытых дискуссий среди специалистов. Таким образом, наука может процветать только тогда, когда у ученых есть свобода стремиться к истине как к самоцели:

[Учёные, свободно делая свой собственный выбор проблем и решая их в свете своих личных суждений, фактически сотрудничают как члены тесно связанной организации.
Такая самокоординация независимых инициатив приводит к совместному результату, непредусмотренному никем из тех, кто его осуществляет.
Любая попытка организовать группу... под единым руководством устранила бы их независимые инициативы и, таким образом, снизила бы их совместную эффективность до эффективности одного человека, направляющего их из центра. По сути, это парализовало бы их сотрудничество.

Обоснование [ править ]

Сторонники академической свободы считают, что свобода исследований студентов и преподавателей имеет важное значение для миссии академии. Они утверждают, что академические сообщества неоднократно подвергаются репрессиям из-за их способности формировать и контролировать потоки информации. Когда ученые пытаются преподавать или сообщать идеи или факты, которые неудобны внешним политическим группам или властям, они могут оказаться объектом публичной клеветы, потери работы, тюремного заключения или даже смерти. Например, в Северной Африке профессор общественного здравоохранения обнаружил, что уровень детской смертности в его стране выше, чем указывают правительственные данные. Он потерял работу и был заключен в тюрьму. ^[15]^[16]^{[ нужно обновить ]}

Судьба биологии в Советском Союзе Джаспер Беккер называет причиной того, почему общество заинтересовано в защите академической свободы. Советский биолог Трофим Лысенко отверг западную науку – тогда сосредоточившуюся в первую очередь на достижениях в теоретической генетике, основанной на исследованиях плодовой мушки ( Drosophila melanogaster ) – и предложил подход к сельскому хозяйству, основанный на коллективистских принципах диалектического материализма . (Лысенко назвал это «мичуринизмом», но сегодня оно более известно как лысенкоизм .) Идеи Лысенко понравились советскому руководству, отчасти из-за их пропагандистской ценности, и в конечном итоге он был назначен директором Советской академии сельскохозяйственных наук. Впоследствии Лысенко руководил чисткой ученых, исповедовавших «вредные идеи», что привело к изгнанию, тюремному заключению или смерти сотен советских ученых. Идеи Лысенко затем были реализованы в коллективных хозяйствах Советского Союза и Китая. Считается, что только в Китае голод, вызванный отчасти влиянием Лысенко, унес жизни 30 миллионов человек. ^[17]

Социолог Рут Пирс утверждала, что концепция академической свободы существует для защиты науки от цензуры со стороны государственных или религиозных властей, а не для защиты нетерпимости. ^[18]

Крупномасштабное эмпирическое исследование, охватывающее более 157 стран за период 1900-2015 годов, связывает академическую свободу с качеством и количеством патентов, поданных в конкретной стране. Дэвид Аудретч и его коллеги подсчитали, что академическая свобода снизилась за последнее десятилетие впервые за столетний период наблюдений, в результате чего количество поданных патентов сократилось как минимум на 4%. В исследовании утверждается, что оно является первым, которое связало академическую свободу с экономическим ростом через инновационный канал. ^[19]

академической Индекс свободы

Яника Шпаннагель и Катрин Кинцельбах называют Индекс академической свободы первым всеобъемлющим глобальным индексом академической свободы во всем мире с ретроактивными рейтингами для стран, начиная с 1900 года, которые также обновляются ежегодно. ^[20] Индекс оценивает академическую свободу по пяти категориям:

свобода исследования и преподавания
свобода академического обмена и распространения
институциональная автономия
целостность кампуса
свобода академического и культурного самовыражения

По состоянию на 2023 год академическая свобода в целом во всем мире снижается с 2013 года. ^[21] Среди названных причин - авторитаризм. ^[21] а также политическая поляризация ^[22]^[23] и популизм. ^[24]

Зависит от страны [ править ]

Концепция академической свободы как права преподавателей является неотъемлемой частью большинства правовых систем. В то время как в Соединенных Штатах конституционная защита академической свободы вытекает из гарантии свободы слова в соответствии с Первой поправкой , конституции других стран (особенно в системах гражданского права) обычно предоставляют отдельное право на свободное обучение, преподавание и исследования.

Китай [ править ]

Академическая свобода в Китае жестко ограничена. ^[26]^[27]^[28] Ученые отметили стимул не выражать «неправильные» мнения по вопросам, чувствительным для правительства Китая и правящей Коммунистической партии Китая (КПК). ^[29]^[30] Эти усилия оказались эффективными и заставили ученых прибегнуть к самоцензуре и изменить академический дискурс. ^[31]

В декабре 2020 года агентство Associated Press сообщило, что Китай контролирует научные исследования происхождения COVID-19 по прямому указанию генерального секретаря КПК Си Цзиньпина . Согласно отчету, приказ Госсовета Китая требовал, чтобы все исследования утверждались целевой группой под его руководством, в котором говорилось, что научные публикации должны быть организованы как «игра в шахматы», и предупреждалось, что те, кто публикует без разрешения, будут привлечены к ответственности. . ^[32]^[33]

Франция [ править ]

Ожидается, что профессора государственных французских университетов и исследователи государственных исследовательских лабораторий, как и все государственные служащие , будут вести себя нейтрально и не отдавать предпочтение какой-либо конкретной политической или религиозной точке зрения при исполнении своих обязанностей. Однако академическая свобода профессоров университетов является фундаментальным принципом, признанным законами Республики, как это определено Конституционным советом ; Кроме того, статутное право о высшем образовании гласит, что «преподаватели-исследователи (преподаватели университетов и доценты), исследователи и преподаватели полностью независимы и пользуются полной свободой слова в ходе своей исследовательской и преподавательской деятельности при условии уважения, следования университетским традициям. и положения настоящего Кодекса, принципы толерантности и объективности». ^[34] Выдвижение и продвижение профессоров в основном осуществляется посредством процесса экспертной оценки, а не посредством обычных административных процедур.

Академическая свобода во Франции отличается от других стран Европейского Союза (ЕС). По данным Маассена и др. (2023) « Недавние дискуссии об академической свободе во Франции, среди прочего, были сосредоточены на подходе правительства к так называемому « исламскому левизну » в академических кругах». за создание этой «интеллектуальной питательной среды для исламского терроризма » обсуждали во время «президентских выборов 2022 года» и подозревали в университетах, по словам «бывшего министра высшего образования Франции». Вину Национальный центр научных исследований (НЦНИ) » отказывается признать существование «исламо-левизны» в реальности (с. 76). ^[35]Маассен и др. (2023) также заявляет, что «дебаты во Франции показывают, что за последние десятилетия высшее образование и общество в государствах-членах ЕС и других странах развили новые отношения, в которых традиционные границы и различия стали менее заметными» (стр. 76–77). ). ^[35]По данным Маассена и др. (2023) В 2020 году поправка, в частности говорящая об «академической свободе, вызвала обеспокоенность среди академического сообщества». В соответствующей поправке говорилось, что «академическая свобода осуществляется с уважением к ценностям республики» без какого-либо дальнейшего обсуждения этих ценностей или ограничений этих ценностей. Позже «приблизительно 40 академических исследовательских сетей, ассоциаций, союзов и групп по интересам, а также почти 100 академических журналов» подписали открытое письмо об отказе от поправки (стр. 77). ^[35] Это показывает разногласия между заинтересованными сторонами Европейского Союза (ЕС) по поводу академической свободы и способности политических партий ограничивать академическую свободу.

Различные угрозы «академической свободе во Франции», выявленные Бодом (2022 г.) ^[36]и упомянуто Maassen et al. (2023, стр. 77–78) в статье Европейского Союза следующие. Первый тип «классической угрозы» связан с вмешательством «политических властей», поскольку большинство университетов во Франции являются «государственными университетами» и находятся под политическим контролем. ^[37]Бо (2022, параграф 31) ссылается на случай « Эрнста Ренана и Луи-Наполеона », чтобы показать, как политические партии во Франции уже долгое время являются ограничивающими факторами «академической свободы во Франции». Власть у власти Луи-Наполеон отстранил Эрнеста Ренана от курса « Коллеж де Франс » после его лекции, на которой «он представил основные тезисы своей книги « Жизнь Иисуса» , «научной» биографии Иисуса Христа». отстранение Эрнест Ренан также был исключен из «состава Колледжа де Франс» по «обвинению» в «несоблюдении» правила не включать какое-либо «личное мнение» против «основ христианской религии » . ^[36] Второй – из-за вмешательства «государственных служб на национальном уровне (Министерства высшего образования)». ^[37]^[36] Наряду с упомянутыми выше «классическими угрозами» Бод (2022) указывает и на «новые угрозы» «академической свободы».

«Первая новая угроза, согласно Боду (2022), выявленная Маассеном и др. (2023, стр.78) формируется администрацией университета (так называемой «близкой администрацией»), состоящей из ученых, занимающих руководящие должности, и институциональной бюрократии. ^[37] Утверждается, что французские университеты пережили появление «тонкой формы иерархизации», упомянутой Маассеном и др. (2023, стр. 78) со ссылкой на (Legrand 2008, стр. 2242). ^[37] Последнее интерпретируется как угроза свободе ученых следовать своей собственной программе исследований и преподавания». Другой «новой угрозой» может стать « Стратегический иск против участия общественности (SLAPP)». Этот иск подан с целью «заставить замолчать критиков». обременяя их расходами на юридическую защиту до тех пор, пока они не откажутся от своей критики или оппозиции». ^[37]Рост использования этого иска ставит под угрозу « свободу слова » и «академическую свободу». Еще одна «новая угроза, согласно Боду (2022, п. 50)», на которую указали Маассен и др. (2023, стр. 78) будет касаться «студентов и групп академических активистов ». В соответствии с этой новой угрозой учителям придется опасаться не только властей, стоящих выше них в иерархии контроля, но также и «студентов» и «групп активистов», поскольку они решат, если что-то преподается учитель оскорбляет или нет. Это относится к упомянутому выше случаю «исламского левого движения». ^[37]^[36]

Барило (2021, параграфы 9–10) заявляет, что «частью этой проблемы является исторический разрыв между политикой и исследованиями во Франции», а также «отсутствие в стране культуры аналитических центров», которая блокирует поток «академических знаний». в «политику правительства». Другие страны, такие как «США», «Канада» и «Великобритания», возможно, разделяют эти недостатки с Францией, но, по крайней мере, у них есть «законы о равенстве», которые позволяют людям выражать свое мнение, и у них есть устоявшаяся «правительственная структура», которая принимает во внимание эти выражения. Отсутствие «академической свободы во Франции» заставляет академических ученых покидать Францию, как это сделал автор этой статьи. «Мне страшно подумать, чем это может закончиться, но это, по крайней мере, убеждает меня в том, что я принял правильное решение, присоединившись ко всем этим эмигрантам и уехав из Франции в Великобританию», — говорит автор Барило (2022, п. 11). ^[38]

16 октября 2020 года учитель истории средней школы в районе Конфлан-Сент-Онорин Самуэль Пати был убит Абдуллахом Абуезидовичем Анзоровым, восемнадцатилетним русским беженцем-мусульманином, который жил во Франции с шести лет. ^[39] Пэти организовал для своего класса урок, чтобы научить своих учеников свободе выражения мнений, в ходе которого он использовал сатирические журналы Charlie Hebdo, в которых демонстрировались карикатуры на Мухаммеда. ^[39] Эта информация была размещена в Facebook через видео родителя ученика-мусульманина, который был в классе, где проходил этот урок. ^[40] Это видео было опубликовано в Facebook за девять дней до трагедии. ^[40] Затем его перепостил другой пользователь Facebook, самопровозглашенный имам, известный своими крайними исламистскими взглядами. ^[41] Этот пользователь Facebook также прикрепил к сообщению номер личного мобильного телефона Пэти и адрес школы, в которой он работал. ^[41]

Из-за этого крайнего террористического акта президент Франции Эммануэль Макрон решил твердо стоять на своей позиции против мусульманского экстремизма, одновременно желая поддержать французские ценности в области свободы выражения мнений. ^[42] Макрон и члены его партии, находящиеся во французском парламенте, решили предложить три законопроекта, которые радикально изменят атмосферу французского общества и образования во благо свободы слова.

Первый законопроект предусматривает уголовную ответственность за собрания на территории кампуса, которые нарушают порядок в учреждении; Наказанием за нарушение будет штраф в размере 45 000 долларов и/или 3 года тюремного заключения. ^[42]Второй законопроект представлял собой законопроект о глобальной безопасности, целью которого было оказание помощи правоохранительным органам в ситуациях, подобных убийствам Пэти. Однако множество деталей/положений этого законопроекта вызвало недовольство французских граждан. Одним из этих положений является то, что этот законопроект вводит уголовную ответственность за публикацию/обмен фотографиями полицейских, если их опознавательные знаки не были размыты. ^[42] В этом законопроекте также говорится, что правоохранительные органы теперь смогут использовать дроны для съемки граждан в общественных местах. ^[43] наряду с разрешением транслировать в реальном времени кадры с нательных камер полицейских французским властям. ^[42] Наконец, этот законопроект также ужесточит наказания для людей, обвиняемых в нападении на полицейского. ^[43]

Целью третьего законопроекта было усиление уважения к принципам Республики посредством различных изменений в системе образования. Правительство Франции назвало этот законопроект частью стратегии президента Макрона по противодействию попыткам радикальных исламистов негативно повлиять на французское общество. ^[44] Каждому французскому ребенку будет присвоен номер отслеживания, чтобы обеспечить посещаемость каждым ребенком школ, признанных государством. ^[42] Это фактически положило бы конец большинству практик домашнего обучения и частным религиозным школам во Франции, а это означает, что французские родители теперь не могут направлять образование своего ребенка так, чтобы оно наилучшим образом соответствовало его потребностям. ^[42] Факультативное домашнее обучение будет подлежать выдаче разрешения со стороны государства и будет одобрено только в том случае, если конкретная ситуация ребенка будет определена законом. ^[44] Это также даст французскому правительству контроль над качеством и количеством образования, которое получает французский ребенок, а также обеспечит образование всех французских детей в соответствии с ценностями Французской Республики. ^[44] Законопроект также вводит уголовную ответственность за разглашение идентифицирующей информации о государственном служащем, которая может быть использована для причинения вреда, а также «запугивание/угроза применением насилия в отношении государственного должностного лица по мотивам, основанным на убеждениях или убеждениях». ^[42]

Вскоре после убийств Макрон также начал настаивать на предложении еще одного антиэкстремистского законопроекта, который заставит имамов проходить обучение во Франции, одновременно преследуя различные группы, распространяющие экстремистские и сепаратистские идеалы. ^[41]^{[ нужно обновить ]} Этот законопроект также увеличит государственное финансирование исламских исследований, а также предоставит средства для строительства жилья для малоимущих в пригородах Парижа, который был печально известен насилием. ^[41]

Германия [ править ]

Конституция Германии (нем. Grundgesetz ) конкретно предоставляет академическую свободу: «Искусство и наука, исследования и преподавание свободны. Свобода преподавания не освобождает от верности конституции» (ст. 5, п. 3). Согласно традиции, восходящей к 19 веку, юрисдикция понимала это право как право свободно преподавать ( Lehrfreiheit ), учиться ( Lernfreiheit ) и проводить исследования ( Freiheit der Wissenschaft ), хотя последнее понятие иногда воспринималось как прикрытие. для первых двух. Lehrfreiheit признает право профессоров определять содержание своих лекций и публиковать результаты своих исследований без предварительного разрешения.

Поскольку профессора через хабилитацию получают право преподавать ( лат . venia docendi ) в определенной академической области, считается, что академическая свобода охватывает, по крайней мере, всю эту область. Lernfreiheit означает право студента определять индивидуальный курс обучения. Наконец, Freiheit der Wissenschaft разрешает академическое самоуправление и предоставляет университету контроль над своими внутренними делами.

Ирландия [ править ]

Защита академической свободы исследований, преподавания и другой деятельности, «чтобы подвергать сомнению и проверять общепринятые знания, выдвигать новые идеи и высказывать противоречивые или непопулярные мнения», не подвергаясь при этом ущемлению, предусмотрена в разделе 14 Закона об университетах 1997 года. ^[45]

Израиль [ править ]

Академическая свобода в Израиле взята из «Закона о Совете по высшему образованию ». ^[46]Параграф 15, в котором говорится, что «признанное учреждение свободно решать все свои академические и административные вопросы в рамках своего бюджета по своему усмотрению. В этом параграфе «академические и административные вопросы» включают в себя: определение исследовательской и программу обучения, назначение руководства учреждения, назначение преподавателей и их продвижение по службе, определение метода обучения и обучения, а также любую другую научную, образовательную или экономическую деятельность». Кажется, абзац сформулирован ясно и понятно даже непрофессионалу. Органом, который должен охранять академическую свободу, а также поддерживать достаточный академический уровень в высших учебных заведениях, является Совет по высшему образованию – далее «Совет». В этот совет входят ученые, профессора университетов, и общественные деятели, а министр образования главой совета является .

В распоряжении «Совета» находится исполнительный орган, называемый « Комитетом по планированию и бюджетированию», который в основном занимается вопросами составления бюджета университетов и установления соответствующих процедур и руководящих принципов по вопросам бюджета и заработной платы. Еще одним органом, который должен охранять академическую свободу, является «Комитет глав университетов», который является добровольным органом, но имеет влияние на работу Законодательного собрания и «Совета». Через свои комитеты сотрудников и через личную деятельность каждого из них эти органы могут попытаться повлиять на сохранение академической свободы.

В целом можно сказать, что основная академическая свобода, направленная на свободу преподавания и исследований, была сохранена, и правительство не вмешивалось и не пыталось вмешиваться в это содержание. Его способ повлиять на этот вопрос заключается в стимулировании того или иного преподавания или исследований в определенных областях, и это происходит через гранты. Тот факт, что правительство финансирует значительную часть текущего бюджета университетов (около 70% и более), также позволяет правительству решать, какова будет плата за обучение для студента в бюджетных университетах Израиля. ^[47]Но в 2021 году академический комитет престижной премии Израиля решил присудить Премию Израиля в области математики и информатики профессору Одеду Гольдрейху из Института науки Вейцмана . Министр образования не принял рекомендацию комитета на том основании, что Гольдрейх подписал петицию , призывающую к академическому бойкоту Ариэльского университета , расположенного на территориях Иудеи и Самарии , являющихся оккупированной территорией , а также за обращение к Правительство Германии отменяет свое решение о том, что движение BDS является антисемитским движением. Комитет по наградам подал апелляцию в Верховный суд по поводу нарушения его академической свободы, и суд отменил решение и обязал министра образования присудить Гольдрейху награду. Годрайх получил награду год спустя. ^[48]

В последние годы разгорелись ожесточенные дебаты по вопросу академической свободы после крайних политических заявлений ряда преподавателей университетов. Подавляющее большинство противоречивых заявлений были теми, которые призывали к академическому бойкоту Израиля или поддержке организаций, поддерживающих экономический и академический бойкот Израиля. В центре бури оказался вопрос, защищен ли академический преподаватель (далее профессор) принципом свободы слова, или ему запрещено, когда он носит облик профессора, выражать политическая позиция, которая может отождествлять эту позицию с учреждением, которое он предположительно представляет. Тем более, допустимо ли профессору во время преподавания выражать политическую позицию и даже приглашать для чтения лекций на своих занятиях представителей политических органов, причем без соблюдения баланса между приглашенными. ^{[Примечание 1]} Ссылаясь на это, тогдашний министр образования Нафтали Беннетт (в 2017 году) попросил профессора Асу Кашера составить академический кодекс этики для университетов. ^[49]^[50] кодекс, одобренный «Советом» в марте 2018 года. Все исследовательские университеты (7 университетов), за исключением Университета Бен-Гуриона в Негеве , который уже имел академический этический кодекс, который также включал вопрос свободу выражения мнений, отказалась принять этот кодекс по причине ущемления академической свободы. ^[51]

Во всех исследовательских университетах Израиля есть главный внутренний аудитор , относительно независимый. Этот вопрос взаимосвязи внутреннего аудита в университетах и принципа академической свободы подробно обсуждается в статье, опубликованной в книге, выпущенной от имени Университета Бен-Гуриона в Негеве – единственного, как уже упоминалось, имеющего обязательный академический этический кодекс. ^[52]В этом вопросе между университетами существуют некоторые различия. Полномочия аудитора университета по рассмотрению вопросов, находящихся в ведении сената университета (особенно академических вопросов и академических назначений), ограничены во всех университетах, за исключением Университета Бен-Гуриона в Негеве. Там в его уставе и в общем положении написано: "Нет контроля над ревизором университета, кроме закона, конституции (университета) и общего положения", а по общему положению ревизор обязан ( только) «уважать академическую свободу, предоставленную университету, включая его преподавателей». Сразу возникает вопрос: кто будет определять, какой вопрос пользуется академической свободой, а какой нет. Согласно статье, это будет определять только главный внутренний аудитор и с учетом двух правил: 1. Любой вопрос, по которому в академическом уставе предусмотрено правило, не пользуется академической свободой, поскольку преподаватели должны действовать согласно тому, что продиктовано в правила; 2. Аудитор университета воздерживается от проведения проверки в сферах, указанных в упомянутом выше пункте 15 Закона о Совете по высшему образованию. Автор статьи далее утверждает, что тот факт, что пункт, указывающий полномочия университетского аудитора на основании «Закона о внутреннем аудите 1992 года» в Законе о Совете по высшему образованию, появляется как подпункт в статье 15, которая предоставляет университетам и Академическая свобода их преподавателей добавляет обоснованности его подходу. Сказать: академическая свобода с одной стороны, но не неограниченная, и подлежащая проверке с другой стороны, и все это предполагает один короткий параграф закона. ^{[ оригинальное исследование? ]}

Морис [ править ]

В Главе II Конституции Маврикия ученые имеют право на: защиту свободы совести, защиту свободы выражения мнений, защиту свободы собраний и ассоциаций, защиту свободы создания школ и защиту от дискриминации. ^[53] Институциональная бюрократия и зависимость от государственных средств ограничивают свободу ученых критиковать политику правительства. ^[54] Доктор Касеналли, преподаватель Университета Маврикия, заявил, что в 1970-1980-х годах университет был в авангарде противоречивых дебатов, но в 1990-х годах университет отошел от дел после того, как академическая свобода была ограничена, чтобы не выражать взгляды или идеи, особенно если они противоречат друг другу. представители руководства или правительства. ^[54]

В статье 2012 года об Университете Маврикия автор заявляет, что, хотя нет никаких записей о нарушениях прав человека или свободы государства, «тонкие угрозы свободе выражения мнений действительно существуют, особенно в отношении критики правящих политических партий и их лидеров». а также религиозные группы». Хотя случаев арестов или строгих задержаний ученых не было, существуют опасения, что это помешает их карьерному росту, особенно на уровне продвижения по службе, поэтому ученые стараются избегать участия в спорных дебатах. ^[54] Академическая свобода стала общественной проблемой в мае 2009 года, когда Университет Маврикия выступил против предыдущего вице-канцлера профессора И. Фагуни, который направил ученым циркуляр, разосланный Министерством образования. ^[54]Этот циркуляр был нацелен на государственных чиновников и требовал, чтобы они консультировались со своим начальством, прежде чем выступать перед прессой. Противодействие привело к тому, что вице-канцлер ушла в отставку, а автор предположил, что правительство использовало ее как козла отпущения за свое непопулярное предложение более открыто ограничить академическую свободу. ^[54]

Нидерланды [ править ]

В Нидерландах академическая свобода ограничена. В ноябре 1985 года Министерство образования Нидерландов опубликовало программный документ под названием « Высшее образование: автономия и качество» . ^[55] В этом документе содержалось предложение, которое отходило от традиционного образования и сообщало, что будущее сектора высшего образования не должно регулироваться центральным правительством. ^[55] В 1992 году был опубликован Закон о высшем образовании и исследованиях (статья 1.6), который вступил в силу в 1993 году. ^[55] Однако этот закон распространяется только на некоторые учреждения. ^[55] Более того, вышеуказанное положение является частью обычного закона и не имеет конституционного статуса, поэтому оно может быть изменено в любое время простым большинством голосов в парламенте. ^{[ нужна цитата ]}

Новая Зеландия [ править ]

Закон об образовании 1989 года (s161(2)) определяет академическую свободу как: а) свобода преподавателей и студентов в рамках закона подвергать сомнению и проверять общепринятые знания, выдвигать новые идеи и высказывать противоречивые или непопулярные мнения; б) свобода академического персонала и студентов заниматься исследованиями; в) свобода университета и его сотрудников регулировать тематику преподаваемых в университете курсов; г) Свобода университета и его сотрудников преподавать и оценивать студентов так, как они считают лучшим способом, способствующим обучению; и д) Свобода университета через совет и вице-канцлера назначать собственный персонал. ^[56]

Филиппины [ править ]

1987 года Конституция Филиппин гласит: «Академическая свобода должна осуществляться во всех высших учебных заведениях». ^[57] Филиппинская юриспруденция и суды, включая Верховный суд Филиппин , имеют тенденцию рефлекторно полагаться на институциональную автономию высших учебных заведений при принятии академических решений в отношении результатов отдельных дел, возбужденных в судах относительно злоупотребления академической свободой профессорами. несмотря на индивидуальные достоинства или недостатки любого дела. ^[58]^{[ нужен лучший источник ]}Внимательно отслеживалось дело, связанное с спорным делом профессора социологии Филиппинского университета в Дилимане Сары Раймундо, которой не была предоставлена должность из-за апелляции меньшинства, выражавшего несогласие на факультете факультета социологии. Это решение было поддержано после апелляции несогласных преподавателей и профессора Раймундо к ректору Филиппинского университета в Дилимане Серджио С. Као; и хотя дело было передано системы Университета Филиппин президенту Эмерлинде Р. Роман , Роман отклонил апелляцию, поданную профессором Раймундо в попечительский совет университета для принятия решения, и BOR удовлетворил ее просьбу о пребывании в должности. Главным яблоком раздора среди сторонников профессора Раймундо был не вопрос об институциональной академической свободе кафедры в отказе предоставить ей должность, а требование прозрачности в том, как осуществлялась академическая свобода кафедры, в соответствии с традициями внутри кафедры. Университет Филиппин в обеспечении основы, которая может подлежать экспертной оценке, для академических решений, принимаемых под эгидой академической свободы. ^{[ нужна цитата ]}

Южная Африка [ править ]

Конституция Южной Африки 1996 года обеспечивает защиту академической свободы и свободы научных исследований. ^[59] К 1997 году академическая свобода стала основным принципом высшего образования. ^[59] Считается, что академической свободе угрожают три основные угрозы: государственное регулирование, чрезмерное влияние спонсора из частного сектора на университет и ограничение свободы слова в университетах. ^[59]

Скандалов по поводу ограничения академической свободы в ряде университетов ЮАР было немало. ^[60] Университет Квазулу-Наталь получил известность из-за ограничения академической свободы и скандала, произошедшего в 2007 году. ^[60] В результате этого скандала в апреле 2007 года был уволен преподаватель социологии Фазель Хан за «порочение репутации университета» после того, как он опубликовал информацию в средствах массовой информации. ^[60] По словам Хана, его сфотографировали с фотографии в университетском издании из-за его участия в забастовке сотрудников в феврале прошлого года. ^[60] В свете этого скандала Южноафриканский совет по высшему образованию опубликовал доклад, в котором говорится, что государство влияет на академическую свободу. ^[60] В частности, государственные университеты более подвержены политическому давлению, поскольку получают средства от населения. ^[60]

Соединенное Королевство [ править ]

Доклад Роббинса о высшем образовании . ^[61]подготовленный по заказу британского правительства и опубликованный в 1963 году, он посвятил целую главу, главу XVI, академической свободе и ее масштабам. Это дает подробное обсуждение важности, придаваемой как свободе отдельных ученых, так и самого учреждения. В мире, как тогда, так и сейчас, где нелиберальные правительства слишком готовы атаковать свободу выражения мнений, комитет Роббинса рассматривал (тогда) установленную законом защиту академической свободы как некоторую защиту общества в целом от любого искушения такие атаки.

Когда правительство Маргарет Тэтчер попыталось отменить многие законодательные меры защиты академической свободы, которые Роббинс считал столь важными, она была частично разочарована враждебной поправкой к ее законопроекту в Палате лордов. Это включило в то, что стало Законом о реформе образования 1988 года, законное право ученых в Великобритании «ставить под сомнение и проверять полученную мудрость и выдвигать новые идеи, спорные или непопулярные мнения, не подвергая себя риску потери работы или привилегий, которые они имеют». можно иметь'. ^[62]Таким образом, эти принципы академической свободы сформулированы в уставах большинства университетов Великобритании. Профессор Кэтлин Сток, ранее работавшая в Университете Сассекса, ушла со своей должности из-за разногласий со стороны студентов и средств массовой информации по поводу ее трансфобных взглядов. ^[63] В ответ на подобные опасения Комиссия по равенству и правам человека выпустила руководство. ^[64]В Руководстве представлены подробные процедуры, которые университетам следует учитывать при определении возможности проведения конкретных мероприятий. Он также обеспечивает способы снижения любых потенциальных барьеров для свободы слова в отношении конкретных событий. В руководстве также четко разъясняются законодательные требования университетов по обеспечению защиты свободы слова на территории кампуса, а также соблюдение Стратегии предотвращения и Закона о равенстве 2010 года. В 2016 году директор Уодэм-колледжа Оксфорда , юрист, ранее являвшийся директором государственной прокуратуры, , отметил, что закон консервативного правительства о стратегии «Предотвратить» антитерроризма наложил на университеты «конкретную обязательную обязанность... предотвращать выражение взглядов, которые в остальном полностью совместимы с уголовным законодательством». ^[65]

США [ править ]

В Соединенных Штатах академическая свобода обычно понимается как понятие академической свободы, определенное в «Заявлении о принципах академической свободы и пребывания в должности 1940 года», совместно разработанном Американской ассоциацией университетских профессоров (AAUP) и Ассоциацией американских колледжей (Академическая свобода). ныне Ассоциация американских колледжей и университетов ). ^{[Заметка 2]} Эти принципы гласят, что «Учителя имеют право на свободу обсуждения своего предмета в классе». ^{[Заметка 2]} Заявление также разрешает учебным заведениям налагать «ограничения академической свободы по религиозным или другим причинам», при условии, что они «четко изложены в письменной форме во время назначения». ^{[Заметка 2]} Этот принцип также относится к способности учителей, студентов и учебных заведений получать знания без необоснованного политического или государственного вмешательства. ^[66] Принципы носят характер лишь частных заявлений, а не обязательного закона.

Семь региональных аккредитаторов работают с американскими колледжами и университетами, включая частные и религиозные учреждения, над внедрением этого стандарта. Кроме того, AAUP, не являющийся органом по аккредитации, работает с этими же учреждениями. AAUP не всегда согласовывает с региональными органами по аккредитации стандарты защиты академической свободы и владения. ^{[Заметка 3]}^[67] AAUP перечисляет (порицает) те колледжи и университеты, которые, как она обнаружила после собственных расследований, нарушают эти принципы. ^[68]Согласно ежегодному отчету College Speech Codes, к 2022 году 88 процентов четырехлетних колледжей и университетов ограничат свободу слова студентов, обращая вспять 15-летнюю тенденцию. Фонд индивидуальных прав и самовыражения (FIRE) сообщил, что в 426 из 486 учебных заведений действует хотя бы одна политика, ограничивающая высказывания студентов. ^[69]^[70]

Это область, где студенты имеют свободу критически мыслить в отношении информации, с которой они сталкиваются, и где они могут выражать концепции по постоянно растущей теме в своей области. Это также открывает перед этими студентами возможность обсуждать и даже задавать вопросы по конкретным разделам работы для дальнейшего развития в своих областях. Такая среда поддерживается профессионалами в таких областях через студенческих профессоров. Эти люди помогают руководить процессом создания обширной среды, которая защищает идеи и поощряет мышление. Они используют основные меры защиты и концепции академической свободы, чтобы упростить процесс создания этой среды. Таким образом, профессора поощряют обсуждение и анализ, представляя разнонаправленный формат информации, которую они преподают. Профессора используют одну и ту же основную информацию, полученную в их области, но выражают ее множеством разных способов, чтобы дать студентам возможность обсуждать и сравнивать полученные данные. Этот способ стимулировать дискуссию и критический анализ развивает более полное понимание предмета. Такое расширение понимания также позволяет восстановить ранее «замалчиваемые» данные, относящиеся к достижениям неевропейских обществ в прежние времена и разрушающие первоначальный европейско-ориентированный взгляд на мир. ^[71]

Академическая свобода возникла в Америке после того, как Гражданская война разрушила ранее находившуюся в застое систему высшего образования. Образовательная система Германии анализировалась университетами для развития областей исследований. Университет Джонса Хопкинса первым применил эту систему образования. ^[72]

На рубеже двадцатого века профессор по имени Эдвард Росс опубликовал документ, подтверждающий движение за бесплатное серебро, известный как « Честные доллары». Документ поставил профессора в политическое разногласие с владельцами Стэнфордского университета . Семья Стэнфордов зарабатывала деньги на железнодорожной отрасли, которую профессор публично высмеивал. В 1900 году профессор выступил с политически окрашенными заявлениями, призывавшими к изгнанию японских иммигрантов из страны, что привело бы к его увольнению из университета. За этим решением последовали семь других профессоров, ушедших из университета, и этот вопрос был передан на рассмотрение всей страны. Это событие положит начало созданию AAUP для обеспечения денежной и юридической безопасности, заполняя пробелы во многих их контрактах. ^[73]

В 1957 году Верховный суд США начал рассматривать этот вопрос, начиная с дела Суизи против Нью-Гэмпшира . В деле Кейшиан против Попечительского совета (1967 г.) Верховный суд установил связь между Первой поправкой и академической свободой как особенно важной защитой на том основании, что она имеет решающее значение для всех. Такая защита Первой поправки распространялась только на государственные учреждения, а академическая свобода содержит защиту, выходящую за рамки Первой поправки, поскольку Суд никогда прямо не заявлял, что она содержит академическую свободу. ^[66]

Для учреждений [ править ]

Характерной особенностью концепции английского университета является свобода назначать преподавателей, устанавливать стандарты и принимать студентов. Этот идеал лучше описать как институциональную автономию, и он отличается от любой свободы, предоставляемой вузом студентам и преподавателям. ^[74]

Верховный суд США заявил, что академическая свобода означает, что университет может «определять для себя на академических основаниях:

кто может научить,
чему можно научить,
как этому следует учить и
кого можно принять на обучение». ^{[Примечание 4]}^{[Примечание 5]}^{[Примечание 6]}^[75]^{[ нужно обновить ]}

В деле 2008 года федеральный суд Вирджинии постановил, что профессора не имеют академической свободы; вся академическая свобода принадлежит университету или колледжу. ^{[Примечание 6]} В этом деле судья окружного суда Стронах против Университета штата Вирджиния постановил, что «не существует конституционного права на академическую свободу, которое запрещало бы старшим (университетским) должностным лицам изменять оценку, присвоенную (профессором) одному из его студентов». ^{[Примечание 6]} Суд опирался на обязательный прецедент дела Верховного суда США Суизи против Нью-Гэмпшира. ^{[Примечание 5]} и дело четвёртого окружного апелляционного суда. ^{[Примечание 6]}^{[Примечание 7]} Суд Стронаха также опирался на убедительные дела из нескольких округов апелляционных судов , в том числе первого, ^{[Примечание 8]} третий, ^{[Примечание 9]}^{[Примечание 10]} и седьмой ^{[Примечание 11]}схемы. Этот суд разграничил ситуацию, когда университет пытается заставить профессора изменить оценку, что явно нарушает Первую поправку, от ситуации, когда должностные лица университета могут по своему усмотрению изменить оценку по апелляции студента. ^{[Примечание 6]}^{[Примечание 12]} привлекло Дело Стронаха значительное внимание академического сообщества как важный прецедент. ^[76]

Отношение к свободе слова [ править ]

Академическая свобода и права на свободу слова не являются однозначными, хотя эта широко распространенная точка зрения была оспорена «институционалистским» взглядом на Первую поправку. ^[77]Академическая свобода включает в себя больше, чем просто права на свободу слова; например, оно включает право определять, чему обучать в классе. ^[78]^[79]AAUP дает учителям ряд руководящих принципов, которым следует следовать, когда их идеи считаются угрожающими религиозным, политическим или социальным программам. Когда учителя говорят или пишут публично, будь то через социальные сети или в академических журналах, они могут сформулировать свое собственное мнение, не опасаясь институциональных ограничений или наказаний, но их поощряют проявлять сдержанность и четко указывать, что они не высказывают свою точку зрения. их учреждение. ^[80] На практике академическая свобода защищена институциональными правилами и положениями, письмами о назначении, справочниками преподавателей, коллективными договорами и академическими обычаями. ^[81]

В США свобода слова гарантируется Первой поправкой , которая гласит, что «Конгресс не должен издавать никаких законов... ограничивающих свободу слова или прессы...». все правительственные учреждения, включая государственные университеты. США Верховный суд исторически постановил, что академическая свобода является правом, предусмотренным Первой поправкой в государственных учреждениях. ^{[Примечание 13]}Однако в целом считается, что Первая поправка США не применяется к частным учреждениям, включая религиозные учреждения. Эти частные учреждения могут соблюдать свободу слова и академическую свободу по своему усмотрению. ^[82]^[83]

Споры [ править ]

Дебаты об эволюции

Академическая свобода также связана с движением за внедрение разумного замысла в качестве альтернативного объяснения эволюции в государственных школах США. Сторонники утверждают, что академические учреждения должны честно представлять все возможные объяснения наблюдаемого биоразнообразия на Земле, а не предполагать, что альтернативы эволюционной теории не существует.

Критики движения заявляют, что разумный замысел является религиозно мотивированной лженаукой и не может быть включен в учебную программу государственных школ США из-за Первой поправки к Конституции США , часто ссылаясь на дело Китцмиллер против школьного округа Дуврского района в качестве правового прецедента . ^[84]^[85] Они также отвергают обвинения в дискриминации сторонников разумного замысла, хотя расследование не выявило никаких доказательств. ^[86]

ряд « академической свободе был внесен В период с 2004 по 2008 год в законодательные собрания штатов США » . законопроектов об ^[87]является центром движения за разумный замысел и происходит от формулировок, первоначально разработанных для поправки Санторума в Сенате Соединенных Штатов . По данным The Wall Street Journal , общая цель этих законопроектов — познакомить больше студентов со статьями и видеороликами, подрывающими эволюцию, большинство из которых созданы сторонниками разумного замысла или библейского креационизма . ^[88] Американская ассоциация университетских профессоров подтвердила свое несогласие с этими законопроектами, включая любое изображение креационизма как научно обоснованной альтернативы и любое искажение теории эволюции как научно противоречивой. ^[89]^[90] По состоянию на 2013 год ^[update], только законопроект штата Луизиана был успешно принят в качестве закона. ^[91]

ALFP ( ) 2014 Дебаты

В 1940 году Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) дала фундаментальное определение академической свободы, которое звучит следующим образом: «Профессора имеют привилегию искать истину и знания и право передавать эти истины и знания другим, включая студентов, академия и широкая общественность, свободные от политического или идеологического давления». ^[92]

С момента разработки это определение претерпело два пересмотра в 1970 и 1999 годах соответственно. В редакции 1970 года говорится, что защита академической свободы «распространяется не только на стажеров, работающих полный рабочий день, и штатных преподавателей, но также и на всех других лиц, таких как преподаватели, работающие неполный рабочий день, и ассистенты преподавателей, которые выполняют преподавательские обязанности». ^[92] В редакции 1999 года особое внимание уделяется идее о том, что проверка после окончания срока пребывания в должности должна проводиться таким образом, чтобы уважать академическую свободу и надлежащую правовую процедуру.

В 2014 году Программа стипендиатов академического лидерства (ALFP) провела дебаты, посвященные потенциальной необходимости либо дополнительно пересмотреть текст, либо полностью пересмотреть его, либо оставить его как есть. Аргумент о необходимости пересмотра/перестройки утверждает, что из-за быстрого роста технологий в образовании, внедрения социальных сетей (которые фактически стирают грань между существованием академика и личности с уникальными интересами), увеличения числа иностранных студентов и роста числа ожидания студентов в отношении возврата инвестиций с 1999 года, это утверждение больше не применимо к модернизированным академическим кругам и, следовательно, должно быть изменено. Контраргумент против пересмотра/пересмотра утверждает, что заявление AAUP уже давно устарело и что пересмотр стандарта, существовавшего десятилетиями, только усилит путаницу. Вместо этого необходимо «четко сформулировать предполагаемое значение заявлений посредством обучения, обсуждения и отказа от поддержки ненадлежащего поведения во имя академической свободы». ^[92] Эти дебаты проходили перед живой аудиторией, которая, выслушав оба аргумента, подавляющим большинством согласилась оставить заявление как есть. ^[92]

Коммунизм [ править ]

В 20-м веке, и особенно в 1950-х годах, во времена маккартизма , в печати было много публикаций о роли коммунизма в академической свободе, например, « Ересь Сидни Хука , Да – Заговор, Нет». ^[93] и Уиттакер Чемберс «Находится ли академическая свобода в опасности?» ^[94] среди многих других книг и статей.

Инициативы по разнообразию

С 2014 года декан Гарвардской медицинской школы Джеффри Флиер , ^[95]^[96] и Американского математического общества вице-президент Эбигейл Томпсон. ^[97] утверждают, что ученых просят поддерживать инициативы по многообразию, и им не рекомендуется выражать оппозицию равенству и инклюзивности посредством самоцензуры, а также явного продвижения по службе, найма и увольнения. ^[98]^[99]

Спорные мнения [ править ]

Хотя некоторые разногласия по поводу академической свободы отражены в предлагаемых законах, которые затронут большое количество студентов во всех регионах, во многих случаях речь идет об отдельных ученых, которые выражают непопулярные мнения или делятся политически неблагоприятной информацией. Эти отдельные случаи могут привлечь широкое внимание и периодически проверять границы и поддержку академической свободы. Некоторые из этих конкретных случаев также являются основой для последующего законодательства.

В 1929 году экспериментальной психологии профессор Макс Фридрих Мейер и доцент социологии Хармон О. ДеГрафф были уволены со своих должностей в Университете Миссури за консультирование студента Орвала Хобарта Моурера относительно распространения анкеты, в которой задавались вопросы об отношении к сексуальным наклонностям партнеров, современных взглядах. брака, развода, внебрачных сексуальных отношений и сожительства. ^[100]^[101] Впоследствии университет подвергся осуждению со стороны Американской ассоциации профессоров университетов в рамках одного из первых дел, касающихся академической свободы штатного профессора. ^[102]

В 2006 году Лоуренс Саммерс , будучи президентом Гарвардского университета, возглавил дискуссию, целью которой было выявить причины, по которым меньше женщин предпочитают изучать естествознание и математику на продвинутом уровне. Он предложил изучить возможность внутренних гендерных различий с точки зрения способностей к естественным наукам и математике. Он стал объектом серьезной общественной реакции. ^[103] Его критиков, в свою очередь, обвинили в попытке подавить академическую свободу. ^[104]Из-за негативной реакции на его комментарии он ушел в отставку после пятилетнего пребывания в должности. Еще одним важным фактором его отставки стало несколько вотумов недоверия, вынесенных деканами школ, в частности несколькими профессорами факультета искусств и наук. ^[105]

В 2009 году Тио Ли-энн отказалась от должности на юридическом факультете Нью-Йоркского университета после того, как разразились споры по поводу некоторых сделанных ею антигейских высказываний, что спровоцировало дискуссию об академической свободе на юридическом факультете. ^[106]^[107] Впоследствии Ли-энн попросили уйти с должности на юридической школе Нью-Йоркского университета. ^[108]

В 2009 году Калифорнийский университет в Санта-Барбаре обвинил Уильяма И. Робинсона в антисемитизме после того, как он разослал своему классу электронное письмо, содержащее фотографии и абзацы о Холокосте, сопоставленные с фотографиями из сектора Газа. ^[109] Робинсона уволили из университета, но позже обвинения были сняты после всемирной кампании против руководства университета. ^[110]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

^ Что касается вызова на занятия политических деятелей, то обычно это были профессора и классы в области «политологии, политики и управления», что видимо или нет, вызов этих деятелей и сопровождающего их слова дискурса является частью методики преподавания профессора. .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Заявление о принципах академической свободы и пребывания в должности, 1940 г., AAUP «AAUP: Заявление о принципах академической свободы и пребывания в должности 1940 года» . Архивировано из оригинала 8 февраля 2007 г. Проверено 13 октября 2006 г. , по состоянию на 23 марта 2007 г.
^ Например, Северо-Западная ассоциация школ, колледжей и университетов рассмотрела заявление Университета Бригама Янга об академической свободе и нашла его соответствующим заявлению 1940 года, в то время как AAUP обнаружила, что Университет Бригама Янга нарушает
^ Регенты Калифорнийского университета против Бакке , 438 US 265, 312 (1978).
^ Перейти обратно: ^а ^б Суизи против Нью-Гэмпшира , 354 US 234, 262–263 (1957) ( Феликс Франкфуртер , судья).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это Стронак в. Университет штата Вирджиния , гражданский иск 3:07-CV-646-HEH (ED, Вирджиния, 15 января 2008 г.).
^ См . «Урофски против Гилмора» , 216 F.3d 401, 414, 415 (4-й округ 2000 г.). (Отмечая, что «дела, в которых упоминалось право на академическую свободу согласно Первой поправке, делались в целом с точки зрения учреждения, а не отдельного человека...» и «Примечательно, что суд никогда не признавал, что профессора обладают правом, предусмотренным Первой поправкой» академической свободы определять для себя содержание своих курсов и стипендий, несмотря на возможности сделать это».
^ Лавлейс против SE Mass. University , 793 F.2d 419, 425 (1-й округ, 1986 г.) («Принять утверждение истца о том, что политика выставления оценок нештатным учителем защищена конституцией... означало бы ограничить университет в определении и выполнении его образовательная миссия».)
^ Эдвардс против Калифорнийского университета Пенсильвании , 156 F.3d 488, 491 (3-й округ 1998 г.) («В деле Эдвардс против Калифорнийского университета Пенсильвании суд постановил, что Первая поправка не позволяет профессору университета решает, что преподается в классе, а скорее защищает право университета выбирать учебную программу», как цитирует Стронак .)
^ Браун против Аменти , 247 F.3d 69, 75 (3-й округ, 2001 г.). (Утверждение, что «профессор государственного университета не имеет права Первой поправки на выражение мнения посредством школьных процедур присвоения оценок».)
^ Возняк против Конри , 236 F.3d 888, 891 (7-й округ, 2001 г.). (Считая, что «ни один человек не имеет фундаментального права преподавать инженерные курсы бакалавриата, не соблюдая университетских правил выставления оценок…» и что «название [у]ниверситета, а не имя [профессора] появляется на диплом; [университет, а не [профессор] удостоверяет работодателям и аспирантам успешное завершение студентом курса обучения. Университеты имеют право убедиться в том, что их системы оценки соблюдаются, в противном случае их полномочия не имеют смысла». .)
^ См . Парате против Исибора , 868 F.2d 821, 827–28 (6-й округ 1989 г.). (Считая, что «профессор университета может заявить, что присвоение ему экзаменационной или итоговой оценки является сообщением, защищенным Первой поправкой... [t] Таким образом, сотрудники университета не могут заставить отдельного профессора изменить оценку, которую профессор ранее присвоил ее студенту».
^ Суизи против Нью-Гэмпшира, 354 США 234 (1957); Кейишян против Попечительского совета, 385 US 589 (1967); Регенты Univ. Мичиган против Юинга, 474 US 214 (1985).

Ссылки [ править ]

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я Лерч, Джулия К.; Фрэнк, Дэвид Джон; Шофер, Эван (2024). «Социальные основы академической свободы: гетерогенные институты мирового общества, 1960–2022 годы» . Американский социологический обзор . 89 : 88–125. дои : 10.1177/00031224231214000 . ISSN 0003-1224 .
^ Андрееску, Ливиу (2009). «Индивидуальная академическая свобода и профессиональные действия» . Теория образования . 59 (5): 559–578. дои : 10.1111/j.1741-5446.2009.00338.x .
^ Ван Олстайн, Уильям (1975). Конкретная теория академической свободы и общий вопрос гражданской свободы . В «Концепции академической свободы» под ред. Эдмунд Пинкоффс. Остин: Техасский университет Press, 1975.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Заявление о принципах академической свободы и пребывания в должности, 1940 г. , Американская ассоциация университетских профессоров и Ассоциация американских колледжей, 10 июля 2006 г., стр. 4 .
^ Веб-сайт Britannica, академическая свобода , статья от 25 марта 2024 г.
^ Веб-сайт университетов Великобритании, Заявление сектора высшего образования о продвижении академической свободы и свободы слова , статья от 20 декабря 2022 г.
^ Веб-сайт Американской федерации учителей, Академическая свобода.
↑ Веб-сайт Норвежского управления высшего образования и навыков, Академическая свобода , статья от 28 ноября 2023 г.
^ Мюллер, Стивен. «Вильгельм фон Гумбольдт и университет в США» (PDF) . Технический дайджест Johns Hopkins APL . 6 (3): 253–256 . Проверено 5 апреля 2022 г.
^ Стекло, Бентли (май 1962 г.). «Ученые в политике» . Бюллетень ученых-атомщиков . 18 (5): 3. Бибкод : 1962БуАтС..18е...2Г . дои : 10.1080/00963402.1962.11454353 .
^ Гринфельд, Лия (1 января 1988 г.). «Советская социология и социология в Советском Союзе». Ежегодный обзор социологии . 14 : 99–123. дои : 10.1146/annurev.soc.14.1.99 . JSTOR 2083312 .
^ Калдеви, Дэвид; Шауз, Дезире (2018). Фундаментальные и прикладные исследования: язык научной политики в двадцатом веке (PDF) . Европейская концептуальная история. Нью-Йорк: книги Бергана. стр. 53–54. ISBN 978-1-78533-810-6 .
^ Поланьи, Майкл (1958). Личное знание . Эдвин Меллен Пресс. ISBN 0-7734-9150-3 .
^ Перейти обратно: ^а ^б МакГакен, Уильям (1978). «О свободе и планировании в науке: Общество свободы в науке 1940–1946». Минерва . 16 (1): 42–72. дои : 10.1007/BF01102181 . S2CID 143772928 .
^ Роберт Куинн (2004). «Предметы и проблемы: защита «Опасных умов», заархивированных 26 июня 2010 г. в Wayback Machine ». Совет по исследованиям в области социальных наук . Том. 5 № 1-2.
^ Ральф Э. Фукс (1969). «Академическая свобода - ее основная философия, функции и история», в Луи Жугине (редактор), « Академическая свобода и срок полномочий: Справочник Американской ассоциации университетских профессоров».
^ Джаспер Беккер (1996). Голодные призраки: Тайный голод Мао . Нью-Йорк: Свободная пресса. Глава 5: Лженаука, ложные обещания. «По всему Китаю в 1958 году… настоящих учёных сажали в тюрьмы или отправляли на ручной труд. Вместо них тысячи неподготовленных крестьян проводили «научные исследования»» (с. 63). «Двадцать пять лет Трофим Денисович Лысенко правил советскими учёными-аграрниками, которых называют диктатором. Те, кто выступал против него, были расстреляны или погибли в трудовых лагерях...» (с. 64)
^ Пирс, Рут (2021). «Академическая свобода и парадокс толерантности» (PDF) . Природа человеческого поведения . 5 (11): 1461. doi : 10.1038/s41562-021-01214-5 . ПМИД 34795420 . S2CID 244409335 .
^ Одреч, Дэвид Б.; Фиш, Кристиан; Францони, Кьяра; Момтаз, Пол П.; Висмара, Сильвио (2023). «Академическая свобода и инновации: исследовательская записка» . SSRN : 1. arXiv : 2303.06097 . дои : 10.2139/ssrn.4384419 . S2CID 257482554 . ССНН 4384419 .
^ Шпаннагель, Яника; Кинцельбах, Катрин (13 октября 2022 г.). «Индекс академической свободы и его показатели: введение в новые глобальные временные ряды данных V-Dem» . Качество и количество . 57 (5): 3969–3989. дои : 10.1007/s11135-022-01544-0 . ISSN 0033-5177 . ПМЦ 9559165 . ПМИД 36259076 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Лотт, Ларс (18 декабря 2023 г.). «Эпизоды роста и упадка академической свободы» . Высшее образование . дои : 10.1007/s10734-023-01156-z . ISSN 0018-1560 .
^ Пакер, Хелен (07 марта 2024 г.). « Резкое снижение академической свободы: четверо из десяти сталкиваются с ограничениями» . Высшее образование Times (THE) . Проверено 8 марта 2024 г.
^ Университета Фридриха-Александра Институт политических наук ; Институт В-Дем (7 марта 2024 г.). «Индекс академической свободы: обновление 2024 г.» (PDF) .
^ Калифорния, Университет; Ирвин. «Исследование выявляет ключевые социальные силы, определяющие мировые тенденции академической свободы» . физ.орг . Проверено 7 марта 2024 г.
^ «Граф страны» . Индексы демократии V-Dem . 9 марта 2024 г. Для воспроизведения выберите Страна=Китай, Индикаторы=Индекс академической свободы. {{cite web}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
^ «Академическая свобода в Китае» (PDF) . Academe (журнал) Американской ассоциации профессоров университетов . Май 2002. с. Том. 88, вып. 3, : 26-28.
^ Чжа, Цян (2012). «Интеллектуалы, академическая свобода и университетская автономия в Китае» . Университетское управление и реформа . стр. 209–224. дои : 10.1057/9781137040107_14 . ISBN 978-1-349-34276-1 .
^ Чжа, Цян; Шэнь, Вэньцинь (2018). «Парадокс академической свободы в китайском контексте» . История образования ежеквартально . 58 (3): 447–452. дои : 10.1017/heq.2018.22 . S2CID 149712417 .
^ Фиш, Исаак Стоун (04 сентября 2018 г.). «Элитные университеты Америки подвергают себя цензуре в отношении Китая» . Новая Республика . Проверено 29 декабря 2020 г.
^ Редден, Элизабет (3 января 2018 г.). «Ученые и политики выражают обеспокоенность по поводу влияния китайского правительства на международную академию» . Внутри высшего образования . Проверено 29 декабря 2020 г.
^ Вонг, Маттео Н. (23 апреля 2020 г.). «Конец Гарвардского века - журнал» . Гарвардский малиновый . Проверено 29 декабря 2020 г.
^ «Китай подавляет скрытую охоту за происхождением коронавируса» . АП НОВОСТИ . 30 декабря 2020 г.
^ «Китай задержал публикацию информации о коронавирусе, что расстроило ВОЗ» . Ассошиэйтед Пресс . 20 апреля 2021 г.
^ Кодекс образования Франции, L952-2 , Правительство Франции .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Маассен, Питер; Мартинсен, Деннис; Элкен, Мари; Юнгблут, Йенс; Лакнер, Элизабет (март 2023 г.). «Состояние академической свободы в государствах-членах ЕС» (PDF) . Панель по будущему науки и технологий : 74–80 – через Службу исследований Европейского парламента.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Бо, Оливье (2022), Де Дженнаро, Иво; Хофмайстер, Ханнес; Люфтер, Ральф (ред.), «Академическая свобода во Франции: концепция, которой пренебрегают, и свободы под угрозой» , Академическая свобода в европейском контексте: правовые, философские и институциональные перспективы , Критические университетские исследования Пэлгрейва, Cham: Springer International Publishing, стр. 205–240, номер домена : 10.1007/978-3-030-86931-1_9 , ISBN. 978-3-030-86931-1 , S2CID 246811744 , получено 23 октября 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж Маассен, Питер; Мартинсен, Деннис; Элкен, Мари; Юнгблут, Йенс; Лакнер, Элизабет (март 2023 г.). «Состояние академической свободы в государствах-членах ЕС» (PDF) . Панель по будущему науки и технологий : 74–80 – через Службу исследований Европейского парламента.
^ Барило, Уильям (05 марта 2021 г.). «Правительство представляет собой самую большую угрозу французской академической свободе» . Высшее образование Times (THE) . Проверено 23 октября 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ониси, Норимицу; Мехеут, Констант (26 октября 2020 г.). «Учитель, его убийца и провал французской интеграции» . Газета "Нью-Йорк Таймс .
^ Перейти обратно: ^а ^б Буэ, Пьер; Маклафлин, Элиот К. (18 октября 2020 г.). «Обезглавливание Сэмюэля Пэти: убийство Учителя вызвало протесты по всей Франции» . CNN . Проверено 24 октября 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Уолт, Вивьен. «Обезглавливание учителя во Франции обнажает культурный раскол, который угрожает будущему президента Макрона» . Время . 21 октября 2020 г. Проверено 24 октября 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г Камдар, Мира (24 ноября 2020 г.). «Франция скоро станет менее свободной» . Атлантический океан . Проверено 24 октября 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бриден, Орельен (15 апреля 2021 г.). «Законодатели Франции приняли спорный законопроект о расширении полномочий полиции» . Газета "Нью-Йорк Таймс .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с де Ла Ферьер, Алексис Арто; Челини-Пон, Бландин (16 февраля 2021 г.). «Укрепление уважения к принципам республики?» . Разговор о: Законе и религии . Закон БЮ . Проверено 24 октября 2023 г.
^ «Закон об университетах 1997 года» . Irishstatutebook.ie . 14 мая 1997 г. Проверено 14 декабря 2020 г.
^ Закон Совета о высшем образовании , 1958 г.: Параграф 15 (он).
^ Гори Зилка, Политика оплаты обучения в высших учебных заведениях Израиля , Институт Шмуэля Наамана, Технион, 2006 г. (на языке Хенрю)
^ Тамар Трабелси Хадад и Эйнав Халаби (11 апреля 2022 г.). «Конец саги: профессор Одед Гольдрейх получил премию Израиля на небольшой церемонии» . Инет .
^ Дэвид Тверски. Ограничение свободы слова или установление норм? Шторм по поводу этического кодекса научных кругов . « Давар », июнь 2017 г. (на иврите).
^ Кацман, Хаим (29 января 2019 г.). «Защита академической свободы в израильском высшем образовании» . Вашингтонский университет, 29 января 2019 г.
^ Адир Янко. Академия без политических взглядов: на пути к утверждению этического кодекса ., Ynet , март 2018 г. (на иврите).
^ Рон Авни. Внутренний аудит в университете и академическая свобода – между конфликтом и гармонией . В: Дж. Градос и Ю. Нево (редакторы), Наука и дух в Негеве: стр. 581–589, БГУ, 2014 (на иврите).
^ Руссо, Чарльз Дж. (2013). Справочник по сравнительному праву высшего образования . Лэнхэм, Мэриленд: Rowman and Littlefield Publishers Inc., стр. 191–207. ISBN 978-1-4758-0405-8 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это Рамтохул, Рамола (2012). «Академическая свобода в государственном африканском университете: пример Университета Маврикия» . Журнал AAUP академической свободы . 3 : 1–17 – через Американскую ассоциацию профессоров университетов.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Руссо, Чарльз Дж. (2013). Справочник по сравнительному праву высшего образования . Лэнхэм, Мэриленд: Rowman and Littlefield Publishers, Inc., стр. 207–229. ISBN 978-1-4758-0405-8 .
^ «Закон об образовании № 80 1989 г. (по состоянию на 28 сентября 2017 г.), Публичный закон № 161 «Академическая свобода» –» . Законодательство Новой Зеландии . Проверено 10 января 2018 г.
^ «КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ ФИЛИППИНЫ 1987 ГОДА – ВИРТУАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА ЧАНА РОБЛЕСА» . Проверено 3 мая 2015 г.
^ "Сообщение блога" . Проверено 3 мая 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Заявление об академической свободе Академии наук Южной Африки (ASSAf)» . Южноафриканский научный журнал . 106 (3/4). 16 апреля 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж Линдоу, Меган (25 мая 2007 г.). «Академическая свобода в Южной Африке разрушается, говорят критики» . Хроника высшего образования . 53 (38): А50.
^ «Отчет Роббинса о высшем образовании» . Октябрь 1963 года. Архивировано из оригинала 30 октября 2013 года . Проверено 15 июля 2019 г.
^ «Закон о реформе образования 1988 года» . Национальный архив .
^ Бернс, А. (2019). «Появление антитранс-радикальных феминисток объяснено» . Вокс .
^ «Свобода выражения мнений: руководство для поставщиков высшего образования и студенческих союзов в Англии и Уэльсе» . Комиссия по равенству и правам человека . 2019.
^ Макдональд, Кен (февраль 2016 г.). «ПРЕДОТВЕТСТВИЕ: борьба с терроризмом и свобода» . Колледж Уодэм, Оксфордский университет . Архивировано из оригинала 5 марта 2022 года . Проверено 15 июля 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Крафт, Эмили С. (18 февраля 2024 г.). «Академическая свобода» . Центр свободы слова при Государственном университете Среднего Теннесси . Проверено 7 апреля 2023 г.
^ Лай, Эми Тай (2023). В защиту свободы слова в университетах: исследование трех юрисдикций . Издательство Мичиганского университета. дои : 10.1353/book.113334 . hdl : 20.500.12657/64037 . ISBN 978-0-472-90379-5 .
^ «Порицательный список» . ААУП. 18 июля 2006 г. Проверено 3 мая 2015 г.
^ Салаи, Шон (17 декабря 2022 г.). «Все больше и больше университетов США ограничивают свободу слова студентов» . Вашингтон Таймс . Проверено 13 февраля 2023 г.
^ «Новый отчет FIRE показывает, что 85% лучших колледжей имеют ограничительные речевые коды» . Фонд индивидуальных прав и самовыражения . 31 января 2024 г. Проверено 4 марта 2024 г.
^ Велес, Мануэль; Карри, Стефани (ноябрь 2020 г.). «Академическая свобода и равенство | ASCCC» . Академический сенат общественных колледжей Калифорнии . Проверено 25 октября 2023 г.
^ «Свобода слова и академическая свобода» . www.law.columbia.edu . 7 марта 2016 г. Проверено 23 октября 2023 г.
^ Университет, Стэнфорд (01 мая 2023 г.). «История возникновения академической свободы» . Стэнфордский отчет . Проверено 23 октября 2023 г.
^ Кеннет В. Кемп (15 ноября 2000 г.) Что такое академическая свобода? , п. 7 – Университет Святого Томаса
^ «Академическая свобода профессоров и учреждений – AAUP» . www.aaup.org . Май 2002 года . Проверено 15 января 2021 г.
^ Уайт, Лоуренс, «ПРИМЕР: СТРОНАК В. ВИРДЖИНИЯ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (2008): Дает ли академическая свобода профессору последнее слово в оценках?», Chronicle of Higher Education , найдено на веб-сайте Chronicle и в комментариях Chronicle Review, а также блог . По состоянию на 20 мая 2008 г.
^ См., например, Пола Хорвица, «Университеты как институты Первой поправки: некоторые простые ответы и трудные вопросы», 54 UCLA Law Review 1497 (2007).
^ Литт, Эндрю (23 июля 2017 г.). «Мнение: В Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе подавляется свобода слова и царят двойные стандарты» . Вашингтонский экзаменатор . Архивировано из оригинала 28 июля 2017 года . Проверено 26 сентября 2017 г.
^ «Испытание границ академической свободы» . Обзор права Пенсильванского университета . 130 (3): 712–743. 1982. дои : 10.2307/3311840 . JSTOR 3311840 .
^ «AAUP. Заявление о принципах академической свободы и пребывания в должности 1940 года» (PDF) . ААУП .
^ Донна Юбен, Дискриминация по политическим и религиозным убеждениям в кампусе: академическая свобода преподавателей и студентов и Первая поправка. Март 2005 г. (обсуждение). Архивировано 20 декабря 2005 г. в Wayback Machine.
^ "Основы" . ПЕН-Америка . Проверено 4 марта 2024 г.
^ «Состояние права: Речевые коды» . Фонд индивидуальных прав и самовыражения . Проверено 4 марта 2024 г.
^ Линн, Леон (зима 1997–1998 гг.). «Креационисты продвигают псевдонаучный текст» . Переосмысление школ онлайн .
^ Разумный замысел на суде: Китцмиллер против Дувра . Национальный центр научного образования. 17 октября 2008 г.
^ Анализ законопроекта и заявление о финансовых последствиях. Архивировано 10 сентября 2008 г. в Wayback Machine , Профессиональный персонал комитета по образованию Pre-K-12, Сенат Флориды , 26 марта 2008 г.
↑ Законопроект об «академической свободе» в Южной Каролине теперь заархивирован 20 мая 2008 г. в Wayback Machine Эд Брайтон, «Донесения о культурных войнах», 18 мая 2008 г.
↑ Критики эволюции меняют тактику в отношении школ , Стефани Саймон, The Wall Street Journal , 2 мая 2008 г.
^ Академическая свобода и эволюция преподавания. Архивировано 5 декабря 2009 г. в archive.today. Резолюции 94-го ежегодного собрания Американской ассоциации профессоров университетов. 2008 год
^ Последнее лицо креационизма в классе Гленн Бранч и Юджини К. Скотт . Scientific American , декабрь 2008 г.
^ «Хронология законопроектов об «академической свободе»» . Национальный центр научного образования . 7 февраля 2013 года . Проверено 4 марта 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Арреваара, Тимо (май 2010 г.). «Академическая свобода в меняющемся академическом мире» . Европейский обзор . 18 (С1): С55–С69. дои : 10.1017/S1062798709990317 . hdl : 10138/17446 . ISSN 1474-0575 . S2CID 146443318 .
^ Крюк, Сидни (1953). Ересь – да, заговор – нет . Компания Джон Дэй. С. 9–13 (две группы), 13 (публикации), 278 (заключение). LCCN 63006587 .
^ Чемберс, Уиттакер (22 июня 1953 г.). «Находится ли академическая свобода в опасности?» . Жизнь . Тайм, Инк. 91 . Проверено 2 февраля 2018 г.
^ Флиер, Джеффри (3 января 2019 г.). «Заявления против разнообразия» . Хроника высшего образования . Проверено 29 декабря 2020 г.
^ «Твит бывшего декана Гарварда против обязательных заявлений о разнообразии преподавателей вызывает дебаты» . Внутри высшего образования . 2018-11-12 . Проверено 29 декабря 2020 г.
^ Эбигейл Томпсон. «Слово из» (PDF) . Уведомления Американского математического общества . 66 (11).
^ Фридерсдорф, Конор (26 мая 2016 г.). «Опасности написания провокационного электронного письма в Йельском университете» . Атлантический океан . Проверено 29 декабря 2020 г.
^ Кристакис, Эрика (28 октября 2016 г.). «Мнение: мое электронное письмо на Хэллоуин вызвало бурю в кампусе» . Вашингтон Пост . Проверено 29 декабря 2020 г.
^ Нельсон, Лоуренс Дж. (2003). Слухи о неосмотрительности: скандал с «секс-опросником» Университета Миссури в эпоху джаза . Колумбия, Миссури: Издательство Университета Миссури. ISBN 0-8262-1449-5 .
^ Бродвелл, Перси (2 февраля 1930 г.). «Академическая свобода в Университете Миссури: отчет об увольнении профессора ДеГраффа и отстранении профессора Мейера» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 20 марта 2015 г.
^ Эй Джей Карлсон (февраль 1930 г.). «Отчет об увольнении профессора ДеГраффа и отстранении профессора Мейера». Бюллетень Американской ассоциации профессоров университетов . XVI (2): 2–35. дои : 10.2307/40218216 . JSTOR 40218216 .
^ Бомбардьери, Марселла (17 января 2005 г.). «Высказывания Саммерса о женщинах вызывают огонь» . Бостон.com . Архивировано из оригинала 19 января 2005 года.
^ Thernstrom, Stephan. "In Defense of Academic Freedom at Harvard". History News Network, George Mason University.
^ Finder, Alan (February 22, 2006). "President of Harvard Resigns, Ending Stormy 5-Year Tenure". The New York Times.
^ Jaschik, Scott (8 June 2009). "Rights for some people". Inside Higher Ed. Archived from the original on August 7, 2009. Retrieved 11 June 2009.
^ Shi'an, Tay (22 July 2009). "She's not against gay people, just against gay agenda". The New Paper. Retrieved 24 July 2009.
^ Hu, Winnie (July 22, 2009). "Citing Opposition, Professor Calls off NYU Appointment". The New York Times.
^ Helfand, Duke (30 April 2009). "Professor's comparison of Israelis to Nazis stirs furor". Los Angeles Times.
^ SPME Statement on the Disposition of the Case of William Robinson at UCSB, SPME Board of Directors, June 29, 2009

v t e Science and technology studies
Economics	Economics of science Economics of scientific knowledge
History	History and philosophy of science History of science and technology History of technology
Philosophy	Anthropocene Antipositivism Empiricism Fuzzy logic Neo-Luddism Philosophy of science Philosophy of social science Philosophy of technology Positivism Postpositivism Religion and science Scientism Social constructivism Social epistemology Transhumanism
Sociology	Actor–network theory Social construction of technology shaping of technology Sociology of knowledge scientific Sociology of scientific ignorance Sociology of the history of science Sociotechnology Strong programme
Science studies	Antiscience Bibliometrics Boundary-work Consilience Criticism of science Demarcation problem Double hermeneutic Logology Mapping controversies Metascience Paradigm shift black swan events Pseudoscience Psychology of science Science citizen communication education normal Neo-colonial post-normal rhetoric wars Scientific community consensus controversy dissent enterprise literacy method misconduct priority skepticism Scientocracy Scientometrics Team science Traditional knowledge ecological Unity of science Women in science STEM
Technology studies	Co-production Cyborg anthropology Design studies Dematerialization Digital anthropology Digital media use and mental health Early adopter Engineering studies Financial technology Hype cycle Innovation diffusion disruptive linear model system user Leapfrogging Normalization process theory Media studies Reverse salient Skunkworks project Sociotechnical system Technical change Technocracy Technoscience feminist Technological change convergence determinism revolution transitions Technology and society criticism of dynamics theories of transfer Women in engineering
Policy	Academic freedom Digital divide Evidence-based policy Factor 10 Funding of science Horizon scanning Politicization of science Regulation of science Research ethics Right to science Science policy history of science of Technology assessment Technology policy Transition management
Portals Science History of science Technology Category Associations Journals Scholars

v t e Censorship
Media regulation	Books books banned Films banned films Internet circumvention Music Postal Press Radio Speech and expression Student media Thought Video games banned video games
Methods	Bleeping Book burning Broadcast delay Censor bars Chilling effect Collateral censorship Concision Conspiracy of silence Content-control software Damnatio memoriae Euphemism Minced oath Expurgation Fogging Gag order Heckling Heckler's veto Internet police Memory hole National intranet Newspaper theft Pixelization Prior restraint Propaganda Purge Revisionism Sanitization Self-censorship Speech code Strategic lawsuit Surveillance computer and network mass Whitewashing Word filtering
Contexts	Criminal Corporate Apple Facebook Google Hate speech Online Ideological LGBT issues Media bias Moralistic fallacy Naturalistic fallacy Politics Propaganda model Religious Suppression of dissent Systemic bias
By country	Censorship Chinese issues overseas Freedom of speech Internet censorship Muhammad controversy

v t e Liberty
Concepts	Cognitive liberty Moral responsibility Personification of Liberty Libertas Negative liberty Positive liberty Rights Self-ownership Social liberty Free will
By type	Academic Civil Economic Intellectual Internet Morphological Political
By right	Assembly Association Asylum Choice Death Education Fair trial Family life Freedom from discrimination Food Gun Health Housing Internet access Information Life Morphological Movement Press Privacy Property Protest Religion Repair Resist Self-defense Sexuality Silence Speech Thought To be forgotten Truth Water and sanitation
See also	Liberty, equality, brotherhood All men are created equal Life, Liberty and the pursuit of Happiness Universal Declaration of Human Rights Anarchism Autonomy Civil libertarianism Drug liberalization Left-libertarianism Libertarianism Right-libertarianism

Authority control databases
National	Spain France BnF data Germany Israel United States Japan Czech Republic
Other	NARA