Совместное производство (подход)

Совместное производство (или совместное производство ) — это подход к разработке и предоставлению государственных услуг и технологий , при котором граждане и другие ключевые заинтересованные стороны и концепции человеческого общества неявно участвуют в этом процессе. Во многих странах совместное производство все чаще воспринимается как новая парадигма государственного управления, поскольку оно предполагает совершенно новое мышление о предоставлении государственных услуг и разработке политики. При подходах совместного производства граждане не только консультируются, но и участвуют в концепции, проектировании, управлении и текущем управлении услугами. Эта концепция имеет долгую историю, возникшую из радикальных теорий познания 1970-х годов, и может применяться в ряде секторов общества, включая исследования в области здравоохранения и науку в более широком смысле.

Определения

Организация под названием « Сеть совместного производства Уэльса» описывает совместное производство как «подход к общественным услугам, основанный на активах, который позволяет людям, предоставляющим и получающим услуги, разделять власть и ответственность, а также работать вместе в равных, взаимных и заботливых отношениях». . По данным Governance International , совместное производство направлено на то, чтобы «организации общественного обслуживания и граждане лучше использовали активы, ресурсы и вклад друг друга».

Совместное производство предназначено для практического применения знаний и является частью так называемого 2 способа производства знаний , который в социологии науки используется для описания одного из способов формирования знаний. В режиме 2 исследования науки и техники переходят от крайнего технологического детерминизма и социального конструктивизма к более системному пониманию того, как технология и общество «совместно производят» друг друга. Совместное производство функционально сравнимо с концепциями петли причинности , положительной обратной связи и совместной эволюции – все они описывают, как две или более переменных системы влияют и по существу создают друг друга, хотя и в отношении разных переменных, действующих в разных масштабах. .

Происхождение

Эксперименты по совместному производству государственных услуг начались во многих странах – от Дании до Малайзии, Великобритании и США.

Термин «совместное производство» был первоначально придуман в конце 1970-х годов Элинор Остром и ее коллегами из Университета Индианы, чтобы объяснить, почему уровень преступности вырос в районе Чикаго , когда городские полицейские сели с улиц в машины. Подобно оценке Джейн Джейкобс важности давних жителей для безопасности и жизнеспособности старых кварталов Нью-Йорка , Остром отметила, что, оторвавшись от людей и их повседневной жизни на улицах, полиция Чикаго потеряла важный источник информации. инсайдерской информации, что затрудняет эффективное выполнение ими своей работы.

Остром и ее коллеги осознавали, что услуги – в данном случае полицейские – полагаются как на непризнанные знания, активы и усилия «пользователей» услуг, так и на опыт профессиональных поставщиков. Именно неформальное понимание местных сообществ и отношения на местах, которые они установили с полицейскими, помогли снизить уровень преступности. Короче говоря, полиция нуждалась в обществе так же, как сообщество нуждалось в полиции. Концепция «базовой экономики», впервые сформулированная Невой Гудвин и впоследствии развитая Эдгаром С. Каном , помогает объяснить это дальше.

Базовая экономика состоит из всех ресурсов, заложенных в повседневную жизнь людей – времени, энергии, мудрости, опыта, знаний и навыков – и отношений между ними – любви, сочувствия, бдительности, заботы, взаимности, обучения и обучения. Подобно роли, которую играет операционная система компьютера, базовая экономика является базовой, но важной платформой, на которой работают «специализированные программы» в обществе, рыночной экономике и государственных услугах. Наши специализированные услуги, связанные с преступностью, образованием, уходом, здравоохранением и т. д., опираются на семью, район, сообщество и гражданское общество.

Это понимание помогло радикально переосмыслить потенциальную роль «пользователей» и «профессионалов» в процессе предоставления услуг. Люди, их семьи, друзья и сообщества не являются пассивными потребителями или нуждающимися в расходах государственных финансов. Они воспринимаются как важные агенты, способные разрабатывать и даже предоставлять услуги с улучшенными результатами.

Профессионалы, со своей стороны, должны найти способы значимого взаимодействия с основной экономикой; помогая ему расти, процветать и полностью реализовать свой потенциал, а не атрофироваться в результате пренебрежения или эксплуатации. Примечательно, что, как отмечает Фонд новой экономики (НЭФ):

«Речь идет не о консультациях или участии – кроме как в самом широком смысле. Суть не в том, чтобы больше консультироваться или больше вовлекать людей в принятие решений; речь идет о том, чтобы побудить их использовать человеческие навыки и опыт, которые у них есть, чтобы помочь реализовать общественные или добровольные По словам Элизабет Худлесс из организации Community Service Volunteers, речь идет о «расширении и углублении» государственных услуг, чтобы они больше не были прерогативой профессионалов или членов комиссии, а стали совместной ответственностью за создание и использование многогранной сети. взаимная поддержка".

Области применения

Наука, технологии и общество

С точки зрения науки, технологий и общества (STS), Шейла Джасанофф написала, что «совместное производство — это сокращение от утверждения о том, что способы, которыми мы познаем и представляем мир (как природу, так и общество), неотделимы от способов в котором мы решили жить». Совместное производство основано на конститутивной (например, теории актера и сети ) и интерактивной работе ( например, Эдинбургской школе ) в STS. В качестве повышающей чувствительности концепции идиома совместного производства рассматривает четыре темы: «появление и стабилизация новых научно-технических объектов и структур, разрешение научных и технических противоречий; процессы, с помощью которых создаются продукты технонауки». понятными и переносимыми через границы, а также корректировка научных культурных практик в ответ на контексты, в которых ведется наука». Исследования, использующие совместное производство, часто идут по следующим путям: «создание идентичностей, создание институтов, создание дискурсов и создание репрезентаций».

климатического

Существует разрыв между климатической информацией, которую производит наука (с точки зрения прогнозов погоды и климатических прогнозов), и тем, что необходимо пользователям для принятия решений, устойчивых к изменению климата. Несоответствие обычно относится к временным и пространственным масштабам и показателям. Совместное производство климатического обслуживания путем объединения производителей и пользователей климатической информации для диалога может привести к созданию новых знаний, которые более подходят для использования с точки зрения адаптации и ориентации на конкретные решения.

Как и в других областях, совместное производство климатического обслуживания может создавать проблемы из-за различий в стимулах, приоритетах и ​​языках различных сторон (часто группируемых на «производителей» информации и «пользователей» информации). Хотя рецептов совместного производства климатического обслуживания не существует, существует ряд строительных блоков и принципов.

Концепции совместного производства

Совместное производство основано на производстве гражданами собственных услуг и ресурсов, полностью или частично. Это предполагает готовность граждан или пользователей совместно с государственными службами разрабатывать, внедрять и улучшать предоставление услуг с целью внедрения инноваций и преобразования государственных услуг.

Совместное управление

Концепция совместного управления подразумевает вовлечение третьей стороны (граждан, пользователей, частной организации или иной общественной организации) в процесс управления предоставлением услуги. Участие третьей стороны на самом деле имеет место с девятнадцатого века, однако тогда оно не было определено как концепция.

Совместное управление создает это явление, перенося отношения между различными организациями во внутренний производственный процесс и создавая новые сети, что в некоторых случаях приносит сильный положительный эффект, однако может рассматриваться и как отрицательный из-за отсутствия подотчетности и усиления конкуренции между различными сетями.

Совместное управление

Концепция совместного управления лежит в основе договоренности третьей стороны и государственных органов при принятии решений и планировании государственных услуг.

Совместный дизайн

Совместное проектирование относится к процессу коллективного обмена знаниями и их создания. Ключевые компоненты процесса совместного проектирования могут включать:

• Намеренное вовлечение целевых пользователей в разработку решений;
• Откладывание проектных решений до получения обратной связи;
• Синтезирование отзывов целевых пользователей в аналитическую информацию;
• Разработка решений на основе обратной связи.

Совместная доставка

Совместная работа подразумевает улучшение результатов с помощью коллективных усилий. Обычно реализуется как некоммерческая организация .

Совместная оценка

Совместная оценка относится к мониторингу качества и результатов государственных услуг. Совместная оценка государственных услуг позволяет по-новому взглянуть на решение о том, что работает, а что нет. Однако совместная оценка может нести потенциальные риски, такие как: недостаток знаний, нехватка ресурсов, затраты времени.

Совместное

Ученые обсудили роль совместного производства в деколонизации исследований и реализации услуг путем включения в этот процесс различных заинтересованных сторон, занимающихся исследованиями, государством и общественностью (сообществом); процесс, который приводит к сильной взаимной собственности. В частности, это связано с подходом к решению социальных проблем «треугольник, который сдвигает гору» , первоначально разработанным в Таиланде .

Проблемы

Совместное производство как метод, подход и мышление сильно отличается от традиционных моделей предоставления услуг. Как было показано, это коренным образом меняет отношения между поставщиками услуг и пользователями; он подчеркивает, что люди являются активными агентами, а не пассивными бенефициарами; и, во многом благодаря этому альтернативному процессу, он имеет тенденцию приводить к лучшим, более профилактическим результатам в долгосрочной перспективе.

Однако из-за его радикально иной природы люди, желающие практиковать совместное производство, сталкиваются с рядом серьезных проблем. Как комментирует NEF/NESTA:

«В целом, проблема, похоже, сводится к одной явной проблеме. Совместное производство, даже в самых успешных и драматичных примерах, едва ли соответствует стандартной форме государственных услуг или благотворительных организаций или системам, которые мы разработали для «доставки» поддержки, даже несмотря на то, что [в Великобритании] политические документы выражают стремление расширить возможности и вовлечь местные сообщества, передать власть и расширить возможности выбора и контроля людей».

Это несоответствие затрудняет практику совместного производства и, в частности, внедрение передовой практики. Существующие структуры и механизмы работают против совместного производства, а не против него. Для того, чтобы оно процветало как жизнеспособная альтернатива дорогостоящей и во многих случаях терпящей неудачу, необходимо изменить статус-кво.

NEF/NESTA выделяет четыре области, где такие изменения потребуются;

• Финансирование и ввод в эксплуатацию: Уполномоченным по государственным деньгам придется изменить свои устоявшиеся методы ведения дел. Применение строгих количественных целей и установление жестких краткосрочных результатов с учетом экономической эффективности действует как барьер для моделей совместного производства услуг. Для того чтобы «заказать перемены», узкие результаты необходимо расширить и дополнить заказами, основанными на результатах.
• Получение фактических данных и обоснование совместного производства. Очевидная причина, по которой многие механизмы ввода в эксплуатацию отдают предпочтение результатам, а не результатам, заключается в том, что их просто измеряют, что делает обманчиво легкой оценку успеха или неудачи. Но настоящий успех нелегко измерить. Многие профилактические преимущества совместного производства также нелегко поддаются количественной оценке. Ключевой задачей является обоснование совместного производства и получение от него сложных и многочисленных преимуществ.
• Принятие успешных подходов к масштабированию. Справедливо сказать, что большинство примеров успешного совместного производства происходит на местном уровне. В значительной степени это сыграло важную роль в их успехе; они укоренены в местных реалиях, органично выросли на основе местных активов и идей и подчеркивают важность личных отношений. Здесь существует потенциальная напряженность, которую необходимо преодолеть; обеспечение того, чтобы услуга оставалась местной, при одновременном расширении охвата на национальном уровне. Там, где это было достигнуто (см. KeyRing , Shared Lives и LAC в Австралии), тенденция к тиражированию и проектированию встретила сильное сопротивление. Вместо упрощенного переноса «модели» в новые регионы эти организации выдвинули общий «метод», который предполагает последовательное использование местных активов и ресурсов.

Совместное производство также подходит небольшим организациям (традиционно принадлежащим к третьему сектору), которые больше привыкли работать менее структурированными и иерархическими способами. к этому Крупные структуры государственного сектора привыкли гораздо меньше. Если совместное производство должно стать основным способом работы в сфере услуг государственного сектора, необходимо также осуществить структурный и культурный сдвиг.

• Развитие необходимых профессиональных навыков: Годы работы с четко определенными ролями и должностными инструкциями, по понятным причинам, привели к тому, что многие специалисты государственной службы стали смотреть на своих «клиентов» через ограниченные линзы; как пациенты, о которых нужно заботиться, а не как люди, которым можно помочь. Любому профессионалу также может быть трудно отказаться от контроля и «передать палку»; Это не только бросает вызов профессиональной идентичности, но и усиливает чувство риска – совместное производство может быть «беспорядочным» и враждебно жесткому контролю. Если сердца и умы тех, кто оказывает услуги на местах, не могут быть изменены, и если необходимые навыки, связанные с отказом от контроля, не внедрены, совместное производство, вероятно, будет ограничено.

Ресурсы и примеры

• Интерактивный каталог передовой практики совместного производства из Уэльса
• Центр психического здоровья Марко Кальвалло, совместный продюсер
• Навыки для здоровья Работать с людьми и близкими людьми для разработки услуг по улучшению их психического здоровья.
• Сеть совместного производства
• Совместное производство Уэльс, Все это вместе
• Родители_как_Дошкольное_Образование_Услуги_Сопродюсеры_в_Литве
• Совместное производство – Повышение роли граждан в управлении и предоставлении услуг (ЕС, 2018 г.)

См. также

• Совместное развитие
• Совместное исследование действий

совместного

• Алфорд, Дж. (1998), Менее пройденный путь государственного управления: клиенты как сопроизводители государственных услуг. Австралийский журнал государственного управления, 57 (4), 128–137.
• Алфорд Дж. (2007 г.), Привлечение клиентов государственного сектора: от предоставления услуг к совместному производству. Хаундмиллс, Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.
• Барнс М., Харрисон С., Морт М., Шардлоу П. и Вистоу Г. (1999), «Новое управление общественной помощью: группы пользователей, гражданство и совместное производство» в книге Г. Стокера, New Управление британским местным самоуправлением. Хаундмиллс: Макмиллан.
• Тони Бовэрд (2007 г.), «Помимо взаимодействия и участия – совместное производство государственных услуг пользователями и сообществом», Public Administration Review, 67 (5): 846-860 (2007).
• Тони Бовэрд и Эльке Леффлер (2010 г.), «Совместное производство государственных услуг и государственной политики пользователями и сообществом посредством коллективного принятия решений: роль новых технологий» в книге Т. Брандсена и Марка Хольцера (редакторы), «Будущее управления». Ньюарк, Нью-Джерси: Национальный центр публичной деятельности.
• Тони Бовэйрд и Эльке Леффлер (2012), «От взаимодействия к совместному производству: как пользователи и сообщества вносят вклад в общественные услуги» в Тако Брандсене и Викторе Пестофе (редакторы), Новое государственное управление, третий сектор и совместное производство. Лондон: Рутледж.
• Мэтью Хорн и Том Ширли (2009 г.), Совместное производство в сфере государственных услуг: новое партнерство с гражданами. Лондон: Кабинет министров.
• Роджер Данстон, Элисон Ли, Дэвид Бауд, Пэт Броди и Мэри Чиарелла (2008), «Совместное производство и реформа системы здравоохранения – от переосмысления к переработке», Австралийский журнал государственного управления, 68 (1): 39 – 52.
• Эльке Лёффлер, Тони Бовейрд, Сальвадор Паррадо и Грег ван Райзин (2008 г.), «Если вы хотите идти быстро, идите в одиночку. Если вы хотите идти далеко, идите вместе»: Граждане и совместное производство общественных услуг. Доклад председателю ЕС. Париж: Министерство финансов, бюджета и государственных служб.
• Брудни Дж. и Англия Р. 1983. К определению концепции совместного производства. Обзор государственного управления, 43 (10), 59-65.
• Кан, Э.С. 2001. Больше никаких выбрасываемых людей: императив совместного производства. Вашингтон, округ Колумбия: Основные книги.
• Хайд П. и Дэвис HTO 2004. Дизайн услуг, культура и производительность: сговор и совместное производство в здравоохранении. Человеческие отношения, 57 (1), 1407–1426.
• Джоши А. и Мур М. 2003. Институциональное совместное производство: неортодоксальное предоставление государственных услуг в сложных условиях. Брайтон: IDS.
• Крецманн Дж. и МакНайт Дж. 1993. Создание сообществ изнутри: путь к поиску и мобилизации активов сообщества.
• Лавлок, К. и Янг, РФ, 1979. «Обращение к клиентам для повышения производительности», Harvard Business Review, 57 (май – июнь), 168–178.
• Нидэм, К. (2009), Совместное производство: новая доказательная база для трансформации социальной помощи взрослым. Брифинг по исследованию SCIE 31. Лондон: Институт передового опыта социальной защиты.
• Ричард Норманн (1984), Управление услугами: стратегия и лидерство в сфере услуг, John Wiley and Sons.
• Остром, Э. 1996. Преодоление великого разрыва: совместное производство, синергия и развитие. Мировое развитие. 24 (6), 1073–87.
• Паркс, РБ и др. 1981. Потребители как сопроизводители общественных услуг: некоторые экономические и институциональные соображения. Журнал политических исследований, 9 (лето), 1,001–11.
• Перси, С. 1984. Участие граждан в совместном производстве городских услуг. Ежеквартальный журнал по городским делам, 19 (4), 431–446.
• Пестофф В. и Брандсен Т. 2007, Совместное производство: третий сектор и предоставление государственных услуг. Лондон: Рутледж.
• Покобелло Р., Сехити Т. Эль, Негроньо Л., Минервини К., Гуида М. и Венерито К. Сравнение услуг по охране психического здоровья, предоставляемых совместно, с традиционными услугами: смешанная услуга совместного производства. -методы поперечного исследования. Международный журнал сестринского дела в области психического здоровья, н/д (н/д). https://doi.org/10.1111/inm.12681
• Рамирес, Р. 1999. «Совместное производство ценностей: интеллектуальное происхождение и последствия для практики и исследований», журнал Strategic Management Journal, 20 (1), 49-65.
• Шарп, Э. 1980. На пути к новому пониманию городских услуг и участия граждан: концепция совместного производства. Обзор государственного управления Среднего Запада, 14, 105–118.
• Уокер, П. 2002. Совместное производство. В Мэйо, Э. и Мур, Х. (ред.). Построение взаимного государства: результаты виртуального аналитического центра. Лондон: Фонд новой экономики.
• Уоррен Р., Харлоу К.С. и Розентраб М.С. 1982. «Участие граждан в сфере услуг: методологические и политические вопросы в исследованиях совместного производства», Юго-Западный обзор менеджмента и экономики, 2: 41-55.
• Уитакер, Г. 1980. Совместное производство: участие граждан в предоставлении услуг. Обзор государственного управления, 40, 240–246.
• Викстрем, С. 1996. Заказчик как сопродюсер. Европейский журнал маркетинга, 30(4):6-19.
• Зеленый, М. 1978. На пути к обществу самообслуживания. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Внешние ссылки

• « Притча о кляксах и квадратах », анимационный видеоролик о том, почему совместное производство так важно.
• Тижерино, Адамира (2014). видео
• «Международное управление — Домашняя страница» . Говинт.орг . Проверено 19 февраля 2019 г.
• «Вместе мы можем изменить правила, чтобы экономика работала на всех» . New Economics.org . Проверено 19 февраля 2019 г.
• «Совместное производство государственных услуг – ценность для людей» . 18 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 18 мая 2011 года . Проверено 19 февраля 2019 г.
• «Страница Фрэнки Хайн-Хьюза - Практикующее сообщество Fiery Spirits» . 2 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2016 г. Проверено 19 февраля 2019 г.
• «Есть ли третья волна перемен? - Госслужба» . 22 июля 2011 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 19 февраля 2019 г.
• «Институт исследований местного самоуправления (ИНЛОГОВ) – Школа государственного управления и общества – Бирмингемский университет» . Бирмингем.ac.uk . Проверено 19 февраля 2019 г.
• «Governance International – совместное производство» . Говинт.орг . Проверено 19 февраля 2019 г.