Социология научного знания

См. также: Исследования в области науки и технологий , Технологии и общество , Научные исследования и Социальное построение технологий.

Практическое занятие на Кембриджском фестивале науки 2014 , Кембридж , Великобритания . Использование воздушных шаров для изучения фундаментальной математики .

Социология научного знания ( SSK ) — это исследование науки как социальной деятельности, особенно касающееся «социальных условий и последствий науки, а также социальных структур и процессов научной деятельности». Социология научного невежества (ССИ) дополняет социологию научного знания. Для сравнения: социология знания изучает влияние человеческого знания и преобладающих идей на общество, а также отношения между знанием и социальным контекстом, в котором оно возникает.

Социологи научного знания изучают развитие научной области и пытаются выявить точки непредвиденных обстоятельств или гибкости интерпретации, где присутствуют двусмысленности. Такие различия могут быть связаны с различными политическими , историческими , культурными или экономическими факторами. Важно отметить, что эта область не ставит своей целью пропаганду релятивизма или нападки на научный проект; задача исследователя — объяснить, почему та или иная интерпретация имеет успех в силу внешних социальных и исторических обстоятельств.

Эта область возникла в конце 1960-х и начале 1970-х годов и поначалу была почти исключительно британской практикой. Другие первые центры развития этой области находились во Франции, Германии и США (особенно в Корнельском университете ). Среди основных теоретиков - Барри Барнс , Дэвид Блур , Сал Рестиво , Рэндалл Коллинз , Гастон Башляр , Гарри Коллинз , Карин Норр Цетина , Пол Фейерабенд , Стив Фуллер , Мартин Куш , Бруно Латур , Майк Малкей , Дерек Дж. де Солла Прайс , Люси Сушман и Ансельм Штраус .

Программы и школы

Социология научного знания в ее англоязычных версиях возникла в 1970-х годах в сознательной оппозиции социологии науки, связанной с американцем Робертом К. Мертоном , которого обычно считают одним из основополагающих авторов в области социологии науки. Мертоновская теория была своего рода «социологией учёных», которая оставила когнитивное содержание науки вне социологического анализа; SSK, напротив, стремился предоставить социологические объяснения самих научных идей, опираясь на некоторые аспекты работы Людвика Флека . Томас С. Кун , но особенно из устоявшихся традиций культурной антропологии (Дюркгейм, Мосс), а также позднего Витгенштейна . Дэвид Блур , один из первых сторонников SSK, противопоставил так называемую «слабую программу» (или «программу» — в зависимости от написания), которая просто дает социальные объяснения ошибочным убеждениям, с тем, что он назвал « сильной программой », которая считает, что социологические факторы влияют на все убеждения.

Слабая . программа – это скорее описание подхода, чем организованного движения Этот термин применяется к историкам, социологам и философам науки, которые просто называют социологические факторы ответственными за ошибочные убеждения. Можно сказать, что Имре Лакатос и (в некоторых настроениях) Томас С. Кун придерживаются этого принципа. Сильная » . программа особенно связана с работой двух групп: « Эдинбургской школы» ( Дэвид Блур , Барри Барнс и их коллеги из отдела научных исследований Эдинбургского университета ) в 1970-х и 80-х годах и « Батной школы Школа» ( Гарри Коллинз и другие в Университете Бата ) в тот же период. «Социологи Эдинбурга» и «социологи Бата» продвигали соответственно Сильную программу и Эмпирическую программу релятивизма (EPOR). В 1980-х годах с SSK также был связан анализ дискурса применительно к науке (связанный с Майклом Малкеем из Йоркского университета), а также озабоченность проблемами рефлексивности, возникающими из парадоксов, связанных с релятивистской позицией SSK по отношению к науке и статусом ее собственные претензии на знание (Стив Вулгар, Малкольм Эшмор).

Социология научного знания (SSK) имеет крупные международные сети через свои основные ассоциации 4S и EASST, а также недавно созданные группы в Японии, Южной Корее, Тайване и Латинской Америке. В последние годы он внес большой вклад в критический анализ биологических наук и информатики.

Социология математического знания

Исследования математической практики и квазиэмпиризма в математике также по праву являются частью социологии знания, поскольку они ориентированы на сообщество тех, кто занимается математикой . С тех пор как Юджин Вигнер поднял этот вопрос в 1960 году, а Хилари Патнэм ужесточила его в 1975 году, вопрос о том, почему такие области, как физика и математика, должны так хорошо согласовываться, обсуждался. Предлагаемые решения указывают на то, что фундаментальные составляющие математического мышления, пространство, структура формы и числовая пропорция также являются фундаментальными составляющими физики. Также стоит отметить, что физика — это нечто большее, чем просто моделирование реальности, и ее объективная основа основана на демонстрации наблюдений. Другой подход состоит в том, чтобы предположить, что не существует глубокой проблемы, что разделение человеческого научного мышления посредством использования таких слов, как «математика» и «физика», полезно только в их практической повседневной функции по категоризации и различению.

Фундаментальный вклад в социологию математического знания внесли Сал Рестиво и Дэвид Блур . Рестиво опирается на работы таких ученых, как Освальд Шпенглер ( «Закат Запада» , 1918), Раймонд Луи Уайлдер. и Лесли Элвин Уайт , а также современные социологи знания и исследователи естественных наук. Дэвид Блур опирается на Людвига Витгенштейна и других современных мыслителей. Оба они утверждают, что математическое знание сконструировано обществом и в него вплетены непреодолимые случайные и исторические факторы. Совсем недавно Пол Эрнест предложил социальный конструктивистский подход к математическому знанию, опираясь на работы обоих этих социологов.

Критика

SSK подвергся критике со стороны теоретиков акторно-сетевой теории (ANT) школы исследований науки и технологий . Эти теоретики критикуют SSK за социологический редукционизм и человеческую вселенную. По их словам, SSK слишком сильно полагается на людей, а также на социальные правила и условности, разрешающие научные споры. Дискуссия обсуждается в статье под названием «Эпистемологическая курица» .

См. также

• Академический карьеризм - тенденция ученых ставить карьеру выше истины.
• Клиодинамика - Математическое моделирование исторических процессов.
• Экономика научных знаний
• Историография науки - История истории науки
• Смена парадигмы - фундаментальное изменение идей и практик внутри научной дисциплины.
• Философия социальных наук - Исследование логики, методов и основ социальных наук.
• Осведомленность общественности о науке – Аспект образования и коммуникации
• Научные исследования - область исследований, анализирующая научный опыт.
• Исследования в области науки и технологий – Академическая область
• Метафора научного сообщества
• Социальный конструктивизм - Социологическая теория общего понимания
• Социология знания – Область исследования
• Социология количественной оценки
• Социология научного невежества - Исследование невежества в науке
• Социология истории науки

Споры:

• Bogdanov affair  – 2002 French academic dispute
• Дело Сокала - научная публикация 1996 года, принятая академическим журналом

Ссылки

• Куш, Мартин (1998). «Социология научного знания – научное пособие» . Проверено 23 февраля 2012 г.

Дальнейшее чтение

• Баэз, Джон (2010). «Дело Богданова» .
• Блур, Дэвид (1976) Знание и социальные образы . Лондон: Рутледж.
• Блур, Дэвид (1999) «Анти-Латур» . Исследования по истории и философии науки, часть A , том 30, выпуск 1, март 1999 г., страницы 81–112.
• Чу, Доминик (2013), Научный миф — Бог, общество, личность и то, что мы никогда не узнаем , ISBN   1782790470
• Коллинз, Х.М. (1975) Семь полов: социологическое исследование явления или воспроизведение экспериментов в физике, Социология , 9, 205–24.
• Коллинз, HM (1985). Порядок изменения: Тиражирование и индукция в научной практике . Лондон: Сейдж.
• Коллинз, Гарри и Стивен Йерли . (1992). «Эпистемологическая курица» в науке как практике и культуре , А. Пикеринг (ред.). Чикаго: Издательство Чикагского университета, 301–326.
• Эдвардс Д., Эшмор М. и Поттер Дж. (1995). Смерть и мебель: риторика, политика и теология практических аргументов против релятивизма . История гуманитарных наук , 8, 25–49.
• Флек, Людвик (1935). Возникновение и развитие научного факта. Введение в изучение стиля мышления и мыслительных коллективов [ Появление и развитие научного факта: Введение в изучение стиля мышления и мыслительных коллективов ] (на немецком языке). Издательство книжного магазина, Базель: Schwabe.
• Флек, Людвик (1979). Генезис и развитие научного факта . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
• Гилберт, Дж. Н. и Малкей, М. (1984). Открывая ящик Пандоры: социологический анализ дискурса учёных . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Латур Б. и Вулгар С. (1986). Лабораторная жизнь: Конструирование научных фактов . 2-е издание. Принстон: Издательство Принстонского университета. (не книга SSK, но имеет аналогичный подход к изучению науки)
• Латур, Б. (1987). Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами в обществе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (не книга SSK, но имеет аналогичный подход к изучению науки)
• Пикеринг, А. (1984). Построение кварков: социологическая история физики элементарных частиц . Чикаго; Издательство Чикагского университета.
• Шанц, Ричард и Маркус Зайдель (2011). Проблема релятивизма в социологии (научного) знания . Франкфурт: онтос.
• Шапин С. и Шаффер С. (1985). Левиафан и воздушный насос . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
• Уильямс Р. и Эдж Д. (1996). Социальное формирование технологий . Исследовательская политика, том. 25, стр. 856–899 [1]
• Уиллард, Чарльз Артур. (1996). Либерализм и проблема знаний: новая риторика современной демократии , University of Chicago Press.
• Цукерман, Харриет. (1988). «Социология науки». В Нью-Джерси Смелзере (ред.), Справочник по социологии (стр. 511–574). Лондон: Сейдж.
• Джасанофф , С. Маркл, Г. Пинч Т. и Петерсен, Дж. (редакторы) (2002), Справочник по науке, технологиям и обществу , преподобный редактор. Лондон: Sage.

Другие соответствующие материалы

• Беккер, Эрнест (1968). Структура зла; очерк об объединении науки о человеке . Нью-Йорк: Г. Бразиллер.
• Шапин, Стивен (1995). «Здесь и повсюду: социология научного знания» (PDF) . Ежегодный обзор социологии . 21 . Годовые обзоры: 289–321. дои : 10.1146/annurev.so.21.080195.001445 . S2CID   3395517 .
• Исторический социолог Саймон Шаффер и Стивен Шапин дают интервью SSK.
• Веб-сайт «Социология невежества», посвященный социологии научного невежества.

Внешние ссылки

• Социология науки в PhilPapers