Лесли Уайт
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Лесли Уайт | |
|---|---|
| Рожденный | 19 января 1900 г. Салида , Колорадо |
| Умер | 31 марта 1975 г. (75 лет) Лоун-Пайн , Калифорния |
| Национальность | Американский |
| Занятие | Антрополог |
| Известный | Неоэволюционизм Закон Уайта |
| Часть серии о |
| Антропология природы, наука и технология |
|---|
| Социальная и культурная антропология |
Лесли Элвин Уайт (19 января 1900, Салида, Колорадо — 31 марта 1975, Лоун-Пайн, Калифорния ) — американский антрополог, известный своей пропагандой теорий культурной эволюции , социокультурной эволюции и особенно неоэволюционизма , а также своей ролью в создание кафедры антропологии в Мичиганском университете в Анн-Арборе . [1] Уайт был президентом Американской антропологической ассоциации (1964). [2]
Ранние годы [ править ]
Уайт жил сначала в Канзасе , а затем в Луизиане . [ нужна ссылка ] Он вызвался участвовать в Первой мировой войне , служил в ВМС США , а затем поступил в Университет штата Луизиана в 1919 году. В 1921 году он перешёл в Колумбийский университет , где изучал психологию, получив степень бакалавра в 1923 году и степень магистра в 1924 году. Его докторская степень Степень доктора антропологии и социологии получил в Чикагском университете (1925 г.).
Уайт учился в Колумбийском университете, где читал лекции Франц Боас , однако он поддерживал культурную эволюцию, как ее определяли такие писатели, как Льюис. Х. Морган и Эдвард Тайлор . Интересы Уайта были разнообразны, и он посещал занятия по нескольким другим дисциплинам, включая философию в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и клиническую психиатрию , прежде чем открыть для себя антропологию на Александра Гольденвейзера курсах в Новой школе социальных исследований . Уайт также провел несколько недель с меномини и виннебаго в Висконсине во время защиты докторской диссертации. Его предложением диссертации была библиотечная диссертация, которая предвосхитила его более позднюю теоретическую работу. Он проводил полевые исследования в Акома Пуэбло , Нью-Мексико.
В 1927 году Уайт начал преподавать в университете Буффало .
Переход Буффало [ править ]
Преподавание в Университете Буффало стало поворотным моментом в мышлении Уайта. У Уайта появился интерес к марксизму в 1929 году, он посетил Советский Союз и по возвращении вступил в Социалистическую рабочую партию , написав статьи под псевдонимом «Джон Стил» для их газеты. [3]
Уайт поехал в Мичиган, когда его наняли вместо Джулиана Стюарда , который покинул Анн-Арбор в 1930 году. Хотя в университете находился музей с долгой историей участия в антропологических вопросах, Уайт был единственным профессором на самом факультете антропологии. Он оставался здесь до конца своей активной карьеры. В 1932 году он возглавил полевую школу на юго-западе, которую посещали Фред Эгган , Миша Титиев и другие.
В 1936 году Уайт привез Титиева, своего ученика и русского иммигранта, в Мичиган в качестве второго профессора. Однако во время Второй мировой войны Титиев принял участие в военных действиях, изучая Японию. Возможно, это расстроило белых социалистов. В любом случае, к концу войны Уайт порвал с Титиевым, который впоследствии основал Программу восточноазиатских исследований, и они едва ли даже разговаривали друг с другом. Никаких других преподавателей не нанимали до тех пор, пока после войны такие ученые, как Ричард К. Бердсли к кафедре не присоединились . Большинство из них окажется на той или иной стороне раскола между Уайтом и Титиевым.
Будучи профессором в Анн-Арборе, Уайт обучал таких студентов, как Роберт Карнейро , Бет Диллингем и Гертруда Доул, которые продолжили программу Уайта в ее ортодоксальной форме, в то время как другие ученые, такие как Эрик Вольф , Артур Джелинек , Элман Сервис и Маршалл Салинс и Наполеон Шаньон использовал время, проведенное с Уайтом, для разработки своих собственных форм антропологии.
Антропология Уайта [ править ]
Со временем взгляды Уайта стали противоречить взглядам Боасианцев , с которыми он институционально расходился. » Уайт назвал стиль прозы Боаса «банальным» Это может иметь личный подтекст: в «Американском журнале социологии . Роберт Лоуи , сторонник работы Боаса, назвал работу Уайта «мешаниной незрелых метафизических представлений», сформированной «навязчивой силой фанатизма, [которая] бессознательно искажает видение». [4]
Одним из самых сильных отклонений Уайта от философии Боаса был взгляд на природу антропологии и ее отношение к другим наукам. Уайт понимал, что мир разделен на культурный, биологический и физический уровни явлений. Такое разделение является отражением состава Вселенной и не является эвристическим приемом. Таким образом, в отличие от Альфреда Л. Крёбера , Клакхона и Эдварда Сепира , Уайт рассматривал определение объекта исследования не как когнитивное достижение антрополога, а как признание реально существующих и очерченных явлений, составляющих мир. Таким образом, различие между «естественными» и «социальными» науками основывалось не на методе, а на природе объекта исследования: физики изучают физические явления, биологи — биологические явления, а культурологи (термин Уайта) — культурные явления.
Объект исследования не определялся точкой зрения или интересом исследователя, но мог определяться метод, с помощью которого он к ним подошел. Уайт считал, что явления можно исследовать с трех разных точек зрения: исторической, формально-функциональной и эволюционистской (или формально-временной). Исторический взгляд был посвящен рассмотрению отдельных диахронических культурных процессов, «с любовью пытаясь проникнуть в их тайны, пока каждая черта не станет ясной и ясной». Формально-функциональный — это, по сути, синхронный подход, отстаиваемый Альфредом Рэдклиффом-Брауном и Брониславом Малиновским , пытающийся различить формальную структуру общества и функциональные взаимосвязи его компонентов. Эволюционистский подход, как и формальный подход, является обобщающим; но оно также носит диахронический характер: отдельные события рассматриваются как общие примеры более крупных тенденций.
Боас утверждал, что его наука обещает сложные и взаимозависимые взгляды на культуру, но Уайт считал, что это лишило бы антропологию легитимности, если бы она стала доминирующим положением, исключив ее из более широких дискурсов о науке. Уайт рассматривал свой подход как синтез исторического и функционального подходов, поскольку он сочетал диахронический масштаб одного с обобщающим взглядом на формальные взаимосвязи, обеспечиваемым другим. Таким образом, он мог указать «ход культурного развития в прошлом и его вероятный курс в будущем» - задача, которая была «самой ценной функцией» антропологии.
Эту позицию можно увидеть в его взглядах на эволюцию, которые прочно укоренились в трудах Герберта Спенсера , Чарльза Дарвина и Льюиса Х. Моргана . Хотя можно утверждать, что изложение Уайтом идей Моргана и Спенсера было тенденциозным, можно с уверенностью сказать, что концепции науки и эволюции Уайта прочно укоренились в их работах. Достижения в области популяционной биологии и теории эволюции прошли мимо Уайта, и, в отличие от Стюарда, его концепция эволюции и прогресса прочно укоренилась в девятнадцатом веке.
Для Уайта культура была сверхорганической сущностью, которая была своеобразной и могла быть объяснена только с точки зрения самой себя. Она состояла из трех уровней: технологического, социально-организационного и идеологического. Каждый уровень опирался на предыдущий, и хотя все они взаимодействовали, в конечном итоге определяющим был технологический уровень, которого Уайт называет «героем нашей пьесы» и «главным героем нашей пьесы». Важнейшим фактором в его теории являются технологии: « Социальные системы определяются технологическими системами », — писал Уайт в своей книге, повторяя более раннюю теорию Льюиса Генри Моргана .
Уайт говорил о культуре как об общем человеческом явлении и утверждал, что не говорит о «культурах» во множественном числе. Его теория, опубликованная в 1959 году в книге «Эволюция культуры: развитие цивилизации до падения Рима» , возродила интерес к социальному эволюционизму и занимает видное место среди неоэволюционистов . Он считал, что культура – то есть совокупность всей человеческой культурной деятельности на планете – развивается. Уайт выделил три компонента культуры: технологический, социологический и идеологический. Он утверждал, что именно технологический компонент играет первостепенную роль или является основным определяющим фактором, ответственным за культурную эволюцию. Его материалистический подход очевиден в следующей цитате: «Человек как вид животного, а следовательно, и культура в целом, зависят от материальных, механических средств приспособления к природной среде». [5] Этот технологический компонент можно охарактеризовать как материальные, механические, физические и химические инструменты, а также то, как люди используют эти методы. Аргументация Уайта о важности технологий выглядит следующим образом: [6]
- Технология — это попытка решить проблемы выживания.
- Эта попытка в конечном итоге означает захват достаточного количества энергии и перенаправление ее на нужды человека.
- Общества, которые улавливают больше энергии и используют ее более эффективно, имеют преимущество перед другими обществами.
- Следовательно, эти разные общества более развиты в эволюционном смысле.
Для Уайта «основной функцией культуры», определяющей уровень ее развития, является ее способность «обуздать и контролировать энергию». Закон Уайта гласит, что мерой, по которой можно судить об относительной степени развитости культуры, является количество энергии, которую она может усвоить ( потребление энергии ).
Уайт различает пять стадий человеческого развития. Сначала люди используют энергию собственных мышц. Во-вторых, они используют энергию домашних животных . В-третьих, они используют энергию растений (поэтому Уайт имеет в виду сельскохозяйственную революцию). В-четвертых, они учатся использовать энергию природных ресурсов: угля, нефти, газа. В-пятых, они используют ядерную энергию . Уайт ввел формулу
- Р = И
где E — показатель энергии, потребляемой на душу населения в год, T — показатель эффективности использования энергии, а P представляет собой степень культурного развития с точки зрения производимой продукции. По его собственным словам: « основной закон культурной эволюции » заключался в том, что « культура развивается по мере увеличения количества энергии, используемой на душу населения в год, или по мере увеличения эффективности инструментальных средств, приводящих энергию в действие ». [6] Таким образом, «мы обнаруживаем, что прогресс и развитие происходят за счет совершенствования механических средств, с помощью которых энергия используется и используется в работе, а также за счет увеличения количества используемой энергии». [5] Хотя Уайт не обещает, что технология является панацеей от всех проблем, затрагивающих человечество, как это делают технологические утописты , его теория рассматривает технологический фактор как наиболее важный фактор в эволюции общества и схожа с идеями в более поздних работах Уайта. Герхард Ленски , теория шкалы Кардашева и некоторые понятия технологической сингулярности .
Избранные публикации [ править ]
- Этнологические очерки: Избранные очерки Лесли А. Уайта . Издательство Университета Нью-Мексико. 1987.
- Эволюция культуры: развитие цивилизации до падения Рима . 1959.
- Наука о культуре: исследование человека и цивилизации . Фаррар, Штраус и Жиру, 1949 год.
- Пуэбло Санта-Ана, Нью-Мексико . Мемуары Американской антропологической ассоциации 60, 1949.
- Пуэбло Сан-Фелипе . Мемуары Американской антропологической ассоциации № 38, 1938 г.
- Пуэбло Санто-Доминго . Мемуары Американской антропологической ассоциации 60, 1935 г.
- Индейцы Акома . Бюро американской этнологии, 47-й годовой отчет, стр. 1–192. Смитсоновский институт, 1932 год.
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Мир, Уильям (2006). «Введение: Факультет антропологии Мичиганского университета: Лесли Уайт и политика расширения факультетов» . Мичиганские дискуссии по антропологии . hdl : 2027/spo.0522508.0016.103 .
- ^ «Аве Атке Вейл, Антропологическое общество Центральных штатов» . Новости антропологии . 6 мая 2022 г. Проверено 23 июня 2022 г.
- ^ «Лесли А. Уайт» . Нью-Йорк Таймс . 19 сентября 2008 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 23 июня 2022 г.
- ^ Лоуи, Роберт Гарри (1960). Избранные статьи Лоуи по антропологии . Библиотеки Джорджа А. Сматерса, Университет Флориды. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Американский материализм» . As.ua.edu . Проверено 14 мая 2010 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Лесли Уайт» . Мнсу.edu. Архивировано из оригинала 31 мая 2010 года . Проверено 14 мая 2010 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Лесли А. Уайт: Эволюция и революция в антропологии Уильяма Писа. University of Nebraska Press, 2004 (полная биография Уайта).
- Ричард Бердсли. Оценка научного влияния Лесли А. Уайта. Американский антрополог 78:617–620, 1976.
- Джерри Д. Мур. Лесли Уайт: Возникающая эволюция. Глава 13 «Видения культуры». стр. 169–180. Альта Мира, 1997 год.
- Моисей, Дэниел Ной (2009). Обещание прогресса: жизнь и творчество Льюиса Генри Моргана . Колумбия: Университет Миссури Press.
- Эльман Сервис. Лесли Элвин Уайт, 1900–1975. Американский антрополог 78:612–617, 1976.
- Белые книги Лесли . Путеводитель и информация о документах Лесли Уайта можно найти в Исторической библиотеке Бентли.
