Экоправительственность

Экоправительственность (или экологичность Фуко ) — это применение концепций биовласти и государственности к анализу регулирования социальных взаимодействий с миром природы. Концепция экоправительственности расширяет генеалогическое исследование государства Фуко и включает экологическую рациональность и технологии управления (Малетт, 2009). Литература по экоправительству, начатая в середине 1990-х годов небольшой группой теоретиков (Люком, Дарье и Резерфордом), выросла как ответ на кажущееся отсутствие фуко-анализа энвайронментализма и экологических исследований .

Вслед за Мишелем Фуко , статьи об экоправительстве фокусируются на том, как правительственные учреждения вместе с производителями экспертных знаний конструируют «Окружающую среду». Эта конструкция рассматривается как с точки зрения создания объекта познания, так и с точки зрения сферы, в которой создаются и используются определенные типы вмешательства и управления для достижения более широкой цели правительства по управлению жизнью его избирателей. Такое государственное управление зависит от распространения и интернализации знаний/власти среди отдельных субъектов. Это создает децентрализованную сеть саморегулирующихся элементов, интересы которых интегрируются с интересами государства.

Экоправительственность является частью более широкой области политической экологии . Его можно найти в рамках продолжающихся дебатов о том, как сбалансировать заботу о социально-природных отношениях с вниманием к фактическому воздействию конкретных взаимодействий на окружающую среду. Этот термин наиболее полезен таким авторам, как Брайант, Уоттс и Пит, которые доказывают важность феноменологии природы , основанной на постструктуралистских заботах о знании, власти и дискурсе. Кроме того, он особенно полезен географам из-за его способности связывать географические социально-экологические явления с неместными влияниями как национальных, так и международных систем управления. В частности, при изучении изменений окружающей среды, выходящих за пределы одного конкретного региона, экоправительственность может оказаться полезным аналитическим инструментом для отслеживания проявлений конкретной политики в различных масштабах: от личности, сообщества , государства и до более крупных структур международной экологической политики. управление .

Управление ресурсами и государство

Работы, проделанные Резерфордом по оценкам воздействия на окружающую среду в США и Агравалом по местному управлению лесами в Индии, являются примерами этого метода анализа. Оба иллюстрируют, как производство конкретных типов экспертных знаний (статистических моделей загрязнения или экономической продуктивности лесов) в сочетании с конкретными технологиями правительства (режим оценки ОВОС или местные лесные попечительские советы) может привести индивидуальный интерес в соответствие с интересами государство. Это делается не путем навязывания конкретных результатов, а путем создания рамок, которые рационализируют поведение определенным образом и вовлекают людей в процесс определения проблем и вмешательства .

В географическом контексте этот тип анализа дает представление о том, как территория оказывается под контролем государства и как регулирование достигается взаимодействия людей с этой территорией. Сосредоточив внимание на эволюции методов картографии , систем естественной классификации и ранних попытках управления научными ресурсами в 18 и 19 веках, Браун (2000, 2003) и Скотт (1998) показывают, как новые системы знаний расширяют системы государственного управления в природный мир . Фундаментальным для этого анализа является связь между абстрактной утилитарной логикой, используемой государствами, и формой территории, находящейся под их контролем. Например, у Скотта измерение природы с точки зрения концепций производства и природных ресурсов «позволило государству навязать эту логику самой наблюдаемой реальности» (Скотт, 14). Сложные природные системы данного места сначала изображаются как упрощенные места управляемой добычи ресурсов . В рамках такого управления изменяется их экологический состав (за счет типов насаждений, сбор урожая и добыча) в попытке сделать их более похожими на упрощенные статистические системы, с помощью которых они измеряются.

В этом проявлении, которое фокусируется в первую очередь на управлении конкретными ресурсами на национальном уровне , экоправительственность связана с более крупными правительственными целями, определенными Фуко, заключающимися в обеспечении благосостояния его жителей путем управления «комплексом, состоящим из людей и вещей» (93). . Работа Скотта по научному лесному хозяйству в Европе раннего Нового времени показывает, как рациональные модели, построенные государственными лесниками, были частью более обширного массива статистических знаний, созданных для управления населением и облегчения « налогообложения , политического контроля и воинской повинности » (23). Аналогичным образом, анализ Брауном Геологической службы Канады устанавливает четкую связь между методами измерения и представления минерального состава территории и структурами правительства, созданными как для создания концепции единой нации, так и для «управления отдельными людьми». товары и богатства, чтобы улучшить положение населения государства» (27).

Здесь экоправительственность рассматривается как подмножество проблем в рамках более широкой концепции Фуко. Но в этом скрыто важное утверждение: типы знаний, производимые в процессе понимания природы государством, оказывают важное влияние на эволюцию самой государственной рациональности, влияние, которое не было адекватно отражено в исходной формулировке Фуко . Они стремятся дополнить обсуждение Фуко народонаселения и функционирования систем знания/власти, которые нормализовали одни способы действия и бытия и маргинализировали другие. Опираясь на краткие ссылки Фуко на «ресурсы, средства существования [и] территорию с ее специфическими качествами» (93), их вклад заключается в исследовании параллельных систем измерения и присвоения ценности миру природы (« урожай » и « сорняк » (Скотт, 13), действующий как гомология таким категориям, как « здравомыслие » и « безумие » в работах Фуко), и отдать им должное в дискуссиях о формировании государственной рациональности и структур управления.

Эко-сила и дисциплина

Работа Тимоти Люка расширяет сферу применения этой концепции, предвидя радикально иные отношения между правительственностью и экоправительственностью. Он утверждает, что экологическая сфера стала «высшей сферой бытия» (150) и ключевым местом производства знаний и власти. Вслед за Фуко Люк относит эту трансформацию к конкретному историческому моменту, периоду начала 70-х годов, охватывающему нефтяной кризис и разрядку между СССР и США . С этого момента экологические соображения растут, оплодотворенные в 1980-е годы образованием международных организаций , таких как Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию , а также растущей озабоченностью и осознанием экологических ограничений человеческого развития . Результатом является «экологизация» производства и применения знаний и власти. Отказавшись от прежнего акцента на интеграцию экологических знаний в более широкие государственные проекты социально-экономического управления , здесь именно эти проекты преобразуются под воздействием новых форм экологических знаний (в частности, концепций « экология » и « устойчивость »). Именно эта новая структура становится известной как экоправительственность.

Люк утверждает, что повышенное осознание социальной уязвимости перед факторами окружающей среды в сочетании с возросшей важностью макроэкономической конкуренции времен холодной войны (а не военной конфронтации ) в геополитической борьбе за власть привело к подъему устойчивого развития как синтеза этих двух взаимосвязанных факторов. обеспокоенность. Дисциплинарная власть правительства переосмысливается как «экологическая дисциплина», более широкая концепция, которая «выражает власть эко-знающих, геоэнергетических сил контролировать приспособленность всех биологических организмов и здоровье их естественной среды» (146). . Это представляет собой важное расширение объекта государственного управления и территории, подлежащей управлению. жизни Внимание Фуко к «населению» теперь включает «все биологическое разнообразие » (Люк, 122), и, учитывая взаимосвязанную природу экологических систем, государства теперь должны стремиться распространить свой контроль далеко за пределы своих территориальных границ , чтобы гарантировать безопасность и продуктивность их население (Лк. 134).

Объединяющим как широкое, так и узкое определение экоправительственности является внимание, уделяемое формированию экологического субъекта, или созданию экологических субъектных позиций. Определения этих позиций субъектов варьируются от конструирования Дарье (1999) субъекта окружающей среды как места сопротивления консьюмеризму и коммодификации отношений между человеком и окружающей средой до широко нейтральной концепции «окружающей среды» Агравала, которая означает принятие части личности, согласно которой природа является объектом, которым нужно управлять, и сопутствующее их участие в этом процессе, до утверждения Люка (1999) о том, что «окружающая среда возникает как основа для нормализации индивидуального поведения», что заменяет предыдущие влияния «этических проблем». семьи, общества и нации» (149). В основе этих расходящихся определений лежит общее утверждение о том, что отношения между человеком и окружающей средой являются ключом к современному анализу систем государственного управления и управления.

Экоправительство и изменение климата

Примерно с 2002 года ученые анализировали дискурсы вокруг глобального изменения климата и связанной с ним политики, используя идеи Фуко и экоправительства.

Это подразделение или применение экоправительственности сначала развилось путем применения мысли Фуко к анализу национальных и международных климатических режимов, определению категорий и методологий, которые особенно хорошо работают для решения проблем изменения климата. По мере того, как развивалось применение экоправительственности к изменению климата, принципы теории также применялись — в соответствующих видоизменениях — к исследованиям государственного и местного управления, а также частных и некоммерческих организаций .

Теории и методы анализа, основанные на экоправительстве, также начали становиться инструментами для изучения изменения климата в областях, выходящих за рамки политической экономии, таких как коммуникации и международные отношения .

Развитие экоправительственности и исследований изменения климата

Когда исследователи начали изучать применение экоправительственности к проблемам и дискурсам изменения климата, большинство исследований было сосредоточено на национальных и глобальных масштабах. Например, раннее исследование Пола Хенмана применило государственность к австралийской национальной политике и моделированию изменения климата , сделав вывод, что моделирование представляет собой технологию, позволяющую сделать климат управляемым, хотя оно ограничивает способность правительства реагировать. Работа Сверкера Ягерса и Йоханнеса Стриппла, опубликованная в 2003 году, выявила важность негосударственных субъектов (NNSA) изменения климата в усилиях по смягчению последствий и адаптации к ним и предположила, что «частные режимы», такие как страховая индустрия, могут быть более успешными, чем национальные и глобальные властные структуры. в решении проблемы.

В середине 2000-х годов участились исследования, посвященные вопросам применения государственного управления к изменению климата. В статье Анжелы Оэлс 2005 года подводятся итоги первоначальных попыток анализа дискурсов по изменению климата, основанных на государственности, и высказывается предположение, что с 1980-х годов функционирующий подход к проблеме управления сместился от дискурса, основанного на биовласти, к дискурсу, основанному на передовом либеральном правительстве. Она продемонстрировала метод дискурс-анализа, особенно подходящий для решения проблем изменения климата, изучения целей, областей видимости, технических аспектов, форм знаний и формирования идентичности. Оэлс также предложил несколько категорий, по которым можно разделить дискурсы. Эти категории также использовались Карин Бэкстранд и Евой Лёвбранд, начиная с 2006 года с анализа инициатив по посадке деревьев, вытекающих из Киотского протокола . Их анализ конкурирующих дискурсов в категориях экологической модернизации, зеленого правительства и гражданского энвайронментализма выявил области совпадения и потенциального сотрудничества.

Также в 2006 году Мария Кармен Лемос сотрудничала с Агравалом в составлении всеобъемлющего обзора исследований по экологическому управлению на тот момент. Они разделили области применения этих исследований на две категории: управление ресурсами и изменение климата. Помимо других полезных идей, их работа предоставила четкую схему классификации новых, гибридных форм экологического управления и определения того, откуда эти формы черпают свою силу, то есть от сочетания государства, сообщества и рынка.

Исследования экоправительственности за пределами глобальных и национальных режимов

Более поздние исследования применили принципы экоправительственности к дискурсам на государственном и местном уровнях. Чуквумерие Окереке , Харриет Балкли и Хайке Шредер опубликовали в 2009 году исследование, в котором изучались возможные проблемы власти, отношений, структур и агентств в управлении климатом в масштабах, отличных от национального или глобального. Они предположили, что изучение этих вопросов может помочь преодолеть то, что они называют «тупиком» в правительственных исследованиях глобальных экологических проблем.

В качестве еще одного примера экоправительственного исследования изменения климата в неглобальном, ненациональном масштабе, в статье Балкли 2010 года были рассмотрены сетевое управление, вертикальные и горизонтальные структуры власти, политическая экономия, реструктуризация государства и институциональный потенциал - все на одном уровне. городской масштаб. Балкли приводил доводы в пользу важности детального анализа правительства в ненациональном, неглобальном масштабе как важной области исследований государственного управления в области изменения климата.

Исследование, проведенное Далласом Элджином, Эндрю Паттисоном и Кристофером М. Вайблом в 2011 году, изучает аналитический потенциал в отношении изменения климата на уровне штатов (США) и приходит к выводу, что неолиберальное правительство там не так «опустошено», как они ожидали, но ему все еще не хватает необходимых аналитические способности.

Растущее влияние в других областях

Исследования изменения климата, основанные на экоправительстве, также появляются в областях, выходящих за рамки политической экономии. Например, работа Макса Бойкоффа по анализу освещения изменения климата в СМИ в его книге 2011 года была основана на анализе дискурсов наряду с его, пожалуй, более известными методами контент-анализа. Питер Вайнгарт, Анита Энгельс и Петра Пансеграу опубликовали исследование с использованием аналогичной комбинации методов в 2000 году. но работа Бойкова была процитирована в «Неудобной истине» и привлекла гораздо больше внимания ученых и общественности. Другие исследователи медиа последовали примеру Бойкова, включив анализ дискурса в свою работу.

В другом исследовании, связанном с коммуникациями, Дэвид Оквелл, Лорейн Уитмарш и Саффрон О'Нил применили концепции государственного управления к маркетинговой кампании правительства Великобритании, направленной на повышение «зеленого» поведения граждан. В своем анализе того, почему кампания оказалась неэффективной, они выявляют препятствия, связанные с режимом, на пути изменения поведения, включая инфраструктурные, финансовые и структурные барьеры.

Крис Метманн опубликовал работу о глобальном потеплении как форме глобального управления в области международных отношений , назвав углеродный рынок средством индивидуального поведения в глобальном масштабе. Он пришел к выводу, что Механизм чистого развития торговли квотами на выбросы углерода стал легко внедряться, поскольку он защищает «обычный бизнес» – установленный порядок власти.

Робин Даулинг выступала за включение взглядов экоправительственности на формирование идентичности в область человеческой географии в своей статье 2008 года, в которой рассматривались различные вопросы, включая изменение климата.

Дальнейшее чтение

• Агравал, Арун. (2005) Экология: технологии управления и создания субъектов. Дарем: Издательство Университета Дьюка. [1]
• Браун, Брюс. (2000) «Создание вертикальной территории: геология и государственное управление в поздней викторианской Канаде». Ойкумена, 7(1).
• Браун, Брюс. (2003) Необузданный тропический лес. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
• Брайант, Рэймонд. (2001) «Политическая экология: критическая программа перемен?» в Кастри, Н. и Браун, Б. ред. Социальная природа: теория, практика и политика. Молден, Массачусетс: Издательство Blackwell. 151-169.
• Дарье, Эрик. (1999) «Фуко и окружающая среда: введение» в Дарье, изд. Дискурсы окружающей среды. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers. 1-34.
• Фуко, Мишель. (1991) «Государственность» в Берчелле, Г.; Гордон С.; и Миллер, П. ред. Эффект Фуко. Лондон: Комбайн Уитшиф. 87-104.
• Лемке, Томас. (2004) «Фуко, государственность и критика» в книге «Переосмысление марксизма», том 14, выпуск 3, сентябрь 2002 г., стр. 49–64.
• Люк, Тимоти В. (1995) «Об экологии: гео-власть и экологические знания в дискурсах современного энвайронментализма». Культурная критика, нет. 31, 1995, стр. 57–81.
• Люк, Тимоти В. (1999) «Экология как зеленое правительство». в Дарье, Э. изд. Дискурсы окружающей среды. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers. 121-151
• Малетт, Себастьян. (2009) «Фуко для следующего столетия: экоправительство» в ред. Бинкли, С. и Капетилло Дж. Фуко для XXI века: государственное управление, биополитика и дисциплина в новом тысячелетии. Кембридж: Издательство Cambridge Scholars Publishing.
• Скотт, Джеймс К. (1998) Видеть как государство: как потерпели неудачу некоторые схемы по улучшению условий жизни человека. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
• Резерфорд, Пол. (1999) «Вход жизни в историю». в Дарье, Э. изд. Дискурсы окружающей среды. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers. 37-62.
• Уоттс, Майкл и Пит, Ричард. редакторы (2004) Экология освобождения: окружающая среда, развитие и социальные движения. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж.