Социальная уязвимость

В самом широком смысле социальная уязвимость — это одно из измерений уязвимости к множеству стрессоров и потрясений , включая жестокое обращение , социальную изоляцию и стихийные бедствия . Социальная уязвимость означает неспособность людей , организаций и обществ противостоять неблагоприятному воздействию многочисленных стрессоров, которым они подвергаются. Эти воздействия частично обусловлены характеристиками, присущими социальным взаимодействиям , институтам и системам культурных ценностей .

Поскольку это наиболее очевидно, когда происходит бедствие, в литературе по управлению рисками можно найти множество исследований социальной уязвимости .

Определения

«Уязвимость» происходит от латинского слова vulnerare (ранить) и описывает возможность причинения физического и/или психологического вреда. Уязвимость часто понимается как аналог устойчивости и все чаще изучается в связанных социально-экологических системах . Джокьякартские принципы , один из международных документов по правам человека, используют термин «уязвимость» как потенциальную возможность злоупотреблений или социальной изоляции .

Концепция социальной уязвимости возникла совсем недавно в ходе дискуссий о стихийных бедствиях и катастрофах. На сегодняшний день ни одно определение не согласовано. Точно так же существует множество теорий социальной уязвимости. Большая часть проведенной до сих пор работы сосредоточена на эмпирических наблюдениях и концептуальных моделях. Таким образом, текущие исследования социальной уязвимости представляют собой теорию среднего уровня и представляют собой попытку понять социальные условия, которые превращают стихийное бедствие (например, наводнение, землетрясение, массовые движения и т. д.) в социальную катастрофу. В концепции подчеркиваются две центральные темы:

1. Как причины, так и явления бедствий определяются социальными процессами и структурами. Таким образом, для понимания «стихийных» катастроф необходимо учитывать не только гео- или биофизическую опасность, но и социальный контекст.
2. Хотя различные группы общества могут одинаково подвергаться воздействию стихийного бедствия, эта опасность имеет разные последствия для этих групп, поскольку они обладают разными возможностями и способностями справляться с последствиями опасного явления.

С точки зрения структурализма Хьюитт определяет уязвимость как:

...по сути, об экологии человека, находящейся под угрозой... и он встроен в социальную географию поселений и землепользования, а также в пространство распределения влияния в сообществах и политической организации.

Это контрастирует с более социально ориентированным взглядом Blaikie et al. которые определяют уязвимость как:

...набор характеристик группы или отдельного человека с точки зрения их способности предвидеть, справляться, сопротивляться и восстанавливаться после воздействия стихийного бедствия. Оно включает в себя комбинацию факторов, определяющих степень риска для чьей-либо жизни и средств к существованию в результате дискретного и идентифицируемого события в природе или обществе.

Более широкое определение социальной уязвимости дано Li et al. подчеркивает множество аспектов уязвимости:

Социальная уязвимость охватывает все социальные практики, структуры или позиции в наборе отношений и иерархий, которые делают людей, группы или общества неспособными реагировать или адаптироваться к вреду.

История концепции

В 1970-х годах концепция уязвимости была введена в дискурс о стихийных бедствиях и катастрофах О'Кифом, Вестгейтом и Виснером. «Лишая естественность стихийных бедствий», эти авторы настаивали на том, что причинами стихийных бедствий являются социально-экономические условия. Работа проиллюстрировала с помощью эмпирических данных, что за последние 50 лет увеличилось количество стихийных бедствий, сопровождающееся увеличением человеческих жертв. Работа также показала, что наибольшие человеческие потери концентрируются в слаборазвитых странах, где авторы пришли к выводу, что уязвимость возрастает.

Чемберс вывел эти эмпирические выводы на концептуальный уровень и утверждал, что уязвимость имеет внешнюю и внутреннюю сторону: люди подвергаются специфическому природному и социальному риску. В то же время люди обладают разными способностями справляться со своим воздействием с помощью различных стратегий действий (Chambers 1989). Этот аргумент был снова уточнен Блейки, Кэнноном, Дэвисом и Виснером, которые разработали модель давления и высвобождения (PAR) (см. ниже). Уоттс и Боле рассуждали аналогичным образом, формализуя «социальное пространство уязвимости», которое состоит из уязвимости, способностей и потенциальности (Watts and Bohle 1993).

Сьюзан Каттер разработала интегративный подход (опасное место), который пытается учитывать как многочисленные гео- и биофизические опасности, с одной стороны, так и социальную уязвимость, с другой стороны. Недавно Оливер-Смит уловил дихотомию природы и культуры, сосредоточив внимание как на культурном построении отношений между людьми и окружающей средой, так и на материальном производстве условий, которые определяют социальную уязвимость людей (Оливер-Смит и Хоффман, 2002).

На сегодняшний день исследования социальной уязвимости проводятся в различных областях естественных и социальных наук. В каждой области эта концепция определена по-разному, что проявляется во множестве определений и подходов (Блейки, Кэннон и др., 1994; Хеннингер, 1998; Франкенбергер, Дринкуотер и др., 2000; Алванг, Сигел и др., 2001; Оливер-Смит, 2003; Кэннон). , Твигг и др. 2005). Тем не менее, некоторые общие темы пронизывают большую часть доступной работы.

Внутри общества

Хотя значительное внимание исследователей было уделено компонентам биофизической уязвимости и уязвимости искусственной среды,(Милети, 1999), в настоящее время мы меньше всего знаем о социальных аспектах уязвимости (Cutter et al., 2003). Социально созданные уязвимости по большей части игнорируются, главным образом из-за сложности их количественной оценки.

Социальная уязвимость создается в результате взаимодействия социальных сил и множества факторов стресса и устраняется социальными (а не индивидуальными) средствами. Хотя люди, находящиеся в социально уязвимом контексте, могут вырваться из «порочного круга», сама социальная уязвимость может сохраняться из-за структурных (т.е. социальных и политических) влияний, которые усиливают уязвимость. Социальная уязвимость частично является продуктом социального неравенства – тех социальных факторов, которые влияют или формируют восприимчивость различных групп к вреду, а также определяют их способность реагировать (Cutter et al., 2003). Однако важно отметить, что социальная уязвимость проявляется не только в результате воздействия опасностей, но также зависит от чувствительности и устойчивости системы к подготовке, преодолению и восстановлению после таких опасностей (Turner et al., 2003). Однако также важно отметить, что сосредоточение внимания, ограниченного стрессами, связанными с конкретным анализом уязвимости, также недостаточно для понимания воздействия и реакции затронутой системы или ее компонентов (Mileti, 1999; Kaperson et al., 2003). Уайт и Хаас, 1974). Эти проблемы часто подчеркиваются при попытках смоделировать эту концепцию (см. «Модели социальной уязвимости»).

Модели

Модель «риск-опасность» (RH) (диаграмма по Тернеру и др., 2003 г.), показывающая влияние опасности как функцию воздействия и чувствительности. Цепная последовательность начинается с опасности, а концепция уязвимости неявно отмечена и представлена ​​белыми стрелками.

Представлены две основные архетипические модели социальной уязвимости в сокращенной форме, которые послужили основой для анализа уязвимости: модель риска-опасности (RH) и модель давления и освобождения .

Модель риска-опасности (RH)

Первоначальные модели относительного риска были направлены на понимание воздействия опасности как функции воздействия опасного события и чувствительности субъекта, подвергающегося воздействию (Turner et al., 2003). При применении этой модели в оценках воздействия на окружающую среду и климат обычно подчеркивается подверженность и чувствительность к возмущениям и стрессорам (Kates, 1985; Burton et al., 1978) и анализируется от опасностей к воздействиям (Turner et al., 2003). Однако выявились некоторые недостатки. В принципе, он не рассматривает способы, с помощью которых рассматриваемые системы усиливают или ослабляют воздействие опасности (Martine & Guzman, 2002). Модель также не учитывает различия между подверженными воздействию подсистем и компонентов, которые приводят к значительным различиям в последствиях опасностей, или роль политической экономии в формировании дифференцированного воздействия и последствий (Blaikie et al., 1994, Hewitt, 1997). Это привело к разработке модели PAR.

Модель давления и выпуска (PAR)

Модель давления и высвобождения (PAR) по Blaikie et al. (1994), показывающее прогрессирование уязвимости. На диаграмме катастрофа показана как пересечение социально-экономического давления слева и физических воздействий (стихийных опасностей) справа.

Модель PAR понимает катастрофу как пересечение социально-экономического давления и физического воздействия. Риск четко определяется как функция возмущения, стрессора или стресса и уязвимости подвергающейся воздействию единицы (Blaikie et al, 1994). Таким образом, он обращает внимание на условия, которые делают воздействие опасным и приводят к уязвимости, а также на причины, создающие эти условия. Используемая в первую очередь для решения социальных групп, сталкивающихся со стихийными бедствиями, модель подчеркивает различия в уязвимости по разным единицам воздействия, таким как социальный класс и этническая принадлежность. Модель различает три компонента с социальной стороны: коренные причины, динамическое давление и небезопасные условия, а также один компонент с природной стороны — сами стихийные бедствия. Основные коренные причины включают «экономические, демографические и политические процессы», которые влияют на распределение ресурсов между различными группами людей. Динамическое давление преобразует экономические и политические процессы в местные обстоятельства (например, модели миграции). Небезопасные условия – это особые формы, в которых уязвимость выражается во времени и пространстве, например, вызванные физической средой, местной экономикой или социальными отношениями (Blaikie, Cannon et al. 1994).

Хотя модель PAR явно подчеркивает уязвимость, она кажется недостаточно всеобъемлющей для более широких проблем науки об устойчивом развитии (Turner et al., 2003). Прежде всего, он не затрагивает связанную систему окружающей среды человека в смысле рассмотрения уязвимости биофизических подсистем (Касперсон и др., 2003) и дает мало подробностей о структуре причинной последовательности опасностей. Модель также имеет тенденцию недооценивать обратную связь за пределами системы анализа, которую включали интегративные модели РЗ (Kates, 1985).

Критика

Некоторые авторы критикуют концептуализацию социальной уязвимости за чрезмерный акцент на социальных, политических и экономических процессах и структурах, которые приводят к уязвимым состояниям. Такой точке зрения присуща тенденция понимать людей как пассивных жертв (Hewitt 1997) и пренебрегать субъективной и интерсубъективной интерпретацией и восприятием катастрофических событий. Банкофф критикует саму основу концепции, поскольку, по его мнению, она формируется системой знаний, которая была разработана и сформирована в академической среде западных стран и, следовательно, неизбежно представляет ценности и принципы этой культуры. По мнению Банкоффа, конечная цель, лежащая в основе этой концепции, состоит в том, чтобы изобразить большую часть мира как опасную и враждебную, чтобы обеспечить дальнейшее оправдание вмешательства и интервенции (Bankoff 2003).

Текущие и будущие исследования

Исследования социальной уязвимости стали глубоко междисциплинарной наукой, основанной на современном понимании того, что люди являются виновниками бедствий – т.е. бедствия никогда не бывают естественными, а являются следствием человеческого поведения. Желание понять географические, исторические и социально-экономические характеристики социальной уязвимости мотивирует большую часть исследований, проводимых сегодня во всем мире.

Две основные цели в настоящее время определяют область исследований социальной уязвимости:

1. Разработка моделей, объясняющих уязвимость и коренные причины, которые ее создают, и
2. Разработка индикаторов и индексов , которые пытаются отобразить уязвимость во времени и пространстве.

Временные и пространственные аспекты науки об уязвимости широко распространены, особенно в исследованиях, которые пытаются продемонстрировать влияние развития на социальную уязвимость. Географические информационные системы ( ГИС ) все чаще используются для картирования уязвимости и для лучшего понимания того, как различные явления (гидрологические, метеорологические, геофизические, социальные, политические и экономические) влияют на население.

Исследователям еще предстоит разработать надежные модели, способные предсказывать будущие результаты на основе существующих теорий и данных. Ожидается, что разработка и проверка обоснованности таких моделей, особенно в субнациональном масштабе, в котором происходит снижение уязвимости, станет основным компонентом исследований социальной уязвимости в будущем.

Еще более важным стремлением в исследованиях социальной уязвимости является поиск одной, широко применимой теории, которую можно будет систематически применять в различных масштабах по всему миру. Ученые, занимающиеся изменением климата, инженеры-строители, специалисты общественного здравоохранения и представители многих других смежных профессий уже добились значительных успехов в выработке общих подходов. Некоторые ученые, занимающиеся вопросами социальной уязвимости, утверждают, что им пора сделать то же самое, и они создают множество новых форумов для поиска консенсуса по поводу общих рамок, стандартов, инструментов и приоритетов исследований. Многие академические, политические и общественные/неправительственные организации продвигают глобально применимый подход в науке и политике социальной уязвимости (ссылки на некоторые из этих учреждений см. в разделе 5).

Бедствия часто обнажают ранее существовавшее социальное неравенство, которое приводит к непропорциональным потерям имущества, травмам и смертям (Wisner, Blaikie, Cannon & Davis, 2004). Некоторые исследователи стихийных бедствий утверждают, что определенные группы людей подвергаются непропорционально высокому риску стихийных бедствий. Меньшинства, иммигранты, женщины, дети, бедняки, а также люди с ограниченными возможностями входят в число тех, кто был признан особенно уязвимым к последствиям стихийных бедствий (Cutter et al., 2003; Peek, 2008; Stough, Sharp, Decker & Wilker). , 2010).

С 2005 года Испанский Красный Крест разработал набор показателей для измерения многомерных аспектов социальной уязвимости. Эти показатели генерируются посредством статистического анализа более чем 500 тысяч человек, страдающих от экономического кризиса и социальной уязвимости и имеющих личные данные, содержащие 220 переменных, в базе данных Красного Креста. Индекс социальной уязвимости в Испании составляется ежегодно как для взрослых, так и для детей.

Исследователи отмечают, что социальная уязвимость может быть сформирована факторами, связанными с общением. Люди могут стать более уязвимыми, если у них возникнут проблемы с доступом, обработкой или реагированием на информацию о рисках и опасностях.

Влияние социальной уязвимости при стихийных бедствиях исследовалось с упором на лесные пожары. Модели показывают значительное влияние социальной уязвимости на решения об эвакуации из-за пожара. Таким образом, крайне важно учитывать это при управлении стихийными бедствиями.

Коллективная уязвимость

Коллективная уязвимость — это состояние, в котором целостность и социальная структура сообщества находятся под угрозой из-за травмирующих событий или неоднократного коллективного насилия. Кроме того, согласно гипотезе коллективной уязвимости , общий опыт уязвимости и потеря общих нормативных ссылок могут привести к коллективным реакциям, направленным на восстановление утраченных норм и запуску форм коллективной устойчивости .

Эта теория была разработана социальными психологами для изучения поддержки прав человека. Оно основано на соображении, что за разрушительными коллективными событиями иногда следуют требования принять меры, которые могут предотвратить повторение подобных событий. Например, Всеобщая декларация прав человека стала прямым следствием ужасов Второй мировой войны. Психологические исследования Виллема Дойза и его коллег действительно показывают, что после того, как люди испытали коллективную несправедливость, они с большей вероятностью поддержат усиление прав человека. Население, которое коллективно терпело систематические нарушения прав человека, более критично относится к национальным властям и менее терпимо к нарушениям прав. Некоторые анализы, проведенные Дарио Спини, Гаем Элчеротом и Рэйчел Фазель Опрос Красного Креста «Люди на войне» показывает, что люди, имеющие непосредственный опыт участия в вооруженном конфликте, менее склонны поддерживать гуманитарные нормы. Однако в странах, где большинство социальных групп, находящихся в конфликте, имеют одинаковый уровень виктимизации, люди больше выражают необходимость восстановления защитных социальных норм в качестве прав человека, независимо от масштаба конфликта.

Возможности и проблемы исследований

Исследования социальной уязвимости быстро расширяются, чтобы заполнить пробелы в исследованиях и действиях в этой области. Эту работу можно охарактеризовать по трем основным группам, включая исследования, информирование общественности и политику. Следующие проблемы были определены как требующие дальнейшего внимания для понимания и снижения социальной уязвимости (Warner and Loster 2006):

Исследовать

1. Содействовать общему пониманию социальной уязвимости – ее определений, теорий и подходов к измерению.

2. Стремитесь к науке, которая дает ощутимые и прикладные результаты.

3. Продвигать инструменты и методологии для надежного измерения социальной уязвимости.

Общественная осведомленность

4. Стремиться к лучшему пониманию нелинейных взаимосвязей и взаимодействующих систем (окружающая среда, социальная и экономическая среда, опасности) и последовательно представлять это понимание, чтобы максимизировать общественное понимание.

5. Распространять и представлять результаты в последовательной форме для непрофессиональной аудитории. Разработать простые информационные и практические образовательные инструменты.

6. Признать потенциал средств массовой информации как связующего звена между наукой и обществом.

Политика

7. Привлекать местные сообщества и заинтересованные стороны, рассматриваемые в исследованиях уязвимости.

8. Укрепить способность людей помогать себе, включая (слышимый) голос при принятии решений о распределении ресурсов.

9. Создавайте партнерства, которые позволят заинтересованным сторонам на местном, национальном и международном уровнях делиться своими знаниями.

10. Создать индивидуальное и местное доверие и ответственность за усилия по снижению уязвимости.

Дебаты и продолжающиеся дискуссии касаются причин и возможных решений социальной уязвимости. В сотрудничестве с учеными и политическими экспертами во всем мире набирает обороты практические исследования социальной уязвимости. В будущем связи между текущей политикой и академической работой будут укрепляться, чтобы укрепить науку, консолидировать программу исследований и заполнить пробелы в знаниях о причинах и решениях социальной уязвимости.

См. также

• Неблагополучный
• Группа меньшинств
• Индекс уязвимости
• Оценка уязвимости

Ссылки

Источники

• Банкофф, Г. (2003). Культуры стихийных бедствий: общество и стихийные бедствия на Филиппинах. Лондон, Рутледж Керзон.
• Блейки П. , Т. Кэннон, И. Дэвис и Б. Виснер. (1994). Под угрозой: стихийные бедствия, уязвимость людей и стихийные бедствия. Лондон, Рутледж.
• Кэннон Т., Дж. Твигг и др. (2005). Социальная уязвимость, устойчивые средства к существованию и стихийные бедствия. Отчет в Департамент по вопросам конфликтов и гуманитарной помощи DFID (CHAD) и в Управление поддержки устойчивых источников существования. Лондон, DFID: 63.
• Чемберс, Р. (1989). «Редакционное введение: уязвимость, преодоление трудностей и политика». Бюллетень IDS 20(2): 7.
• Чавес-Альварадо, Р.; Санчес-Гонсалес, Д. (2016). «Уязвимое старение среди затопленных домохозяйств и адаптация к изменению климата в городах Латинской Америки: пример Монтеррея», Papeles de Poblacion 22 (90), 9-42.
• Каттер, Сьюзен Л.; Боруфф, Брайан Дж.; Ширли, В. Линн (2003). «Социальная уязвимость к экологическим опасностям». Ежеквартальный журнал социальных наук . 84 (2): 242–261. дои : 10.1111/1540-6237.8402002 .
• Каттер, Сьюзен Л.; Митчелл, Джерри Т.; Скотт, Майкл С. (1 декабря 2000 г.). «Выявление уязвимости людей и мест: пример округа Джорджтаун, Южная Каролина». Анналы Ассоциации американских географов . 90 (4): 713–737. дои : 10.1111/0004-5608.00219 . S2CID   18949024 .
• Франкенбергер, Т.Р., М. Дринкуотер и др. (2000). Обеспечение безопасности средств к существованию домохозяйств: целостный подход к решению проблемы бедности и уязвимости. Форум по внедрению подходов к устойчивому обеспечению средств к существованию. Понтиньяно (Сиена), ФАО.
• Хеннингер, Н. (1998). Картирование и географический анализ благосостояния человека и бедности: обзор и оценка. Вашингтон, округ Колумбия, Институт мировых ресурсов.
• Хьюитт, К., Эд. (1983). Интерпретация бедствия: с точки зрения экологии человека. Бостон, Аллен.
• Хьюитт, К. (1997). Регионы риска: географическое введение в стихийные бедствия. Эссекс, Лонгман.
• О'Киф, Фил; Вестгейт, Кен; Виснер, Бен (апрель 1976 г.). «Избавление естественности от стихийных бедствий» . Природа . 260 (5552): 566–567. Бибкод : 1976Natur.260..566O . дои : 10.1038/260566a0 . S2CID   4275287 .
• Оливер-Смит, Энтони (2003). «Теоретизирование уязвимости в глобализированном мире: политическая экологическая перспектива» . В Банкоффе, Грег; Фреркс, Георг; Хилхорст, Доротея (ред.). Картирование уязвимости: катастрофы, развитие и люди . Лондон: Рутледж. стр. 10–24. дои : 10.4324/9781849771924 . ISBN  9781849771924 .
• Оливер-Смит А. и С.М. Хоффман (2002). Теоретизирование катастроф: природа, власть и культура. Теоретизирование катастроф: природа, власть и культура (Катастрофа и культура: антропология катастроф). А. Оливер-Смит. Санта-Фе, Школа американской исследовательской прессы.
• Пик, Лори (2008). «Дети и стихийные бедствия: понимание уязвимости, развитие потенциала и повышение устойчивости — Введение». Дети, молодежь и окружающая среда . 18 (1): 1–29. дои : 10.1353/cye.2008.0052 . JSTOR   10.7721/chilyoutenvi.18.1.0001 . S2CID   18589015 .
• Проуз, Мартин (2003). «На пути к более ясному пониманию «уязвимости» в отношении хронической бедности» . дои : 10.2139/ssrn.1754445 . S2CID   53555536 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
• Санчес-Гонсалес, Диего; Эгеа-Хименес, Кармен (сентябрь 2011 г.). «Подход к социальной уязвимости для исследования социальных и экологических недостатков . Его применение в исследовании пожилых людей. Документы о народонаселении (на испанском языке). 17 (69): 151–185.
• Стаф, Лаура М.; Шарп, Эми Н.; Декер, Курт; Уилкер, Нахама (2010). «Управление случаями стихийных бедствий и лица с ограниченными возможностями». Реабилитационная психология . 55 (3): 211–220. дои : 10.1037/a0020079 . hdl : 1969.1/153155 . ПМИД   20804264 .
• Виллагран де Леон, JC (2006). «Оценка уязвимости в контексте риска стихийных бедствий: концептуальный и методологический обзор».
• Уорнер, К. и Т. Лостер (2006). Программа исследований и действий по вопросам социальной уязвимости. Бонн, Институт окружающей среды и безопасности человека Университета ООН.
• Уоттс, Майкл Дж.; Боле, Ганс Г. (март 1993 г.). «Пространство уязвимости: причинная структура голода и голода». Прогресс в человеческой географии . 17 (1): 43–67. дои : 10.1177/030913259301700103 . S2CID   144615849 .
• Виснер Б., Блейки П., Т. Кэннон, Дэвис И. (2004). Под угрозой: стихийные бедствия, уязвимость людей и стихийные бедствия. 2-е издание, Лондон, Рутледж.

Дальнейшее чтение

Обзор

• Адгер, В. Нил . 2006. Уязвимость. Глобальное изменение окружающей среды 16 (3): 268–281.
• Каттер, Сьюзен Л., Брайан Дж. Боруфф и В. Линн Ширли. 2003. Социальная уязвимость перед экологическими опасностями. Ежеквартальный журнал социальных наук 84 (2): 242–261.
• Галлопин, Жилберто К. 2006. Связи между уязвимостью, устойчивостью и адаптивной способностью. Глобальное изменение окружающей среды 16 (3): 293–303.
• Оливер-Смит, Энтони. 2004. Теоретизирование уязвимости в глобализированном мире: политико-экологическая перспектива. В книге «Картирование уязвимости: бедствия, развитие и люди» под редакцией Г. Банкоффа, Г. Фреркса и Д. Хилхорста. Стерлинг, Вирджиния: Earthscan, 10–24.

Парадигма стихийных бедствий

• Бертон, Ян, Роберт В. Кейтс и Гилберт Ф. Уайт . 1993. Окружающая среда как опасность. 2-е изд. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
• Кейтс, Роберт В. 1971. Природные опасности с экологической точки зрения человека: гипотезы и модели. Экономическая география 47 (3): 438–451.
• Митчелл, Джеймс К. 2001. Что в имени?: вопросы терминологии и языка в исследовании опасностей (редакционная статья). Экологические опасности 2:87–88.

Политико-экологическая традиция

• Блейки, Пирс, Терри Кэннон, Ян Дэвис и Бен Виснер. 1994. В зоне риска: стихийные бедствия, уязвимость людей и стихийные бедствия. это изд. Лондон: Рутледж. (второе издание см. ниже в разделе Виснер)
• Боле, Х.Г., Т.Э. Даунинг и М.Дж. Уоттс. 1994. Изменение климата и социальная уязвимость: социология и география отсутствия продовольственной безопасности. Глобальное изменение окружающей среды 4:37–48.
• Морель, Раймонд. «Обучение L4D ради демократии: доиндустриальные общества и стратегии эксплуатации ресурсов: теоретическая основа для понимания того, почему некоторые поселения устойчивы, а некоторые уязвимы для кризиса – Дэниел Кертис» .
• Лэнгридж, Р.; Дж. Кристиан-Смит; и К. А. Лозе. «Доступ и устойчивость: анализ формирования социальной устойчивости к угрозе нехватки воды» Экология и общество 11 (2): аналитический раздел.
• О'Брайен П. и Робин Лейченко. 2000. Двойное воздействие: оценка последствий изменения климата в контексте экономической глобализации. Глобальное изменение окружающей среды 10 (3): 221–232.
• Quarantelli, EL 1989. Концептуализация катастроф с социологической точки зрения. Международный журнал массовых чрезвычайных ситуаций и катастроф 7 (3): 243–251.
• Саревиц, Дэниел, Роджер Пилке-младший и Моджде Кейха. 2003. Уязвимость и риск: некоторые мысли с политической и политической точки зрения. Анализ рисков 23 (4): 805–810.
• Тирни, Кэтлин Дж. 1999. На пути к критической социологии риска. Социологический форум 14 (2): 215–242.
• Виснер, Б., Блейки, Пирс, Терри Кэннон, Ян Дэвис. 2004. В зоне риска: стихийные бедствия, уязвимость людей и стихийные бедствия. 2-е изд. Лондон: Рутледж.

Человеко-экологическая традиция

• Брукс, Ник, В. Нил Адгер и П. Мик Келли. 2005. Детерминанты уязвимости и адаптационного потенциала на национальном уровне и последствия адаптации. Глобальное изменение окружающей среды 15 (2): 151–163.
• Комфорт Л., Бен Виснер, Сьюзен Л. Каттер, Р. Пулварти, Кеннет Хьюитт, Энтони Оливер-Смит, Дж. Винер, М. Фордхэм, У. Пикок и Ф. Кримголд. 1999. Переосмысление политики стихийных бедствий: глобальная эволюция уязвимых сообществ. Экологические опасности 1 (1): 39–44.
• Каттер, Сьюзен Л. 1996. Уязвимость к опасностям окружающей среды. Прогресс в человеческой географии 20 (4): 529–539.
• Доу, Кирстен. 1992. Исследование различий в нашем общем будущем: значение уязвимости к глобальным изменениям окружающей среды. Геофорум 23: 417–436.
• Ливерман, Диана . 1990. Уязвимость к глобальным изменениям окружающей среды. В книге «Понимание глобальных изменений окружающей среды: вклад анализа и управления рисками» под редакцией Р.Э. Касперсона, К. Доу, Д. Голдинга и Дж. К. Касперсона. Вустер, Массачусетс: Университет Кларка, 27–44.
• Пик Л. и Стаф Л.М. (2010). Дети с ограниченными возможностями в контексте стихийного бедствия: перспектива социальной уязвимости. Развитие ребенка, 81 (4), 1260–1270.
• Тернер, БЛ; Касперсон, Роджер Э.; Мэтсон, Памела А.; Маккарти, Джеймс Дж.; Корелл, Роберт В.; Кристенсен, Линдси; Экли, Ноэль; Касперсон, Жанна X.; Люерс, Эми; Мартелло, Мэрибет Л.; Польски, Колин; Пульсифер, Александр; Шиллер, Эндрю (8 июля 2003 г.). «Система анализа уязвимостей в науке об устойчивом развитии» . Труды Национальной академии наук . 100 (14): 8074–8079. дои : 10.1073/pnas.1231335100 . ПМК   166184 . ПМИД   12792023 .

Потребности в исследованиях

• Каттер, Сьюзан Л. 2001. Программа исследований в области науки об уязвимости и экологических опасностях [Интернет]. Международная программа человеческого измерения по глобальному изменению окружающей среды [цитируется по 18 августа 2006 г.]. Доступно по адресу https://web.archive.org/web/20070213050141/http://www.ihdp.uni-bonn.de/html/publications/publications.html .
• Янг, Оран Р.; Берхаут, Франс; Галлопин, Жилберто К.; Янссен, Марко А.; Остром, Элинор; ван дер Леу, Сандер (1 августа 2006 г.). «Глобализация социально-экологических систем: программа научных исследований». Глобальное изменение окружающей среды . 16 (3): 304–316. Бибкод : 2006GEC....16..304Y . дои : 10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004 .
• Ли, Анг., Толл, Мэтью., Бентли, Ребекка. (2023), «Картирование показателей социальной уязвимости для понимания последствий изменения климата для здоровья: обзорный обзор», The Lancet Planetary Health, том 7, выпуск 11, стр. E925-E937. Доступно по адресу: https://doi.org/10.1016/S2542-5196(23)00216-4.

Внешние ссылки

• Социальная уязвимость в Испании (прикладные исследования, основанные на наборе показателей, которые охватывают многомерные аспекты социальной уязвимости, с использованием базы данных, специально разработанной Испанским Красным Крестом - информация на испанском языке, краткие описания доступны также на английском языке)
• Центр снижения опасности и восстановления, Техасский университет A&M
• Институт исследования опасностей и уязвимостей, Университет Южной Каролины
• Группа средств к существованию и институтов, Институт природных ресурсов
• Мюнхен Ре Фонд
• Национальный университет Колумбии, Рабочая группа по управлению стихийными бедствиями
• Радикальные интерпретации катастрофы (RADIX)
• Социальная защита , Международная организация труда
• Социальная защита, Всемирный банк
• Институт окружающей среды и безопасности человека Университета Наций
• Понимание Катрины: перспективы социальных наук
• Сеть уязвимостей
• Центры по контролю и профилактике заболеваний — Индекс социальной уязвимости: ранжирование всех территорий США с использованием 15 показателей переписи населения и опроса американского сообщества.
• Фонд Дидака Санчеса