✖


Jump to content

Управление природными ресурсами

на Национальный лес Тонгасс Аляске находится в ведении Лесной службы США.

Управление природными ресурсами ( NRM ) — это управление природными ресурсами, такими как земля , вода , почва , растения и животные , с особым упором на то, как управление влияет на качество жизни как нынешнего, так и будущих поколений ( управление ).

Управление природными ресурсами занимается управлением способами взаимодействия людей и природных ландшафтов . Он объединяет управление природным наследием , планирование землепользования, управление водными ресурсами, сохранение биоразнообразия и будущую устойчивость таких отраслей, как сельское хозяйство , горнодобывающая промышленность , туризм , рыболовство и лесное хозяйство . Он признает, что люди и их средства к существованию зависят от здоровья и продуктивности наших ландшафтов, а их действия как распорядителей земли играют решающую роль в поддержании этого здоровья и продуктивности. [1]

Управление природными ресурсами уделяет особое внимание научному и техническому пониманию ресурсов и экологии , а также способности этих ресурсов поддерживать жизнь. [2] Управление окружающей средой аналогично управлению природными ресурсами. В академическом контексте социология природных ресурсов тесно связана с управлением природными ресурсами, но отличается от него.

История

Бюро землеустройства в Соединенных Штатах управляет общественными землями Америки общей площадью около 264 миллионов акров (1 070 000 км2), или одной восьмой территории страны.

Акцент на устойчивом развитии восходит к ранним попыткам понять экологическую природу Северной Америки пастбищ в конце 19 века и к движению за сохранение ресурсов того же времени. [3] [4] Этот тип анализа объединился в 20-м веке с признанием того, что стратегии охраны природы не смогли остановить истощение природных ресурсов. Был реализован более комплексный подход, признающий переплетение социальных, культурных, экономических и политических аспектов управления ресурсами. [5] возникла более целостная, национальная и даже глобальная форма Благодаря Комиссии Брундтланд и пропаганде устойчивого развития .

В 2005 году правительство Нового Южного Уэльса (Австралия) установило Стандарт качественного управления природными ресурсами . [6] улучшить последовательность практики на основе адаптивного подхода к управлению .

В США наиболее активными областями управления природными ресурсами являются управление рыболовством , [7] управление дикой природой , [8] часто ассоциируется с экотуризмом , управлением пастбищами и лесами . [9] В Австралии совместное использование водных ресурсов, такое как План бассейна Мюррей-Дарлинг , и управление водосборными бассейнами также важное значение имеют .

Как предотвратить истощение природных ресурсов

Вот несколько способов предотвратить изменения в использовании суши и моря:

  • Сокращение, повторное использование и переработка
  • Волонтер
  • обучать
  • Берегите воду
  • Выбирайте устойчивое
  • Делайте покупки с умом
  • Используйте долговечные лампочки
  • Посадить дерево
  • Остановить загрязнение
  • Контрольная охота
  • Предотвращение инвазивных видов
  • Защитить права коренных народов на землю
  • Лесовосстановление и восстановление ландшафта
  • Создание новых охраняемых территорий
  • Перепроектировать продовольственные системы
  • Используйте финансы как инструмент

собственности Режимы ​ ​

Подходы к управлению природными ресурсами [10] можно классифицировать по виду и правам заинтересованных сторон , природных ресурсов:

  • Государственная собственность: Право собственности и контроль над использованием ресурсов находится в руках государства. Отдельные лица или группы могут иметь возможность использовать ресурсы, но только с разрешения государства. Национальные леса, национальные парки и военные резервации — вот некоторые примеры США.
  • Частная собственность: Любая собственность, принадлежащая определенному физическому или юридическому лицу. Как выгоды, так и обязанности по отношению к ресурсам ложатся на владельца(ов). Частная земля является наиболее распространенным примером.
  • Общая собственность: Это частная собственность группы. Группа может различаться по размеру, характеру и внутренней структуре, например, коренные соседи деревни. Некоторыми примерами общей собственности являются общественные леса.
  • Неимущественная собственность (открытый доступ): У этой недвижимости нет определенного владельца. Каждый потенциальный пользователь имеет равные возможности использовать его по своему усмотрению. Эти территории являются наиболее эксплуатируемыми. Говорят, что «ничья собственность не является собственностью каждого». Примером является озерное рыболовство. Земля общего пользования может существовать без права собственности, и в этом случае в Великобритании она принадлежит местным органам власти.
  • Гибридный: многие режимы собственности, регулирующие природные ресурсы, будут содержать части более чем одного из описанных выше режимов, поэтому управляющим природными ресурсами необходимо учитывать влияние гибридных режимов. Примером такого гибрида является управление местной растительностью в Новом Южном Уэльсе, Австралия, где законодательство признает общественный интерес в сохранении местной растительности, но где большая часть местной растительности существует на частных землях. [11]

Анализ заинтересованных сторон ​

Анализ заинтересованных сторон зародился в практике управления бизнесом и стал использоваться в управлении природными ресурсами с постоянно растущей популярностью. Анализ заинтересованных сторон в контексте управления природными ресурсами выявляет особые группы интересов, затрагиваемые использованием и сохранением природных ресурсов. [12]

Как показано в таблице ниже, четкого определения заинтересованной стороны не существует. Особенно в управлении природными ресурсами, поскольку трудно определить, кто имеет долю, и это будет зависеть от каждого потенциального заинтересованного лица. [13]

Различные подходы к определению заинтересованной стороны: [13]

Источник Кто является заинтересованной стороной Вид исследования
Фриман. [14] «может повлиять или зависит от достижения целей организации» Управление бизнесом
Боуи [15] «без чьей поддержки организация прекратила бы свое существование» Управление бизнесом
Кларксон [16] «...лица или группы, которые имеют или претендуют на владение, права или интересы в корпорации и ее деятельности в прошлом, настоящем или будущем». Управление бизнесом
Гримбл и Веллард [17] «...любая группа людей, организованных или неорганизованных, которые разделяют общий интерес или заинтересованность в определенном вопросе или системе...» Управление природными ресурсами
Газ и др. [18] «...любое лицо, группа и учреждение, на которых потенциально может повлиять, положительно или отрицательно, определенное событие, процесс или изменение». Управление природными ресурсами
Буанес и др. [19] «...любая группа или человек, которые могут прямо или косвенно повлиять — или быть затронуты —… планируют стать, по крайней мере, потенциальными заинтересованными сторонами». Управление природными ресурсами
Бруха и Варвасовски [20] «…заинтересованные стороны (отдельные лица, группы и организации), которые имеют интерес (долю) и потенциал влиять на действия и цели организации, проекта или направления политики». Политика здравоохранения
ОДА [21] «...лица, группы или учреждения, заинтересованные в проекте или программе». Разработка

Следовательно, то, какое определение и последующая теория будут использоваться, зависит от обстоятельств заинтересованных сторон, связанных с природными ресурсами.

Биллгрена и Холм [13] определил цели анализа заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами:

  • Определить и классифицировать заинтересованные стороны, которые могут оказать влияние
  • Развивать понимание того, почему происходят изменения.
  • Определите, кто может внести изменения
  • Как лучше всего управлять природными ресурсами

Это обеспечивает прозрачность и ясность при разработке политики, позволяя заинтересованным сторонам распознавать конфликты интересов и способствовать их разрешению. [13] [22] Существует множество теорий заинтересованных сторон, таких как Mitchell et al. [23] однако Гримбл [22] создал структуру этапов анализа заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами. Гримбл [22] разработал эту структуру, чтобы гарантировать, что анализ специфичен для основных аспектов управления природными ресурсами.

Этапы анализа заинтересованных сторон: [22]

  1. Уточнить цели анализа
  2. Помещайте проблемы в системный контекст
  3. Определить лиц, принимающих решения, и заинтересованных сторон
  4. Изучите интересы и планы заинтересованных сторон
  5. Исследовать модели взаимодействия и зависимости (например, конфликты и совместимость, компромиссы и синергизм)

Приложение:

Гримбл и Веллард [17] установлено, что анализ заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами наиболее актуален там, где его можно охарактеризовать как;

Тематические исследования:

В случае с Непроходимым национальным парком Бвинди всесторонний анализ заинтересованных сторон был бы уместен, и народ батва потенциально был бы признан заинтересованными сторонами, предотвращающими потерю средств к существованию и гибель людей. [17] [22]

Короткое видео об управлении природными ресурсами в Уэльсе правительством Уэльса

В Уэльсе , организация Natural Resources Wales спонсируемая правительством Уэльса , «преследует устойчивое управление природными ресурсами» и «применяет принципы устойчивого управления природными ресурсами», как указано в Законе об окружающей среде (Уэльс) 2016 года. [24] NRW отвечает за более чем 40 различных типов режимов регулирования в широком спектре видов деятельности.

Кореи Непал, Индонезия и общинное лесное хозяйство являются успешными примерами того, как анализ заинтересованных сторон может быть включен в управление природными ресурсами. Это позволило заинтересованным сторонам определить свои потребности и уровень участия в лесной деятельности.

Критика:

  • Анализ заинтересованных сторон управления природными ресурсами имеет тенденцию включать слишком много заинтересованных сторон, что само по себе может создать проблемы, как предполагает Кларксон. «Теория заинтересованных сторон не должна использоваться для плетения корзины, достаточно большой, чтобы вместить мировые страдания». [25]
  • Starik [26] предположил, что природа должна быть представлена ​​в качестве заинтересованной стороны. Однако это было отвергнуто многими учеными, поскольку было бы трудно найти подходящее представительство, и это представительство также могло быть оспорено другими заинтересованными сторонами, что вызвало бы дополнительные проблемы. [13]
  • Анализ заинтересованных сторон может использоваться в целях эксплуатации и злоупотреблений с целью маргинализации других заинтересованных сторон. [12]
  • Выявление соответствующих заинтересованных сторон для процессов участия является сложной задачей, поскольку определенные группы заинтересованных сторон могли быть исключены из предыдущих решений. [27]
  • Продолжающиеся конфликты и отсутствие доверия между заинтересованными сторонами могут помешать компромиссу и решениям. [27]

Альтернативы/дополнительные формы анализа:

Управление ресурсами [ править ]

Вопросы управления природными ресурсами по своей сути сложны и противоречивы. Во-первых, они связаны с экологическими циклами, гидрологическими циклами, климатом, животными, растениями, географией и т. д. Все они динамичны и взаимосвязаны. Изменение одного из них может иметь далеко идущие и/или долгосрочные последствия, которые могут быть даже необратимыми. Во-вторых, помимо сложности природных систем, менеджеры также должны учитывать различные заинтересованные стороны и их интересы, политику, политику, географические границы и экономические последствия. Невозможно полностью удовлетворить все аспекты одновременно. Таким образом, управление природными ресурсами обычно является спорным из-за научной сложности и разнообразия заинтересованных сторон.

После Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, [28] большинство стран присоединились к новым принципам комплексного управления земельными, водными и лесными ресурсами. Хотя названия программ различаются в зависимости от страны, все они преследуют схожие цели.

Различные подходы, применяемые к управлению природными ресурсами, включают:

ресурсами на сообществ уровне Управление природными

Подход к управлению природными ресурсами на уровне сообществ ( CBNRM ) сочетает в себе цели сохранения с получением экономических выгод для сельских сообществ. Три ключевых предположения заключаются в следующем: местные жители лучше подготовлены к сохранению природных ресурсов, люди будут сохранять ресурсы только в том случае, если выгоды превышают затраты на их сохранение, и люди будут сохранять ресурсы, которые напрямую связаны с качеством их жизни. [5] Когда качество жизни местного населения улучшается, его усилия и приверженность обеспечению будущего благополучия ресурса также возрастают. [29] Региональное и общинное управление природными ресурсами также основано на принципе субсидиарности .Организация Объединенных Наций поддерживает CBNRM в Конвенции о биоразнообразии и Конвенции по борьбе с опустыниванием. Если четко не определено, децентрализованное НМП может привести к неоднозначной социально-правовой среде, в которой местные сообщества будут стремиться эксплуатировать природные ресурсы, пока они могут, как, например, лесные сообщества в центральном Калимантане (Индонезия). [30]

Проблемой CBNRM является сложность согласования и гармонизации целей социально-экономического развития, защиты биоразнообразия и устойчивого использования ресурсов. [31] Концепция и противоречивые интересы CBNRM, [32] [33] показать, как мотивы участия различаются как ориентированные на людей (активные или совместные результаты, которые действительно расширяют возможности) [34] или ориентированный на планировщика (номинальный и результат для пассивных получателей). Понимание властных отношений имеет решающее значение для успеха НМП на уровне сообщества. Местные жители могут неохотно оспаривать рекомендации правительства, опасаясь потерять обещанные льготы.

CBNRM основан, в частности, на пропагандистской деятельности неправительственных организаций, работающих с местными группами и сообществами, с одной стороны, и национальными и транснациональными организациями, с другой, с целью создания и расширения новых версий экологической и социальной пропаганды, которые связывают программы социальной справедливости и управления окружающей средой. [35] наблюдаются как прямые, так и косвенные выгоды, включая долю доходов, занятость, диверсификацию средств к существованию и рост гордости и самобытности. Экологические и социальные успехи и неудачи проектов CBNRM были задокументированы. [36] [37] CBNRM поставил новые задачи, поскольку концепции сообщества, территории, сохранения и коренных народов включены в политически разнообразные планы и программы на разных территориях. Уорнер и Джонс [38] рассмотреть стратегии эффективного управления конфликтами в CBNRM.

Способность общин коренных народов , возглавляемых традиционными хранителями , сохранять природные ресурсы была признана правительством Австралии в программе « Забота о стране». [39] Программа. «Забота о нашей стране» — это инициатива правительства Австралии, которой совместно управляют Министерство сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства Австралии и Департамент окружающей среды, водных ресурсов, наследия и искусств. Эти департаменты разделяют ответственность за реализацию программ австралийского правительства в области окружающей среды и устойчивого сельского хозяйства, которые традиционно широко назывались «управлением природными ресурсами». Эти программы реализовывались на региональном уровне через органы власти 56 штатов, успешно позволяя региональным сообществам определять приоритеты природных ресурсов для своих регионов. [40]

В более широком смысле, исследование, проведенное в Танзании и Тихоокеанском регионе, изучило, что мотивирует сообщества принимать CBNRM, и обнаружило, что аспекты конкретной программы CBNRM, сообщества, которое приняло программу, и более широкого социально-экологического контекста вместе формируют причины CBNRM приняты. [41] Однако в целом принятие программы, похоже, отражает относительное преимущество программ CBNRM для местных жителей и доступ сельских жителей к внешней технической помощи. [41] В Африке звучала социально-экономическая критика CBNRM. [42] но экологическая эффективность CBNRM, измеряемая плотностью популяции диких животных, неоднократно была продемонстрирована в Танзании. [43] [44]

Управление рассматривается как ключевой фактор в обеспечении общинного или регионального управления природными ресурсами. В штате Новый Южный Уэльс 13 органов управления водосборными бассейнами (CMA) контролируются Комиссией по природным ресурсам (NRC), ответственной за проведение проверок эффективности региональных программ управления природными ресурсами. [45]

управления природными ресурсами на сообществ Критика уровне

Несмотря на то, что стратегии управления природными ресурсами на уровне сообществ представляют собой преобразовательный подход к управлению ресурсами, который признает и вовлекает местные сообщества, а не вытесняет их, они подвергаются тщательному анализу как со стороны ученых, так и защитников коренных общин. Таня Мюррей, изучая CBNRM в горах Юго-Восточной Азии, [46] обнаружила определенные ограничения, связанные со стратегией, в первую очередь вытекающие из ее наблюдения за идеалистическим взглядом на сообщества, которого придерживаются внешние организации, реализующие программы CBNRM.

Выводы Мюррея показали, что в Нагорье CBNRM как правовая стратегия налагала ограничения на общины. Одним из существенных ограничений была необходимость выполнения общинами дискриминационных и осуществимых предварительных условий для получения законных прав на ресурсы. Мюррей утверждает, что такая правовая практика, основанная на конкретных отличительных особенностях или практиках, создает риск увековечения и усиления дискриминационных норм в регионе. [46]

Более того, принимая марксистскую точку зрения, основанную на классовой борьбе, некоторые критиковали CBNRM как инструмент расширения прав и возможностей, утверждая, что его ориентация на союзы государства и сообщества может ограничить его эффективность, особенно для сообществ, сталкивающихся с проблемами со стороны «порочных государств», тем самым ограничивая потенциал расширения прав и возможностей. программ. [46]

ресурсами Гендерно - ориентированное управление природными

Социальный капитал и гендер являются факторами, влияющими на управление природными ресурсами на уровне сообществ (CBNRM), включая стратегии сохранения и сотрудничество между членами сообщества и персоналом. За три месяца наблюдения за участниками в рыбацком лагере в Сан-Эваристо, Мексика, Бен Сигельман узнал, что рыбаки строят доверие посредством шуток и выдумок. Он подчеркивает социальный капитал как процесс, поскольку он создается и накапливается посредством применения сложных социальных норм. Сигельман отмечает, что игривые шутки связаны с мужественностью и часто исключают женщин. Он подчеркивает, что реализуются как гендерный, так и социальный капитал. Более того, в Сан-Эваристо гендерная сеть рыбаков одновременно является социальной сетью. Почти все рыбаки в Сан-Эваристо — мужчины, и большинство семей живут здесь на протяжении нескольких поколений. Мужчины создают интимные отношения, проводя вместе 14-часовой рабочий день, в то время как женщины проводят время с семьей, занимаясь домашним хозяйством. Сигельман отмечает три категории лжи среди рыбаков: преувеличения, обман и шутки. Например, рыбак может преувеличивать свои успехи в ловле рыбы в определенном месте, чтобы ввести в заблуждение друзей, положить руку на весы, чтобы получить большую прибыль, или отпустить сексуальную шутку, чтобы заслужить уважение. По словам Сигельмана, «ложь укрепляет доверие». Сигельман видел, что это разделение труда воспроизводилось, по крайней мере частично, благодаря тому факту, что культура лжи и доверия была мужской деятельностью, уникальной для рыбака. Подобно тому, как культура лжи исключала женщин из социальной сферы рыболовства, защитники природы также были исключены из этого социального устройства и, таким образом, не могли получить доверие, необходимое для выполнения своей работы по регулированию методов рыболовства. Будучи посторонними, защитники природы, даже мужчины-защитники природы, не могли соответствовать идеалу мужественности, который рыбаки считали «достоверным», и могли убедить их применять или участвовать в природоохранных практиках. В одном случае исследователь в шутку ответил «в море», когда рыбак спросил, где в тот день ловили рыбу остальные. Этот расплывчатый ответ заслужил его доверие. Женщины исключены из этой формы социального капитала, потому что многие шутки сосредоточены вокруг «мужских подвигов». Сигельман заканчивает вопросом: как могут действовать женщины-защитники природы, если они исключены из социального капитала? Какую роль в этой ситуации должны сыграть мужчины? [47]

управление Адаптивное ​ ​

Основным методологическим подходом, принятым органами управления водосборными бассейнами (CMA) для регионального управления природными ресурсами в Австралии, является адаптивное управление . [6]

Этот подход включает признание того, что адаптация происходит посредством процесса «планируй-делай-проверяй-действуй». Он также признает семь ключевых компонентов, которые следует учитывать при качественной практике управления природными ресурсами:

ресурсами Комплексное управление природными

Интегрированное управление природными ресурсами (INRM) — это процесс систематического управления природными ресурсами, который включает в себя множество аспектов использования природных ресурсов (биофизических, социально-политических и экономических) для достижения производственных целей производителей и других прямых пользователей (например, производство продуктов питания). безопасность, прибыльность, неприятие риска), а также цели более широкого сообщества (например, снижение уровня бедности, благополучие будущих поколений, охрана окружающей среды). Он фокусируется на устойчивости и в то же время пытается привлечь всех возможных заинтересованных сторон на самом уровне планирования, уменьшая возможные будущие конфликты. Концептуальная основа INRM развивалась в последние годы благодаря сближению исследований в различных областях, таких как устойчивое землепользование, совместное планирование, интегрированное управление водосборами и адаптивное управление. [48] [49] INRM широко используется и добился успеха в региональном и местном природопользовании. [50]

Фреймворки и моделирование [ править ]

Существуют различные структуры и компьютерные модели, разработанные для помощи в управлении природными ресурсами.

Географические информационные системы (ГИС)

ГИС — мощный аналитический инструмент, поскольку он способен накладывать наборы данных для выявления связей. Схема восстановления кустов может определяться наложением осадков, расчищенной земли и эрозии. [51] В Австралии каталоги метаданных, такие как NDAR, предоставляют данные об австралийских природных ресурсах, таких как растительность, рыболовство, почвы и вода. [52] Они ограничены возможностью субъективного ввода и манипулирования данными.

Системы аудита управления природными ресурсами

Правительство Нового Южного Уэльса в Австралии опубликовало систему аудита [53] по управлению природными ресурсами, чтобы помочь в установлении роли аудита эффективности в управлении региональным управлением природными ресурсами. Эта система аудита построена на основе других установленных методологий аудита, включая аудит эффективности , экологический аудит и внутренний аудит . Аудиты, проведенные с использованием этой структуры, обеспечили доверие заинтересованным сторонам, определили области для улучшения и описали политические ожидания для широкой общественности. [54] [55]

Правительство Австралии установило систему аудита выбросов парниковых газов и отчетности по энергетике, которая точно соответствует австралийским стандартам аудиторских проверок.

Правительство Австралии также в настоящее время готовит систему аудита для аудита управления водными ресурсами, уделяя особое внимание реализации Плана бассейна Мюррей-Дарлинг.

Другие элементы [ править ]

Сохранение биоразнообразия

Вопрос сохранения биоразнообразия рассматривается как важный элемент управления природными ресурсами. Что такое биоразнообразие? Биоразнообразие – это всеобъемлющее понятие, которое представляет собой описание степени природного разнообразия. Гастон и Спайсер [56] (стр. 3) отмечают, что биоразнообразие – это «разнообразие жизни» и относятся к различным видам «организации биоразнообразия». По словам Грея [57] (стр. 154), первое широкое использование определения биоразнообразия, было предложено Организацией Объединенных Наций в 1992 году и затрагивало различные аспекты биологического разнообразия.

Предупредительное управление биоразнообразием

«Угрозы», наносящие ущерб биоразнообразию, включают: фрагментация среды обитания , создающая нагрузку на и без того истощенные биологические ресурсы; деградация лесов и обезлесение; вторжение «инопланетных видов» и «изменение климата» [58] (стр. 2). Поскольку эти угрозы привлекают все больше внимания со стороны экологов и общественности, осторожное управление биоразнообразием становится важной частью управления природными ресурсами. По словам Куни, существуют существенные меры по осуществлению предупредительного управления биоразнообразием при управлении природными ресурсами.

Конкретные «инструменты политики»

Куни утверждает, что разработка политики зависит от «доказательств», касающихся «высоких стандартов доказывания», запрета на специальную «деятельность» и «требований к информации и мониторингу». Прежде чем проводить политику предосторожности, необходимы категорические доказательства. Когда потенциальная угроза «деятельности» рассматривается как критическая и «необратимая» угроза, такая «деятельность» должна быть запрещена. Например, поскольку взрывчатые вещества и токсичные вещества будут иметь серьезные последствия, создавая угрозу для человека и окружающей среды, Закон Южной Африки о морских живых ресурсах обнародовал ряд положений, полностью запрещающих «ловлю рыбу» с использованием взрывчатых веществ и токсичных веществ.

Администрация и рекомендации

По словам Куни, существует четыре метода обеспечения биоразнообразия при управлении природными ресурсами;

  1. « Экосистемное управление », включая «более не склонное к риску и осторожное управление», где «учитывая преобладающую неопределенность в отношении структуры, функций и межвидовых взаимодействий экосистемы, меры предосторожности требуют экосистемного, а не одновидового подхода к управлению». [59]
  2. « Адаптивное управление » — это «подход к управлению, который явно решает проблему неопределенности и динамизма сложных систем».
  3. « Оценка воздействия на окружающую среду » и рейтинги воздействия уменьшают «неопределенность» мер предосторожности, даже если они имеют недостатки, и
  4. «Протекционистские подходы», которые «чаще всего связаны» с сохранением биоразнообразия в управлении природными ресурсами.
Землеустройство

Для создания устойчивой окружающей среды важно понимать и использовать соответствующие стратегии управления. Что касается понимания, Янг [60] подчеркивает некоторые важные моменты землеустройства:

  • Понимание природных процессов, включая экосистему, воду, почву.
  • Использование соответствующих и адаптирующихся систем управления к местным ситуациям
  • Сотрудничество между учеными, обладающими знаниями и ресурсами, и местным населением, обладающим знаниями и навыками.

Дейл и др. (2000) [61] Исследование показало, что существует пять фундаментальных и полезных экологических принципов для землепользователя и людей, которые в них нуждаются. Экологические принципы связаны со временем, местом, видами, нарушениями и ландшафтом, и они взаимодействуют разными способами. Предлагается, чтобы землеустроители следовали следующим рекомендациям:

  • Изучите влияние местных решений в региональном контексте и влияние на природные ресурсы.
  • Планируйте долгосрочные изменения и неожиданные события.
  • Сохранять редкие элементы ландшафта и связанные с ними виды.
  • Избегайте землепользования, которое истощает природные ресурсы.
  • Сохраните большие смежные или соединенные между собой территории, на которых расположены критически важные места обитания.
  • Свести к минимуму интродукцию и распространение чужеродных видов.
  • Избегайте или компенсируйте влияние развития на экологические процессы.
  • Внедрять методы землепользования и управления земельными ресурсами, совместимые с природным потенциалом территории.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Устойчивые ландшафты и сообщества, управляющие природными ресурсами в Новом Южном Уэльсе» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинала (PDF) 8 февраля 2012 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  2. ^ «Бакалавр прикладных наук (управление природными ресурсами)» . Университет Мэсси . Проверено 27 октября 2014 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ Калифорнийский университет Беркли: География: Geog 175: Темы истории управления природными ресурсами: весна 2006 г.: пастбищные угодья. Архивировано 11 июня 2007 г. в Wayback Machine.
  4. ^ Государственный университет Сан-Франциско: Географический факультет: GEOG 657/ENVS 657: Управление природными ресурсами: Биотические ресурсы: Управление природными ресурсами и история окружающей среды. Архивировано 17 декабря 2008 г. в Wayback Machine.
  5. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Такаду, ОТ (2005). «Факторы успеха в общинном управлении природными ресурсами в северной Ботсване: уроки из практики». Форум природных ресурсов . 29 (3): 199–212. Бибкод : 2005НРФ....29..199Т . дои : 10.1111/j.1477-8947.2005.00130.x .
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Правительство Нового Южного Уэльса, 2005 г., Стандарт качества управления природными ресурсами, Комиссия по природным ресурсам Нового Южного Уэльса, Сидней.
  7. ^ Хьюберт, Уэйн А.; Квист, Майкл С., ред. (2010). Управление внутренним рыболовством в Северной Америке (Третье изд.). Бетесда, Мэриленд: Американское общество рыболовства. п. 736. ИСБН  978-1-934874-16-5 .
  8. ^ Болен, Эрик Г.; Робинсон, Уильям Л., ред. (2002). Экология и управление дикой природой (5-е изд.). Река Аппер-Седл, Нью-Джерси: Пирсон. п. 634. ИСБН  013066250X .
  9. ^ Беттингер, Пит; Бостон, Кевин; Сири, Яцек; Гребнер, Дональд, ред. (2017). Управление лесным хозяйством и планирование (второе изд.). Академическая пресса. п. 362. ИСБН  9780128094761 .
  10. ^ Сикор, Томас; Он, Джун; Лестрелин, Гийом (2017). «Режимы прав собственности и природные ресурсы: новый концептуальный анализ» . Мировое развитие . 93 : 337–349. дои : 10.1016/j.worlddev.2016.12.032 .
  11. ^ «Закон о местной растительности 2003 года» . Окружающая среда и наследие Нового Южного Уэльса. 27 марта 2014 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2014 г. . Проверено 27 октября 2014 г.
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Денди Н. и др. (2009) «Кто участвует и почему? Типология методов анализа заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами», Journal of Environmental Management , vol. 90, стр. 1933–1949.
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Биллгрена, К., Холм, Х. (2008) «Приближение к реальности: сравнение анализа заинтересованных сторон и теории культуры в контексте управления природными ресурсами», Land Use Policy , vol. 25, стр. 550–562.
  14. ^ Фриман, Э.Р. (1999) «Политика теории заинтересованных сторон: некоторые дальнейшие направления исследований», Business Ethics Quartley, vol. 4, Выпуск. 4, стр. 409–421.
  15. ^ Боуи, Н. (1988) Моральные обязательства транснациональных корпораций. В: Лупер-Фой (ред.), Проблемы международного правосудия. Боулдер: Westview Press, стр. 97–113.
  16. ^ Кларксон, MBE (1995) «Система заинтересованных сторон для анализа и оценки корпоративной социальной деятельности», Academy of Management Review, vol. 20, Вып. 1, стр. 92–117.
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Гримбл Р., Веллард К. (1997) «Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами: обзор принципов, контекста, опыта и возможностей». Сельскохозяйственные системы, том. 55, Вып. 2, стр. 173–193.
  18. ^ Гасс, Г., Биггс, С., Келли, А. (1997) «Заинтересованные стороны, наука и принятие решений для исследований и разработок в области сельской механизации, ориентированных на бедность», World Development, vol. 25, Вып. 1, стр. 115–126.
  19. ^ Буанес, А. и др. (2004) «В чьих интересах? Предварительный анализ заинтересованных сторон в планировании прибрежных зон Норвегии», Ocean & Coastal Management, vol. 47, стр. 207–223.
  20. ^ Бруха, Руайри; Варвасовски, Жужа (сентябрь 2000 г.). «Анализ заинтересованных сторон: обзор» . Политика и планирование здравоохранения . 15 (3): 239–246. дои : 10.1093/heapol/15.3.239 . ПМИД   11012397 .
  21. ^ ОПР (июль 1995 г.). «Руководство по проведению анализа заинтересованных сторон проектов и программ помощи» (PDF) . Администрация зарубежного развития, Департамент социального развития . Проверено 29 апреля 2020 г.
  22. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Гримбл, Р. (1998). Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами, Социально-экономические методологии (PDF) . Чатем: Институт природных ресурсов. стр. 1–12 . Проверено 27 октября 2014 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  23. ^ Митчелл, РК; и др. (1997). К ТЕОРИИ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ЗНАЧИМОСТИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИНЦИПА КТО И ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЧИТ . Том. 22. Академия менеджмента. стр. 853–886.
  24. ^ «Закон об окружающей среде (Уэльс) 2016 г. Часть 1, раздел 5» . Национальный архив . Проверено 24 августа 2017 г.
  25. ^ Кларксон, MBE (1994) Модель теории заинтересованных сторон, основанная на риске. Торонто: Рабочий документ, Университет Торонто, стр.10.
  26. ^ Старик, М. (1995) «Должны ли деревья иметь управленческий статус? К статусу заинтересованной стороны нечеловеческой природы», Journal of Business Ethics , vol. 14, стр. 207–217.
  27. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Прелл, К. и др. (2007)Анализ заинтересованных сторон и анализ социальных сетей в управлении природными ресурсами. Лидс: Институт исследований устойчивого развития, Университет Лидса, стр. 1–21.
  28. ^ «Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, Бразилия, 3-14 июня 1992 года» .
  29. ^ Остром, Э., Шредер, Л. и Винн, С. 1993. Институциональные стимулы и устойчивое развитие: инфраструктурная политика в перспективе. Вествью Пресс. Оксфорд, Великобритания. 266 стр.
  30. ^ Бартли, Т. Андерссон, К., Ягер П. и Ван Лаерховен, 2008 г. Вклад институциональных теорий в объяснение децентрализации управления природными ресурсами. Общество и природные ресурсы, 21:160-174. дои : 10.1080/08941920701617973
  31. ^ Келлерт, С; Мехта, Дж; Эббин, С; Литтенфельд, Л. (2000). Управление природными ресурсами сообщества: обещания, риторика и реальность (PDF) . Общество и природные ресурсы, 13:705-715 . Проверено 27 октября 2014 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  32. ^ Брозиус, Дж.; Питер Цинг; Анна Ловенхаупт; Зернер, Чарльз (1998). «Представление сообществ: история и политика управления природными ресурсами на уровне сообществ». Общество и природные ресурсы . 11 (2): 157–168. Бибкод : 1998СНатР..11..157Б . дои : 10.1080/08941929809381069 .
  33. ^ Твайман, К. 2000. Совместное сохранение? Управление природными ресурсами на уровне общин в Ботсване. Географический журнал, том 166, № 4, декабрь 2000 г., стр. 323–335. дои : 10.1111/j.1475-4959.2000.tb00034.x
  34. ^ Мишам Т.Г. (2007) Наращивание потенциала в области управления окружающей средой: местные знания и восстановление на равнинах красных десен Гиппсленда, Австралийский географ , Том 38, выпуск 2, стр. 145–159. дои : 10.1080/00049180701392758
  35. ^ Шеклтон, С; Кэмпбелл, Б; Волленберг, Э; Эдмундс, Д. (март 2002 г.). Передача полномочий и управление природными ресурсами на уровне общин: создание пространства для участия и получения выгод местным населением? (PDF) . ODI, Перспективы природных ресурсов . Проверено 27 октября 2014 г.
  36. ^ Брукс, Джереми С.; Уэйлен, Керри А.; Малдер, Моник Боргерхофф (26 декабря 2012 г.). «Как национальный контекст, дизайн проекта и характеристики местного сообщества влияют на успех природоохранных проектов на уровне сообществ» . Труды Национальной академии наук . 109 (52): 21265–21270. Бибкод : 2012PNAS..10921265B . дои : 10.1073/pnas.1207141110 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   3535631 . ПМИД   23236173 .
  37. ^ Ли, Дерек Э.; Бонд, Моника Л. (3 апреля 2018 г.). «Количественная оценка экологического успеха общественного заповедника дикой природы в Танзании» . Журнал маммологии . 99 (2): 459–464. дои : 10.1093/jmammal/gyy014 . ПМК   5965405 . ПМИД   29867255 .
  38. ^ Уорнер, М; Джонс, П. (июль 1998 г.). Оценка необходимости управления конфликтами в общественных проектах по природным ресурсам (PDF) . Перспективы природных ресурсов ODI. Архивировано из оригинала (PDF) 5 декабря 2009 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  39. ^ «Забота о Департаменте окружающей среды, водных ресурсов, наследия и искусства страны» . Правительство Австралии. Архивировано из оригинала 28 сентября 2011 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  40. ^ «ПРОГРЕСС НА ПУТИ К ЗДОРОВЫМ, УСТОЙЧИВЫМ ЛАНДШАФТАМ, РЕАЛИЗУЮЩИМ СТАНДАРТЫ, ЦЕЛИ И ПЛАНЫ ДЕЙСТВИЙ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинала (PDF) 17 февраля 2011 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  41. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Массия, Майкл Б.; Миллс, Морена (2018). «Когда сохранение становится вирусным: распространение инновационных политик и методов сохранения биоразнообразия» . Письма о сохранении . 11 (3): e12442. Бибкод : 2018ConL...11E2442M . дои : 10.1111/conl.12442 . hdl : 10044/1/76315 . ISSN   1755-263X .
  42. ^ Блювштейн, Евгений; Мойо, Фрэнсис; Кичелери, Роуз Питер (1 июля 2016 г.). «Строгая охрана природы: понимание конфликтов по поводу управления ресурсами в зонах управления дикой природой Танзании» . Сохранение и общество . 14 (3): 218. дои : 10.4103/0972-4923.191156 .
  43. ^ Ли, Дерек Э. (10 августа 2018 г.). «Оценка эффективности охраны природы в зоне управления дикой природой Танзании» . Журнал управления дикой природой . 82 (8): 1767–1774. Бибкод : 2018JWMan..82.1767L . дои : 10.1002/jwmg.21549 . ISSN   0022-541X . S2CID   91251633 .
  44. ^ Ли, Дерек Э; Бонд, Моника Л. (26 февраля 2018 г.). «Количественная оценка экологического успеха общественного заповедника дикой природы в Танзании» . Журнал маммологии . 99 (2): 459–464. дои : 10.1093/jmammal/gyy014 . ISSN   0022-2372 . ПМК   5965405 . ПМИД   29867255 .
  45. ^ «Законодательство Нового Южного Уэльса» . Legislation.nsw.gov.au . Проверено 27 октября 2014 г.
  46. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Мюррей, Таня (2002). «Привлечение упрощений: управление ресурсами на уровне сообществ, рыночные процессы и государственные программы в горной Юго-Восточной Азии». Мировое развитие . 30 (2): 265–283. дои : 10.1016/S0305-750X(01)00103-6 . hdl : 1807/67588 .
  47. ^ Сигельман, Бен; и др. (2019). « Ложь укрепляет доверие: социальный капитал, мужественность и управление ресурсами на уровне сообщества в мексиканском рыболовстве» . Мировое развитие . 123 : 104601. doi : 10.1016/j.worlddev.2019.05.031 . S2CID   198667036 .
  48. ^ Ловелл, К.; Мандондо А.; Мориарти П. (2002). «Вопрос масштаба комплексного управления природными ресурсами». Природоохранная экология . 5 (2). дои : 10.5751/ES-00347-050225 . hdl : 10535/2766 . S2CID   38897019 .
  49. ^ Холлинг К.С. и Меффе, Г.К. 2002 «Командование и контроль и патология управления природными ресурсами». Биология сохранения. том 10. выпуск 2. страницы 328–337, апрель 1996 г.
  50. ^ ИКАРДА 2005, Устойчивое сельскохозяйственное развитие маргинальных засушливых районов, Международный центр сельскохозяйственных исследований в засушливых районах, Алеппо, Сирия.
  51. ^ Хардинг Р., 1998, Принятие экологических решений: роль ученых, инженеров и общественности, Federation Press, Leichhardt. стр366.
  52. ^ Гамильтон, К. и Аттуотер, Р. (1996) Использование и спрос на экологическую статистику в Австралии, в отслеживании прогресса: связь окружающей среды и экономики посредством индикаторов и систем учета, документы конференции, 1996 Австралийская академия наук, Конференция Феннера по окружающей среде, Институт экологических исследований, UNSW, Сидней, 30 сентября — 3 октября 1996 г.
  53. ^ «Система аудита реализации планов действий по водосбору» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинала (PDF) 21 июня 2014 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  54. ^ «ОРГАН ПО УПРАВЛЕНИЮ БАССЕЙНОМ МЮРРЕЯ: Аудиторский отчет» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинала (PDF) 21 июня 2014 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  55. ^ «Природный аудит» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2015 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  56. ^ Гастон, К.Дж. и Спайсер, Дж.И. 2004, Биоразнообразие: Введение, Blackwell Publishing Company, Молден.
  57. ^ Грей, Дж. С. (1997). Морское биоразнообразие: закономерности, угрозы и потребности в сохранении (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2011 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  58. ^ Куни, Р. (2004). Принцип предосторожности в сохранении биоразнообразия и управлении природными ресурсами (PDF) . Серия «Политика МСОП и глобальные изменения». Архивировано из оригинала (PDF) 9 мая 2010 года . Проверено 27 октября 2014 г.
  59. ^ Лакей, Роберт (1998). «Семь столпов управления экосистемами» . Ландшафт и городское планирование . 40 (1–3): 21–30. дои : 10.1016/S0169-2046(97)00095-9 .
  60. ^ Янг, А., 1998, Земельные ресурсы: сейчас и в будущем, Cambridge University Press, Великобритания.
  61. ^ Дейл, В.Х., Браун, С., Хаубер, Р.А., Хоббс, НТ, Хантли, Нью-Джерси, Найман, Р.Дж., Рибсам, В.Е., Тернер, М.Г. и Валоне, Т.Дж. 2000, «Экологические рекомендации по землепользованию и управлению», в Дейле, В.Х. и Хаубер, Р.А. (редакторы), Применение экологических принципов в управлении земельными ресурсами, Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Natural_resource_management&oldid=1226348717"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fc646ff60d8bd37f3a8b4963fff39b9a__1717023720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fc/9a/fc646ff60d8bd37f3a8b4963fff39b9a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Natural resource management - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)