Сохранение среды обитания
 | Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( апрель 2009 г. ) |
Сохранение среды обитания – это практика управления, направленная на сохранение , защиту и восстановление среды обитания и предотвращение исчезновения , фрагментации или сокращения ареала видов . [1] Это приоритет многих групп, который нелегко охарактеризовать с точки зрения какой-либо одной идеологии .
История природоохранного движения [ править ]
На протяжении большей части человеческой истории природа рассматривалась как ресурс , который мог контролироваться правительством и использоваться для личной и экономической выгоды . Идея заключалась в том, что растения существуют только для того, чтобы кормить животных, а животные существуют только для того, чтобы кормить людей. [2] Ценность земли ограничивалась только теми ресурсами, которые она давала, такими как плодородная почва , древесина и полезные ископаемые .
На протяжении XVIII и XIX веков социальные взгляды начали меняться, и принципы сохранения впервые были практически применены к лесам Британской Индии . Природоохранная этика, которая начала развиваться, включала три основных принципа: 1) деятельность человека наносит ущерб окружающей среде , 2) существовал гражданский долг сохранять окружающую среду для будущих поколений и 3) для обеспечения этого необходимо применять научные, эмпирически обоснованные методы. долг был выполнен. Сэр Джеймс Ранальд Мартин сыграл видную роль в продвижении этой идеологии, опубликовав многочисленные медико-топографические отчеты, демонстрирующие ущерб от крупномасштабной вырубки и высыхания лесов , а также активно лоббируя институционализацию деятельности по сохранению лесов в Британской Индии посредством создания лесных департаментов . [3]
Александра . Налоговое управление Мадраса начало работу по сохранению местных лесов в 1842 году под руководством Гибсона , профессионального ботаника , который систематически принимал программу сохранения лесов, основанную на научных принципах Это был первый в мире случай государственного природоохранного управления лесами. [4] Генерал-губернатор лорд Далхаузи представил первую постоянную и крупномасштабную программу сохранения лесов в 1855 году, модель, которая вскоре распространилась на другие колонии , а также на Соединенные Штаты . [5] [6] [7] где в 1872 году был открыт Йеллоустонский национальный парк как первый в мире национальный парк. [8]
Вместо того, чтобы сосредоточиться на экономических или материальных выгодах от природы, люди начали ценить ценность самой природы и необходимость ее защиты. [9] К середине 20-го века такие страны, как США, Канада и Великобритания, приняли законы и законодательство, чтобы гарантировать, что самая хрупкая и красивая окружающая среда будет защищена для потомков. Сегодня с помощью неправительственных организаций и правительств во всем мире мобилизуется сильное движение с целью защиты среды обитания и сохранения биоразнообразия в глобальном масштабе. Обязательства и действия небольших добровольческих ассоциаций в деревнях и городах, которые стремятся подражать работе известных природоохранных организаций , имеют первостепенное значение для обеспечения понимания последующими поколениями важности сохранения природных ресурсов.
Ценности естественной среды обитания [ править ]
Естественная среда обитания может предоставлять людям экосистемные услуги , которые представляют собой «любую положительную пользу, которую дикая природа или экосистемы приносят людям». [10] Природная среда является источником широкого спектра ресурсов, которые можно использовать с целью получения экономической выгоды, например, древесину заготавливают в лесах, а чистую воду получают из природных ручьев. Однако освоение земель в результате антропогенного экономического роста часто приводит к снижению экологической целостности близлежащей естественной среды обитания. Например, это было проблемой в северных Скалистых горах США. [11]
Однако сохранение естественной среды обитания имеет и экономическую ценность. Финансовая прибыль может быть получена за счет доходов от туризма, например, в тропиках, где видовое разнообразие велико, или от развлекательных видов спорта, которые проводятся в естественной среде, таких как пеший туризм и езда на горных велосипедах . Считается, что стоимость восстановления поврежденных экосистем намного выше, чем стоимость сохранения природных экосистем. [12]
Измерение ценности сохранения различных ареалов обитания часто критикуется как слишком утилитарное с философской точки зрения. [13]
Биоразнообразие [ править ]
Сохранение среды обитания важно для поддержания биоразнообразия , которое подразумевает изменчивость популяций, организмов и генофондов, а также среды обитания и экосистем. [14] Биоразнообразие также является важной частью глобальной продовольственной безопасности. Имеются данные, подтверждающие тенденцию ускорения эрозии генетических ресурсов сельскохозяйственных растений и животных. [15] Увеличение генетического сходства сельскохозяйственных растений и животных означает повышенный риск потерь продовольствия в результате крупных эпидемий. Было обнаружено, что дикие виды сельскохозяйственных растений более устойчивы к болезням, например, дикий вид кукурузы Teosinte устойчив к 4 болезням кукурузы, которые поражают посевы, выращиваемые человеком. [16] Было предложено сочетание создания банков семян и сохранения среды обитания для поддержания разнообразия растений в целях продовольственной безопасности. [17] Было показано, что сосредоточение внимания на экосистемах «на нескольких трофических уровнях» может привести к лучшему функционированию экосистемы с большей биомассой. [18]
экологических ценностей Классификация
Пирс и Моран изложили следующий метод классификации видов использования окружающей среды: [19]
- Прямое использование в добывающих целях: например, древесина из лесов, продукты питания из растений и животных.
- Косвенное использование: например, экосистемные услуги, такие как борьба с наводнениями, борьба с вредителями, защита от эрозии.
- Дополнительное использование: будущие возможности, например, неизвестное, но потенциальное использование растений в химии/медицине.
- Неиспользованные значения:
- Стоимость завещания (выгода человека, который знает, что другие могут извлечь из этого выгоду в будущем)
- Пассивная потребительская ценность (симпатия к окружающей среде, удовольствие от самого существования определенного вида)
Воздействие [ править ]
Естественные причины [ править ]
Утрата и разрушение среды обитания могут происходить как естественным путем, так и по антропогенным причинам. естественной К событиям, ведущим к утрате среды обитания , относятся изменение климата, катастрофические события, такие как извержения вулканов, а также взаимодействие инвазивных и неинвазивных видов. Естественные изменения климата ранее были причиной многих широкомасштабных и масштабных потерь среды обитания. Например, некоторые из событий массового вымирания, обычно называемые «Большой пятеркой», совпали с крупномасштабными событиями, такими как вступление Земли в ледниковый период или с альтернативными событиями потепления. [20] Другие события «большой пятёрки» также имеют свои корни в естественных причинах, таких как извержения вулканов и столкновения метеоритов. [21] [22] Воздействие Чиксулуба . является одним из таких примеров, которое ранее приводило к масштабным потерям среды обитания, поскольку Земля либо получала меньше солнечного света, либо становилась холоднее, что привело к процветанию одних фауны и флоры, в то время как другие погибли Ранее известные теплые районы в тропиках, наиболее уязвимые места обитания на Земле, стали холоднее, а в таких регионах, как Австралия, флора и фауна радикально отличались от тех, которые мы наблюдаем сегодня. Массовые вымирания «большой пятерки» также были связаны с изменениями уровня моря, что указывает на то, что на крупномасштабную исчезновение морских видов сильно повлияла утрата морской среды обитания, особенно шельфовой среды обитания. [23] Также было показано, что океанические извержения, вызванные метаном, вызвали меньшие массовые вымирания. [24]
Человеческое воздействие [ править ]
Человек стал причиной исчезновения многих видов. Из-за того, что люди изменяют и модифицируют свою окружающую среду, среда обитания других видов часто изменяется или разрушается в результате действий человека. [25] Изменение среды обитания приведет к фрагментации среды обитания, сокращению среды обитания видов и сокращению их ареала распространения. Это увеличивает изоляцию видов, что затем приводит к сокращению их популяции. [25] Еще до современной индустриальной эпохи люди оказывали широкомасштабное и серьезное воздействие на окружающую среду. Хороший пример этого можно найти у австралийских аборигенов и австралийской мегафауны . [26] Охотничья практика аборигенов, которая включала одновременное выжигание больших участков леса, в конечном итоге настолько изменила и изменила растительность Австралии, что многие виды травоядных мегафауны остались без среды обитания и были вынуждены вымереть. Как только растительноядные виды мегафауны вымерли, вскоре за ними последовали хищные виды мегафауны. В недавнем прошлом люди были ответственны за большее количество вымираний за определенный период времени, чем когда-либо прежде. Вырубка лесов , загрязнение окружающей среды , антропогенное изменение климата и населенные пункты – все это стало движущими силами изменения или разрушения среды обитания. [27] Разрушение экосистем, таких как тропические леса, привело к уничтожению бесчисленных мест обитания. Эти горячие точки биоразнообразия являются домом для миллионов специалистов по среде обитания, которые не существуют за пределами крошечной территории. [28] Как только их среда обитания разрушена, они перестают существовать. Это разрушение имеет последующий эффект, поскольку виды, которые сосуществуют или зависят от существования других видов, также вымирают, что в конечном итоге приводит к коллапсу всей экосистемы. [29] [30] Эти отсроченные по времени вымирания называются долгом вымирания и являются результатом разрушения и фрагментации среды обитания. В результате антропогенной модификации окружающей среды темпы вымирания возросли до такой степени, что Земля сейчас находится на пороге шестого массового вымирания , по общему мнению биологов. [31] Это особенно проявилось, например, в быстром сокращении численности видов земноводных во всем мире. [32]
Подходы и методы сохранения среды обитания [ править ]
Адаптивное управление решает проблему научной неопределенности в планах сохранения среды обитания путем систематического сбора и применения надежной информации для совершенствования стратегий сохранения с течением времени. Этот подход позволяет корректировать методы управления на основе новых идей, делая усилия по сохранению более эффективными. [33] Определение размера, типа и местоположения среды обитания, которую необходимо сохранить, является сложной областью природоохранной биологии. Хотя ее трудно измерить и предсказать, природоохранная ценность среды обитания часто является отражением качества (например, обилия и разнообразия видов), угрозы окружающей экосистемы и пространственного распределения этой среды обитания. [34]
Восстановление обитания среды
Восстановление среды обитания — это часть программы сохранения среды обитания, и ее цели включают улучшение среды обитания и ресурсов, варьирующихся от одного вида до нескольких видов. [35] Международная рабочая группа по науке и политике Общества экологической реставрации определяет восстановление как «процесс содействия восстановлению экосистемы, которая была деградирована, повреждена или уничтожена». [36] Масштаб усилий по восстановлению среды обитания может варьироваться от небольших до больших участков земли в зависимости от цели проекта. [37] Элементы восстановления среды обитания включают разработку плана и включение в него целей, а также мониторинг и оценку видов. [38] Такие соображения, как тип вида, окружающая среда и контекст, являются аспектами планирования проекта восстановления среды обитания. [37] Усилия по восстановлению среды обитания, измененной в результате антропогенной деятельности, стали глобальными усилиями и используются для противодействия последствиям разрушения среды обитания человеком. [39] [40] Миллер и Хоббс выделяют три препятствия на пути восстановления: «экологические, экономические и социальные» ограничения. [37] Проекты по восстановлению среды обитания включают уменьшение количества морского мусора в Национальном заповеднике дикой природы острова Навасса на Гаити и восстановление среды обитания заповедника Лемон-Бей во Флориде. [41]
приоритетных мест обитания сохранения Определение для
Сохранение среды обитания имеет жизненно важное значение для защиты видов и экологических процессов. Важно сохранять и защищать пространство/территорию, которую занимает этот вид. [42] Таким образом, районы, классифицируемые как «горячие точки биоразнообразия», или районы, в которых обитают флагманские, зонтичные или исчезающие виды, часто являются средами обитания, которым отдается предпочтение перед другими. Виды, которым грозит повышенный риск исчезновения, имеют наивысший приоритет, и в результате сохранения их среды обитания другие виды в этом сообществе находятся под защитой, что служит элементом анализа пробелов. В Соединенных Штатах Америки План сохранения среды обитания часто разрабатывается (HCP) для сохранения окружающей среды, в которой обитает конкретный вид. В соответствии с Законом США об исчезающих видах (ESA) среда обитания, требующая защиты в ООП, называется «критической средой обитания». ООП, состоящие из нескольких видов, становятся более выгодными, чем ООП, состоящие из одного вида, поскольку они потенциально могут защитить множество видов, прежде чем они станут объектом включения в список под эгидой ЕКА, а также способны сохранять широкие компоненты и процессы экосистемы. По состоянию на январь 2007 года в Соединенных Штатах было разрешено 484 HCP, 40 из которых охватывали 10 или более видов. План Сан-Диего по сохранению нескольких видов (MSCP) охватывает 85 видов на общей площади 26 000 км2. Его цель — защитить среду обитания множества видов и биоразнообразие в целом, сводя к минимуму развитие чувствительных территорий.
ОЗ требуют четко определенных целей и задач, эффективных программ мониторинга, а также успешного взаимодействия и сотрудничества с заинтересованными сторонами и землевладельцами в этом районе. Дизайн резервов также важен и требует высокого уровня планирования и управления для достижения целей HCP. Успешный проект заповедника часто принимает форму иерархической системы, в которой наиболее ценные места обитания, требующие высокой защиты, окружены буферными местами обитания, имеющими более низкий статус защиты. Как и в случае с ООП, иерархическое проектирование заповедников — это метод, который чаще всего используется для защиты одного вида, в результате чего сохраняются коридоры среды обитания, уменьшаются краевые эффекты и защищается более широкий набор видов.
Сколько необходимо обитания среды
В настоящее время существует ряд методов и моделей, которые можно использовать для определения того, сколько среды обитания необходимо сохранить для поддержания жизнеспособной популяции , включая модели функции выбора ресурсов и модели пошагового выбора. Инструменты моделирования часто полагаются на пространственный масштаб территории как на показатель природоохранной ценности. Все большее внимание уделяется сохранению нескольких крупных территорий среды обитания по сравнению со многими небольшими территориями. Эту идею часто называют дебатами SLOSS «один большой или несколько маленьких» , и она вызывает большие споры среди биологов и экологов . Причины, лежащие в основе аргумента о том, что «чем больше, тем лучше», включают уменьшение негативного воздействия краевых эффектов, общую идею о том, что видовое богатство увеличивается с увеличением площади среды обитания , а также способность более крупных местообитаний поддерживать большие популяции с меньшей вероятностью вымирания. Noss & Cooperrider поддерживают утверждение «чем больше, тем лучше» и разработали модель, которая предполагает, что территории обитания площадью менее 1000 га «крошечные» и имеют низкую природоохранную ценность. [43] Однако Шварц предполагает, что хотя «больше — лучше», это не означает, что «маленький — это плохо». Шварц утверждает, что утрата среды обитания в результате деятельности человека не оставляет альтернативы сохранению небольших территорий. Более того, он предполагает, что многие виды, находящиеся под угрозой исчезновения, имеющие высокую природоохранную ценность, могут быть ограничены только небольшими изолированными участками среды обитания и, таким образом, будут упущены из виду, если более крупным территориям будет отдан более высокий приоритет. Переход к сохранению более крупных территорий в некоторой степени оправдан в обществе, поскольку он уделяет больше внимания более крупным видам позвоночных, которые, естественно, имеют более высокие требования к среде обитания.
действующих организаций Примеры природоохранных
Охрана природы [ править ]
С момента своего создания в 1951 году The Nature Conservancy постепенно превратилась в одну из крупнейших в мире природоохранных организаций. В настоящее время организация The Nature Conservancy действует более чем в 30 странах на пяти континентах по всему миру и стремится защитить природу и ее активы для будущих поколений. [44] Организация покупает землю или принимает землю в дар с целью сохранения своих природных ресурсов. В 1955 году The Nature Conservancy приобрела свой первый участок площадью 60 акров недалеко от границы Нью-Йорка и Коннектикута в Соединенных Штатах Америки. Сегодня Conservancy расширилась и теперь защищает более 119 миллионов акров земли, 5000 речных миль, а также участвует в более чем 1000 программах защиты морской среды по всему миру. С самого начала организация The Nature Conservancy понимала преимущества научного подхода к сохранению среды обитания. В течение последнего десятилетия организация использовала совместный научный метод, известный как «Сохранение посредством дизайна». Собирая и анализируя научные данные, The Conservancy может комплексно подходить к защите различных экосистем. Этот процесс определяет места обитания, которые нуждаются в защите, конкретные элементы, которые следует сохранить, а также отслеживает прогресс, чтобы в будущем можно было разработать более эффективные методы. [45]
В настоящее время Охрана природы реализует большое количество разнообразных проектов. Они работают со странами по всему миру, чтобы защитить леса, речные системы, океаны, пустыни и луга. Во всех случаях цель состоит в том, чтобы обеспечить устойчивую окружающую среду как для растительных, так и для животных форм жизни, которые от них зависят, а также для всех будущих поколений. [46] черепахи
Всемирный фонд дикой природы (WWF) [ править ]
( Всемирный фонд дикой природы WWF) был впервые создан после того, как группа страстных защитников природы подписала то, что сейчас называется Манифестом Моржа. [47] WWF в настоящее время работает в более чем 100 странах на 5 континентах, и в настоящее время насчитывает более 5 миллионов сторонников. Одним из первых проектов WWF было содействие в создании Исследовательского фонда Чарльза Дарвина, который способствовал защите широкого спектра уникальных видов, существующих на Галапагосских островах в Эквадоре. Это также был грант WWF, который помог создать Колледж управления африканской дикой природой в Танзании, который сегодня занимается обучением широкому спектру навыков управления охраняемыми территориями в таких областях, как экология, управление пастбищами и правоохранительная деятельность. [48] С тех пор WWF продолжил оказывать помощь в защите земель в Испании, создав Национальный парк Кото Доньяна для сохранения перелетных птиц и Демократическую Республику Конго , где расположены крупнейшие в мире охраняемые водно-болотные угодья. WWF также инициировал концепцию «долг ради природы», которая позволяет стране направлять средства, обычно выделяемые на погашение государственного долга, в программы сохранения, защищающие ее природные ландшафты. В настоящее время в число участвующих стран входят Мадагаскар , первая страна-участник, которая с 1989 года заработала более 50 миллионов долларов США на сохранение, Боливия , Коста-Рика , Эквадор , Габон , Филиппины и Замбия .
Редкая консервация
Rare работает с 1973 года с нынешними глобальными партнерами в более чем 50 странах и офисами в Соединенных Штатах Америки, Мексике, Филиппинах, Китае и Индонезии. Rare фокусируется на человеческой деятельности, которая угрожает биоразнообразию и среде обитания, такой как чрезмерный вылов рыбы и неустойчивое сельское хозяйство. Вовлекая местные сообщества и меняя поведение, Rare смогла запустить кампании по защите территорий, наиболее нуждающихся в сохранении. [49] Ключевым аспектом методологии Rare является их «Кампания гордости». Например, в Андах Южной Америки у Rare есть стимулы для разработки методов защиты водоразделов. В «коралловом треугольнике» Юго-Восточной Азии компания Rare обучает местных рыбаков лучше управлять территориями вокруг коралловых рифов, чтобы уменьшить воздействие человека. [50] Такие программы рассчитаны на три года и имеют целью изменить отношение общества к сохранению хрупкой среды обитания и обеспечению экологической защиты на долгие годы вперед.
WWF Нидерландов [ править ]
WWF Нидерландов вместе с ARK Nature, Wild Wonders of Europe и Conservation Capital запустили проект Rewilding Europe. Целью этого проекта является восстановление дикой природы в нескольких районах Европы. [51]
См. также [ править ]
- Биоразнообразие
- Биотоп
- Биология сохранения
- Этика сохранения
- Экология
- Экотоп
- Среда
- Воздействие водоемов на окружающую среду
- Защита окружающей среды
- Экологизм
- Коридор среды обитания
- Фрагментация среды обитания
- Охрана морской среды
- Природный капитал
- Окружающая среда
- Природный ландшафт
- Природное ископаемое
- Природа
- Переработка
- Убежище (экология)
- Возобновляемый ресурс
- Устойчивое развитие
- Устойчивое сельское хозяйство
- Устойчивое развитие
- Устойчивое управление земельными ресурсами
- Этика следа
- Экономия воды
- Дикая природа
- Коридор дикой природы
- Пересечение дикой природы
- Международный союз охраны природы
Ссылки [ править ]
- ^ Отделение планирования сохранения среды обитания. «Сохранение среды обитания» . Калифорнийский департамент рыбы и дичи. Архивировано из оригинала 26 октября 2019 г. Проверено 7 апреля 2009 г.
- ^ Томас, Кейт (1983). Человек и мир природы: история современной чувствительности . Нью-Йорк: Книги Пантеона. стр. 17–25 . ISBN 9780394499451 .
- ^ Стеббинг, EP (1922) Леса Индии, том. 1, стр. 72-81.
- ^ Грег Бартон (2002). Империя лесного хозяйства и истоки энвайронментализма . Издательство Кембриджского университета. п. 48. ИСБН 9781139434607 .
- ^ МУТИЯ, С. (5 ноября 2007 г.). «Жизнь для лесного хозяйства» . Индус . Архивировано из оригинала 8 ноября 2007 года . Проверено 9 марта 2009 г.
- ^ Клегхорн, Хью Фрэнсис Кларк (1861). Леса и сады Южной Индии (оригинал Мичиганского университета, оцифровано от 10 февраля 2006 г.). Лондон: WH Аллен. OCLC 301345427 .
- ^ Америка была контекстом как истоков истории сохранения, так и ее современной формы, истории окружающей среды. Архивировано 13 марта 2012 г. в Wayback Machine . Asiaticsociety.org.bd. Проверено 1 сентября 2011 г.
- ^ Хейнс, Обри (1996). Йеллоустонская история: история нашего первого национального парка: том 1, исправленное издание . Йеллоустонская ассоциация естествознания, истории образования.
- ^ «БЦ Пространства» .
- ^ «Экосистемные услуги» . Национальная федерация дикой природы . Проверено 11 апреля 2023 г.
- ^ Прато, Т (2009). «Оценка компромисса между экономической ценностью и пригодностью среды обитания дикой природы в буферных зонах охраняемых территорий в северных Скалистых горах, США» . Горные исследования и разработки . 29 (1): 44–58. дои : 10.1659/mrd.992 .
- ^ Нойду, Р; Адамович (2005). «Экономические выгоды от биоразнообразия превышают затраты на сохранение тропических лесов Африки» . ПНАС . 102 (46): 16712–16716. Бибкод : 2005PNAS..10216712N . дои : 10.1073/pnas.0508036102 . ПМЦ 1283836 . ПМИД 16267131 .
- ^ Эдвардс, П.Дж.; Абиварди (1998). «Ценность биоразнообразия: сочетание экологии и экономики». Биологическая консервация . 83 (3): 239–246. дои : 10.1016/s0006-3207(97)00141-9 .
- ^ Уокер, Брайан Х. (март 1992 г.). «Биоразнообразие и экологическая избыточность» . Биология сохранения . 6 (1): 18–23. дои : 10.1046/j.1523-1739.1992.610018.x . ISSN 0888-8892 .
- ^ «Конвенция о биологическом разнообразии» (PDF) .
- ^ «Почему мы должны заботиться о биоразнообразии?» .
- ^ «Австралийское партнерство банка семян» .
- ^ Лефчек, Джонатан С.; Даффи, Дж. Эммет (2015). «Мультитрофическое функциональное разнообразие предсказывает функционирование экосистемы в экспериментальных сообществах эстуарных потребителей» . Экология . 96 (11): 2973–2983. дои : 10.1890/14-1977.1 . ПМИД 27070016 . S2CID 2058427 .
- ^ Пирс, Дэвид (1994). Экономическая ценность биоразнообразия .
- ^ Уилф, П. (2003). «Коррелированные наземные и морские свидетельства глобальных изменений климата перед массовым вымиранием на границе мела и палеогена» . ПНАС . 100 (2): 599–604. Бибкод : 2003PNAS..100..599W . дои : 10.1073/pnas.0234701100 . ПМК 141042 . ПМИД 12524455 .
- ^ Хат, П. (1987). «Кометные дожди как причина массового вымирания». Природа . 329 (10): 118–126. Бибкод : 1987Natur.329..118H . дои : 10.1038/329118a0 . S2CID 4260670 .
- ^ Келлер, Г. (2004). «Воздействие Чиксулуб предшествовало массовому вымиранию на границе КТ» . ПНАС . 101 (11): 3753–3758. Бибкод : 2004PNAS..101.3753K . дои : 10.1073/pnas.0400396101 . ПМЦ 374316 . ПМИД 15004276 .
- ^ Халлам, А. (1999). «Массовые вымирания и изменения уровня моря». Обзоры наук о Земле . 48 (4): 217–250. Бибкод : 1999ESRv...48..217H . дои : 10.1016/S0012-8252(99)00055-0 .
- ^ Рыскин, Г (2003). «Океанические извержения и массовые вымирания, вызванные метаном». Геология . 31 (9): 741–744. Бибкод : 2003Geo....31..741R . дои : 10.1130/G19518.1 .
- ^ Перейти обратно: а б Пардини, Р.; Николс, Э.; Пютткер, Т. (2018), «Реакция биоразнообразия на потерю и фрагментацию среды обитания» (PDF) , Энциклопедия антропоцена , Elsevier, стр. 229–239 , получено 30 марта 2022 г.
- ^ Миллер, Дж. (2005). «Коллапс экосистемы в плейстоценовой Австралии и роль человека в вымирании мегафауны» (PDF) . Наука . 309 (5732): 287–290. Бибкод : 2005Sci...309..287M . дои : 10.1126/science.1111288 . ПМИД 16002615 . S2CID 22761857 .
- ^ Барноски, А (2011). «Шестое массовое вымирание Земли уже наступило?». Природа . 471 (7336): 51–57. Бибкод : 2011Natur.471...51B . дои : 10.1038/nature09678 . ПМИД 21368823 . S2CID 4424650 .
- ^ Майерс, Н. (2000). «Горячие точки биоразнообразия для приоритетов сохранения». Природа . 403 (6772): 853–858. Бибкод : 2000Natur.403..853M . дои : 10.1038/35002501 . ПМИД 10706275 . S2CID 4414279 .
- ^ Брукс, Т. (2002). «Утрата и вымирание мест обитания в горячих точках биоразнообразия». Биология сохранения . 16 (4): 909–923. дои : 10.1046/j.1523-1739.2002.00530.x . S2CID 44009934 .
- ^ Данн, Р. (2009). «Шестое массовое вымирание: являются ли большинство исчезающих видов паразитами и мутуалистами?» . Труды Королевского общества Б. 276 (1670): 3037–3045. дои : 10.1098/rspb.2009.0413 . ПМК 2817118 . ПМИД 19474041 .
- ^ МакКаллум, М. (2007). «Упадок или вымирание земноводных? Текущее снижение значительно превышает фоновые темпы вымирания». Журнал герпетологии . 41 (3): 483–491. doi : 10.1670/0022-1511(2007)41[483:ADOECD]2.0.CO;2 . S2CID 30162903 .
- ^ Уэйк, Д. (2008). «Взгляд из мира земноводных» . ПНАС . 105 (Приложение 1): 11466–11473. Бибкод : 2008PNAS..10511466W . дои : 10.1073/pnas.0801921105 . ПМК 2556420 . ПМИД 18695221 .
- ^ Уилхер, Джордж Ф. (февраль 2002 г.). «Адаптивное управление в планах сохранения среды обитания» . Биология сохранения . 16 (1): 20–29. дои : 10.1046/j.1523-1739.2002.00350.x . ISSN 0888-8892 .
- ^ Хирфл, Луизиана (2008). «Оценка и определение приоритетности экологических сообществ для мониторинга в региональном плане сохранения среды обитания». Управление окружением . 42 (1): 165–179. Бибкод : 2008EnMan..42..165H . дои : 10.1007/s00267-008-9109-3 . ПМИД 18401637 . S2CID 24815656 .
- ^ Холл, Лос-Анджелес; Краусман, PR; Моррисон, ML (1997). « Концепция среды обитания и призыв к стандартной терминологии» . Бюллетень Общества дикой природы . 25 : 173–82.
- ^ Хиггс, Э. (1 сентября 2003 г.). «Международное общество экологического восстановления: SER и МСОП формируют партнерство, проект глобального обоснования экологического восстановления» . Экологическая реставрация . 21 (3): 165. дои : 10.3368/er.21.3.165 . ISSN 1522-4740 . S2CID 84228383 .
- ^ Перейти обратно: а б с Миллер, Джеймс Р.; Хоббс, Ричард Дж. (сентябрь 2007 г.). «Восстановление среды обитания: знаем ли мы, что делаем?» . Реставрационная экология . 15 (3): 382–390. дои : 10.1111/j.1526-100X.2007.00234.x . ISSN 1061-2971 . S2CID 34579102 .
- ^ Моррисон, Майкл (2015). Сохранение среды обитания дикой природы . Издательство Университета Джонса Хопкинса. дои : 10.1353/book.39709 . ISBN 978-1-4214-1610-6 .
- ^ Судинг, Кэтрин Н. (1 декабря 2011 г.). «На пути к эпохе восстановления экологии: успехи, неудачи и будущие возможности» . Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 42 (1): 465–487. doi : 10.1146/annurev-ecolsys-102710-145115 . ISSN 1543-592X .
- ^ Хейл, Робин; Мак Нэлли, Ральф; Блюмштейн, Дэниел Т.; Свирер, Стивен Э. (июль 2019 г.). «Оценка того, где и как осуществляется восстановление среды обитания животных» . Реставрационная экология . 27 (4): 775–781. дои : 10.1111/рек.12958 . hdl : 11343/285868 . ISSN 1061-2971 . S2CID 150308735 .
- ^ «Веб-приложение ArcGIS» . www.habitat.noaa.gov . Проверено 4 апреля 2023 г.
- ^ Шварц, М.В. (1999). «Выбор подходящего масштаба заповедников для сохранения». Ежегодный обзор экологии и систематики . 30 : 83–108. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.30.1.83 . S2CID 42533807 .
- ^ Носс, РФ (1994). Сохранение наследия природы, защита и восстановление биоразнообразия . Вашингтон, округ Колумбия. п. 416.
- ^ «Охрана природы» . Архивировано из оригинала 19 сентября 2012 г. Проверено 23 сентября 2011 г.
- ^ «Охрана природы» . Архивировано из оригинала 16 сентября 2011 г.
- ^ «Охрана природы» .
- ^ "Всемирный фонд дикой природы" .
- ^ "Всемирный фонд дикой природы" .
- ^ «Редкая консервация» .
- ^ «Редкая консервация» .
- ^ Возрождение Европы
