План сохранения среды обитания

Взрослые красные деревья на плантации Гилхэм-Хит. Разрешения на случайную добычу и наличие специалистов здравоохранения необходимы для деятельности по вырубке лесов, которая может привести к случайному изъятию диких животных, внесенных в федеральный список.

План сохранения среды обитания ( HCP ) является обязательной частью заявки на получение разрешения на случайное изъятие , разрешения, выдаваемого в соответствии с Законом США об исчезающих видах (ESA) частным организациям, осуществляющим проекты, которые могут привести к уничтожению исчезающих или находящихся под угрозой исчезновения видов. . Это документ планирования, который гарантирует, что ожидаемое изъятие перечисленных видов будет сведено к минимуму или смягчено за счет сохранения среды обитания, от которой зависят виды, тем самым способствуя восстановлению вида в целом.

Фон

Важность сохранения редких видов была юридически признана в 1973 году, когда Закон об исчезающих видах (ESA) был подписан в качестве федерального закона. Целью ESA является не только защита видов, находящихся под угрозой исчезновения, но и сохранение экосистем , от которых зависят эти виды. Стремясь защитить виды, находящиеся под угрозой исчезновения, ЕКА запрещает действия, которые могут привести к «захвату» любого перечисленного вида. Термин «забрать» в соответствии с ESA относится к любой попытке или действию, связанному с преследованием, причинением вреда, преследованием, охотой , стрельбой, ранением, убийством, отловом , отловом или сбором любых перечисленных видов. Согласно этому определению, изменение среды обитания, которое приводит к нанесению ущерба или гибели любого из перечисленных видов путем предотвращения необходимого поведения (например, размножения, кормления или укрытия), считается незаконным «вредом». ( Служба рыболовства и дикой природы США USFWS) и Национальная служба морского рыболовства (NMFS) являются ведущими агентствами, которым поручено внедрение ESA, и поэтому несут ответственность за регулирование запрещенной и разрешенной деятельности. Хотя основной целью ESA является защита исчезающих видов, а изъятие таких видов считается незаконным, ESA не является абсолютным. В 1982 году в ESA 1973 года были внесены поправки, которые разрешают министру внутренних дел и министру торговли разрешать вылов видов, внесенных в федеральный список (Закон об исчезающих видах, раздел 10a(1)(B)). Когда нефедеральная деятельность, которая в противном случае была бы законной, может привести, например, к вылову внесенных в список видов, она может быть разрешена на основании разрешения на случайный вылов, полученного через USFWS. Чтобы уменьшить вылов перечисленных видов, раздел 10 ESA требует, чтобы стороны, желающие получить разрешение на случайный вылов, вместе с заявкой представили план сохранения, именуемый в дальнейшем «План сохранения среды обитания» или «ОПЗ».

Этапы разработки HCP

I. Процесс предварительной подачи заявки

Определить соискателей разрешения/специалистов по подготовке медицинских работников

При определении стороны для подготовки СОЗ и подачи заявления на получение разрешения на случайный изъятие необходимо учитывать два основных фактора; во-первых, партия должна быть способна контролировать реализацию HCP после его утверждения, а во-вторых, партия должна быть способна финансировать реализацию HCP. Помимо этих требований, стороны могут различаться в зависимости от объема предлагаемых действий. Например, один землевладелец может быть единственным составителем HCP, если он намеревается получить Разрешение на случайное изъятие для действий на своей собственности и является единственной заинтересованной стороной. Для крупномасштабных проектов, например, охватывающих регион земли, а не один объект недвижимости, или проектов с несколькими заинтересованными сторонами, а не одним землевладельцем, получателем разрешения может быть группа, например, местное или правительственное учреждение.

Определите членов руководящего комитета (по желанию)

Для крупномасштабных проектов заявители имеют возможность сформировать руководящий комитет, состоящий из лиц, например заинтересованных сторон, заинтересованных в области планирования ООП или затронутых видах. Целью руководящего комитета является предоставление кандидату указаний, рекомендаций, советов и помощи в разработке HCP. Хотя создание и участие руководящего комитета не является обязательным требованием при подготовке ОПЗ, оно может оказаться полезным для облегчения процесса ОПЗ, когда в нем участвуют несколько групп с разными интересами и мнениями относительно проекта.

Консультации со Службой рыболовства и дикой природы США и Национальной службой морского рыболовства.

После определения кандидата и членов руководящего комитета рекомендуется проконсультироваться с USFWS и NMFS, чтобы гарантировать, что ответственные стороны имеют полное понимание требований и ресурсов, доступных для этапа разработки HCP.

II. Процесс разработки

Создать список видов

После того как заявитель решил приступить к разработке HCP, он должен определить проблемные виды, для которых будет разработан HCP. В этот список должны быть включены все виды животных, внесенные в федеральный список, на которые потенциально может повлиять предлагаемое действие/проект. Дополнительные виды, не включенные в список, также могут быть рассмотрены в HCP. Включение этих дополнительных видов может быть полезным в некоторых случаях, если предлагаемое действие потенциально может повлиять на виды, которые не внесены в федеральный список на момент разработки HCP, но, как ожидается, будут включены в список в течение активного срока действия разрешения; в этом случае HCP необходимо будет пересмотреть, чтобы включить новые виды, внесенные в список, и это может еще больше задержать предлагаемые действия.

Подход, основанный на среде обитания

Альтернативным методом разработки HCP для целевых видов, вызывающих озабоченность, является разработка HCP для конкретного типа среды обитания. В соответствии с этим подходом получатель разрешения и USFWS/NMFS выбирают конкретный тип среды обитания, обнаруженный на территории HCP, в качестве объекта внимания HCP на основе видов, которые, как известно, используют эту среду обитания. СОЗ на основе среды обитания должен учитывать все чувствительные виды, которые, как известно, используют конкретный тип среды обитания, а также все их потребности, связанные с средой обитания. Все виды, включенные в состав ООП на основе среды обитания, могут быть включены в Разрешение на случайный изъятие. Преимущество разработки HCP на основе среды обитания, а не на основе видов, заключается в том, что при правильной подготовке один HCP теоретически принесет пользу нескольким видам или всей экосистеме, а не только защитит виды, перечисленные в ESA.

Определите географические границы

После того как целевые виды или типы местообитаний, которые будут учитываться в ОПЗ, определены, необходимо установить географические границы зоны планирования. Важно быть точным при определении земельного участка, к которому будет применяться HCP, с учетом воздействия, связанного с предлагаемым действием, чтобы обойти потенциальные проблемы на более поздних этапах процесса развития. Географические границы HCP должны охватывать все области, на которые будет непосредственно влиять предлагаемое действие, а также любые области, где в результате предлагаемого действия может произойти случайное воздействие.

Соберите биологические данные

После определения границ территории ООП и видов внутри этой территории, которые будут включены в ООП, необходимо получить текущую биологическую информацию по каждому из этих видов. Требуются данные, касающиеся экологии, географического распределения и встречаемости вида, которые могут быть доступны из существующих источников. Рекомендации по поиску этой информации предоставлены USFWS и NMFS. Если существующая информация недоступна или не достаточна для требований СОЗ, необходимо провести биологические исследования в дополнение к этому требованию. Если будет признано необходимым проведение биологического исследования, USFWS и NMFS могут предложить соответствующие методы в зависимости от интересующего вида.

Обсудить предлагаемые мероприятия

После того как по каждому виду, включенному в ОПЗ, собрано достаточно биологической информации, заявитель должен предоставить обсуждение всех предлагаемых мероприятий, которые могут привести к случайному изъятию указанных видов. В этой части HCP заявитель предоставляет подробное и всестороннее описание предлагаемого действия/проекта, глубина которого может варьироваться в зависимости от масштаба проекта и территории HCP. В целях долгосрочного планирования заявителям рекомендуется включать любые действия, которые они контролируют и которые можно разумно предвидеть в течение периода действия действующего разрешения.

Низкоэффективный медицинский персонал

Из-за различной степени воздействия проекта на тот или иной вид устанавливается категория HCP с низким уровнем воздействия для выделения проектов, которые, как ожидается, окажут «незначительное или незначительное воздействие на виды, включенные в федеральный список, предлагаемые или кандидаты, а также их среду обитания или экологические ценности или ресурсы». У медработников с низким эффектом процесс подачи заявления/утверждения упрощен и сокращен по сравнению с обычными медработниками. USFWS и NMFS рассмотрят HCP и определят, можно ли отнести его к категории с низким эффектом или нет.

Определить значимость ожидаемого случайного дубля

Запрашивая разрешение, которое разрешает случайный вылов включенных в список видов, заявитель должен определить объем потенциального вылова. Для этого необходимо установить методы расчета побочной добычи. Во-первых, необходимо определить количество особей каждого вида или количество акров конкретной среды обитания, вызывающей беспокойство, которая встречается в географических границах территории ООП. Впоследствии случайный вылов может быть рассчитан на основе количества животных, которые, как ожидается, будут «убиты, ранены или подвергнуты преследованиям» в результате предлагаемого действия/проекта. Если заявитель не в состоянии определить количество особей/акров, встречающихся на данной территории, или количество людей, которые, как ожидается, будут затронуты, случайный изъятие может быть рассчитано на основе акров среды обитания, которая, как ожидается, будет затронута предлагаемым проектом. После подтверждения количества отдельных видов или акров среды обитания необходимо оценить вероятность того, что предлагаемая деятельность приведет к изъятию того или иного вида.

Разработать программу смягчения последствий

После определения допустимого уровня выбросов заявитель может приступить к подготовке программы смягчения последствий. Поскольку проекты, требующие разрешения на случайный изъятие, настолько разнообразны, применимые меры по смягчению последствий должны быть столь же разнообразными; поэтому границы и правила для этого процесса не установлены.

Общие меры по смягчению последствий часто включают следующее:

1. Избегайте воздействия
2. Минимизируйте воздействие
3. Устранить последствия
4. Уменьшить/устранить воздействие с течением времени
5. Компенсируйте влияние

Общие цели программы смягчения последствий заключаются в том, чтобы компенсировать немедленный побочный эффект либо за счет положительного вклада в вид в целом, либо за счет достижения целей плана восстановления, разработанного USFWS для этого вида.

Смягчение потери среды обитания

Большинство проектов, требующих разрешения на случайный изъятие, связаны с воздействием на среду обитания или ее утратой. Смягчение последствий утраты среды обитания требует либо замены, либо защиты среды обитания на территории ООП или в другом месте. Это может быть достигнуто с помощью различных методов, включая:

1. Приобретение существующей среды обитания;
2. Использование природоохранных сервитутов для защиты существующей среды обитания;
3. Улучшение или восстановление деградировавшей среды обитания;
4. Управление средой обитания для достижения конкретных условий; или
5. Создание новой среды обитания.

Примеры программ по смягчению последствий среды обитания

• Банкинг среды обитания – используется для смягчения последствий утраты среды обитания путем выделения и защиты земель посредством природоохранных сервитутов на территории ООП на этапе проектирования проекта.
• Система кредитов на смягчение последствий – использует охраняемые (нанесенные в банк) земли в качестве кредитов, доступных для покупки. Эта система позволяет сторонам, способным защищать большие территории, получать денежную выгоду от других сторон, требующих смягчения условий среды обитания. Аналогичным образом, эта система выгодна для сторон, которые не способны защитить достаточную среду обитания в пределах своей территории HCP, поскольку позволяет им быстро приобретать кредиты, которые удовлетворяют их требованиям по смягчению последствий.
• Фонд смягчения последствий – предполагает внесение денежных взносов в установленном размере на счет, который используется в качестве фонда приобретения среды обитания.

В целом рекомендуется, чтобы меры по смягчению последствий изменения среды обитания располагались достаточно близко к месту обитания, на которое оказывает воздействие предлагаемое действие/проект, обеспечивали схожие типы среды обитания и поддерживали одни и те же виды, на которые, как ожидается, будет воздействовать предлагаемое действие/проект; однако эти атрибуты варьируются от проекта к проекту. Обычно ожидается, что степень смягчения последствий должна отражать предлагаемое воздействие. Например, если проект приведет к необратимому разрушению среды обитания, меры по смягчению последствий, скорее всего, потребуют либо создания новой среды обитания, либо защиты среды обитания, а смягченная среда обитания должна быть постоянно защищена. Аналогичным образом, смягчение последствий для СОЗ с низким эффектом и небольших проектов может включать в себя платежи в фонд или приобретение кредитов на смягчение последствий.

Разработать программу мониторинга

Для обеспечения эффективности ОПЗ важно осуществлять мониторинг на протяжении всего процесса разработки действия/проекта и после его завершения. Рекомендуется, чтобы программы мониторинга медицинских работников включали в себя следующие функции:

1. Установить конкретные цели для мониторинга;
2. Уточнить направленность программы мониторинга (конкретные виды, конкретные типы местообитаний и т. д.);
3. Укажите характеристики, подлежащие мониторингу, и методы, которые будут использоваться для сбора данных;
4. Установите график мониторинга, определяющий частоту и продолжительность мониторинга; и
5. Обсудите процесс анализа данных (кто будет проводить анализ, как будут оцениваться данные и т. д.).

Определить/предоставить финансирование

Каждый СОЗ должен определить финансирование, которое будет предоставлено для его реализации. Достаточное финансирование должно быть предоставлено для всех предлагаемых мероприятий, включая те, которые относятся к любым необходимым исследованиям, программам мониторинга, программам смягчения последствий и строительству предлагаемого проекта. Суммы финансирования и вкладчики будут варьироваться в зависимости от масштаба предлагаемого проекта. Например, проекты, затрагивающие большие территории, обычно требуют финансирования из нескольких источников. ОЗ должен определить всех финансовых доноров и запланированное распределение средств.

Анализ альтернатив

Лица, получившие разрешения, должны включить обсуждение других вариантов, помимо предлагаемого действия/проекта, которые не приведут к предлагаемому осуществлению. Обычно это обсуждение включает две альтернативы; одна представляет собой альтернативу «бездействия», при которой разрешение не будет выдано и предлагаемый проект не будет разрабатываться, а другая представляет собой альтернативу конкретному проекту, которая приведет к меньшему воздействию / получению, чем предлагаемый проект. Все альтернативы, рассмотренные при подаче заявления на получение разрешения и процессе разработки медицинских услуг, должны быть включены. После обсуждения возможных альтернатив получатель разрешения должен объяснить, почему каждая из альтернатив была признана неподходящей и не была выбрана в качестве предлагаемого проекта.

Учитывайте непредвиденные обстоятельства

На этапе разработки процесса HCP кандидатам рекомендуется учитывать элементы, которые могут измениться с течением времени. Учитывая непредсказуемый характер будущего, было бы невозможно подготовиться к каждой ситуации, которая может возникнуть. По этой причине политика обеспечения качества включена в процесс HCP.

Политика отсутствия сюрпризов

Политика отсутствия сюрпризов предназначена для защиты владельцев разрешений на случайный изъятие от необходимости вносить будущие изменения в утвержденный план из-за непредвиденных обстоятельств. Это означает, что после того, как лицо, получившее разрешение, подготовило HCP, которое USFWS/NMFS считает адекватным, получило Разрешение на случайный отбор и успешно реализует утвержденный HCP, USFWS и NMFS не будут требовать внесения изменений в принятый план (например, дополнительных смягчение последствий) в случае возникновения непредвиденных обстоятельств.

III. Процесс утверждения/реализации

Обзор необходимого контента HCP

Планы сохранения среды обитания могут в некоторой степени различаться по содержанию; однако есть определенные элементы, которые необходимы повсеместно. От каждого медицинского работника требуется включение следующего:

1. Анализ воздействий, которые могут возникнуть в результате предполагаемого изъятия видов, находящихся под угрозой исчезновения или находящихся под угрозой исчезновения;
2. Шаги, которые должен предпринять владелец разрешения для «…мониторинга, минимизации и смягчения таких воздействий»;
3. Достаточное финансирование для реализации этих шагов;
4. План действий на случай непредвиденных обстоятельств;
5. Обсуждение потенциальных альтернативных действий, принятых во внимание владельцем разрешения, которые не приведут к изъятию внесенных в список видов, и оснований для отказа от выбора этих альтернатив.

Интерпретировать значение ожидаемого случайного дубля

После того, как степень случайного сбора рассчитана на основе факторов, обсуждавшихся выше, UFSWS и NMFS должны определить, следует ли санкционировать предлагаемый случайный сбор. При оценке предполагаемого уровня добычи используются следующие критерии (изложенные в разделе 10(a)(2)(B) ESA) для определения приемлемости случайной добычи:

1. Предлагаемое «захват» вида было бы случайным (оно было бы результатом, а не целью юридического иска).
2. Сторона, подающая заявку на получение разрешения на случайный изъятие, должна разработать программу смягчения последствий, способную свести к минимуму и смягчить последствия предлагаемого изъятия в максимально возможной степени.
3. Сторона, подающая заявку на получение разрешения на случайный изъятие, должна обеспечить предоставление достаточного финансирования для СОЗ.
4. Предлагаемый вариант существенно не уменьшит способность вида восстанавливаться и выживать в дикой природе.

Прежде чем получить разрешение на случайный изъятие, медицинский работник должен соответствовать этим критериям. Если USFWS и NMFS определят, что предполагаемый уровень изъятия превышает допустимые суммы, HCP необходимо пересмотреть, чтобы еще больше снизить вероятность изъятия. Зачастую этого легче всего достичь путем увеличения площади земли, которая останется нетронутой.

Реализация соглашения

Между получателем разрешения и USFWS/NMFS заключаются соглашения о реализации, чтобы гарантировать, что получатель разрешения выполнит свои обязательства по реализации программы смягчения последствий, определенной HCP. Они разработаны индивидуально для медицинских работников и включают все применимые условия разрешений и требования участвующих сторон. Они подписываются всеми сторонами, что подтверждает намерение соблюдать условия, определенные HCP. Соглашения о реализации не требуются от каждого СОЗ; они чаще всего используются для крупномасштабных проектов, в которых участвуют несколько сторон, и редко используются для СОЗ с низким эффектом.

Прогресс и динамика Плана сохранения среды обитания

С момента включения в ЕКА в 1982 году процесс планирования сохранения среды обитания неуклонно набирает обороты. В период с 1982 по 1992 год USFWS утвердил в общей сложности 14 HCP и выдал 14 разрешений на случайную добычу. По состоянию на декабрь 2005 г. было официально одобрено более 430 ОПЗ, различающихся по размеру и сфере охвата, причем многие другие находятся на этапе разработки.

Дополнительные соглашения о сохранении

Конгресс рассмотрел вопрос о введении ограничений в 1990-х годах, создав дополнительные соглашения для оказания помощи в восстановлении видов. , учрежденные USFWS и NMFS, Соглашения о безопасных гаванях и возможные природоохранные соглашения носят стимулирующий характер и являются добровольными. Благодаря большей гибкости для владельцев недвижимости эти соглашения, вероятно, станут более популярными.

Соглашение о безопасной гавани (SHA)

Подобно соглашениям о безопасной гавани (SHA), соглашения о безопасной гавани представляют собой добровольные соглашения между нефедеральными землевладельцами и USFWS или NMFS. ССЗ поощряют землевладельцев создавать, улучшать или поддерживать среду обитания для видов, находящихся под угрозой исчезновения или находящихся под угрозой исчезновения, на своей территории. До заключения соглашения землевладельцы и агентства устанавливают исходные условия для среды обитания, способной поддерживать этот вид. Агентство предоставляет землевладельцам заверения и гарантирует, что в случае выполнения условий ССЗ к землевладельцам не будут предъявляться какие-либо дополнительные требования, кроме ранее согласованных. Случайный вылов землевладельцем разрешен до тех пор, пока состояние вида не окажется ниже согласованных исходных условий. Землевладельцы не связаны бессрочными обязательствами по соглашениям SHA и могут либо продлить соглашения, либо позволить им истечь. Это позволяет землевладельцам свободно управлять своей собственностью, включая застройку, при условии сохранения базовых условий. По состоянию на 2009 год USFWS заключило более 70 соглашений SHA.

Соглашение о сохранении кандидатов (CCA)

Подобно SHA, кандидатские соглашения о сохранении (CCA) представляют собой добровольные соглашения между частными или государственными сторонами (включая землевладельцев, государственные, местные и федеральные агентства) и USFWS или NMFS. Целью CCA является защита видов-кандидатов, которые находятся в упадке и уязвимы перед угрозой исчезновения, если не будут приняты меры по защите их среды обитания. CCA поощряет землевладельцев создавать, улучшать или поддерживать среду обитания этих видов на своей территории. CCA не дает гарантий землевладельцам и не разрешает случайные изъятия.

Соглашение о сохранении кандидатов с гарантиями (CCAA)

Кандидатские соглашения о сохранении с гарантиями (CCAA) представляют собой добровольные соглашения между нефедеральными землевладельцами и USFWS или NMFS. CCAA предоставляют гарантии и разрешают землевладельцу выделять непредвиденные доходы.

Гибкая сфера применения планов сохранения среды обитания

Пример: Малый медицинский центр

HCP спроектированы так, чтобы быть гибкими и подходить к широкому спектру проектов, которые сильно различаются по размеру и объему: от застройки с одним объектом до сотен тысяч акров с участием нескольких сторон. Компания HCP, созданная для строительства дома на одну семью на участке площадью 0,44 акра в Скоттс-Вэлли, штат Калифорния, предложила меры по смягчению и минимизации воздействия, направленные на находящихся под угрозой исчезновения июньского жука Маунт-Хермон (Polyphylla barbata) и колючего Бена Ломонда (Chorizanthe pungens var. hartwegiana). . Меры для высоты 5856 футов ² Проект включал в себя отсутствие застройки земли, на которой находится колючий цветок, и устранение роста чужеродных растений на земле во избежание конкуренции. Меры по защите жука учитывали деятельность по размножению и полету, а также предлагали озеленение для улучшения среды обитания жука.

Пример: Крупномасштабный СОЗ

Находящаяся под угрозой исчезновения мраморная муррелка ( Brachyramphus marmoratus )

Находящаяся под угрозой исчезновения северная пятнистая неясыть ( Strix occidentalis caurina ). Проект, такой как плановая вырубка леса, который может привести к разрушению среды обитания северной пятнистой совы, потребует представления Плана сохранения среды обитания в рамках разрешения на случайную добычу.

В качестве альтернативы крупномасштабный HCP, созданный на 269 769 акрах леса Хэдуотерс в Северной Калифорнии недалеко от Юрики, занимался крупнейшей экосистемой старых секвой в Соединенных Штатах. Находящаяся под угрозой исчезновения северная пятнистая неясыть ( Strix occidentalis caurina ) и мраморная муррелка ( Brachyramphus marmoratus ) полагаются на большие секвойи для гнездования , а также находящийся под угрозой исчезновения кижуч ( Oncorhynchus kisutch которых зависит от течения среды обитания ), нерест . Pacific Lumber Company , Scotia Pacific Holding Company и Salmon Creek Company (совместно известные как PALCO) в 1998 году создали HCP, который рассматривал строительство дорог и заготовку древесины как самые большие угрозы для этого вида. В результате обширные меры по смягчению последствий и мониторингу предусматривали строгие ограничения на землепользование, включая буферные зоны и эксплуатационные ограничения в прибрежных районах с активными гнездами муррелей. HCP также утверждал, что северная пятнистая неясыть гнездования, ночевки и кормления северной пятнистой совы. обеспечивает и поддерживает места

Сильные и слабые стороны медицинских работников

Экологическое сообщество и землевладельцы занимают разные позиции в отношении медицинских работников.

Сильные стороны:

• Гибкость для реализации широкого спектра проектов, которые сильно различаются по размеру и объему.
• Вынуждает все стороны учитывать виды.
• Снижение неопределенности для землевладельцев.

Слабые стороны:

• Негибкий в отношении изменения знаний, касающихся видов и среды обитания.
• «Политика отсутствия сюрпризов» вызвала большие споры среди критиков, утверждающих, что она налагает на агентства, а не на землевладельцев, дополнительные финансовые обязательства и обязанности по смягчению последствий в случае возникновения непредвиденных обстоятельств.
• Считается, что у медицинских работников слабые и недостаточные планы мониторинга. Кроме того, деятельность сторон, ответственных за мониторинг медицинских работников, не регулируется систематическим образом из-за частного финансирования.
• Критика научных стандартов и ограниченности достоверных научных данных.
• Агентства интерпретировали роль медицинских работников в соответствии с разделом 10(a) ESA как средство содействия выживанию видов, а не как инструмент восстановления. Руководство по планированию сохранения среды обитания не соответствует этой позиции и утверждает, что «… вклад в восстановление часто является неотъемлемым продуктом ООП…» и в целом следует не поощрять планы сохранения, которые не соответствуют целям плана восстановления».

Роль медицинских работников в суде (предыдущие дела/решения)

Находящаяся под угрозой исчезновения голубая бабочка миссии ( Icaricia icarioides Missionensis ), охраняемая горным заповедником Сан-Бруно.

Находящаяся под угрозой исчезновения пляжная мышь Алабамы ( Peromyscus polionotus ambobates ) рассматривается в деле Сьерра-Клуб против Бэббита , в котором ей угрожала застройка кондоминиума на берегу моря.

Число утвержденных медицинских работников выросло с тех пор, как в 1983 году был создан первый медицинский персонал в Сан-Бруно-Маунтин в округе Сан-Матео, Калифорния . Конгресс хотел, чтобы медицинский центр «Гора Сан-Бруно» служил моделью для будущих медицинских центров, поскольку он был создан на основе «независимого исчерпывающего биологического исследования» и считался средой обитания миссионерской голубой бабочки (Aricia icarioides Missionensis), «чтобы обеспечить возможность улучшения выживание вида». Эта модель вызвала обеспокоенность, поскольку она больше ориентирована на выживание видов, в то время как цель медицинских работников состоит в том, чтобы помочь восстановлению видов; и это привело к тому, что работники здравоохранения часто оспаривались в суде. В деле Сьерра-Клуб против Бэббита, 15 F. Supp. 2D 1274 (SDAla.1998) , истец оспорил выдачу USFWS разрешений на случайный изъятие застройщикам двух проектов кондоминиумов на берегу моря на основе HCP, представленных в рамках процесса подачи заявки. Истцы утверждали, что медицинские учреждения, созданные для находящихся под угрозой исчезновения пляжных мышей Алабамы ( Peromyscus polionotus ambobates ), не соответствуют требованиям раздела 10(a)(2)(B) ESA, требующего разработки «программы смягчения последствий, которая сведет к минимуму и смягчит последствия воздействие предлагаемого изъятия в максимально возможной степени». Кроме того, истец утверждал, что в HCP не было достаточных биологических данных по видам пляжных мышей Алабамы, включая численность популяции, для определения допустимых уровней добычи. Суд вынес решение в пользу истцов и отменил решение о выдаче USFWS разрешений на случайный изъятие.