✖


Jump to content

Собирательство

Чтобы узнать о добывании пищи людьми, см. Охотник-собиратель . Для изучения использования растений коренными народами см. Этноботаника . Чтобы узнать о материале, который едят животные-собиратели, см. Корм ​​.
Мать медведя гризли ( Ursus arctos horribilis ) и детеныши кормятся в национальном парке Денали , Аляска .

Собирательство – это поиск диких пищевых ресурсов. животного Это влияет на приспособленность , поскольку играет важную роль в способности животного выживать и размножаться. [1] Теория добывания пищи — это раздел поведенческой экологии , изучающий поведение животных при поиске пищи в зависимости от окружающей среды, в которой животное живет.

Поведенческие экологи используют экономические модели и категории, чтобы понять добывание пищи; многие из этих моделей являются разновидностью оптимальной модели. Таким образом, теория поиска пищи обсуждается с точки зрения оптимизации выигрыша от решения о поиске пищи. Выгодой для многих из этих моделей является количество энергии, которое животное получает в единицу времени, а точнее, наивысшее соотношение энергетической выгоды и затрат во время добывания пищи. [2] Теория собирательства предсказывает, что решения, которые максимизируют энергию в единицу времени и, таким образом, приносят максимальную отдачу, будут выбраны и сохранятся. Ключевые слова, используемые для описания поведения при поиске пищи, включают ресурсы , элементы, необходимые для выживания и размножения, количество которых ограничено, хищник , любой организм, который потребляет других, добычу , организм, который частично или полностью съедается другим, [1] и патчи , концентрации ресурсов.

Поведенческие экологи впервые занялись этой темой в 1960-х и 1970-х годах. Их целью было количественно оценить и формализовать набор моделей, чтобы проверить нулевую гипотезу о том, что животные добывают корм случайным образом. Важный вклад в теорию кормодобывания внесли:

Факторы, влияющие на пищевое поведение

[ редактировать ]
Стая оливковых павианов ( Papio anubis ) кормится в Лайкипии, Кения . Молодые приматы учатся у старейшин своей группы правильному добыванию пищи.

Несколько факторов влияют на способность животного добывать корм и приобретать прибыльные ресурсы.

Обучение

[ редактировать ]

Обучение определяется как адаптивное изменение или модификация поведения на основе предыдущего опыта. [3] Поскольку окружающая среда животного постоянно меняется, способность корректировать поведение при поиске пищи имеет важное значение для максимизации приспособленности. Исследования социальных насекомых показали, что существует значительная корреляция между обучением и способностью добывать пищу. [3]

У приматов , не являющихся людьми , молодые особи учатся поведению в поисках пищи у своих сверстников и старших, наблюдая, как другие члены группы добывают пищу, и копируя их поведение. [4] Наблюдение и обучение у других членов группы гарантируют, что младшие члены группы узнают, что безопасно есть, и станут опытными собирателями.

Одним из показателей обучения является «инновация в добывании пищи» — животное потребляет новую пищу или использует новую технику добывания пищи в ответ на динамичную среду обитания. [5] Инновации в поисках пищи считаются обучением, поскольку они предполагают поведенческую пластичность со стороны животного. Животное осознает необходимость разработать новую стратегию добывания пищи и ввести что-то, что оно никогда раньше не использовало, чтобы максимизировать свою физическую форму (выживаемость). Размер переднего мозга связан с поведением при обучении. Ожидается, что животные с большим размером мозга будут лучше учиться. [5] По данным Lefebvre et al., более высокая способность к инновациям связана с более крупными размерами переднего мозга у птиц Северной Америки и Британских островов. (1997). [6] В этом исследовании отряды птиц, в которых содержались особи с более крупными размерами переднего мозга, продемонстрировали большее количество инноваций в поисках пищи. Примеры нововведений, зафиксированных у птиц, включают следование за трактором и поедание лягушек или других насекомых, убитых им, а также использование покачивающихся деревьев для ловли добычи. [5]

Другой мерой обучения является пространственно-временное обучение (также называемое обучением время-место ), которое относится к способности человека связывать время события с местом этого события. [7] Этот тип обучения был задокументирован при добывании пищи особями безжалостного вида пчел Trigona fulviventris . [7] Исследования показали, что особи T. fulviventris запоминали места и время кормления и прибывали в эти места за тридцать минут до кормления в ожидании пищевого вознаграждения. [7]

Генетика

[ редактировать ]
Европейская медоносная пчела собирает нектар . По данным Ханта (2007), два гена связаны с концентрацией сахара в нектаре, который собирают пчелы.

На поведение при поиске пищи также может влиять генетика. Гены, связанные с кормовым поведением, широко изучались у медоносных пчел со ссылкой на следующее: начало добывающего поведения, разделение задач между собирателями и рабочими, а также предвзятость в поисках пыльцы или нектара. [5] [8] Деятельность медоносных пчел по поиску пыльцы или нектара происходит как внутри, так и за пределами улья. Подобное поведение наблюдается у многих социальных ос, таких как вид Apoica flavissima . Исследования с использованием картирования локусов количественных признаков (QTL) связали следующие локусы с совпадающими функциями; Было показано, что Pln-1 и Pln-4 - с возрастом начала кормления, Pln-1 и 2 - с размером нагрузки пыльцы, собранной рабочими, а Pln-2 и pln-3 влияют на концентрацию сахара в собранном нектаре. [8]

Некоторые модели поведения являются более доминирующими, чем другие. В исследовании с использованием личинок плодовых мух ( Drosophila melanogaster ) было использовано два типа стратегий добывания пищи: вездеходы и сидячие животные. [9] Роверы использовали стратегию перемещения по нескольким участкам в поисках еды, в то время как сидящие оставались на одном участке и не хотели заниматься поисками. Обе эти стратегии представляют собой полиморфные признаки, которые естественным образом возникают на личиночных стадиях плодовых мух. Ген, ответственный за основные эффекты на пищевое поведение личинок Drosophila melanogaster, - это ген преследователя ( Csr ). [10] В ходе исследования гомозиготные штаммы были получены путем скрещивания марсоходов с марсоходами и ситтеров с ситтерами. [9] Используя метод гибридизации — скрещивания марсоходов с ситтерами — все потомки проявили поведение марсохода при поиске пищи, продемонстрировав тем самым, что это аллель полного доминирования.

Присутствие хищников

[ редактировать ]

Присутствие хищников во время кормления животного (жертвы) влияет на его поведение. В целом собиратели уравновешивают риск нападения хищников со своими потребностями, тем самым отклоняясь от поведения при поиске пищи, которое можно было бы ожидать в отсутствие хищников. [11] Пример такого сбалансированного риска можно наблюдать в кормовом поведении A. longimana . [12]

Паразитизм

[ редактировать ]

Паразитизм может повлиять на то, как животные добывают корм. Чтобы организм противодействовал приобретению паразита, он может избегать определенных областей, где ранее были обнаружены паразиты. [13] Такое поведение избегания представляет собой компромиссный механизм, при котором потеря времени и энергии на избегание участков с едой компенсируется снижением риска заражения паразитом. [14] Адаптация диеты также помогает предотвратить паразитарную инфекцию. Избегая продуктов, которые имеют высокий потенциал заражения паразитами, а также включая в рацион продукты, обладающие противопаразитарными свойствами. Эти противопаразитарные свойства можно использовать в целях самолечения , как профилактически, так и терапевтически. [13]

Взаимодействие с окружающей средой

[ редактировать ]

Взаимодействие с окружающей средой существенно влияет на поведение при поиске пищи, определяя наличие ресурсов, конкуренцию среди других, присутствие хищников и сложность ландшафта. Эти факторы могут повлиять на стратегии, которые животные используют для поиска пищи, на риск, на который они готовы пойти, и на эффективность их моделей кормления. Например, в средах с обильными ресурсами собиратели могут применять менее рискованные и энергоэффективные стратегии. И наоборот, в условиях нехватки ресурсов или высокого риска может развиваться более сложное и рискованное поведение при поиске пищи. [15] Например, Blepharida rois различаются в своем поведении в зависимости от пищевых ресурсов, доступных в их среде обитания. Они возьмут на себя более одиночную или активную роль в зависимости от окружающей среды.

Виды добывания пищи

[ редактировать ]

Собирательство можно разделить на два основных типа. Первый — одиночное кормление, когда животные добывают пищу самостоятельно. Второй – групповой кормодобывание. Групповой кормодобывание включает в себя ситуации, когда можно увидеть, как животные добывают пищу вместе, когда им это выгодно (так называемая экономика агрегации) и когда им это вредно (так называемая экономика дисперсии).

Одиночный поиск пищи

[ редактировать ]

Одиночный добыча включает в себя разновидность добывания пищи, при которой животные находят, ловят и поедают свою добычу в одиночку. Отдельные пользователи могут использовать патчи вручную или использовать инструменты для взлома своей жертвы. Например, пауки Болас нападают на свою добычу, заманивая ее запахом, идентичным половым феромонам самки моли. [16] Животные могут предпочитать добывать корм самостоятельно, когда ресурсов много, что может произойти, когда среда обитания богата или когда количество особей сородичей, добывающих пищу, мало. В этих случаях может не быть необходимости в групповом поиске пищи. [17] Кроме того, сам по себе сбор пищи может привести к меньшему взаимодействию с другими собирателями, что может уменьшить количество конкуренций и взаимодействий доминирования, с которыми сталкивается животное. Это также гарантирует, что одинокий собиратель будет менее привлекателен для хищников. [18] Стратегии одиночного поиска пищи характерны для многих фоцидов (настоящих тюленей), таких как слоны и тюлени. Примером исключительного одиночного собирателя является южноамериканский вид муравьев-жнецов Pogonomyrmex vermiculatus . [19] [20]

Поведение поиска

[ редактировать ]

Животных обычно можно разделить на две категории по характеру их передвижения, проявляющемуся в процессе поиска пищи. Это категории «круизных» поисковиков и «засадных» поисковиков. [21] Искатели круизных судов добывают корм, постоянно охотясь за добычей на внешних границах обыскиваемой территории, а искатели из засады добывают пищу, сидя и ожидая. Они остаются неподвижными в течение длительного времени, ожидая, пока жертва пройдет мимо, тем самым инициируя атаку из засады. [21]

Использование инструментов при одиночном поиске пищи

[ редактировать ]
См. Также: Использование инструментов животными.
Бонобо с помощью ловит термитов инструмента, подготовленной палки.

Некоторые примеры использования инструментов включают в себя дельфинами использование губок для питания рыбой, которая зарывается в осадок, [22] Новокаледонские вороны , которые используют палки, чтобы вытаскивать личинок из деревьев. [23] и шимпанзе , которые аналогичным образом используют палки для ловли и поедания термитов . [24]

Одиночный поиск пищи и теория оптимального поиска пищи

[ редактировать ]

Теория, которую ученые используют для понимания одиночного поиска пищи, называется теорией оптимального поиска пищи . Теория оптимального кормодобывания (OFT) была впервые предложена в 1966 году в двух статьях, опубликованных независимо Робертом Макартуром и Эриком Пианкой . [25] и Дж. Мерритт Эмлен. [26] Эта теория утверждает, что из-за ключевой важности успешного поиска пищи для выживания человека должна быть возможность предсказать поведение при поиске пищи, используя теорию принятия решений , чтобы определить поведение, которое будет демонстрировать «оптимальный собиратель». Такой собиратель прекрасно знает, что делать, чтобы максимально увеличить потребление полезной пищи. Хотя поведение реальных животных неизбежно отличается от поведения оптимального собирателя, теория оптимального добывания пищи оказалась очень полезной при разработке гипотез для описания реального поведения при добывании пищи. репертуаре животного Отклонения от оптимальности часто помогают выявить ограничения либо в поведенческом или когнитивном , либо в окружающей среде, о которых ранее не подозревалось. При выявлении этих ограничений поведение при поиске пищи часто действительно приближается к оптимальному образцу, даже если оно не идентично ему. Другими словами, из теории оптимального поиска пищи мы знаем, что животные не добывают пищу случайным образом, даже если их поведение не совсем соответствует тому, что предсказывает OFT.

Версии ОФТ
[ редактировать ]

Существует множество версий теории оптимального поиска пищи, которые применимы к различным ситуациям поиска пищи. Согласно Stephens et al., эти модели обычно содержат следующие компоненты. 2007 г.;

  • Валюта : целевая функция, которую мы хотим максимизировать. [27] в данном случае энергия с течением времени как валюта фитнеса
  • Решение : набор вариантов выбора под контролем организма. [27] или решения, которые организм демонстрирует
  • Ограничения : «Выбор организма ограничен генетикой, физиологией, неврологией, морфологией и законами химии и физики». [27]

Некоторые из этих версий включают в себя:

Модель оптимального рациона , которая анализирует поведение собирателя, который сталкивается с разными типами добычи и должен выбрать, на кого атаковать. Эта модель также известна как модель добычи или модель атаки. В этой модели хищник сталкивается с различными объектами добычи и решает, потратить ли время на обработку добычи или ее поедание. Он предсказывает, что собирателям следует игнорировать низкорентабельные виды добычи, когда более прибыльные объекты присутствуют и в изобилии. [27] Целью этой модели является определение выбора, который максимизирует приспособленность. Насколько прибыльна добыча, зависит от экологических переменных, таких как время, необходимое для поиска, поимки и потребления добычи, в дополнение к энергии, которую она обеспечивает. Вполне вероятно, что человек согласится на компромисс между максимизацией скорости потребления во время еды и минимизацией интервала поиска между добычей. [1]

Теория выбора участков , которая описывает поведение собирателя, добыча которого сосредоточена на небольших участках, известных как участки, со значительным временем пути между ними. Модель стремится выяснить, сколько времени человек потратит на один патч, прежде чем решит перейти на следующий патч. Чтобы понять, следует ли животному оставаться на участке или перебраться на новый, представьте себе медведя на участке ягодных кустов. Чем дольше медведь остается на участке ягодных кустов, тем меньше ягод он может съесть. Медведь должен решить, как долго ему оставаться и, следовательно, когда покинуть этот участок и перейти на новый. Движение зависит от времени перемещения между участками и энергии, полученной от одного участка по сравнению с другим. [27] Это основано на теореме о предельной стоимости .

Теория поиска пищи в центральных местах — это версия лоскутной модели. Эта модель описывает поведение собирателя, который должен вернуться в определенное место, чтобы съесть пищу или, возможно, накопить еду или скормить ее партнеру или потомству . Бурундуки являются хорошим примером этой модели. Поскольку время пути между участком и местом их укрытия увеличивалось, бурундуки оставались на нем дольше.

В последние десятилетия теория оптимального добывания пищи часто применялась к добывающему поведению людей -охотников-собирателей . Хотя это и противоречиво, поскольку подвергается тем же нападкам, что и применение социобиологической теории к человеческому поведению, оно действительно представляет собой сближение идей экологии человека и экономической антропологии , которое оказалось плодотворным и интересным.

Групповой поиск пищи

[ редактировать ]

Групповой поиск пищи — это когда животные находят, ловят и поедают добычу в присутствии других особей. Другими словами, это поиск пищи, когда успех зависит не только от вашего собственного поведения в поисках пищи, но и от поведения других. [27] Биологическое поведение также вдохновило на разработку алгоритмов искусственного интеллекта , которые пытаются следовать основным концепциям группового поиска пищи автономными агентами. [28] Важно отметить, что групповой поиск пищи может возникать в двух типах ситуаций. О первой ситуации часто думают, и она возникает, когда добыча пищи в группе выгодна и приносит большую награду, известную как экономика агрегации. [1] Вторая ситуация возникает, когда группа животных вместе добывает корм, но это может быть не в интересах животного, так называемая дисперсионная экономика. Представьте себе кардинала у кормушки для дисперсионной экономики. Мы можем увидеть группу птиц, кормящихся у этой кормушки, но кардиналу не в интересах, чтобы там находились и другие птицы. Количество еды, которую кардинал может получить из кормушки, зависит от того, сколько он может взять из кормушки, а также от того, сколько едят другие птицы.

Самец северного кардинала у кормушки для птиц . Птицы, кормящиеся кормушкой, являются примером дисперсионной экономики. В этом случае добывать корм в группе может быть не в интересах животного.

У красных муравьев-жнецов процесс добывания пищи разделен между тремя различными типами рабочих: патрульными гнезда, патрульными тропами и собирателями. Эти рабочие могут использовать множество различных методов общения во время поиска пищи в группе, например, полеты-направляющие, тропы по запаху и «толкающиеся беги», как это видно у эусоциальной пчелы Melipona scutellaris . [29]

Шимпанзе в лесу Тай в Кот -д'Ивуаре также занимаются добычей мяса, когда могут, что достигается за счет группового поиска пищи. Наблюдается положительная корреляция между успехом охоты и размером кормовой группы. Также было замечено, что шимпанзе соблюдают определенные правила при добывании пищи, и участие в них приносит пользу, позволяя успешным охотникам первым получить доступ к своей добыче. [30] [31] [32]

Стоимость и преимущества группового поиска пищи

[ редактировать ]
самки Львицы- принимают решения о поиске пищи и, в частности, решения о размере охотничьей группы, учитывая защиту своих детенышей и защиту территории. [33]

Как уже упоминалось, групповой поиск пищи приносит членам этой группы как издержки, так и выгоды. Некоторые из преимуществ группового поиска пищи включают возможность поймать более крупную добычу, [33] способность создавать скопления добычи, [34] возможность поймать сложную или опасную добычу и, что наиболее важно, снижение угрозы нападения хищников. [27] Однако, что касается затрат, групповой поиск пищи приводит к конкуренции за доступные ресурсы между другими членами группы. Конкуренция за ресурсы может характеризоваться либо схваткой, когда каждый человек стремится получить часть общего ресурса, либо конкуренцией вмешательства, когда присутствие конкурентов препятствует доступу собирателя к ресурсам. [1] Таким образом, групповой поиск пищи может снизить отдачу животного от поиска пищи. [27]

На групповой поиск пищи может влиять размер группы. У некоторых видов, таких как львы и дикие собаки , успех кормодобывания увеличивается с увеличением размера группы, а затем снижается, когда оптимальный размер превышается. На размер групп у разных видов влияет множество факторов. Например, львицы (львы-самки) не принимают решения о добыче пищи в вакууме. Они принимают решения, которые отражают баланс между добычей еды, защитой своей территории и защитой своего потомства. Фактически, мы видим, что поведение львов в поисках пищи не максимизирует их прирост энергии. Они ведут себя неоптимально в отношении добывания пищи, поскольку им приходится защищать свою территорию и защищать молодняк, поэтому они охотятся небольшими группами, чтобы снизить риск быть пойманными в одиночку. [33] Еще одним фактором, который может повлиять на размер группы, является стоимость охоты. Чтобы понять поведение диких собак и средний размер группы, мы должны учитывать расстояние, которое пробегают собаки. [35]

Теоретизирование добывания пищи у гоминидов во время Ориньяка Блейда и др . (2001) определило, что собиратель выполняет эту деятельность с оптимальной эффективностью, когда при выборе добычи человек учитывает баланс затрат на поиск и преследование добычи. Кроме того, при выборе участка для работы человеку пришлось бы решить, когда именно следует переехать в другое место, что соответствует восприятию оставшегося урожая и потенциального урожая на любой доступной территории. [36]

Теория арены собирательства

[ редактировать ]

Количественная модель, позволяющая оценивать компромиссные решения, принимаемые в водных экосистемах. [37] «Арены кормления» — это места, в которых молодь рыбы может добывать корм ближе к своему дому, а также обеспечивает более легкий уход от потенциальных хищников. Эта теория предсказывает, что кормовая активность должна зависеть от плотности молоди рыб и риска нападения хищников в данном районе. Баланс между ростом и смертностью этой молоди рыб зависит от продолжительности кормления, осуществляемого указанной молодью. [38] Эти компоненты различаются в зависимости от среды обитания.

Групповой поиск и идеальное бесплатное распределение.

[ редактировать ]

Теория, которую ученые используют для понимания группового поиска пищи, называется « идеальным свободным распределением» . Это нулевая модель для размышлений о том, что может привлечь животных в группы для добычи корма и как они будут вести себя в этом процессе. Эта модель предсказывает, что животные примут мгновенное решение о том, где добывать корм, основываясь на качестве (наличии добычи) участков, доступных в данный момент, и выберут наиболее прибыльный участок, тот, который максимизирует их потребление энергии. Это качество зависит от стартового качества участка и количества хищников, уже поедающих добычу. [39]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и Данчин, Э.; Жиральдо Л. и Сезилли Ф. (2008). Поведенческая экология . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-920629-2 . [ нужна страница ]
  2. ^ Хьюз, Роджер Н., изд. (1990). Поведенческие механизмы выбора продуктов питания . дои : 10.1007/978-3-642-75118-9 . ISBN  978-3-642-75120-2 . [ нужна страница ]
  3. ^ Jump up to: а б Рейн, штат Невада; Читтка, Л. (2008). «Взаимосвязь скорости обучения и естественного успеха в поисках пищи у шмелей » . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 275 (1636): 803–08. дои : 10.1098/rspb.2007.1652 . ПМК   2596909 . ПМИД   18198141 .
  4. ^ Рапапорт, LG; Браун, GR (2008). «Социальное влияние на пищевое поведение молодых приматов: изучение того, что, где и как есть». Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 17 (4): 189–201. дои : 10.1002/evan.20180 . S2CID   86010867 .
  5. ^ Jump up to: а б с д Дугаткин, Ли Алан (2004). Принципы поведения животных . WW Нортон. ISBN  978-0-393-97659-5 . [ нужна страница ]
  6. ^ Лефевр, Луи; Уиттл, Патрик; Ласкарис, Эван; Финкельштейн, Адам (март 1997 г.). «Инновации в питании и размер переднего мозга птиц». Поведение животных . 53 (3): 549–560. дои : 10.1006/anbe.1996.0330 .
  7. ^ Jump up to: а б с Мерфи, Кристина М.; Брид, Майкл Д. (апрель 2008 г.). «Обучение времени и места у неотропической пчелы без жала Trigona fulviventris Guérin (Hymenoptera: Apidae)». Журнал Канзасского энтомологического общества . 81 (1): 73–76. дои : 10.2317/JKES-704.23.1 .
  8. ^ Jump up to: а б Хант, Дж.Дж.; и др. (2007). «Поведенческая геномика кормления медоносных пчел и защиты гнезда» . Naturwissenschaften . 94 (4): 247–67. Бибкод : 2007NW.....94..247H . дои : 10.1007/s00114-006-0183-1 . ПМЦ   1829419 . ПМИД   17171388 .
  9. ^ Jump up to: а б де Белль, Дж. С.; Хилликер, Эй Джей; Соколовский, МБ (сентябрь 1989 г.). «Генетическая локализация поиска пищи (для): основной ген поведения личинок Drosophila melanogaster» . Генетика . 123 (1): 157–163. дои : 10.1093/генетика/123.1.157 . ПМК   1203778 . ПМИД   2509284 .
  10. ^ Перейра, ХС; Макдональд, Делавэр; Хилликер, Эй Джей; Соколовский, МБ (сентябрь 1995 г.). «Chaser (Csr), новый ген, влияющий на поведение личинок Drosophila melanogaster при поиске пищи» . Генетика . 141 (1): 263–270. дои : 10.1093/генетика/141.1.263 . ПМК   1206725 . ПМИД   8536975 .
  11. ^ Рох, С.; фон Аммон, Л.; Гейст, Дж.; Бринкер, А. (2018). «Привычки инвазивной трехиглой колюшки (Gasterosteus aculeatus) к пище – влияние на уловы рыболовства в Верхнем Боденском озере». Рыболовные исследования . 204 : 172–80. Бибкод : 2018FishR.204..172R . doi : 10.1016/j.fishres.2018.02.014 . S2CID   90936923 .
  12. ^ Круз-Ривера, Эдвин; Хэй, Марк Э. (январь 2000 г.). «Может ли количество заменить качество? Выбор пищи, компенсационное кормление и приспособленность морских мезогразёров». Экология . 81 (1): 201–219. doi : 10.1890/0012-9658(2000)081[0201:CQRQFC]2.0.CO;2 . hdl : 1853/36755 .
  13. ^ Jump up to: а б Хатчингс, Майкл Р.; Афанасиаду, Спиридула; Кириазакис, Илиас; Дж. Гордон, Иэн (май 2003 г.). «Могут ли животные использовать добывающее поведение для борьбы с паразитами?» . Труды Общества питания . 62 (2): 361–370. дои : 10.1079/pns2003243 . PMID   14506883 . S2CID   26061375 .
  14. ^ Хатчингс, Майкл Р.; Судья Джоанна; Гордон, Иэн Дж.; Афанасиаду, Спиридула; Кириазакис, Илиас (январь 2006 г.). «Использование теории компромисса для углубления понимания взаимодействий травоядных и паразитов». Обзор млекопитающих . 36 (1): 1–16. дои : 10.1111/j.1365-2907.2006.00080.x .
  15. ^ Лян, Тонг; Бринкман, Брейден AW (14 марта 2022 г.). «Эволюция врожденных поведенческих стратегий посредством конкурентной динамики населения» . PLOS Вычислительная биология . 18 (3): e1009934. Бибкод : 2022PLSCB..18E9934L . дои : 10.1371/journal.pcbi.1009934 . ПМЦ   8947601 . ПМИД   35286315 .
  16. ^ «Стратегии добывания пищи | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com . Проверено 26 сентября 2021 г.
  17. ^ Ридман, Марианна (1990). Ластоногие: тюлени, морские львы и моржи . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-06497-3 . ISBN Ластоногие: тюлени, морские львы и моржи Марианна Ридман, 1990.
  18. ^ ле Ру, Ализа; Майкл И. Черри; Лоренц Гигакс (5 мая 2009 г.). «Поведение бдительности и последствия фитнеса: сравнение одиночного добывания пищи и млекопитающего, обязательного группового добывания пищи». Поведенческая экология и социобиология . 63 (8): 1097–1107. дои : 10.1007/s00265-009-0762-1 . S2CID   21961356 .
  19. ^ Торрес-Контрерас, Уго; Руби Оливарес-Доносо; Герман М. Нимейер (2007). «Одиночный поиск пищи у предков южноамериканских муравьев Pogonomyrmex vermiculatus. Это связано с ограничениями в производстве или восприятии следовых феромонов?». Журнал химической экологии . 33 (2): 435–40. Бибкод : 2007JCEco..33..435T . дои : 10.1007/s10886-006-9240-7 . ПМИД   17187299 . S2CID   23930353 .
  20. ^ «От леса к еде» . Сбор даров природы, шаг за шагом . 05.06.2023 . Проверено 29 июня 2023 г.
  21. ^ Jump up to: а б О'Брайен, WJ; Броуман, Гавайи; Эванс, Б.И. (1990). «Стратегии поиска животных-собирателей» (PDF) . Американский учёный . 78 (2): 152–160. Бибкод : 1990AmSci..78..152O .
  22. ^ Паттерсон, Эрик М.; Манн, Джанет (20 июля 2011 г.). «Экологические условия, благоприятствующие использованию инструментов и инновациям у диких афалин (Tursiops sp.)» . ПЛОС ОДИН . 6 (7): e22243. Бибкод : 2011PLoSO...622243P . дои : 10.1371/journal.pone.0022243 . ПМК   3140497 . ПМИД   21799801 .
  23. ^ Рутц, К.; и др. (2010). «Экологическое значение использования инструментов новокаледонскими воронами». Наука . 329 (5998): 1523–26. Бибкод : 2010Sci...329.1523R . дои : 10.1126/science.1192053 . ПМИД   20847272 . S2CID   8888382 .
  24. ^ Гудолл, Джейн (1964). «Использование инструментов и прицельное метание в сообществе свободно живущих шимпанзе». Природа . 201 (4926): 1264–66. Бибкод : 1964Natur.201.1264G . дои : 10.1038/2011264a0 . ПМИД   14151401 . S2CID   7967438 .
  25. ^ Макартур Р.Х., Пианка Э.Р. (1966), «Об оптимальном использовании неоднородной среды», American Naturalist , 100 (916): 603–09, doi : 10.1086/282454 , JSTOR   2459298 , S2CID   86675558
  26. ^ Эмлен, Дж. М. (1966), «Роль времени и энергии в пищевых предпочтениях», The American Naturalist , 100 (916): 611–17, doi : 10.1086/282455 , JSTOR   2459299 , S2CID   85723900
  27. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Стивенс, Д.В.; Браун, Дж. С. и Иденберг, Р. К. (2007). Собирательство: поведение и экология . Чикаго: Издательство Чикагского университета. [ нужна страница ] [ ISBN отсутствует ]
  28. ^ Каган, Юджин; Бен-Гал, Ирад (2015). Поиск и добыча пищи: индивидуальное движение и динамика стаи . ЦРК Пресс. ISBN  978-1-4822-4210-2 . [ нужна страница ]
  29. ^ Хрнчир, Майкл; Ярау, Стефан; Зукки, Роналду; Барт, Фридрих Г. (январь 2000 г.). «Поведение пополнения безжалостных пчел, Melipona scutellaris и M. Quadrifasciata. II. Возможные механизмы коммуникации». Апидология . 31 (1): 93–113. дои : 10.1051/apido:2000109 .
  30. ^ Бош, К. (1994). «Совместная охота на диких шимпанзе». Поведение животных . 48 (3): 653–67. дои : 10.1006/anbe.1994.1285 . S2CID   53177700 .
  31. ^ 1. Гомес 2. Боеш, 1. CM 2. C (2009). «Дикие шимпанзе на долгосрочной основе обменивают мясо на секс» . ПЛОС ОДИН . 4 (4): е5116. Бибкод : 2009PLoSO...4.5116G . дои : 10.1371/journal.pone.0005116 . ПМК   2663035 . ПМИД   19352509 . {{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  32. ^ 1 Гомес 2 Боеш, 1 CM 2 C (2011). «Взаимность и торговля шимпанзе Дикого Запада Африки». Поведенческая экология и социобиология . 65 (11): 2183–96. дои : 10.1007/s00265-011-1227-x . S2CID   37432514 . {{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  33. ^ Jump up to: а б с Пакер, К.; Шил, Д.; Пьюзи, А.Е. (1990). «Почему львы образуют группы: еды недостаточно». Американский натуралист . 136 : 1–19. дои : 10.1086/285079 . S2CID   85145653 .
  34. ^ Бенуа-Бёрд, Келли Дж.; Ау, Уитлоу В.Л. (2009). «Совместное выпас добычи пелагическим дельфином Stenella longirostris». Журнал Акустического общества Америки . 125 (1): 125–137. Бибкод : 2009ASAJ..125..125B . дои : 10.1121/1.2967480 . ПМИД   19173400 .
  35. ^ Крил, Скотт; Крил, Нэнси Маруша (1995). «Коммунальная охота и размер стаи африканских диких собак Lycaon pictus». Поведение животных . 50 (5): 1325–1339. дои : 10.1016/0003-3472(95)80048-4 . S2CID   53180378 .
  36. ^ Ориньякская каменная экономика . Междисциплинарный вклад в археологию. 2002. дои : 10.1007/b110584 . ISBN  978-0-306-46334-1 . [ нужна страница ]
  37. ^ Аренс, Роберт Н.М.; Уолтерс, Карл Дж; Кристенсен, Вилли (март 2012 г.). «Теория арены собирательства». Рыба и рыболовство . 13 (1): 41–59. Бибкод : 2012AqFF...13...41A . дои : 10.1111/j.1467-2979.2011.00432.x .
  38. ^ Таппер, Марк; Хуанес, Фрэнсис (февраль 2017 г.). «Тестирование теории арены кормодобывания: влияние плотности вида и типа среды обитания на временной и энергетический бюджеты молодых ловкачей». Журнал экспериментальной морской биологии и экологии . 487 : 86–93. Бибкод : 2017JEMBE.487...86T . дои : 10.1016/j.jembe.2016.12.001 .
  39. ^ Стивенс, Д.В. (2008). «Теория оптимального кормодобывания». Энциклопедия экологии . стр. 2561–2566. дои : 10.1016/B978-008045405-4.00026-4 . ISBN  978-0-08-045405-4 .
[ редактировать ]
В Wikivoyage есть туристическая информация для поиска пищи .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Foraging&oldid=1223787029"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 51ca867bec62f700830369dca37c6f86__1715671980
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/51/86/51ca867bec62f700830369dca37c6f86.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Foraging - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)