Динамика источника-приемника
Динамика источника-поглотителя — это теоретическая модель, используемая экологами для описания того, как изменение качества среды обитания может повлиять на рост популяции или сокращение численности организмов .
Поскольку качество, вероятно, будет различаться в зависимости от участка среды обитания, важно учитывать, как участок низкого качества может повлиять на популяцию. В этой модели организмы занимают два участка среды обитания. Один участок, источник, представляет собой высококачественную среду обитания, которая в среднем позволяет увеличить популяцию. Второй участок, раковина, представляет собой среду обитания очень низкого качества, которая сама по себе не сможет поддерживать популяцию. Однако если избыток особей, произведенных в источнике, часто перемещается в сток, популяция стока может сохраняться неопределенно долго. Обычно предполагается, что организмы способны различать среду обитания высокого и низкого качества и предпочитают среду обитания высокого качества. Однако теория экологических ловушек описывает причины, по которым организмы на самом деле могут предпочитать участки-поглотители участкам- источникам . Наконец, модель источник-поглотитель подразумевает, что некоторые участки среды обитания могут быть более важными для долгосрочного выживания популяции, и рассмотрение наличия динамики источника-поглотителя поможет получить информацию. решения по сохранению .
Разработка теории
[ редактировать ]Хотя семена модели источник-приемник были посеяны раньше, [ 1 ] Пуллиам [ 2 ] часто признается первым, кто представил полностью разработанную модель источник-приемник. Он определил источники и стоки с точки зрения их демографических параметров, или показателей BIDE ( уровни рождаемости , иммиграции , смертности и эмиграции ). В исходном патче уровень рождаемости превышал уровень смертности, что приводило к росту населения. Ожидалось, что лишние люди покинут этот участок, так что уровень эмиграции превысил уровень иммиграции. Другими словами, источники были нетто-экспортерами физических лиц. Напротив, в районе стока уровень смертности был выше, чем уровень рождаемости, что приводило к сокращению численности населения в сторону вымирания, если только достаточное количество людей не эмигрировало из региона-источника. Ожидалось, что уровень иммиграции будет выше, чем уровень эмиграции, так что стоки будут чистым импортером людей. В результате возникнет чистый поток особей из источника в сток (см. Таблицу 1) .
За работой Пуллиама последовали многие другие, кто разработал и протестировал модель источник-приемник. Уоткинсон и Сазерленд [ 3 ] представил явление, при котором высокий уровень иммиграции может привести к тому, что участок станет поглотителем, поскольку население участка превысит его пропускную способность (количество людей, которое он может поддерживать). Однако из-за отсутствия иммиграции эти участки способны поддерживать меньшее население. Поскольку настоящие стоки не могут поддерживать какую-либо популяцию, авторы назвали эти участки «псевдораковинами». Чтобы окончательно отличить настоящие поглотители от псевдопоглотителей, необходимо прекратить иммиграцию в рассматриваемый участок и определить, способен ли этот участок по-прежнему поддерживать популяцию. Томас и др. [ 4 ] смогли сделать именно это, воспользовавшись несезонными морозами, которые убили растения-хозяева исходной популяции бабочки клетчатой Эдит ( Euphyryas editha ). Без растений-хозяев поставки иммигрантов в другие близлежащие районы были прекращены. Хотя эти участки казались раковинами, они не вымерли без постоянного притока иммигрантов. Они были способны поддерживать меньшую популяцию, что позволяет предположить, что на самом деле они были псевдораковинами.
Уоткинсон и Сазерленд [ 3 ] Осторожности в отношении выявления псевдо-приемников придерживался Диас, [ 5 ] который утверждал, что проведение различия между источниками и поглотителями может быть трудным. Она утверждала, что необходимо долгосрочное изучение демографических параметров населения на каждом участке. В противном случае временные изменения этих параметров, возможно, из-за колебаний климата или стихийных бедствий, могут привести к неправильной классификации участков. Например, Джонсон [ 6 ] описал периодические разливы реки в Коста-Рике , которые полностью затопили участки растения-хозяина жука-листоеда ( Cephaloleia fenestrata ). Во время паводков эти участки становились провалами, но в остальное время ничем не отличались от других участков. Если бы исследователи не учли то, что произошло во время наводнений, они бы не поняли всей сложности системы.
Дни [ 5 ] также утверждал, что возможна инверсия между средой обитания источника и поглотителя, так что поглотители могут фактически стать источниками. Поскольку воспроизводство на участках-источниках намного выше, чем на участках-поглотителях, обычно ожидается, что естественный отбор будет способствовать адаптации к исходной среде обитания. Однако если соотношение источника и среды обитания поглотителя изменится так, что среда обитания поглотителя станет гораздо более доступной, организмы вместо этого могут начать к ней адаптироваться. После адаптации раковина может стать источником обитания. Считается, что это произошло с лазоревой синицей ( Parus caeruleus ) 7500 лет назад, когда изменился состав лесов на Корсике , но современных примеров известно мало. Боутон [ 7 ] описал источник — псевдостоковую инверсию в популяциях бабочек E. editha . [ 4 ] После наступления морозов бабочкам было трудно повторно заселить прежние участки-источники. Боутон обнаружил, что растения-хозяева в прежних источниках увядали гораздо раньше, чем в бывших участках псевдораковины. В результате иммигранты регулярно прибывали слишком поздно, чтобы успешно размножаться. Он обнаружил, что бывшие псевдоприемники стали источниками, а бывшие источники стали настоящими стоками.
Одно из последних дополнений к литературе по источнику-поглотителю принадлежит Титтлеру и др., [ 8 ] который исследовал данные обследования лесного дрозда ( Hylocichla mustelina ) на предмет наличия популяций источника и поглотителя в больших масштабах. Авторы пришли к выводу, что эмигрантами из источников, скорее всего, будут молодые особи, рожденные в течение одного года, которые рассеются для размножения в поглотителях в следующем году, что приведет к временному лагу в один год между изменениями численности населения в источнике и в поглотителе. Используя данные исследования гнездящихся птиц , ежегодного исследования птиц Северной Америки, они искали взаимосвязь между участками исследования, показывающими такой временной лаг в один год. Они нашли несколько пар участков, демонстрирующих значительные взаимосвязи, на расстоянии 60–80 км друг от друга. Некоторые из них оказались источниками более чем одного стока, а несколько стоков, по-видимому, принимали особей из более чем одного источника. Кроме того, некоторые сайты оказались «приемником» для одного сайта и источником для другого (см. рисунок 1). Авторы пришли к выводу, что динамика источника-поглотителя может происходить в континентальных масштабах.
Один из наиболее запутанных вопросов связан с выявлением источников и поглотителей на местах. [ 9 ] Рунге и др. [ 9 ] отметим, что в целом исследователям необходимо оценить воспроизводство на душу населения, вероятность выживания и вероятность эмиграции, чтобы дифференцировать места обитания источника и поглотителя. Если эмиграцию игнорировать, то лиц, которые эмигрируют, можно рассматривать как смертных, что приведет к тому, что источники будут классифицироваться как поглотители. Этот вопрос важен, если рассматривать концепцию источника-поглотителя с точки зрения качества среды обитания (как это показано в Таблице 1), поскольку отнесение высококачественной среды обитания к низкокачественной может привести к ошибкам в экологическом управлении. Рунге и др. [ 9 ] показал, как интегрировать теорию динамики источников и стоков с матрицами демографических прогнозов. [ 10 ] и экологическая статистика [ 11 ] чтобы дифференцировать источники и стоки.
| Источник-приемник | Источник-псевдоприемник | Экологическая ловушка | ||
|---|---|---|---|---|
| Исходный патч (высококачественная среда обитания) |
Стабильный или растущий Привлекательный Чистый экспортер |
Стабильный или растущий Привлекательный Чистый экспортер |
Стабильный или растущий Избегаемый (или равный) Чистый экспортер | |
| Раковина, псевдораковина, или патч-ловушка (среда обитания низкого качества) |
Склоняется к исчезновению Избегайте Просто импортируйте |
Уменьшается до стабильного размера Или Просто импортируйте |
Склоняется к исчезновению Привлекательный (или равный) Просто импортируйте | |
| ||||
Способы распространения
[ редактировать ]Зачем людям когда-либо покидать высококачественную исходную среду обитания и переходить в низкокачественную поглотительную среду? Этот вопрос является центральным в теории источника-приемника. В конечном счете, это зависит от организмов и того, как они перемещаются и распределяются между участками среды обитания. Например, растения рассеиваются пассивно, полагаясь на другие факторы, такие как ветер или водные потоки, для перемещения семян на другой участок. Пассивное распространение может привести к динамике источник-поглотитель, когда семена приземляются на участке, который не может поддерживать рост или размножение растения. Ветры могут постоянно заносить туда семена, поддерживая популяцию, даже если сами растения не размножаются успешно. [ 12 ] Еще одним хорошим примером в этом случае являются почвенные протисты. Почвенные протисты также рассеиваются пассивно, полагаясь в основном на ветер для колонизации других участков. [ 13 ] В результате динамика источник-поглотитель может возникнуть просто потому, что внешние агенты рассеяли побеги протистов (например, цисты, споры), заставляя особей расти в плохой среде обитания. [ 14 ]
Напротив, у многих организмов, которые активно рассеиваются, не должно быть причин оставаться в зоне стока. [ 15 ] при условии, что организмы способны распознать это как участок низкого качества (см. обсуждение экологических ловушек ). Основанием для этого аргумента является то, что часто ожидается, что организмы будут вести себя в соответствии с « идеальным свободным распределением », которое описывает популяцию, в которой особи распределяются равномерно между участками среды обитания в зависимости от того, сколько особей может поддерживать этот участок. [ 16 ] Когда доступны патчи различного качества, идеальное бесплатное распространение предполагает схему «сбалансированного распространения». [ 15 ] В этой модели, когда предпочтительный участок среды обитания становится настолько переполненным, что средняя приспособленность (выживаемость или репродуктивный успех) особей на участке падает ниже средней приспособленности на втором участке более низкого качества, ожидается, что особи перейдут на второй участок. пластырь. Однако, как только второй участок станет достаточно многолюдным, ожидается, что люди вернутся на первый участок. В конце концов, участки должны стать сбалансированными, чтобы средняя приспособленность особей на каждом участке и скорость расселения между двумя участками были одинаковыми. В этой модели сбалансированного расселения вероятность оставить участок обратно пропорциональна пропускной способности участка. [ 15 ] В этом случае особи не должны оставаться в среде обитания раковины очень долго, емкость которой равна нулю и поэтому вероятность ухода очень высока.
Альтернативой идеальному модели свободного распределения и сбалансированного расселения является ситуация, когда приспособленность потенциальных мест размножения в пределах участков обитания может различаться, и особи должны выбрать наилучшее доступное место. Эту альтернативу назвали «идеальным упреждающим распределением», поскольку место размножения можно вытеснить, если оно уже занято. [ 17 ] Например, доминирующие, пожилые особи в популяции могут занимать все лучшие территории в источнике, так что следующая лучшая доступная территория может оказаться в стоке. По мере старения подчиненных, более молодых особей они, возможно, смогут захватывать территории в источнике, но новым подчиненным молодым особям из источника придется перебраться в сток. Пуллиам [ 2 ] утверждали, что такая модель расселения может поддерживать большую популяцию раковин на неопределенный срок. Более того, если хорошие места размножения в источнике редки, а плохие места размножения в стоке обычны, возможно даже, что большая часть популяции проживает в стоке.
Значение в экологии
[ редактировать ]Модель динамики популяций источник-поглотитель внесла вклад во многие области экологии. вида Например, ниша первоначально описывалась как факторы окружающей среды, необходимые виду для осуществления своей жизненной истории, и ожидалось, что вид будет обитать только в районах, которые отвечают этим требованиям ниши. [ 18 ] Эту концепцию ниши позже назвали «фундаментальной нишей» и описали как все места, которые вид мог успешно занять. Напротив, «реализованная ниша» описывалась как все места, которые вид действительно занимал, и ожидалось, что она будет меньше размера фундаментальной ниши в результате конкуренции с другими видами. [ 19 ] Однако модель источник-сток продемонстрировала, что большая часть популяции может занимать сток, который по определению не отвечает требованиям ниши вида, [ 2 ] и поэтому находился за пределами фундаментальной ниши (см. рисунок 2). В этом случае реализованная ниша на самом деле была больше фундаментальной, и представления о том, как определить нишу вида, должны были измениться.
Динамика источника-поглотителя также была включена в исследования метапопуляций , группы популяций, проживающих на участках среды обитания. [ 20 ] Хотя некоторые участки могут исчезнуть, региональное выживание метапопуляции зависит от способности участков к повторной колонизации. Пока существуют исходные участки для успешного размножения, стоковые участки могут позволить общему числу особей в метапопуляции вырасти сверх того, что может поддерживать источник, обеспечивая резерв особей, доступных для повторной колонизации. [ 21 ] Динамика источника-поглотителя также имеет значение для изучения сосуществования видов на участках среды обитания. Поскольку участок, который является источником одного вида, может быть поглотителем для другого, сосуществование может фактически зависеть от иммиграции со второго участка, а не от взаимодействия между двумя видами. [ 2 ] Аналогично, динамика источника-поглотителя может влиять на региональное сосуществование и демографию видов внутри метасообщества , группы сообществ, связанных рассредоточением потенциально взаимодействующих видов. [ 22 ] Наконец, модель источник-поглотитель сильно повлияла на теорию экологических ловушек — модель, в которой организмы предпочитают среду обитания стока среде обитания источника. [ 23 ] Помимо того, что среда обитания поглотителя является экологической ловушкой, она может различаться по своей реакции на серьезное нарушение и колонизацию среды обитания поглотителя, что может позволить виду выжить, даже если популяция в исходной среде обитания вымерла из-за какого-либо катастрофического события. [ 24 ] что может существенно повысить метапопуляционную стабильность. [ 25 ]
Сохранение
[ редактировать ]Землепользователи и защитники природы становятся все более заинтересованными в сохранении и восстановлении высококачественной среды обитания, особенно когда речь идет о редких, находящихся под угрозой исчезновения или находящихся под угрозой исчезновения видах. В результате важно понимать, как определить или создать высококачественную среду обитания и как популяции реагируют на утрату или изменение среды обитания. Поскольку большая часть популяции вида может существовать в среде обитания раковин, [ 26 ] усилия по сохранению могут неправильно истолковать требования к среде обитания этого вида. Аналогичным образом, не принимая во внимание наличие ловушки, защитники природы могут ошибочно сохранить среду обитания ловушки, предполагая, что предпочтительная среда обитания организма также является средой обитания хорошего качества. В то же время исходная среда обитания может игнорироваться или даже уничтожаться, если там проживает лишь небольшая часть популяции. Деградация или разрушение исходной среды обитания, в свою очередь, повлияет на популяции поглотителей или ловушек, возможно, на больших расстояниях. [ 8 ] Наконец, усилия по восстановлению деградировавшей среды обитания могут непреднамеренно создать экологическую ловушку, придавая участку вид качественной среды обитания, но в которой еще не развиты все функциональные элементы, необходимые для выживания и размножения организма. Для вида, уже находящегося под угрозой исчезновения, такие ошибки могут привести к быстрому сокращению популяции в сторону исчезновения.
При рассмотрении вопроса о том, где разместить заповедники , часто предполагается, что целью является защита среды обитания-источника, хотя, если причиной поглотителя является человеческая деятельность, простое определение территории в качестве заповедника может привести к преобразованию нынешних участков-поглотителей в участки-источники (например, отсутствие -занимать зоны ). [ 27 ] В любом случае определение того, какие районы являются источниками или поглотителями того или иного вида, может быть очень трудным. [ 28 ] и территория, которая является источником одного вида, может быть неважной для других. Наконец, территории, которые в настоящее время являются источниками или поглотителями, в будущем могут исчезнуть, поскольку среда обитания постоянно изменяется в результате деятельности человека или изменения климата. Можно ожидать, что лишь немногие районы станут универсальными источниками или универсальными поглотителями. [ 27 ] Хотя наличие источников, поглотителей или ловушек необходимо учитывать для краткосрочного выживания популяций, особенно для очень небольших популяций, долгосрочное выживание может зависеть от создания сетей заповедников, которые включают в себя разнообразные среды обитания и позволяют популяциям взаимодействовать. [ 27 ]
См. также
[ редактировать ]- Биология сохранения
- Экологическая ловушка
- Экология
- Ландшафтная экология
- Список тем по экологии
- Метапопуляция
- Перцептивная ловушка
- Динамика населения
- Популяционная экология
- Анализ жизнеспособности популяции
- Убежище (экология)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Холт Р.Д. (октябрь 1985 г.). «Динамика населения в двухчастной среде: некоторые аномальные последствия оптимального распределения среды обитания». Теоретическая популяционная биология . 28 (2): 181–208. дои : 10.1016/0040-5809(85)90027-9 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Пуллиам HR (ноябрь 1988 г.). «Источники, поглотители и регулирование численности». Американский натуралист . 132 (5): 652–61. дои : 10.1086/284880 . S2CID 84423952 .
- ^ Перейти обратно: а б Уоткинсон А.Р., Сазерленд У.Дж. (январь 1995 г.). «Источники, стоки и псевдоприемники». Журнал экологии животных . 1 (1): 126–30. Бибкод : 1995JAnEc..64..126W . дои : 10.2307/5833 . JSTOR 5833 .
- ^ Перейти обратно: а б Томас CD, Singer MC, Boughton DA (декабрь 1996 г.). «Катастрофическое исчезновение источников популяций в метапопуляции бабочек». Американский натуралист . 148 (6): 957–75. дои : 10.1086/285966 . S2CID 85253063 .
- ^ Перейти обратно: а б ПК Диас (август 1996 г.). «Источники и поглотители в популяционной биологии». Тенденции в экологии и эволюции . 11 (8): 326–30. дои : 10.1016/0169-5347(96)10037-9 . ПМИД 21237863 .
- ^ Джонсон Д.М. (июль 2004 г.). «Динамика источника-приемника во временно неоднородной среде». Экология . 85 (7): 2037–45. Бибкод : 2004Ecol...85.2037J . дои : 10.1890/03-0508 .
- ^ Боутон Д.А. (декабрь 1999 г.). «Эмпирические доказательства сложной динамики источник-приемник с альтернативными состояниями в метапопуляции бабочек». Экология . 80 (8): 2727–39. doi : 10.1890/0012-9658(1999)080[2727:EEFCSS]2.0.CO;2 .
- ^ Перейти обратно: а б Титтлер Р., Фариг Л., Виллард М.А. (декабрь 2006 г.). «Доказательства крупномасштабной динамики источника-поглотителя и распространения на большие расстояния среди популяций дрозда». Экология . 87 (12): 3029–36. doi : 10.1890/0012-9658(2006)87[3029:eolsda]2.0.co;2 . ПМИД 17249228 .
- ^ Перейти обратно: а б с Рунге Дж.П., Рунге MC, Николс Дж.Д. (июнь 2006 г.). «Роль местного населения в ландшафтном контексте: определение и классификация источников и поглотителей». Американский натуралист . 167 (6): 925–38. дои : 10.1086/503531 . ПМИД 16615034 . S2CID 8952958 .
- ^ Касвелл Х (2018). Матричные модели популяции: построение, анализ и интерпретация (2-е изд.). Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-096-8 .
- ^ Уильямс Б.К., Николс Дж.Д., Конрой М.Дж. (2002). Анализ и управление популяциями животных: моделирование, оценка и принятие решений . Сан-Диего: Академическая пресса. ISBN 978-0-08-057472-1 .
- ^ Кедди П.А. (январь 1982 г.). «Популяционная экология в зависимости от экологического градиента: Cakile edentula на песчаной дюне». Экология . 52 (3): 348–355. Бибкод : 1982Oecol..52..348K . дои : 10.1007/BF00367958 . ПМИД 28310394 . S2CID 7778352 .
- ^ Фойснер В. (1987). «Почвенные простейшие: фундаментальные проблемы, экологическое значение, адаптации инфузорий и панцирных, биоиндикаторы и справочник по литературе». Прогресс в протистологии . 2 : 69–212.
- ^ Фернандес Л.Д. (февраль 2015 г.). «Динамика источника-поглотителя формирует пространственное распределение почвенных простейших в засушливых кустарниках северного Чили». Журнал засушливой среды . 113 : 121–5. Бибкод : 2015JArEn.113..121F . дои : 10.1016/j.jaridenv.2014.10.007 .
- ^ Перейти обратно: а б с Диффендорфер Дж. Э. (апрель 1998 г.). «Тестирование моделей динамики источника-приемника и сбалансированного рассеяния». Ойкос . 81 (3): 417–33. Бибкод : 1998Oikos..81..417D . дои : 10.2307/3546763 . JSTOR 3546763 .
- ^ Фретвелл С.Д., Лукас-младший HL (март 1969 г.). «О территориальном поведении и других факторах, влияющих на распределение местообитаний птиц» . Acta Biotheoretica . 19 (1): 45–52. дои : 10.1007/BF01601955 . S2CID 89682949 .
- ^ Пуллиам Х.Р., Дэниэлсон Б.Дж. (июнь 1991 г.). «Источники, поглотители и выбор среды обитания: ландшафтный взгляд на динамику популяции». Американский натуралист . 137 : С50-66. дои : 10.1086/285139 . S2CID 85125604 .
- ^ Гриннелл Дж. (октябрь 1917 г.). «Нишевые отношения калифорнийского трэшера» . Аук . 34 (4): 427–33. дои : 10.2307/4072271 . JSTOR 4072271 .
- ^ Хатчинсон Дж. Э. (1957). Заключительные замечания . Симпозиум Колд-Спринг-Харбор по количественной биологии . Том. 22. С. 415–427.
- ^ Манлик О., Шабанн Д., Дэниел С., Бейдер Л., Аллен С.Дж., Шервин В.Б. (2018). «Демография и генетика предполагают изменение динамики источника-поглотителя дельфинов, что имеет последствия для сохранения природы». Наука о морских млекопитающих . 35 (3): 732–759. дои : 10.1111/mms.12555 . S2CID 92108810 .
- ^ Хоу Р.В., Дэвис Дж.Дж., Моска В. (январь 1991 г.). «Демографическое значение «поглотителей» населения». Биологическая консервация . 57 (3): 239–55. Бибкод : 1991BCons..57..239H . дои : 10.1016/0006-3207(91)90071-G .
- ^ Лейболд М.А., Холиоак М., Муке Н., Амарасекаре П., Чейз Дж.М., Хупс М.Ф. и др. (июль 2004 г.). «Концепция метасообщества: основа многомасштабной экологии сообщества» . Экологические письма . 7 (7): 601–13. Бибкод : 2004EcolL...7..601L . дои : 10.1111/j.1461-0248.2004.00608.x .
- ^ Робертсон Б.А., Хатто Р.Л. (май 2006 г.). «Система понимания экологических ловушек и оценка существующих данных» . Экология . 87 (5): 1075–85. doi : 10.1890/0012-9658(2006)87[1075:AFFUET]2.0.CO;2 . ПМИД 16761584 . S2CID 266029513 .
- ^ Фроуз Дж., Киндлманн П. (2001). «Роль повторной колонизации от стока к источнику в динамике популяций насекомых, живущих в нестабильных средах обитания: пример наземных хирономид». Ойкос . 93 (1): 50–58. Бибкод : 2001Oikos..93...50F . дои : 10.1034/j.1600-0706.2001.930105.x . ISSN 1600-0706 .
- ^ Фроуз Дж., Киндлманн П. (05.06.2015). «Источник-приемник колонизации как возможная стратегия насекомых, живущих во временных средах обитания» . ПЛОС ОДИН . 10 (6): e0127743. Бибкод : 2015PLoSO..1027743F . дои : 10.1371/journal.pone.0127743 . ПМЦ 4457784 . ПМИД 26047010 .
- ^ Лэмб К.Т., Моват Дж., Маклеллан Б.Н., Нильсен С.Е., Бутин С. (январь 2017 г.). «Запретный плод: человеческое поселение и обилие фруктов создают экологическую ловушку для высшего всеядного существа» . Журнал экологии животных . 86 (1): 55–65. Бибкод : 2017JAnEc..86...55L . дои : 10.1111/1365-2656.12589 . ПМИД 27677529 .
- ^ Перейти обратно: а б с Робертс СМ. «Источники, поглотители и проектирование сетей морских заповедников». Рыболовство . 23 :16–19.
- ^ Ли Д.Э., Болджер Д.Т. (5 мая 2017 г.). «Движения и динамика источника-потока метапопуляции жирафов масаи» . Популяционная экология . 59 (2): 157–168. Бибкод : 2017PopEc..59..157L . дои : 10.1007/s10144-017-0580-7 . ISSN 1438-3896 . S2CID 24276021 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Баттин Дж. (декабрь 2004 г.). «Когда хорошие животные любят плохую среду обитания: экологические ловушки и сохранение популяций животных». Биология сохранения . 18 (6): 1482–91. Бибкод : 2004ConBi..18.1482B . дои : 10.1111/j.1523-1739.2004.00417.x . S2CID 2383356 .
- Делибес М., Гаона П., Феррерас П. (сентябрь 2001 г.). «Влияние привлекательного раковины, приводящее к неадаптивному выбору среды обитания». Американский натуралист . 158 (3): 277–85. дои : 10.1086/321319 . hdl : 10261/50227 . ПМИД 18707324 . S2CID 1345605 .
- Дверничук Л.В., Боаг Д.А. (май 1972 г.). «Утки, гнездящиеся вместе с чайками, — экологическая ловушка?». Канадский журнал зоологии . 50 (5): 559–63. дои : 10.1139/z72-076 .
- Мизенхельтер, доктор медицинских наук, Ротенберри Дж. Т. (октябрь 2000 г.). «Выбор и последствия занятия средой обитания и выбора места гнезда у шалфейных воробьев». Экология . 81 (10): 2892–901. doi : 10.1890/0012-9658(2000)081[2892:CACOHO]2.0.CO;2 .
- Перселл К.Л., Вернер Дж. (апрель 1998 г.). «Плотность и репродуктивный успех калифорнийских таухи». Биология сохранения . 12 (2): 442–50. Бибкод : 1998ConBi..12..442P . дои : 10.1111/j.1523-1739.1998.96354.x . S2CID 85652768 .
- Шлепфер М.А., Рунге М.К., Шерман П.В. (октябрь 2002 г.). «Экологические и эволюционные ловушки». Тенденции в экологии и эволюции . 17 (10): 474–80. дои : 10.1016/S0169-5347(02)02580-6 .
- Уэлдон А.Дж., Хаддад Н.М. (июнь 2005 г.). «Влияние формы пятна на овсянок индиго: свидетельства экологической ловушки». Экология . 86 (6): 1422–31. Бибкод : 2005Ecol...86.1422W . дои : 10.1890/04-0913 .