✖


Jump to content

Общественные заповедники дикой природы в Намибии

    Add links
    Каньон Фиш-Ривер, Намибия, 2007 год.

    Намибия – одна из немногих стран в мире, которых конкретно говорится о сохранении среды обитания и защите природных ресурсов в конституциях . [1] Статья 95 гласит: «Государство должно активно способствовать и поддерживать благосостояние народа путем принятия международной политики, направленной на следующее: поддержание экосистем , важнейших экологических процессов и биологического разнообразия Намибии, а также использование живых природных ресурсов на устойчивой основе. на благо всех намибийцев, как настоящих, так и будущих». [1]

    История и развитие

    [ редактировать ]
    Охрана природы Аба Хуаб, Намибия, 2007 г.
    Охрана природы Твифелфонтейн, Намибия, 2007 г.
    Гепард, 2007.
    Африканский слон, 2009 год.
    Голубая антилопа гну, 2007.
    Орикс в Намибии, 2007 год.
    Намибийская зебра, 2007 год.

    В 1993 году недавно сформированное правительство Намибии получило финансирование от Агентства США по международному развитию (USAID) в рамках проекта «Жизнь в ограниченной среде» (LIFE). [2] Министерство окружающей среды и туризма при финансовой поддержке таких организаций, как USAID, Фонд исчезающей дикой природы , WWF и Фонд посла Канады, вместе сформировало структуру поддержки управления природными ресурсами на основе сообществ (CBNRM). Основная цель этого проекта – содействие устойчивому управлению природными ресурсами путем предоставления местным сообществам прав на управление дикой природой и туризм . [3]

    В 1996 году правительство Намибии приняло закон, дающий общинам право создавать свои собственные заповедники. Законодательство позволило местным сообществам создавать заповедники, которые управляли дикой природой и извлекали выгоду из нее на общинных землях, одновременно позволяя местному сообществу работать с частными компаниями для создания и управления собственным туристическим рынком. [4] По состоянию на 2006 год действуют 44 коммунальных заповедника. [5] в котором участники несут ответственность за устойчивую защиту своих собственных ресурсов, особенно популяций диких животных, получаемых от охоты и экотуризма . [3]

    USAID начал свою третью фазу программы CBNRM в 2005 году, которая включает расширение управления сообществом, включив в него леса , рыболовство и пастбища . [1] На третьем этапе также особое внимание уделяется обучению местных сообществ навыкам ведения бизнеса и торговли.

    Охранные организации подчеркивают важность контроля со стороны местного сообщества, но не оказывают никакого давления на вступление в члены. [3] Сообщества, желающие подать заявку на получение статуса заповедника, должны подать заявку через офис министра окружающей среды и туризма. [6] Требования к заявке на природоохранную деятельность включают список местных жителей, которые являются членами сообщества, декларацию их целей и задач, а также карту их географических границ. Их планы также необходимо обсудить с сообществами, окружающими их границы. Любые средства, которые сообщество получает от их охраны, должны быть распределены среди местного сообщества. [7]

    Заповедники в Намибии состоят из различных типов: [8] включая следующее:

    Традиционные деревни
    Эти деревни привлекают туристов, демонстрируя свои традиционные традиции посторонним. Они сохраняют Намибии культурное наследие , одновременно являясь источником занятости и доходов для местного населения.
    Общественные кемпинги
    Есть несколько кемпингов, принадлежащих общинам, которые приносят доход общинам, которые ими управляют. Пребывание в кемпингах — это доступный и недорогой способ размещения туристов в Намибии.
    Сафари и трофейная охота
    Заповедники могут построить сафари-домики для посещения туристами. Поскольку для строительства домиков требуется большой капитал, заповедники могут генерировать капитал, вступая в партнерские отношения с частными инвесторами. Сообщества, желающие разрешить трофейную охоту, должны одновременно подать заявление на регистрацию в качестве охотничьего хозяйства. [9] Заповедники, являющиеся домом для дикой природы, могут получать доход, позволяя туристам платить за охотничьи привилегии или фототуризм .
    Продажа поделок
    Производство и продажа местных ремесленных изделий приносит доход местным жителям, особенно женщинам. Ремесленные изделия в основном производятся из природных ресурсов , и их необходимо использовать устойчиво, если отрасль хочет продолжать расти. Партнеры NACSO оказывают поддержку в развитии ремесла, повышении качества и маркетинге. Также изучаются альтернативные материалы для изготовления поделок. [10]
    Общественные леса
    В 2001 году правительство Намибии утвердило Закон о лесах № 12. Этот закон позволяет местным общинам получать права на управление лесами от Министерства окружающей среды и туризма. В 2004 году 13 общин подписали первое общинное лесное соглашение с министром МЕТ. [11] Закон об общественных лесах фокусируется на управлении всеми типами естественной растительности. Термин «лес» может включать лесные массивы , пастбища, фермы, поселения, дороги и реки. Термин «лесные ресурсы» относится к природным ресурсам, таким как деревья, фрукты, кустарники, травы, травы и животные. [11]

    Прибыль от заповедников объединяется и используется на благо общества. Деньги можно использовать для таких проектов, как строительство школ, детских садов или клиник. Например, организация Torra Conservancy выделила 2000 долларов на ремонт школы, включая покупку нового копировального аппарата . [1] Прибыль также была использована для приобретения оборудования, такого как машины скорой помощи , [12] в то время как другие средства выделяются физическим лицам в качестве платы за членство в заповедниках. [3]

    С момента принятия природоохранного законодательства в 1996 году выгоды для местных сообществ значительно возросли. [13] В 2004 году годовой доход всех 31 заповедника вместе взятых составил 2,35 миллиона долларов по сравнению со 100 000 долларов в 1995 году. [1] Первым самодостаточным заповедником была Torra Conservancy, и в 2003 году среднегодовая денежная выплата их членам составляла около 75 долларов. [1] Прогресс программ CBNRM был таким, что примерно один из 12 намибийцев является членом общинного заповедника дикой природы. [13]

    Защита дикой природы через заповедники

    [ редактировать ]
    Сурикаты в Намибии, 2007 год.
    Водопой Моринга недалеко от Халали, Намибия, 2007 год.
    Водопой Кляйн Намутоми, Намибия, 2007 г.
    Лев-самец в Намибии, 2007 год.
    Капские морские котики на побережье Намибии, 2007 год.
    Шакалы среди тюленей на мысе Кросс, Намибия, 2007 год.

    Намибия имеет высокий уровень биоразнообразия . Примерно 75% видового разнообразия млекопитающих Южной Африки обитает в Намибии, где насчитывается 14 эндемичных видов. [14] Фактически, юго-западная засушливая зона Намибии и большая часть Южной Африки эндемизма являются горячей точкой для млекопитающих , птиц и амфибий . [15] Частично этот образец эндемизма возникает из-за того, что виды ограничены физическими барьерами, такими как Скалистый откос, или адаптированы к засушливым условиям. [16]

    В Намибии есть три основные биотические зоны, каждая из которых является домом для многих эндемичных видов: пустыня Намиб , юго-западная засушливая зона и южная саванна . [14] В частности, пустыня Намиб является домом для эндемичных пустынных слонов и черных носорогов .

    Засушливость Намибии делает экосистемы водно-болотных угодий чрезвычайно важными для многих видов и может фактически влиять на структуру распределения млекопитающих. В Намибии существует градиент видового богатства, простирающийся с юго-запада на северо-восток, что похоже на характер выпадения осадков. [14] Из-за засушливости многие виды животных используют защищенные миграционные коридоры во время засушливых условий. [13]

    В настоящее время около 50% всех видов Намибии находятся под угрозой сохранения . [14] Исторически сложилось так, что крупные виды дичи были уязвимы для охоты и браконьерства, в то время как другие виды, такие как крупные хищники млекопитающих, были уязвимы для преобразования среды обитания в сельское хозяйство , что приводило к местному исчезновению и многочисленным видам, находящимся под угрозой исчезновения. За последние 200 лет экономически ценных видов дичи, таких как зебра или лев, в Намибии сократился на 95%. прежний ареал [14] популяция таких видов, как слоны и носороги, сократилась до 50 особей. Хотя точные цифры неизвестны, по оценкам, по крайней мере 10 видов млекопитающих, которые когда-то обитали в Намибии, больше не существуют и считаются локально вымершими . [14]

    Многие популяции диких животных также сократились из-за конфликта между человеком и дикой природой, и в ответ эти заповедники попытались решить эти проблемы. По мере увеличения численности населения и преобразования среды обитания в хозяйство и/или скота выпас сельское гепарды , львы и другие крупные хищники охотятся на крупный рогатый скот и другой домашний скот. Природоохранные организации смягчают конфликт, компенсируя фермерам их потери. Некоторые организации по охране природы платят наличными, специально выделенными из фондов охраны природы. [1] или, как в случае с заповедником Торра, домашний скот заменяется скотом, выращенным на племенной станции, финансируемой за счет прибыли заповедника. [4] Это может фактически уменьшить «убийство из мести» крупных хищников- млекопитающих , которое стало основной причиной сокращения популяции.

    Помимо потерь домашнего скота , существует также необходимость уменьшить конфликты между людьми и слонами вокруг водных ресурсов. [1] Сообщалось о нескольких нападениях слонов, особенно в северо-западном регионе Намибии. Охрана природы Ньяэ Ньяэ использовала доходы, полученные от своего парка, для строительства и управления точками водоснабжения специально для слонов вдали от человеческих земель. Членам охраны природы часто предоставляются денежные стимулы за поддержание работы этих точек водоснабжения. [17]

    В настоящее время около 14% территории Намибии отнесено к охраняемым территориям . [18] что в 2003 году было эквивалентно 112 000 км. 2 . Если добавить охраняемые общинные земли, общая площадь составит 192 000 км2. 2 земли под некоторой защитой. [13] Некоторые из них существуют в бессистемной конфигурации, но 17 из 29 заповедников (на тот момент) фактически расположены рядом с правительственными сетями охраняемых территорий (PAN). [13] Это может увеличить непрерывность между охраняемыми территориями и привести к появлению путей миграции слонов и других животных, живущих на большом ареале.

    В результате этих усилий по охране природы во многих случаях наблюдается восстановление популяций диких животных. Браконьерство резко сократилось, и, скорее всего, это связано с изменением восприятия ценности дикой природы. [19] Члены заповедника теперь понимают, что устойчивость дикой природы важна для обеспечения экономического развития охоты и экотуризма , и часто нанимают охрану диких животных для защиты дикой природы от браконьерства. [20] Такие животные, как слоны , сернобыки , буйволы Хартмана , зебры , спрингбок и лев , вновь обеспечивают биоразнообразие стране Намибия. Популяция черных носорогов восстановилась и стала одним из крупнейших свободно перемещающихся стад, а популяция гепардов стала крупнейшей в мире популяцией, насчитывающей примерно 2500 особей. [21] Подсчет охоты в 2003 году на северо-западе Намибии показал восстановление популяции до 500 слонов (по сравнению с 50) и 14 000 зебр (по сравнению с 500). [4] и 100 000 спрингбоков , и 35 000 сернобыков . [13]

    Несмотря на то, что эти заповедники принесли много преимуществ, все еще остаются вопросы об их успехе. По состоянию на 2004 год не проводилось никаких количественных исследований, чтобы определить, действительно ли заповедники помогли защитить биоразнообразие (но см. Исследования, о которых сообщалось выше) или увеличить популяцию диких животных всех видов, находящихся под угрозой исчезновения. [3] Одна из проблем заключается в том, что заповедники могут поощрять популяцию только ценных видов диких животных и игнорировать остальные. Это может быть неоптимально для биоразнообразия , [22] хотя, конечно, это намного лучше, чем если бы общины получали доход в основном за счет животноводства и земледелия, как они делали до того, как были начаты природоохранные мероприятия. Способом смягчения этой проблемы могло бы стать направление прибыли на непотребительские виды использования, такие как экотуризм / сафари , где единственное, чем можно снимать, — это камера. [22] Однако экотуризм также может привести к предпочтению тех видов, которые туристы любят видеть, и может иметь серьезные последствия с точки зрения развития инфраструктуры, загрязнения и других проблем, связанных с увеличением количества посещений.

    Существует также некоторая обеспокоенность тем, что сети охраняемых территорий (PAN), созданные правительством Намибии, сильно перекошены в сторону биома пустыни Намиб . [23] и не полностью представляют все наземные экосистемы Намибии. [24] Хотя биом важен, существуют и другие биомы, такие как саванны , лесные массивы и биом « Суккулент Кару », которые часто недостаточно представлены. [23] Анализируя модели эндемизма в Намибии, Simmons et al. (1998) [25] также обнаружил, что Сочные Кару и Откос Каоко нуждаются в защите. По состоянию на 1998 год пустыня Намиб составляла 69% PAN, тогда как саванны и лесные массивы составляли только 7,5% и 8,4% соответственно. Биом Суккулент Кару составлял лишь 1,6% охраняемых территорий. [24]

    Существует более 15 различных некоммерческих организаций , которые занимаются борьбой с браконьерством и природоохранной деятельностью.

    Устойчивость общественных заповедников дикой природы

    [ редактировать ]
    Пустыня Намиб, 2007 год.
    Намибийский откос, 2007 год.
    Деревья моринги, Намибия, 2007 год.


    Лес Квивертри, Намибия, 2007 год.
    Закат в Намибии, 2007 год.

    Исследование разведения крупного рогатого скота по сравнению с «разведением дикой природы» в соседней стране Зимбабве показало, что разведение диких животных было более прибыльным, но зависело от разнообразия населения и больших земельных площадей. [26] Разведение дикой природы — это продвижение диких популяций, которые имеют определенную экономическую ценность, например, производство мяса диких животных , трофейная охота или экскурсионные сафари . Заповедники в Намибии предоставляют местному населению значительную свободу действий в том, как распределять землю для разведения крупного рогатого скота , ведения сельского хозяйства или защиты дикой природы с целью обеспечения экономической и экологической устойчивости . растет Поскольку интерес к биоразнообразию и экотуризму , заповедники часто поощряют разведение диких животных или аналогичную деятельность. Вместо в значительной степени неустойчивой и экономически незначительной сельскохозяйственной деятельности, заповедники собирают доход для местного населения от туристов и охотников за трофеями .

    То же исследование показало, что низкие потребности в капиталовложениях по сравнению с разведением крупного рогатого скота создают значительно меньший риск для заповедников. [26] Помимо более низких затрат на запуск и техническое обслуживание, рентабельность на единицу биомассы также была выше, особенно на больших территориях, где стада диких животных оставались в течение длительного периода времени. Эта прибыльность возникла благодаря повышению стоимости мяса, но, что наиболее важно, благодаря интересу, который туризм и охота вызывают к дикой природе. Мало кто готов тратить большие суммы денег на поездку в буш, чтобы увидеть домашний скот.

    Исследование, проведенное в соседней Южной Африке, показало, что молодые члены общин наиболее высоко оценивают свои природоохранные мероприятия, в первую очередь из-за увеличения возможностей трудоустройства и улучшения экономического положения общин. [27] Другие, особенно скотоводы , смотрели на заповедники с недовольством, поскольку они имели тенденцию сокращать возможности выпаса скота в пользу зарезервированных – или в некоторых случаях восстановленных – земель для дикой природы. Кинг (2007) также обнаружил, что экономические ожидания конкретного природоохранного учреждения не оправдались. Однако Кинг (2007) интерпретировал это как результат нереалистичных ожиданий и заботы о международных идеалах, которые не учитывали сообщество, из которого была сформирована консервация. [27]

    значение общинной охраны дикой природы для сохранения биоразнообразия Нельзя игнорировать . Охраны дикой природы способствуют сохранению биоразнообразия различными способами. Защищая основных животных, имеющих экономическую ценность, также защищаются животные и растения, которые поддерживают основных животных или зависят от них, и большая часть земель остается в естественном состоянии. В документе 2002 года было обнаружено, что охотничий заповедник в Танзании (в ситуации, сравнимой с заповедниками в Намибии) был неустойчивым по нескольким причинам. [28] Центральное правительство Танзании выделило большую часть земли для сохранения и контролируемой охоты на дичь в долине реки Киломберо. Результаты исследования показывают, что в районах заповедника, которые патрулировались национальными агентами по охране дикой природы, дичи было относительно много. Однако большая часть заповедника плохо патрулировалась, в результате чего охотничьи животные подвергались чрезмерному вылову и подвергались значительному стрессу из-за браконьерства и сельскохозяйственной деятельности. Браконьерство в основном происходило с целью поставки мяса в дополнение к рациону местного населения, но значительное количество носорогов и слонов было добыто трофейными охотниками. Проблема усугубляется, если правила будут соблюдаться, поскольку это лишит местных жителей доступа к качественному белку, полученному в результате охоты. Поскольку патрулирование больших территорий государственными агентами по охране дикой природы невозможно, в основном из-за финансовых проблем, браконьерство продолжается, а популяция диких животных сокращается.

    Программа управления общинными территориями ресурсов коренных народов (CAMPFIRE) в Зимбабве является примером успешной передачи власти от благонамеренного, но малоэффективного и чрезмерно стандартизированного национального правительства к местному населению. [28] CAMPFIRE позволил установить общественный контроль над дичью и земельными ресурсами, а также собирать и удерживать плату за охоту на диких животных и осмотр достопримечательностей. Собранные средства остаются в основном в обществе и используются для проектов местного развития, включая школы, клиники и сельскую инфраструктуру. Такое улучшение качества жизни сделало охрану дикой природы более ценным ресурсом для общества. Имеются убедительные доказательства того, что уровень браконьерства снизился настолько, что квоты на охоту можно было бы увеличить, и они были увеличены, тем самым увеличив местные доходы. Местные сообщества управляют дикой природой и дикой природой своих заповедников как ресурсами, которые, если их поддерживать, могут стать постоянными источниками как мяса, так и дохода.

    Исследование показало, что CAMPFIRE добилась успеха в достижении своих основных целей, в частности, развития сельских районов и устойчивого управления дикой природой. [28] Чтобы проиллюстрировать этот успех, было отмечено, что многие местные жители настолько высоко ценят преимущества охраны природы CAMPFIRE, что готовы терпеть определенный уровень уничтожения урожая дикими животными, а не уничтожать ценный ресурс. Программа CAMPFIRE и результаты исследования должны хорошо применяться к Намибии и ее общинным заповедникам, поскольку они практически одинаковы как по идее, так и по реализации. Однако из-за недавних политических событий в Зимбабве дальнейший успех CAMPFIRE в Зимбабве может оказаться под вопросом.

    Важность некоторой меры контроля над своей жизнью и окружением для отдельных лиц и сообществ совершенно очевидна. Было обнаружено, что контроль, предоставленный членам общины в заповедниках, мотивирует их управлять и поддерживать земельную территорию более эффективно, чем это могло сделать национальное правительство. Исследование, проведенное с целью понять отсутствие успеха в нескольких других типах программ устойчивого развития дикой природы и среды обитания , показало, что двумя самыми большими недостатками были: плохое или общее понимание затронутых сообществ и отсутствие участия сообщества в каждой конкретной программе. [27] Охотники за трофеями и экотуристы могут отправиться в другое место, но местное население обычно не имеет возможности передвигаться. Непонимание необходимости включения местных заинтересованных сторон и их доступа к выгодам или беспокойство по поводу бремени побудило местных жителей в значительной степени игнорировать различные аспекты предыдущих планов устойчивого развития. Многие из этих неудач можно объяснить давлением со стороны иностранных правительств и неправительственных организаций, чьи основные интересы, возможно, обычно игнорировали местное население.

    Помимо лучшего понимания потребностей заинтересованных сторон, снижение стоимости некоторого программного обеспечения ГИС и других простых в использовании систем организации информации резко повысило эффективность общественного контроля над заповедниками. [29] Как национальные, так и провинциальные правительства могут получить относительно доступное количество оборудования и обученный персонал для создания баз данных с информацией, полученной от местных жителей и из других источников. Затем они могут объединить эту информацию в удобные для чтения карты, которые местные жители смогут использовать при управлении каждым заповедником. Карты, созданные с помощью этого метода, отображают информацию, вызывающую беспокойство на местном уровне, и позволяют лидерам достигать консенсуса и решать проблемы использования ресурсов сообщества, а также дают всем участникам «общую картину» их охраны природы. Внедрение даже скромного количества технологий в слаборазвитые части страны позволило добиться значительного прогресса в управлении и устойчивости сообществ и их ресурсов.

    См. также

    [ редактировать ]

    Сноски

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б с д и ж г час (Стефанова 2005)
    2. ^ (ЮСАИД 2006)
    3. ^ Jump up to: а б с д и (ЮНЕП и др., 2005 г.)
    4. ^ Jump up to: а б с (ВВФ 2006 г.)
    5. ^ (Министерство окружающей среды и туризма, 2007 г.)
    6. ^ (Общественное управление природными ресурсами, дата неизвестна)
    7. ^ (Дата МЕТ в Намибии неизвестна; ЮНЕП и др., 2005 г.)
    8. ^ (Дата MET в Намибии неизвестна)
    9. ^ (Министерство окружающей среды и туризма, www.met.gov.na)
    10. ^ (НАКСО, www.nacso.org)
    11. ^ Jump up to: а б (MET.gov)
    12. ^ (Стефанова 2005; WWF 2006)
    13. ^ Jump up to: а б с д и ж (Уивер и Скайер, 2003 г.)
    14. ^ Jump up to: а б с д и ж (Гриффин, 1998)
    15. ^ (Симмонс и др. 1998).
    16. ^ (Симмонс и др. 1998)
    17. ^ (Уивер и Скайер, 2003; WWF, 2006)
    18. ^ (Барнард 1998; Гриффин 1998; Стефанова 2005)
    19. ^ (Вертефей и Бенн, 2005 г.)
    20. ^ (Стефанова 2005; ЮНЕП и др. 2005)
    21. ^ (Маркер и др. 2003; Стефанова 2005)
    22. ^ Jump up to: а б (Ричардсон 1998)
    23. ^ Jump up to: а б (Барнард, 1998)
    24. ^ Jump up to: а б (Барнард и др., 1998 г.)
    25. ^ (Симмонс и др., 1998)
    26. ^ Jump up to: а б (Кройтер и Уоркман, 1997)
    27. ^ Jump up to: а б с (Король, 2007 г.)
    28. ^ Jump up to: а б с (Хауле и др., 2002 г.)
    29. ^ (Льюис 1995)

    Ссылки

    [ редактировать ]
    • Веб-публикация AIDSinAfrica.net (2007 г.), получено 20 мая 2007 г. С http://www.aidsinafrica.net/.
    • Олден П., Р. Эстес, Д. Шлиттер, Б. Макбрайд. 2005. Путеводитель Национального общества Одюбона по дикой природе Африки. Альфред А. Кнопф, Нью-Йорк.
    • Барнард П. 1998. Биологическое разнообразие Намибии: столкновение моря и суши, тумана и пыли. Биоразнообразие и охрана 7: 415–417.
    • Барнард П., Браун С.Дж., Джарвис А.М., Робертсон А. и ван Ройен Л. 1998. Расширение сети охраняемых территорий Намибии для защиты горячих точек эндемизма и разнообразия. Биоразнообразие и охрана 7: 531–547.
    • Берк А. 2004. Сохранение тропического биоразнообразия: засушливый конец шкалы. Тенденции в экологии и эволюции 19 (5): 225–226.
    • Берк, А. 2005. Модели биоразнообразия в засушливых, изменчивых средах: тематическое исследование намибийской инзельбергской и горной флоры. Горные исследования и разработки 25(3):228-235.
    • Кристи, Ю.А. (2007) Туристическая фотография Намибии
    • Подробности программы управления природными ресурсами на уровне сообществ (CBNRM) (без даты). https://web.archive.org/web/20070609180850/http://www.met.gov.na/programmes/cbnrm/cbnrmHome.htm
    • Управление по вопросам окружающей среды Министерства окружающей среды и туризма. Республика Намибия. Проект Атлас Намибии. Цифровой атлас Намибии. http://www.uni-koeln.de/sfb389/e/e1/download/atlas_namibia/pics/physical/landscapes.jpg
    • Управление по вопросам окружающей среды Министерства окружающей среды и туризма. Республика Намибия. Проект Атлас Намибии. Цифровой атлас Намибии. http://www.uni-koeln.de/sfb389/e/e1/download/atlas_namibia/pics/land_history/land-uses-in-namibia.jpg ;
    • Хауле, К.С., Джонсен, Ф.Х. и Маганга, С.Л.С. (2002) Стремление к устойчивому управлению дикой природой: пример зоны, контролируемой охотой Киломберо, Танзания. Журнал экологического менеджмента 66, 31–42.
    • Хичкок Р.К., Бизель М. (2002). Контролируя свою судьбу: Джу'хоанси из Ньяэ Ньяэ. Культурное выживание Ежеквартально. Том 26, Вып.2; стр. 13.
    • Кинг, Брайан Х. (2007) Сохранение и сообщество в новой Южной Африке: тематическое исследование заповедника Махуше Шонгве. Геофорум 38, 207–219.
    • Конджор, В. (2007). Сообщество сан Намибии получит землю возле национального парка Этоша. BBC Мониторинг Африки. Лондон: 27 марта 2007 г.
    • Коренромп, Э.Л., Уильямс, Б.Г., де Влас, С.Дж., Гаус, Э., Гилкс, К.Ф., Гис, П.Д., Нален, Б.Л. (2005). Малярия, вызванная эпидемией ВИЧ-1, Африка к югу от Сахары. Новые инфекционные заболевания, 11, 9, 1410–1419.
    • Кройтер, Урс П. и Уоркман, Джон П. (1997) Сравнительная прибыльность ранчо крупного рогатого скота и диких животных в полузасушливой Зимбабве. Журнал засушливой среды, 35: 171–187.
    • Льюис, Дейл М. (1995) Важность ГИС для управления дикой природой на уровне сообществ: уроки Замбии. Экологические приложения, Vol. 5, № 4: 861–871.
    • Маркер Л.Л., Миллс Г.Л., Макдональд Д.В. 2003. Факторы, влияющие на восприятие конфликтов и терпимость к гепардам на сельскохозяйственных угодьях Намибии. Биология сохранения 17 (5): 1290–1298.
    • Министерство окружающей среды и туризма (2007 г.), дата обращения 4 июня 2007 г. С https://web.archive.org/web/20090326150834/http://www.met.gov.na/maps/conservancies_2006.pdf .
    • Намибия MET (Министерство окружающей среды и туризма). Дата неизвестна. Подробности программы управления природными ресурсами на уровне сообществ (CBNRM). https://web.archive.org/web/20070609180850/http://www.met.gov.na/programmes/cbnrm/cbnrmHome.htm
    • Информационный бюллетень Фонда природы Намибии. (2006). http://www.nnf.org.na/NNF_docs/Newsletter%202006_11.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]
    • Веб-публикация Namibia-Travel.net (2007 г.), дата обращения 13 мая 2007 г. С https://web.archive.org/web/20070614041336/http://www.namibia-travel.net/namibia/geography.htm .
    • Ричардсон, Дж.А. 1998. Использование дикой природы и сохранение биоразнообразия в Намибии: противоречивые или взаимодополняющие цели? Биоразнообразие и охрана 7: 549–559.
    • Симмонс Р.Э., Гриффин М., Гриффин Р.Э., Марэ Э. и Кольберг Х. 1998. Эндемизм в Намибии: закономерности, процессы и прогнозы. Биоразнообразие и охрана 7: 513–530.
    • Стефанова К. 2005. Защита природных ресурсов Намибии. Электронный журнал США. https://web.archive.org/web/20080110052258/http://usinfo.state.gov/journals/ites/0805/ijee/stefanova.htm .
    • ЮНЕП, ПРООН, WRI и Всемирный банк. 2005. Природа в руках местных: аргументы в пользу охраны природы Намибии. https://web.archive.org/web/20070715215231/http://www.wri.org/biodiv/pubs_content_text.cfm?cid=3842 .
    • Веб-публикация Центрального разведывательного управления США (2007 г.). Всемирный справочник фактов о Намибии. Центральное разведывательное управление США, дата обращения 17 апреля 2007 г., https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/namibia/.
    • Интернет-публикация Государственного департамента США (2007 г.). Справочная информация: Намибия . Государственный департамент США, Бюро по делам Африки. Проверено 17 апреля 2007 г.
    • USAID (Агентство США по международному развитию). 2006. Намибия: проект «Жизнь в ограниченной среде» (LIFE) Plus. https://web.archive.org/web/20061111114030/http://www.nric.net/tourism/factsheets/Namibia.pdf
    • Вертефей Дж. и Бенн Дж. 2005. Сохранение посредством охраны природы: Управление землей и дикой природой в Намибии. WWF: http://www.panda.org/news_facts/newsroom/features/index.cfm?uNewsID=23505 .
    • Уивер Л.К. и Скайер П. 2003. Охрана природы: интеграция вариантов землепользования дикой природой в стратегии жизнеобеспечения, развития и охраны намибийских общин. http://pdf.dec.org/pdf_docs/Pnacx280.pdf. Архивировано 7 октября 2007 г. в Wayback Machine.
    • WWF. 2006. Проект ЖИЗНЬ – Ценность дикой природы: превращение дикой природы в бриллианты. http://www.panda.org/about_wwf/where_we_work/africa/where/namibia/projects/life/project/community_conservancies/value_wildlife/index.cfm [ постоянная мертвая ссылка ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Communal_wildlife_conservancies_in_Namibia&oldid=1226077874"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 46da1ba16c2901e4ebba4499d40f0f70__1716889440
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/46/70/46da1ba16c2901e4ebba4499d40f0f70.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Communal wildlife conservancies in Namibia - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)