Беженец из консервации

Природоохранные беженцы — это люди (обычно коренные жители заповедников, таких как парки и другие охраняемые территории . ), которые были перемещены со своих родных земель при создании

Определение

Многие природоохранные беженцы (такие как жители Великих озер Тва ) уже были маргинализированы до того, как на их территории был создан природный заповедник, они культурно дислоцированы и часто живут на окраинах городских территорий или в новых поселениях с ограниченными социальными или экономическими возможностями. Столкнувшись с мощными государственными и международными природоохранными интересами, они редко обращаются за помощью в суд. Многие беженцы-природоохранные организации размещены в лагерях беженцев .

Роль ЭНПО

ENGO (экологические неправительственные организации ) финансируются из различных источников. Частные фонды , такие как Фонды Форда и Макартуров , когда-то предоставляли большую часть средств, поддерживающих усилия НПО по сохранению природы. Фонды из двусторонних и многосторонних источников (таких как USAID и Всемирный банк ) и корпораций также поддерживают ЭНПО. Увеличение корпоративного спонсорства повышает вероятность конфликта интересов между ЭНПО и поддерживающими их корпорациями, что приводит к этической халатности.

Хотя на веб-сайтах Всемирного фонда дикой природы , The Nature Conservancy и Conservation International говорится, что группы участвуют в сотрудничестве с местными сообществами, универсально применяемая модель сохранения (основанная на западной науке ) часто противоречит традиционным знаниям об окружающей среде. Западное природоохранное движение, возможно, пренебрежительно относится к природоохранным моделям коренных народов, поскольку они не основаны на западной науке, но знания коренных народов являются результатом взаимодействия поколений с окружающей средой. В своей статье в журнале Orion «Беженцы по охране природы» Марк Дауи пишет:

Джон Мьюир , родоначальник американского природоохранного движения, утверждал, что « дикая природа » должна быть очищена от всех обитателей и выделена для удовлетворения потребностей цивилизованного человека в отдыхе и духовном обновлении. Это чувство стало национальной политикой с принятием в 1964 году Закона о дикой природе , который определил дикую природу как место, «где человек сам является гостем, который не остается». Не следует удивляться, обнаружив устойчивые остатки этих настроений среди традиционных природоохранных групп. Предпочтение «девственной» дикой природе сохранилось в движении, которое склонно ценить всю природу, кроме человеческой , и отказывается признавать позитивную дикость в людях.

В статье Дауи оценивается глобализация охраны природы. С изгнанием коренных народов с охраняемых земель симбиоз между коренными народами нарушается и окружающей их средой; это может иметь непредвиденные последствия в виде сокращения биоразнообразия, поскольку тем, кто раньше жил за счет земли, теперь запрещено с ней взаимодействовать. В результате их изгнания они стали плохим дополнением к перенаселенным территориям, окружающим парк (Igoe 2005). Браконьерство может увеличиться, а почва может деградировать, поскольку беженцы займутся натуральным сельским хозяйством . Игнорируя человеческий фактор, природоохранная модель, которой следуют крупные ЭНПО, может оказаться неэффективной и контрпродуктивной.

Сохранение среды обитания или культуры

Весной 2003 года индийские и переселены в густонаселенные деревни , адиваси были изгнаны со своих сельскохозяйственных угодий чтобы импортировать шесть азиатских львов . Хотя такие НПО, как Всемирный фонд дикой природы, пытаются сохранить землю и виды животных, одновременно обучая коренные народы альтернативной работе, коренные народы часто выселяются со своих земель и помещаются в общины или деревни, что делает их уязвимыми перед бедностью и голодом . Не компенсировав утраченное, они с трудом приспосабливаются к новому образу жизни. Проблема беженцев-консерваторов по всей Индии хорошо освещена.

Кристины Макдональд Green, Inc. цитирует вождя племени, что «белые люди» приказали им покинуть свои дома в лесу, потому что земля не защищена; их загнали в другую деревню (которая уже была занята другой группой) за пределами леса, и у них «не было выбора, потому что они сказали им, что их [будут] избивать и убивать». Оставшись без еды и земли, они были вынуждены работать на фермах, созданных до них жителями деревни.

Устранение культуры и поведения

Коренные народы, вынужденные покинуть свои земли, теряют часть своей культуры, заложенную в ресурсах. По мнению Даррелла А. Поузи , знания коренных народов могут внести существенный вклад в сохранение природы: «То, что выглядит естественным, может быть культурным, и поэтому коренные народы следует рассматривать как образец сохранения, а не как противоположность ему и, таким образом, лишать права на землю ».

У многих жителей территорий, ставших заповедниками или национальными парками, есть культурные ритуалы и обычаи, адаптированные к их местной среде. Благодаря этим практикам они смогли выжить и развить культуру. Марка Доуи «Беженцы по охране природы» описываются африканские В книге пигмеи батва . Прожив в природоохранных лагерях в условиях ограничений, ограничивающих многовековые культурные обычаи, член общины Квокво Баруме заметил, что «мы движемся к вымиранию». Ограничения включают запрет на земледелие , охоту и собирательство, а также священных мест и могильников запрет на посещение ; все они необходимы для повседневной жизни людей. Подобные ограничения способствуют исчезновению групп охотников-собирателей по всему миру, освобождая место для санкционированных правительством заповедников и экотуризма .

Новое определение сохранения

Поузи был антропологом и этнобиологом, чьи работы о народе каяпо, обитавшем в тропических лесах Амазонки, повлияли на экологическую политику; традиционные общества теперь рассматриваются как помощники в сохранении природы, и предпринимаются шаги по восстановлению этих обществ (Dove & Carpenter 2008:5). Поузи повторил, что коренные жители были единственными, кто действительно знал леса, потому что они населяли их на протяжении веков. Он также определил, что биоразнообразие важно для жизни коренных народов благодаря садам, выходам в лес и обнажениям скал ; то, что сегодня считается естественным, возможно, было изменено предками коренных народов, а не возникло естественным путем, как считалось ранее. Работа Поузи помогает по-новому взглянуть на сохранение природы и на то, что это значит для общества, живущего в заповедных зонах.

Страны Южной Америки объединяют коренные народы, желающие заниматься сохранением природы, с техническими ресурсами природоохранных групп. Вместо изгнания со своей земли — Федеральный закон об охране окружающей среды, который защищает их права оставаться на земле и использовать ее природные ресурсы; «министр Содружества ведет с ними переговоры по природоохранным соглашениям».

Коренные народы

Всемирный совет коренных народов (WCIP) провел свою первую конференцию в Британской Колумбии в 1975 году. Он был основан вождем Джорджем Мануэлем племени шусвап , который после путешествия по миру обнаружил, что те же страдания и жестокое обращение, которые испытывают североамериканские индейцы, были также ощущают многие другие коренные народы . Некоторые коренные народы начали высказываться на собраниях по сохранению природы, которые их затронули. По словам Марка Дауи, масаи отправили лидера Мартина Саринг'О на встречу Всемирного конгресса охраны природы 22 ноября 2004 года в Бангкоке (спонсируемую Международным союзом охраны природы ), чтобы защитить свои земельные права: «Стоя перед конгрессом, он [Мартин Сарин'О] заявил: «Мы враги сохранения природы». Их кочевники потеряли большую часть своих пастбищ за последние тридцать лет. На встрече Массаи напоминает МСОП и защищает, что они были первыми защитниками природы». Дауи также пишет, что Сайяад Салтани, избранный председатель Совета старейшин Конфедерации Кашкай в Иран выступил с речью на Всемирном конгрессе парков в Дурбане , Южная Африка , в октябре 2003 года. Салтани рассказал о непрекращающемся давлении на свой кочевой скотоводческий народ, о том, как их пастбища и природные ресурсы были конфискованы рядом агентств, а также о прекращении их деятельности. миграционный путь: «Их летние и зимние пастбища постоянно деградировались и фрагментировались посторонними, и даже их социальная идентичность не оставалась в покое».

За созданием парка последовали насилие и возмездие из-за недовольства ограничением и перемещением земель или блокировкой доступа к ресурсам, что привело к их нехватке. В Непале , когда национальный парк Сагарматха был основан , шерпы намеренно ускорили истощение лесов, поскольку их права и традиционные обычаи были отняты: «Местные старейшины подсчитали, что за первые четыре года после создания парка было потеряно больше лесов, чем за предыдущие годы». два десятилетия». Несколько случаев насилия произошли в Индии после создания парков. В Индии около пятисот охраняемых территорий , богатых ресурсами и в основном окруженных сельскохозяйственными угодьями и бедными деревнями: «Они неизбежно вторгаются в заповедники и вступают в конфликт с властями. Недовольство попытками органов охраны дикой природы контролировать ситуацию переросло в насилие против чиновников. и охранники». В национальном парке Наганде на юге Индии охранники дикой природы предположительно убили браконьера; Местные жители в ответ сожгли 20 квадратных километров (7,7 квадратных миль) леса: «В Индии недовольство местных жителей законодательством о национальных парках и правоохранительными органами вызвало рост проблем».

Африка

Африканские беженцы-природоохранники (около 14 миллионов, по некоторым данным) уже давно были перемещены из-за транснациональных усилий по сохранению избранных биомов, которые считаются исторически и экологически важными. В статье «Парки и люди: социальное влияние охраняемых территорий» сообщается, что охраняемая территория — это способ «видеть, понимать и воспроизводить мир вокруг нас», а также место социального взаимодействия и производства. Охраняемые территории создаются для сохранения территории в ее естественном состоянии в условиях все более глобализированного мира. Хотя места проживания миллионов коренных жителей существуют уже сотни лет, усилия по сохранению этих территорий посягают на сохранение биологического разнообразия флоры и фауны .

Дикая природа, растения и другие ресурсы охраняются, а коренные жители изгоняются за пределы новой заповедной территории (ОПТ), чтобы они не нарушали экологическую сохранность. Перемещение и отсутствие прав перемещенных лиц является основной проблемой охраны окружающей среды; перемещенные народы могут столкнуться с социальными проблемами (такими как национализм) на новом месте. Эти беженцы часто становятся социально изолированным низшим классом. Еще одним последствием перемещения является потеря рабочих мест, охотничьих угодий, личных ресурсов и свободы. Обращение с этими народами может спровоцировать войну (между ними или с противостоящими группами), болезни и недоедание.

Долгосрочные последствия перемещения сохраняются в беженцах-консерваторах, их семьях и последующих поколениях, изменяя культурную и экономическую динамику общества с волновым эффектом. Ресурсы напрямую связаны с конфликтами как в Африке, так и в других местах; По мнению Абиодуна Алао, автора книги «Природные ресурсы и конфликты в Африке» , природные ресурсы могут быть связаны с конфликтом тремя различными способами: прямой (или отдаленный) конфликт вызван ресурсом, природный ресурс может подпитывать (или поддерживать конфликты), и ресурсы были использованы для разрешения конфликтов. Природоохранные усилия, направленные на присвоение земель коренных народов, выводят их из знакомой социальной среды в неизвестные места и обычаи; традиционные ценности, такие как «песни, ритуалы и истории», могут быть полностью утрачены менее чем за одно поколение. Переселение может оказаться экономически разрушительным как на индивидуальном, так и на групповом уровне. Коренные народы вынуждены жить в границах новых парков, лишаются домов и статуса, а иногда и вынуждены жить в «обшарпанных лагерях... без проточной воды и канализации».

Чтобы защитить права коренных жителей и других лиц, перемещенных в качестве природоохранных беженцев, Пятый Всемирный конгресс парков провел сессию для обсуждения этой проблемы. Сессия признала связь между бедностью и перемещением населения, изменением прав на землю и их опасным воздействием на культуру и будущие поколения. Его Дурбанский план действий обеспечит финансовую компенсацию местному населению до того, как территория будет приобретена для сохранения.

Восточная Африка

Восточная Африка является домом для таких племен, как масаи , чей образ жизни и культура вращаются вокруг крупного рогатого скота. Масаи — скотоводы , чей «домашний скот следует по сезонным поселениям в засушливый сезон и расходится по временным стоянкам в сезон дождей». Когда-то они занимали большую часть региона Серенгети - Нгоронгоро ; недавние археологические исследования пришли к выводу, что скотоводы населяли этот регион как минимум 2500 лет, а масаи оккупировали этот регион с середины девятнадцатого века. Хотя в 1940 году регион Серенгети-Нгоронгоро был выделен для создания национального парка, скотоводам разрешили остаться. Десять лет спустя вспыхнул конфликт между скотоводами, фермерами и властями парка, которые разделили парк на национальный парк Серенгети и заповедник Нгоронгоро (NCA). Подразделение выселило скотоводов масаи из национального парка, но разрешило им оставаться в запретных зонах НКА. Это повлияло на образ жизни масаи и окружающую среду. В сезон дождей масаи перегоняли свой скот в Серенгети на выпас; после раздела парков они могли пастись только на территории НЦА. Сезонные миграции масаи из Серенгети и Нгоронгоро помогли предотвратить чрезмерный выпас скота; с учетом новых ограничений чрезмерный выпас может привести к голоду скота и истощению природных ресурсов.

Еще одной проблемой для масаи был быстрый рост популяции антилоп гну . Телята антилоп гну являются незараженными носителями злокачественной катаральной лихорадки крупного рогатого скота , вирусной инфекции, которая может привести к гибели скота масаи, подвергшегося воздействию участков, на которых пасутся телята. Помимо болезней, большая популяция антилоп гну пожирала траву, которую пас скот масаи. В начале 1970-х годов выращивание было запрещено в NCA. Масаи также зависят от выращивания зерна , обменивая скот на зерно. В течение двадцати лет они сталкивались с запретом на выращивание, ограничениями в регионе Кратер-Хайлендс и распространением болезней скота. Из-за неспособности к сельскому хозяйству среди детей масаи увеличилось недоедание . Запрет на выращивание был снят в начале 1990-х годов, что улучшило уровень жизни масаи; недоедание снизилось, и устойчивый образ жизни вернулся . Однако, поскольку для поддержания популяции требуется интенсивное выращивание, защитники природы пересматривают запрет на выращивание.

В 1988 году Департамент дикой природы Танзании выселил тысячи людей из заповедника Мкомази . Результатом выселений и ограничений на землепользование, по словам Марка Дауи, «является постепенный общественный и культурный кризис». Соседние общины стали агрессивными в результате напряженности между коренными народами и парками. Из-за чрезмерного выпаса пастбищ и ограничений в землепользовании многие скотоводы «были вынуждены сократить или полностью распродать свои стада и научиться выращивать зерновые и бобовые на небольших участках засушливых земель. Некоторые стали зарабатывать на жизнь браконьерством, другие — проституцией… молодые мужчины, продававшие свои стада, стали вести расточительную жизнь, а когда у них закончились деньги, они стали низкооплачиваемыми сельскохозяйственными рабочими и мелкими торговцами. Молодые женщины, столкнувшиеся с сокращением числа потенциальных мужей, продавали предметы первой необходимости, такие как древесный уголь, традиционные лекарства и молоко. одолженные козлы или, что самое печальное, сами». Из-за истощения ресурсов и их перемещения на непахотные земли многие скотоводы прибегали к использованию мяса диких животных для пропитания и торговли; это угрожает и без того сокращающейся популяции обезьян и способствует распространению ВИЧ и болезней, вызванных вирусом Эбола .

Племена огиек леса Мау также являются объектом земельных ограничений и эвакуации со своих родных земель. Огиеков описывают как мирных людей, которые в основном выращивают медоносных пчел выращивают бобы и картофель , но при необходимости . Они питаются только животными, которых в лесу много; Когда племя замечает сокращение популяции определенного животного из-за охоты, огиек разводят овец и коз для еды. Животных убивают только ради их употребления, и огиек не являются частью рынка мяса диких животных. Их считают «лучшими защитниками земли, которые только можно вообразить». Первая попытка вытеснить народ огиек произошла в 20 веке, когда британские поселенцы попытались расчистить лес для чайных плантаций. Принятием Закона о лесах 1957 года и Закона об охране дикой природы 1977 года сменявшие друг друга правительства вытеснили огиек для охраны лесов; их часто переселяли на непахотные земли, которые были бесполезны для их привычного образа жизни, связанного с пчеловодством и охотой. В результате этого перемещения многие огиеки стали бездомными, бедными и больными; продолжительность их жизни снизилась с шестидесяти до сорока шести лет. Хотя Высокий суд Танзании приостановил выселения в июне 2005 года, его решение было обжаловано пять месяцев спустя. В апелляции утверждалось, что огиеки непригодны для проживания в лесу Мау, игнорируя незаконные массовые вырубки леса. Экологи и гидрологи теперь согласны с Огиеком в том, что кенийские леса (которые начинают сокращаться) являются основными поставщиками воды для нации и, если их не сохранить, это приведет к массовому голоду.

Западная Африка

В Гвинее . вырубка лесов стала экологической нормой страны С тех пор, как начали вести учет, осталось только 1,8 процента влажных тропических лесов . Чтобы сохранить оставшиеся засаженные деревьями земли, защитники природы защитили три участка земли с ограничениями на охоту, сельское хозяйство и проживание. В результате 663 000 человек были вынуждены покинуть охраняемые территории. Эта тенденция отражена в соседних странах; Либерия утверждает, что насчитывается более 120 000 беженцев-природоохранников, а в Сенегале 65 000 человек были перемещены из девяти охраняемых территорий. В Гане , расположенной на востоке, проживают 35 000 беженцев из шести процентов оставшихся лесов в девяти охраняемых территориях (ООПТ).

В строгом природном заповеднике Зиами в Гвинее (часть программы ЮНЕСКО « Человек и биосфера ») участки земли на юго-восточной окраине были оцеплены, чтобы сохранить растущий лес и саванну , которая была традиционным домом народа тома (фэрхед). Антрополог девятнадцатого века Бенджамин Андерсон и современные профессора антропологии Джеймс Фэйрхед и Мелисса Лич заметили, что, основываясь на устной истории Тома, тщательная обработка тома высоколесных территорий позволила лесу Зиами процветать вместе с оставшейся саванной.

Южная Африка

Народ сан (также известный как бушмены), охотники-собиратели в Ботсване в пустыне Калахари , столкнулся с трудностями и, в некоторых случаях, с перемещением. Сан не имеют никаких прав на землю, и правительство считает их кочевым народом.

До обретения независимости Ботсвана была частью Британской империи . площадью 52 000 квадратных километров (20 000 квадратных миль) Хотя колониальное правительство не рассматривало сан как владельцев собственности, оно предоставило им охотничий заповедник . По мере роста населения сан популяция животных начала сокращаться; Такое сокращение численности населения и желание развивать туризм и интегрировать сан в современное общество побудили правительство рассмотреть возможность их удаления из заповедника. Правительство Ботсваны также попыталось выдать Сану ограниченные круглогодичные лицензии на охоту, чтобы способствовать сохранению природы. Специальные лицензии на охоту не восполнили сокращающуюся популяцию животных; многие чиновники считали, что над ними издеваются, и правительство начало ограничивать их распространение и снова рассматривало возможность переселения.

В течение 1960-х годов группы сан дважды переселялись с созданием заповедника Мореми . Хотя переселение не было принудительным, народ сан считал, что они не были полностью проинформированы о его последствиях (Bolaane 2004). Переселение оказало глубокое влияние на их образ жизни, ограничив их доступ к земле. Вынужденные стать наемными работниками (часто в одном из заповедников), они подвергались социальной дискриминации.

Когда группы сан согласились переехать из Центрального заповедника Калахари (CKGR) в 1990-х годах, адаптация к новому образу жизни (который включал владение землей) была трудной, и некоторые люди вернулись в заповедник. В 1992 году народ сан основал неправительственную организацию « Первые люди Калахари » (ФПК) для защиты земельных прав, социального признания и самоопределения.

Роль БИНГО

БИНГО (крупные международные неправительственные организации ) могут вызывать споры из-за их партнерства «с транснациональными корпорациями, особенно в сфере газа и нефти, фармацевтики и горнодобывающей промышленности, которые непосредственно участвуют в разграблении и уничтожении лесных массивов, принадлежащих коренным народам». (Чапин 2004). По словам антрополога Джима Айго, «по иронии судьбы, появляется все больше свидетельств того, что национальные парки сами по себе способствуют возникновению тех самых проблем, которые пытаются решить сторонники сохранения сообществ... Потеря природных ресурсов в системах управления ресурсами коренных народов, которые часто влекли за собой эти выселения. заставляли местных жителей добывать природные ресурсы на территории, на которую они были ограничены». Мак Чапин пишет во введении к своей статье, что финансирование природоохранных мероприятий отошло от необходимости работать с коренными народами и местными общинами, «с новым акцентом на крупномасштабные стратегии сохранения и важность науки, а не на социальные реалии». в определении своих программ» (Chapin 2004).

См. также

• Охраняемая территория коренных народов
• Территория, охраняемая коренными народами и общинами
• «Горные люди» , книга Колина Тернбулла
• 30 на 30

Ссылки

• Агарвал, Арун и Кент Редфорд. «Сохранение и перемещение: обзор». Сохранение и общество 7.1 (2009): 1–10.
• Алкорн, Дж. Б. и А. Г. Ройо. 2007. Взаимодействие охраны природы с правами человека: движение, проскальзывание или уклонение? Вопросы политики 15: 115–139.
• Чернеа, Майкл М. и Кай Шмидт-Зольтау. 2003 Сохранение биоразнообразия против переселения населения: риски для природы и риски для людей.
• Чапин, Мак. 2004 Вызов защитникам природы. Журнал World Watch. Ноябрь/декабрь: 17-31.
• Колчестер, Маркус. Спасение природы: коренные народы, охраняемые территории и биоразнообразие. Издательство Дайан, 2003.
• «сохранение». Интернет-словарь Мерриам-Вебстера. 2010. Мерриам-Вебстер Онлайн. 20 февраля 2010 г. < http://www.merriam-webster.com/dictionary/conservation >.
• Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах. Женевская конвенция: C169.
• Дав, Майкл Р. и Карпентер, Кэрол (2008). Экологическая антропология: исторический читатель. Блэквелл Паблишинг
• Дауи, Марк. Беженцы-охранители: столетний конфликт между глобальной охраной природы и коренными народами. Кембридж: MIT Press.
• Дауи, Марк. «Беженцы по охране природы: когда защита природы означает изгнание людей». Журнал Орион. Ноябрь/декабрь. (2005).
• Гейслер, Чарльз. «Новый вид проблем: выселения в Эдеме». Международный журнал социальных наук 55.1 (2003): 69–78.
• Гейслер, Чарльз. «Человек, находящийся под угрозой исчезновения». Внешняя политика 130 (2002): 80–81.
• «Права человека». Официальный сайт Организации Объединенных Наций. < http://www.un.org/en/ >. Веб. 20 февраля 2010 г.
• Айго, Джим. 2004 Сохранение и глобализация: исследование национальных парков и коренных народов от Восточной Африки до Южной Дакоты. Соединенные Штаты. Томсон Уодсворт.
• Официальный сайт Международного Суда. < https://web.archive.org/web/20110410110310/http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?p1=0 >. Веб. 20 февраля 2010 г.
• «Международный пакт о гражданских и политических правах». Официальный сайт Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. < http://www.ohchr.org/EN/Pages/WelcomePage.aspx >. Веб. 20 февраля 2010 г.
• «Международное право». Официальный сайт Организации Объединенных Наций. < http://www.un.org/en/ >Интернет. 20 февраля 2010 г.
• Официальный сайт Международного союза охраны природы. Веб. 20 февраля 2010 г.
• Макдональд, Кристина (2008). Green, Inc. Гилфорд, Коннектикут. Lyons Press/The Globe Pequot Press
• Официальный сайт местных решений для беженцев. < http://www.conservationrefugees.org/ >
• Пенна-Фирме, Родриго Даррелл Эддисон Поузи: краткая биография, дата не указана. < http://www.indiana.edu/~wanthro/theory_pages/Posey.htm > 29 марта 2010 г.
• «беженец». Интернет-словарь Мерриам-Вебстера. 2010. Мерриам-Вебстер Онлайн. 20 февраля 2010 г. < http://www.merriam-webster.com/dictionary/refugee >
• Выживание: Официальный сайт Движения за племенные народы. < http://www.survivalinternational.org/ >
• Вестинг, Артур. «Экологические беженцы: растущая категория перемещенных лиц». Охрана окружающей среды 19 (1992): 201–207. Издательство Кембриджского университета. 20 февраля 2010 г.
• «Политика принудительного переселения Всемирного банка». Официальный сайт Центра международного экологического права. Веб. 20 февраля 2010 г.
• Терминский, Богумил, Экологическое перемещение. Теоретические основы и текущие проблемы , Рабочий документ CEDEM, Льежский университет, 2012 г.
• (1997). Всемирное мошенничество: потворство требованиям промышленности. Сделай или умри, выпуск 7. стр. 76–78 < http://www.eco-action.org/dod/no7/76-78.html >

Внешние ссылки

• «Беженцы-консерваторы». Архивировано 19 октября 2014 г. в Wayback Machine , автор: Марк Дауи , Орион , ноябрь/декабрь 2005 г.
• «Вызов защитникам природы» , Мак Чапин , Институт Worldwatch.
• Выселение ради сохранения: глобальный обзор , Дэн Брокингтон и Джим Айго
• Риски бедности и национальные парки: вопросы политики в области сохранения и переселения , Майкл Чернеа и Киа Шмидт-Зольтау