✖


Jump to content

Экосистемное управление

Экосистемное управление — это подход к управлению окружающей средой , который учитывает весь спектр взаимодействий внутри экосистемы , включая людей, а не рассматривает отдельные проблемы, виды или экосистемные услуги изолированно. [1] Его можно применять к исследованиям в наземной и водной среде, причем проблемы связаны с обоими. В морской сфере их очень сложно определить количественно из-за далеко мигрирующих видов, а также быстро меняющихся экологических и антропогенных факторов, которые могут довольно быстро изменить среду обитания. [2] Чтобы иметь возможность эффективно и результативно управлять рыболовством , становится все более важным понимать не только биологические аспекты изучаемых видов, но и переменные окружающей среды, с которыми они сталкиваются. [3] [4] Численность и структура популяции, особенности жизненного цикла, конкуренция с другими видами, где запас находится в местной пищевой сети, приливные колебания, характер солености и антропогенное воздействие входят в число переменных, которые необходимо принять во внимание, чтобы полностью понять реализацию « экосистемный подход». Интерес к экосистемному управлению морской сферой возрос в последнее время в ответ на растущее признание ухудшения состояния рыболовства и океанских экосистем . Однако из-за отсутствия четкого определения и разнообразия окружающей среды реализация отстает. [5] В экосистемах пресноводных озер было показано, что управление средой обитания на основе экосистем более эффективно для увеличения популяций рыб, чем альтернативные методы управления. [4]

Управление наземными экосистемами (часто называемое управлением экосистемами ) вступило в силу во время конфликтов по поводу защиты исчезающих видов (особенно северной пятнистой совы ), охраны земель, а также на воду , выпас скота и прав древесину на западе Соединенных Штатов в 1980-х годах. и 1990-е годы. [6]

История

[ редактировать ]

Системные истоки экосистемного управления коренятся в политике управления экосистемами, применявшейся к Великим озерам Северной Америки в конце 1970-х годов. Созданный закон «Бассейн Великих озер и Соглашение о качестве воды Великих озер 1978 года» был основан на утверждении, что «ни один парк не является островом», с целью показать, что строгая охрана территории не является лучшим методом. для сохранения. [7] Однако этот тип системы управления был идеей, которая возникла задолго до этого и развивалась в результате тестирования и испытания общих практик управления экосистемами.

Историческое развитие системы управления до ее полного синтеза можно проследить с 1930-х годов. За это время научные сообщества, изучавшие экологию, осознали, что нынешние подходы к управлению национальными парками не обеспечивают эффективную защиту находящихся в них видов. В 1932 году Комитет Экологического общества Америки по изучению сообществ растений и животных признал, что национальные парки США должны защищать все экосистемы, содержащиеся в парке, чтобы создать инклюзивный и полностью функционирующий заповедник, а также быть готовыми справляться с природными колебаниями. в его экологии. Также комитет объяснил важность межведомственного сотрудничества и улучшения общественного образования, а также поставил под сомнение идею о том, что правильное управление парками «улучшит» природу. [8] Эти идеи стали основой современного управления экосистемами.

По мере изменения понимания того, как управлять экосистемами, были разработаны новые принципы системы управления. Биологи Джордж Райт и Бен Томпсон учли размеры и границы парков и внесли свой вклад в реструктуризацию того, как проводятся линии парков. Они объяснили, что, например, крупные млекопитающие не могут содержаться в запретных зонах национального парка и что для защиты этих животных и их экосистем потребуется новый подход. [9] Другие ученые последовали этому примеру, но ни одному из них не удалось разработать четко определенный подход к управлению экосистемами.

В 1979 году важность управления экосистемами вновь всплыла на поверхность в экологии благодаря двум биологам: Джону и Фрэнку Крейгхедам . Крейгхеды обнаружили, что медведи гризли Йеллоустонского национального парка не смогут поддерживать популяцию, если им будет разрешено жить в пределах границ парка. Это укрепило идею о необходимости создания более широкого определения того, что определяет экосистему, предполагая, что оно должно быть основано на биотических потребностях самого крупного из существующих млекопитающих. [8]

Идея управления экосистемами начала завоевывать популярность, и проекты в американских национальных парках отражали идею защиты экосистемы в целом, а не на юридических или экологических ограничениях, как это использовалось ранее. Джим Эйджи и Дэррил Джонсон опубликовали в 1988 году отчет об управлении экосистемами длиной в книгу, объясняющий теоретическую основу управления. Хотя они не в полной мере приняли управление на основе экосистем, по-прежнему призывая к «экологически определенным границам», они заявили о важности «четко сформулированных целей управления, межведомственного сотрудничества, мониторинга результатов управления и лидерства на уровне национальной политики». [8] Самое главное, они требовали признания человеческого влияния. Утверждалось, что ученые должны помнить о «сложном социальном контексте своей работы» и всегда стремиться к «социально желательным условиям». [8] Необходимость понимания социальных аспектов научного управления является фундаментальным шагом от экологического управления к управлению на основе экосистем.

Несмотря на то, что это продолжает признаваться, дебаты по поводу управления экосистемами продолжаются. Грамбин (1994) считает, что, хотя этот подход и развивался, он не был полностью включен в практику управления, поскольку наиболее эффективные его формы еще предстоит увидеть. [8] Он утверждает, что нынешний экологический климат требует наиболее целостного подхода к экологическому менеджменту. Частично это связано с быстрым сокращением биоразнообразия и постоянным изменением социальных и политических взглядов на природу. Конфликты по поводу общественных интересов и понимания мира природы создали социальный и политический климат, который требует межведомственного сотрудничества, которое является основой управления на основе экосистем. [ нужна ссылка ]

Выполнение

[ редактировать ]

Поскольку управление на основе экосистем применяется к большим и разнообразным территориям, охватывающим множество взаимодействий между видами, компонентами экосистемы и людьми, оно часто воспринимается как сложный процесс, который трудно реализовать. Слокомб (1998b) также отметил, что, кроме того, неопределенность является обычным явлением, а прогнозы затруднены. Однако в свете значительной деградации экосистем существует необходимость в целостном подходе, который сочетает в себе экологические знания и координацию с правительственными учреждениями для инициирования, поддержания и обеспечения защиты среды обитания и видов, а также включает просвещение и участие общественности. В результате управление на основе экосистем, вероятно, будет все чаще использоваться в будущем как форма управления окружающей средой. Некоторые предложения по внедрению управления на основе экосистем и того, что может включать в себя этот процесс, заключаются в следующем:

Цели и задачи

[ редактировать ]

Определение четких и кратких целей экосистемного управления является одним из наиболее важных шагов в реализации эффективного экосистемного управления. Цели должны выходить за рамки научно обоснованных или определенных наукой задач и включать социальную, культурную, экономическую и экологическую значимость. Не менее важно обеспечить участие сообщества и заинтересованных сторон на протяжении всего процесса. Слокомб (1998a) также заявил, что единственная конечная цель не может быть решением, а вместо этого в центре внимания должна быть комбинация целей и их взаимосвязей друг с другом. [10]

Как отмечал Слокомб (1998a), цели должны быть широко применимыми, измеримыми и легко наблюдаемыми, а в идеале - чтобы быть достижимыми, должны иметь коллективную поддержку. Идея состоит в том, чтобы задать направление как для мышления, так и для действий, и попытаться свести к минимуму управление экосистемами в статическом состоянии. Цели также должны быть достаточно гибкими, чтобы включать в себя определенную степень неопределенности и иметь возможность меняться по мере изменения условий и знаний. Это может включать сосредоточение внимания на конкретных угрожающих процессах, таких как утрата среды обитания или интродукция инвазивных видов, происходящих в экосистеме. В целом цели должны быть комплексными и включать структуру, организацию и процессы управления территорией. Правильное управление на основе экосистем должно быть основано на целях, которые являются как «существенными», чтобы объяснить цели и важность защиты территории, так и «процедурными», чтобы объяснить, как основные цели будут достигнуты.

Как описано Tallis et al. (2010), некоторые шаги экосистемного управления могут включать: [11]

Обзор

Этот шаг предполагает получение данных и знаний из различных источников, чтобы обеспечить глубокое понимание важнейших компонентов экосистемы. Источники могут включать литературу, неофициальные источники, такие как коренные жители, пользователи ресурсов и/или эксперты по окружающей среде. Данные также могут быть получены с помощью статистического анализа, имитационных или концептуальных моделей.

Определение показателей

Экологические индикаторы полезны для отслеживания или мониторинга состояния экосистемы и могут обеспечить обратную связь о ходе управления, как подчеркивает Слокомб (1998a). Примеры могут включать размер популяции вида или уровень токсинов, присутствующих в водоеме. Могут также использоваться социальные показатели, такие как количество или типы рабочих мест в природоохранном секторе или средства к существованию конкретных социальных групп, таких как коренные народы .

Установка порогов

Таллис и др. (2010) предлагают установить пороговые значения для каждого индикатора и установить цели, которые будут отражать желаемый уровень здоровья экосистемы. Примеры могут включать видовой состав экосистемы или состояние условий среды обитания на основе местных наблюдений или интервью с заинтересованными сторонами. Пороговые значения можно использовать в качестве руководства по управлению, особенно для отдельных видов, путем рассмотрения критериев статуса сохранения, установленных государственными или федеральными агентствами, и использования таких моделей, как минимальный жизнеспособный размер популяции .

Анализ рисков

На показатели часто может влиять целый ряд угроз и нарушений, как природных, так и антропогенных. Риск определяется как чувствительность показателя к экологическим нарушениям . Для оценки риска можно использовать несколько моделей, например, анализ жизнеспособности популяции .

Мониторинг

Оценка эффективности реализованных стратегий управления очень важна для определения того, как действия управления влияют на показатели экосистемы .Оценка: Этот последний шаг включает в себя мониторинг и оценку данных, чтобы увидеть, насколько хорошо выбранные стратегии управления работают по сравнению с поставленными первоначальными целями. Использование имитационных моделей или групп с участием многих заинтересованных сторон может помочь в оценке управления.

Важно отметить, что многие из этих шагов по осуществлению управления на основе экосистем ограничены существующим управлением в регионе, доступными данными для оценки состояния экосистем и отражения происходящих изменений, а также временными рамками, в которых необходимо действовать.

Проблемы

[ редактировать ]

Поскольку экосистемы сильно различаются и имеют разную степень уязвимости, трудно применить функциональную структуру, которая могла бы применяться универсально. Эти изложенные шаги или компоненты управления на основе экосистем могут по большей части применяться к различным ситуациям и являются лишь предложениями по улучшению или решению проблем, связанных с решением сложных проблем. Из-за большего количества влияний, воздействий и взаимодействий, которые необходимо учитывать, в рамках экосистемного управления часто возникают проблемы, препятствия и критика. Существует также потребность в большем количестве данных, пространственных и временных, чтобы помочь руководству принимать обоснованные решения для обеспечения устойчивости изучаемых запасов.

Первой общепризнанной проблемой является потребность в значимых и соответствующих подразделениях управления. Слокомб (1998b) отметил, что эти единицы должны быть широкими и представлять ценность для людей, находящихся на охраняемой территории и за ее пределами. Например, Аберли (1993) предлагает использовать «биорегионы» в качестве единиц управления, что может обеспечить участие людей в этом регионе. [12] Определение единиц управления как инклюзивных регионов, а не исключительных экологических зон, предотвратит дальнейшие ограничения, создаваемые узкой или ограничительной политической и экономической политикой, создаваемой этими единицами. Слокомб (1998b) предполагает, что лучшие управленческие подразделения должны быть гибкими и строиться на основе существующих подразделений, и что самая большая проблема заключается в создании действительно эффективных единиц, с которыми менеджеры могли бы сравнивать.

Другой вопрос – создание административных органов. Они должны действовать как суть экосистемного управления, работая вместе для достижения взаимосогласованных целей. Пробелы в управлении или исследованиях, конкурирующие цели или приоритеты между органами управления и правительствами из-за дублирования юрисдикций или неясные цели, такие как устойчивость , целостность экосистем или биоразнообразие , часто могут привести к фрагментированному или слабому управлению. Кроме того, Таллис (2010) заявил, что ограниченные знания о компонентах и ​​функциях экосистемы, а также временные ограничения часто могут ограничивать цели только теми, которые можно решить в краткосрочной перспективе.

Самая сложная проблема, с которой сталкивается экосистемное управление, заключается в том, что существует мало знаний о системе и ее эффективности. Слокомб (1998b) заявил, что при наличии ограниченных ресурсов для внедрения системы трудно найти поддержку для ее использования.

Слокомб (1998a) сказал, что критика управления экосистемами включает в себя его зависимость от аналогий и сравнений, слишком широко применяемые концепции, его перекрытие или дублирование других методов, таких как управление экосистемами , управление окружающей средой или комплексную оценку экосистем, а также неясность концепций. и применение, а также его склонность игнорировать исторические, эволюционные или индивидуальные факторы, которые могут сильно влиять на функционирование экосистемы.

Таллис (2010) заявил, что управление на основе экосистем рассматривается как важнейшая основа планирования и управления для сохранения или восстановления экосистем, хотя оно до сих пор не получило широкого распространения. Экосистемный подход затрагивает множество взаимоотношений в пространственном, биологическом и организационном масштабах и представляет собой целенаправленный подход к восстановлению и поддержанию экосистем и функций. [13] Кроме того, управление на основе экосистем предполагает влияние сообщества, а также планирование и управление со стороны местных, региональных и национальных государственных органов и агентств управления. Все должны сотрудничать, чтобы создать желаемое будущее экосистемных условий, особенно там, где экосистемы подверглись радикальной деградации и изменениям. Слокомб (1998b) сказал, что для продвижения вперед к управлению экосистемами следует подходить через адаптивное управление , обеспечивающее гибкость и инклюзивность для борьбы с постоянными экологическими, социальными и политическими изменениями.

Морские системы

[ редактировать ]

Экосистемное управление морской средой начало отходить от традиционных стратегий, направленных на сохранение отдельных видов или отдельных секторов, в пользу комплексного подхода, учитывающего все ключевые виды деятельности, особенно антропогенные , влияющие на морскую среду. [14] [15] При управлении необходимо учитывать историю жизни изучаемой рыбы, ее связь с окружающей средой, ее место в пищевой сети, где она предпочитает обитать в толще воды и то, как на нее влияет антропогенное воздействие. Цель состоит в том, чтобы обеспечить устойчивость экосистем, защищая таким образом ресурсы и услуги, которые они предоставляют будущим поколениям. [16]

В последние годы все чаще признается антропогенное разрушение морских экосистем в результате изменения климата , чрезмерного вылова рыбы , загрязнения питательными веществами и химическими веществами в результате поверхностного стока , освоения прибрежных зон, прилова и разрушения среды обитания . Влияние человеческой деятельности на морские экосистемы стало важной проблемой, поскольку многие выгоды, предоставляемые человеку морскими экосистемами, сокращаются. Эти услуги включают предоставление продуктов питания, топлива, минеральных ресурсов, фармацевтических препаратов, а также возможностей для отдыха, торговли , исследований и образования . [17]

Герри (2005) выявил острую необходимость улучшения управления этими приходящим в упадок экосистемами, особенно в прибрежных районах, для обеспечения устойчивости . Человеческие сообщества зависят от морских экосистем как источника важных ресурсов, но без целостного управления эти экосистемы, скорее всего, разрушатся. Олссон и др. (2008) предполагают, что деградация морских экосистем во многом является результатом плохого управления и что необходимы новые подходы к управлению. [18] Комиссия Пью по океанам и Комиссия США по океанской политике указали на важность перехода от нынешнего поэтапного управления к более интегрированному экосистемному подходу. [19] [20]

Оценка запасов

[ редактировать ]
Мертвый лосось в сезон нереста

Оценка запасов является критически важным аспектом управления рыболовством, но это очень сложный, логистически трудный и дорогостоящий процесс, поэтому он может стать спорным вопросом, особенно когда конкурирующие стороны расходятся во мнениях по результатам оценки. [21] Точная оценка запасов требует знания репродуктивных и морфологических моделей, возрастных изменений и экологии движения. [22]

Снизу вверх или сверху вниз

[ редактировать ]
Поза после погружения

организма На всех членов экосистемы влияют другие организмы внутри этой экосистемы, и правильное управление дикой природой требует знания трофического уровня и его воздействия на другие организмы в его пищевой сети. Контроль сверху вниз и снизу вверх представляет собой один из методов ограничения численности диких популяций растений и животных. Контроль сверху вниз был замечен в массовом скоплении морских ежей и последующем сокращении зарослей водорослей из -за почти полного истребления каланов. Поскольку охота на выдр почти привела к исчезновению , морские ежи, на которых охотились каланы и которые сами питаются водорослями, начали быстро расти, что привело к почти исчезновению зарослей водорослей. [23] Контроль снизу вверх лучше всего иллюстрируется, когда автотрофные первичные продуценты , такие как растения и фитопланктон , которые представляют самый низкий трофический уровень экосистемы, ограничены, влияя на все организмы на более высоких трофических уровнях, но изменения снизу вверх можно также увидеть и на более высоких трофических уровнях. уровни. Например, сокращение численности в Северном море тупиков объясняется чрезмерной эксплуатацией песчанки , важного объекта добычи. [24]

Прилов

[ редактировать ]

Красный люциан – вид огромного экономического значения в Мексиканском заливе . Управление этим видом осложняется большим влиянием прилова , связанного с промыслом креветок. [25] Уровень смертности луциана не объясняется промысловыми выгрузками, а связан с большим количеством молоди луциана, пойманной в качестве прилова на мелкую сеть, используемую траулерами. [26]

Ключевые элементы

[ редактировать ]

Соединения

[ редактировать ]

По своей сути экосистемное управление заключается в признании взаимозависимых связей, включая связи между морскими экосистемами и человеческими обществами, экономиками и институциональными системами, а также между различными видами внутри экосистемы и между местами океана, которые связаны движением виды, материалы и океанские течения. [27] Особое значение имеет то, как все эти факторы реагируют и влияют друг на друга. В Карибском бассейне осуществляется управление популяцией лангуста на основе классической популяционной модели, которая вполне хорошо работает для большинства промысловых видов. [28] Однако этот вид будет расти, а затем останавливать свой рост, когда ему потребуется линять панцирь, и, таким образом, вместо непрерывного цикла роста он приостановит свой рост и вложит свою энергию в новый панцирь. [29] Еще больше усложняет ситуацию то, что по мере взросления он замедляет этот процесс, вкладывая больше энергии в воспроизводство, тем самым еще больше отклоняясь от модели роста фон Берталанфи, которая была применена к нему. [30] Чем больше информации мы сможем собрать об экосистеме и всех взаимосвязанных факторах, влияющих на нее, тем больше у нас будет возможностей лучше управлять этой системой.

Кумулятивные воздействия

[ редактировать ]

Экосистемное управление фокусируется на том, как отдельные действия влияют на экосистемные услуги , которые вытекают из связанных социально-экологических систем комплексным образом, а не на рассмотрении этих воздействий по частям. [31] Утрата биоразнообразия в морских экосистемах является примером того, как кумулятивные последствия различных секторов могут оказывать комплексное воздействие на экосистему. Чрезмерный вылов рыбы, освоение прибрежных зон, засыпка и дноуглубительные работы , добыча полезных ископаемых и другая деятельность человека – все это способствует утрате биоразнообразия и, следовательно, деградации экосистемы. [32] До проведения исследования необходима работа, чтобы понять общее воздействие, которое каждый вид может оказывать друг на друга, а также на окружающую среду. Это необходимо проводить каждый год, поскольку виды меняют особенности своей жизненной истории и свои отношения с окружающей средой, поскольку люди постоянно изменяют окружающую среду.

Взаимодействие между секторами

[ редактировать ]

Единственный способ справиться с кумулятивными последствиями антропогенного воздействия на морские экосистемы – это установление различными участвующими секторами общих целей по защите экосистем или управлению ими. В то время как некоторые политики могут затрагивать только один сектор, другие могут затрагивать несколько секторов. Например, политика коммерческое защиты морских видов, находящихся под угрозой исчезновения, может повлиять на любительское и рыболовство , горнодобывающую промышленность , судоходство и туризм , и это лишь некоторые из них. Более эффективное управление экосистемами будет результатом коллективного принятия политики всеми секторами, а не создания каждым сектором своей собственной изолированной политики. Например, в Мексиканском заливе есть нефтяные вышки, места для любительского рыболовства, коммерческое рыболовство и множество туристических достопримечательностей. Одним из основных видов промысла является промысел красного люциана , который населяет большую часть Персидского залива и в котором заняты тысячи людей в коммерческом и любительском рыболовстве. Во время глубоководного разлива нефти стало совершенно очевидно, что он отрицательно повлиял на численность популяции, а также на целостность добываемого улова. У этого вида не только был более высокий уровень смертности, но и рынок стал меньше доверять продукту. Экологическая катастрофа повлияла на коммерческий, рекреационный и экономический сектор конкретного вида.

Изменение общественного мнения

[ редактировать ]

Не все представители общественности будут должным образом информированы или полностью осведомлены о текущих угрозах морским экосистемам, и поэтому важно изменить общественное мнение , информируя людей об этих проблемах. При принятии решений об управлении океаном важно учитывать интересы общественности, а не только тех, у кого есть материальный интерес, поскольку для принятия решений со стороны органов управления необходима поддержка сообщества. Управление морского парка Большого Барьерного рифа (GBRMPA) столкнулось с проблемой плохой осведомленности общественности о предлагаемой стратегии управления, которая включала запретные рыболовные зоны. Олссен (2008) решил эту проблему, начав информационную кампанию «рифы под давлением», чтобы доказать общественности, что Большой Барьерный риф находится под угрозой со стороны человеческой деятельности, и при этом им удалось заручиться общественной поддержкой.

Соединение науки и политики

[ редактировать ]

Чтобы гарантировать, что все ключевые игроки находятся на одной волне, важно поддерживать связь между менеджерами, пользователями ресурсов, учеными, государственными органами и другими заинтересованными сторонами. Лесли и МакЛеод (2007) заявили, что правильное взаимодействие между этими группами позволит разработать инициативы по управлению, которые будут реалистичными и осуществимыми, а также эффективными для управления экосистемами. Если определенные мелкие игроки не вовлечены или не информированы, крайне маловероятно и столь же сложно заставить их сотрудничать, а также следовать правилам, которые необходимо ввести. Чрезвычайно важно, чтобы все заинтересованные стороны участвовали в каждом этапе процесса, чтобы повысить его слаженность.

Принятие перемен

[ редактировать ]

Связанные социально-экологические системы постоянно меняются таким образом, что невозможно полностью предсказать или контролировать их. Понимание устойчивости экосистем, т.е. степени, в которой они могут сохранять структуру, функции и самобытность перед лицом нарушений, может позволить лучше прогнозировать, как экосистемы будут реагировать как на естественные, так и на антропогенные возмущения, а также на изменения в управлении окружающей средой. Учитывая, насколько сильно люди модифицируют окружающую среду, важно также понимать эти изменения на ежегодной основе. Некоторые виды меняют свою жизненную историю, Камбала , из-за возросшего давления, которое люди оказывают на окружающую среду. Таким образом, когда менеджер или правительство проводит оценку экосистемы за определенный год, отношения одного вида к другим могут очень быстро измениться и, таким образом, очень быстро свести на нет модель, которую вы используете для экосистемы, если ее не переопределить.

Несколько целей

[ редактировать ]

Экосистемное управление фокусируется на разнообразных выгодах, предоставляемых морскими системами, а не на отдельных экосистемных услугах. Такие выгоды или услуги включают активное коммерческое и любительское рыболовство, сохранение биоразнообразия, возобновляемую энергию ветра или волн и защиту прибрежных зон. Цель состоит в том, чтобы обеспечить устойчивое рыболовство, учитывая при этом воздействие других аспектов на этот ресурс. При правильном управлении экосистемная модель может значительно улучшить не только управляемый ресурс, но и те, которые с ним связаны.

Обучение и адаптация

[ редактировать ]

Из-за отсутствия контроля и предсказуемости связанных социально-экологических систем рекомендуется адаптивный подход к управлению. Для достижения положительного результата необходимо преодолеть множество различных факторов (рыболовство, загрязнение окружающей среды, границы, множество ведомств и т. д.). Менеджеры должны иметь возможность реагировать и адаптироваться, чтобы ограничить отклонения, связанные с результатом.

Другие примеры

[ редактировать ]

Тропический лес Большой Медведицы - Канада

[ редактировать ]

Планирование управления землей и ресурсами (LRMP) было реализовано правительством Британской Колумбии (Канада) в середине 1990-х годов в тропическом лесу Большой Медведицы с целью создания многосторонней системы планирования землепользования. [33] Цель заключалась в том, чтобы «поддержать экологическую целостность наземных, морских и пресноводных экосистем и достичь высокого уровня благосостояния человека ». [33] Шаги, описанные в программе, включали: защиту старовозрастных лесов , поддержание структуры леса на уровне насаждений, защиту находящихся под угрозой исчезновения видов и экосистем, защиту водно-болотных угодий и применение адаптивного управления. Маккиннон (2008) подчеркнул, что основным ограничением этой программы являются социальные и экономические аспекты, связанные с отсутствием ориентации на улучшение благосостояния человека.

Великие озера – Канада и США.

[ редактировать ]

План восстановительных действий (ПДП) был создан во время Соглашения о качестве воды Великих озер , которое реализовало управление на основе экосистем. [34] Переход, по мнению авторов, от «узкого подхода к более широкому» был непростым, поскольку требовал сотрудничества как канадского, так и американского правительств. Это означало, что в отношении озер были задействованы различные культурные, политические и нормативные точки зрения. Хартиг и др. (1998) описал восемь принципов, необходимых для того, чтобы внедрение экосистемного управления было эффективным: «широкое вовлечение заинтересованных сторон; приверженность высшего руководства; соглашение о информационных потребностях и интерпретации; планирование действий в рамках стратегической структуры; развитие человеческих ресурсов; результаты и индикаторы для измерения прогресса; систематический обзор и обратная связь, а также удовлетворенность заинтересованных сторон».

Плотина Эльва на демонтаже

Снос плотины на северо-западе Тихого океана

[ редактировать ]

Снос плотины Элва в штате Вашингтон является крупнейшим проектом по демонтажу плотины в Соединенных Штатах. Он не только не позволил нескольким видам лососей достичь их естественной среды обитания, но и образовал миллионы тонн отложений. [35]

Аквакультура гребешка в заливе Сечура, Перу

[ редактировать ]

Перуанский заливной гребешок выращивается в донной среде. Интенсивность рыболовства вызвала обеспокоенность в последние годы, и произошел переход к схеме управления окружающей средой. Сейчас они используют модели пищевой сети для оценки текущей ситуации и калибровки необходимых уровней запасов. Воздействие гребешков на экосистему и другие виды в настоящее время принимается во внимание, чтобы ограничить цветение фитопланктона, затоваривание запасов, болезни и чрезмерное потребление в конкретном году. Это исследование призвано помочь рыбакам и менеджерам достичь цели обеспечения долгосрочного успеха рыболовства, а также экосистемы, которую они используют. [36]

Увеличение популяции озерной рыбы – Германия

[ редактировать ]

Ученые и многочисленные рыболовные клубы сотрудничали в крупномасштабных экспериментах на всем озере (20 озер с гравийными карьерами , мониторинг которых проводился в течение шести лет) для оценки результатов улучшения среды обитания на основе экосистем по сравнению с альтернативными методами управления рыболовством . [4] В некоторых озерах созданы дополнительные зоны мелководья. В других озерах для увеличения структурного разнообразия были добавлены пучки грубой древесины. В других исследуемых озерах обитали пять видов рыб, представляющих интерес для рыболовства. Необработанные озера служили контролем , что позволило провести комплексное исследование воздействия «до-после-контроля». Исследование было основано на выборке из более чем 150 000 рыб. Радингер и др. (2023) обнаружили, что зарыбление было неэффективным, тогда как управление средой обитания на основе экосистем путем создания мелководных зон увеличило численность рыбы, особенно молоди. Авторы утверждают, что восстановление экологических процессов и ключевых мест обитания имеет больший потенциал для достижения природоохранных целей, чем узкие действия, ориентированные на виды. [4]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Кристенсен, Норман Л.; Бартуска, Энн М.; Браун, Джеймс Х.; Карпентер, Стивен; д'Антонио, Карла; Фрэнсис, Робер; Франклин, Джерри Ф.; МакМахон, Джеймс А.; Носс, Рид Ф.; Парсонс, Дэвид Дж.; Петерсон, Чарльз Х.; Тернер, Моника Г.; Вудманси, Роберт Г. (1996). «Отчет Комитета Экологического общества Америки по научным основам управления экосистемами» . Экологические приложения . 6 (3): 665–691. дои : 10.2307/2269460 . JSTOR   2269460 . S2CID   53461068 .
  2. ^ Рукельшауз, Мэри; Клингер, Терри; Ноултон, Нэнси; Демастер, Дуглас П. (2008). «Управление морскими экосистемами на практике: проблемы науки и управления» . Бионаука . 58 : 53–63. дои : 10.1641/B580110 .
  3. ^ Де Митчесон, Ивонн Садовый (2009). «Соображения биологии и экологии для менеджера по рыболовству». Руководство для менеджера рыбного хозяйства . стр. 19–51. дои : 10.1002/9781444316315.ch2 . ISBN  9781444316315 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д Радингер, Йоханнес; Матерн, Свен; Клефот, Томас; Уолтер, Кристиан; Фельдхеге, Фриц; Монк, Кристофер Т.; Арлингхаус, Роберт (3 марта 2023 г.). «Экосистемное управление превосходит видовое зарыбление в плане увеличения популяций рыб» . Наука . 379 (6635): 946–951. doi : 10.1126/science.adf0895 . ISSN   0036-8075 .
  5. ^ Лонг, Рэйчел Д.; Чарльз, Энтони; Стивенсон, Роберт Л. (2015). «Ключевые принципы управления морскими экосистемами» . Морская политика . 57 : 53–60. дои : 10.1016/j.marpol.2015.01.013 .
  6. ^ Яффи, Стивен Л. (1999). «Три лица управления экосистемой». Биология сохранения . 13 (4): 713–725. дои : 10.1046/j.1523-1739.1999.98127.x . hdl : 2027.42/73981 . S2CID   51680859 .
  7. ^ Слокомб, Д. Скотт (1998). «Уроки опыта управления экосистемами». Ландшафт и городское планирование . 40 (1–3): 31–39. дои : 10.1016/S0169-2046(97)00096-0 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д и Грамбин, Р. Эдвард (1994). «Что такое управление экосистемой?». Биология сохранения . 8 : 27–38. дои : 10.1046/j.1523-1739.1994.08010027.x .
  9. ^ Райт, Г.; Томпсон, Б. (1935). Фауна национальных парков США . Фауна. Серия 2. Министерство внутренних дел США. [ нужна страница ]
  10. ^ Слокомб, Д. Скотт (1998). «ФОРУМ: Определение целей и критериев экосистемного управления». Экологический менеджмент . 22 (4): 483–493. дои : 10.1007/s002679900121 . ПМИД   9582385 . S2CID   189870735 .
  11. ^ Таллис, Хизер; Левин, Филипп С.; Рукельшауз, Мэри; Лестер, Сара Э.; Маклеод, Карен Л.; Флюхарти, Дэвид Л.; Халперн, Бенджамин С. (2010). «Многоликость управления экосистемами: заставить этот процесс работать сегодня в реальных местах». Морская политика . 34 (2): 340–348. дои : 10.1016/j.marpol.2009.08.003 .
  12. ^ Олберли, Д. (1993). Границы дома: картирование для расширения прав и возможностей на местном уровне . Новое общество. стр. 1–7.
  13. ^ Саро, Роберт С.; Секстон, Уильям Т.; Мэлоун, Чарльз Р. (1998). «Появление управления экосистемами как инструмента удовлетворения потребностей людей и поддержания экосистем» . Ландшафт и городское планирование . 40 (1–3): 1–7. дои : 10.1016/S0169-2046(97)00093-5 .
  14. ^ Слокомб, Д. Скотт (1993). «Внедрение экосистемного управления». Бионаука . 43 (9): 612–622. дои : 10.2307/1312148 . JSTOR   1312148 .
  15. ^ Левин, Саймон А.; Любченко, Джейн (2008). «Устойчивость, надежность и управление на основе морской экосистемы» . Бионаука . 58 : 27–32. дои : 10.1641/B580107 .
  16. ^ Герри, Энн Д. (2005). «Икар и Дедал: концептуальные и тактические уроки управления морской экосистемой». Границы в экологии и окружающей среде . 3 (4): 202–211. doi : 10.1890/1540-9295(2005)003[0202:IADCAT]2.0.CO;2 .
  17. ^ Лесли, Хизер М.; Маклеод, Карен Л. (2007). «Решение проблем внедрения управления морскими экосистемами». Границы в экологии и окружающей среде . 5 (10): 540–548. дои : 10.1890/060093 . S2CID   84648459 .
  18. ^ Олссон, П.; Фолке, К.; Хьюз, Т.П. (2008). «Навигация по переходу к экосистемному управлению Большим Барьерным рифом, Австралия» . Труды Национальной академии наук . 105 (28): 9489–9494. дои : 10.1073/pnas.0706905105 . ПМЦ   2474521 . ПМИД   18621698 .
  19. ^ Живые океаны Америки: прокладывая курс на кардинальные изменения . Комиссия Пью Оушена. 2003. [ нужна страница ]
  20. ^ План океана для XXI века: итоговый отчет Комиссии США по океанской политике (PDF) . УСКОП. 2004. [ нужна страница ]
  21. ^ Старр, Пол; Аннала, Джон Х.; Хилборн, Рэй (1998). «Спорная оценка запасов: два тематических исследования». Канадский журнал рыболовства и водных наук . 55 (2): 529–537. дои : 10.1139/f97-230 .
  22. ^ Карвалью, Фелипе; Пунт, Андре Э.; Чанг, Йи-Джей; Маундер, Марк Н.; Пинер, Кевин Р. (2017). «Могут ли диагностические тесты помочь выявить неправильную спецификацию модели при комплексной оценке запасов?» . Рыболовные исследования . 192 : 28–40. doi : 10.1016/j.fishres.2016.09.018 .
  23. ^ Стенек, Роберт С.; Грэм, Майкл Х.; Бурк, Брюс Дж.; Корбетт, Дебби; Эрландсон, Джон М.; Эстес, Джеймс А.; Тегнер, Миа Дж. (2003). «Лесные экосистемы из водорослей: биоразнообразие, стабильность, устойчивость и будущее» . Охрана окружающей среды . 29 (4): 436–459. дои : 10.1017/S0376892902000322 . S2CID   11380847 .
  24. ^ Майлз, Уилл ТС; Мавор, Родди; Риддифорд, Ник Дж.; Харви, Пол В.; Риддингтон, Роджер; Шоу, Дерик Н.; Парнаби, Дэвид; Рид, Джейн М. (2015). «Сокращение популяции атлантических тупиков: оценка величины и механизмов» . ПЛОС ОДИН . 10 (7): e0131527. Бибкод : 2015PLoSO..1031527M . дои : 10.1371/journal.pone.0131527 . ПМК   4503501 . ПМИД   26177461 .
  25. ^ Парсонс, Гленн Р.; Фостер, Дэниел Г. (2015). «Сокращение прилова при траловом промысле креветок в Мексиканском заливе США с упором на сокращение прилова красного луциана». Рыболовные исследования . 167 : 210–215. doi : 10.1016/j.fishres.2015.02.009 .
  26. ^ Форрест, Робин Э.; Макаллистер, Мердок К.; Мартелл, Стивен Джей Ди; Уолтерс, Карл Дж. (2013). «Моделирование последствий зависящей от плотности смертности молоди красного окуня, пойманной в качестве прилова при промысле креветок в Мексиканском заливе: последствия для управления». Рыболовные исследования . 146 : 102–120. doi : 10.1016/j.fishres.2013.04.002 .
  27. ^ Макледо, К.; Лесли, Х. (2009). Экосистемное управление океанами . Остров Пресс. [ нужна страница ]
  28. ^ Руссо, Томмазо; Бальди, Паоло; Паризи, Антонио; Магнифико, Джузеппе; Мариани, Стефано; Катауделла, Стефано (2009). «Процессы Леви и стохастические модели роста фон Берталанфи с применением к анализу популяций рыб» (PDF) . Журнал теоретической биологии . 258 (4): 521–529. Бибкод : 2009JThBi.258..521R . дои : 10.1016/j.jtbi.2009.01.033 . ПМИД   19459236 .
  29. ^ Де Леон, Мария Эстела; Лопес Мартинес, Хуана; Ллуч Кота, Дэниел; Эрнандес Васкес, Серхио; Пуга, Рафаэль (2014). «Декадная изменчивость роста карибского лангуста Panulirus argus (Decapoda: Paniluridae) в кубинских водах» (PDF) . Журнал тропической биологии . 53 (3–4): 475–86. дои : 10.15517/rbt.v53i3-4.14616 . ПМИД   17354457 .
  30. ^ Эрхардт, Нельсон М. (2008). «Оценка роста флоридского лангуста Panulirus argus на основе данных о частоте линьки и приросте размера, полученных в результате экспериментов по мечению и повторной поимке». Рыболовные исследования . 93 (3): 332–337. doi : 10.1016/j.fishres.2008.06.008 .
  31. ^ Маклеод, Карен Л.; Любченко, Джейн; Палумби, Стивен Р.; Розенберг, Эндрю А. (2005). «Заявление о научном консенсусе по управлению морскими экосистемами» (подписано 221 академическим ученым и политическим экспертом с соответствующим опытом). Коммуникационное партнерство для науки и моря. Архивировано из оригинала 14 октября 2018 года . Проверено 14 октября 2018 г.
  32. ^ Лесли, Хизер; Розенберг, Эндрю А.; Игл, Джош (2008). «Нужен ли новый мандат для управления морскими экосистемами?» (PDF) . Границы в экологии и окружающей среде . 6 : 43–48. doi : 10.1890/1540-9295(2008)6[43:IANMNF]2.0.CO;2 . S2CID   84244719 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2020 г.
  33. ^ Перейти обратно: а б Маккиннон, Энди (2008). «Экосистемное управление в районах центрального и северного побережья Британской Колумбии» . В McAfee, Бренда; Малуэн, Кристиан (ред.). Внедрение экосистемных подходов к управлению лесами Канады: научно-политический диалог . стр. 53–6. ISBN  978-0-662-48191-1 .
  34. ^ Хартиг, Джон Х.; Зарулл, Майкл А.; Хайдтке, Томас М.; Шах, Хеманг (1998). «Внедрение экосистемного управления: уроки Великих озер». Журнал экологического планирования и управления . 41 : 45–75. дои : 10.1080/09640569811795 .
  35. ^ Паркс, Дэвид; Шаффер, Энн; Барри, Дуайт (2013). «Процессы отложений прибрежных дрейфовых клеток и экологическая функция кормовой рыбы: последствия для экологического восстановления нарушенных морских экосистем северо-запада Тихого океана». Журнал прибрежных исследований . 289 : 984–997. doi : 10.2112/JCOASTRES-D-12-00264.1 . S2CID   129497547 .
  36. ^ Клюгер, Лотта К.; Тейлор, Марк Х.; Мендо, Хайме; Тэм, Хорхе; Вольф, Матиас (2016). «Моделирование пропускной способности как инструмент экосистемного управления системой аквакультуры гребешка». Экологическое моделирование . 331 : 44–55. doi : 10.1016/j.ecolmodel.2015.09.002 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecosystem-based_management&oldid=1220894563"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 627a3afcb4cb9fdf195e3216a4bdeef0__1714135020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/62/f0/627a3afcb4cb9fdf195e3216a4bdeef0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Ecosystem-based management - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)