✖


Jump to content

Социально-экологическая система

Социально -экологическая система состоит из «био-геофизической» единицы и связанных с ней социальных субъектов и институтов. Социально-экологические системы сложны и адаптивны и ограничены пространственными или функциональными границами, окружающими отдельные экосистемы и их контекстные проблемы. [1]

Определения

[ редактировать ]

Социально-экологическую систему (СЭС) можно определить как: [2] (стр. 163)

  1. Согласованная система биофизических и социальных факторов, которые регулярно взаимодействуют устойчиво и ;
  2. Система, определенная в нескольких пространственных, временных и организационных масштабах, которые могут быть связаны иерархически;
  3. Набор важнейших ресурсов (природных, социально-экономических и культурных), поток и использование которых регулируется сочетанием экологических и социальных систем; и
  4. Постоянно динамичная, сложная система с постоянной адаптацией. [3] [4] [5]

Ученые использовали концепцию социально-экологических систем, чтобы подчеркнуть человека как часть природы и подчеркнуть, что разграничение между социальными и экологическими системами является искусственным и произвольным. [6] Хотя устойчивость имеет несколько иное значение в социальном и экологическом контексте, [7] Подход SES утверждает, что социальные и экологические системы связаны посредством механизмов обратной связи , и обе они демонстрируют устойчивость и сложность . [5]

Теоретические основы

[ редактировать ]

Социально-экологические системы основаны на концепции, согласно которой люди являются частью природы, а не отделены от нее. [8] Эта концепция, согласно которой разграничение социальных систем и природных систем является произвольным и искусственным, была впервые выдвинута Берксом и Фольке. [9] и его теория была далее развита Беркесом и др. [10] Более поздние исследования теории социально-экологических систем указали на то, что социально-экологические ключевые факторы имеют решающее значение для структуры и функционирования этих систем, а биокультурное разнообразие имеет важное значение для устойчивости этих систем. [11]

Интегративные подходы

[ редактировать ]

Вплоть до последних десятилетий двадцатого века точка соприкосновения социальных и естественных наук в вопросах социально-экологических систем была весьма ограниченной. Точно так же, как господствующая экология пыталась исключить людей из изучения экологии, многие дисциплины социальных наук вообще игнорировали окружающую среду и ограничивали свою сферу деятельности людьми. [5] Хотя некоторые ученые (например, Bateson 1979) [12] пытались преодолеть разрыв между природой и культурой , большинство исследований были сосредоточены на изучении процессов только в социальной сфере, рассматривая экосистему в основном как «черный ящик». [6] и предполагая, что если социальная система функционирует адаптивно или хорошо организована институционально, она также сможет устойчиво управлять базой экологических ресурсов . [13]

Ситуация изменилась в 1970-х и 1980-х годах с появлением нескольких подполей, связанных с социальными науками, но явно включающих окружающую среду в формулировку проблем. [5] Эти подполя:

Каждая из шести обобщенных областей представляет собой мост, соединяющий различные комбинации естественнонаучного и социального мышления. [5]

Концептуальные основы и истоки

[ редактировать ]

Элинор Остром и ее многочисленные коллеги-исследователи разработали комплексную «структуру социально-экологических систем (СЭС)», которая включает в себя большую часть теории общих ресурсов и коллективного самоуправления. Он в значительной степени опирается на системную экологию и теорию сложности . Исследования SES включают некоторые центральные социальные проблемы (например, справедливость и благополучие человека), которым традиционно уделялось мало внимания в теории сложных адаптивных систем , а также существуют области теории сложности (например, квантовая физика ), которые не имеют прямого отношения к пониманию SES. [19]

Теория SES включает в себя идеи теорий, касающихся изучения устойчивости, устойчивости , устойчивости и уязвимости (например, Levin 1999, [20] Беркес и др. 2003, [5] Гундерсон и Холлинг 2002, [4] Норберг и Камминг, 2008 г. [19] [21] ), но он также касается более широкого спектра динамики и атрибутов СЭП, чем подразумевает любой из этих терминов. Хотя теория SES опирается на целый ряд специализированных теорий, таких как биогеография островов , теория оптимального кормодобывания и микроэкономическая теория , она гораздо шире, чем любая из этих отдельных теорий по отдельности. [19]

Теория SES возникла в результате объединения дисциплин. [19] а понятие сложности было разработано благодаря работам многих ученых, в том числе Института Санта-Фе (2002). [21] Из-за социального контекста, в котором проводились исследования SES, и возможности преобразования исследований SES в рекомендации, которые могут повлиять на реальных людей, исследования SES рассматривались как более «застенчивые» и «плюралистические» в своих перспективах, чем теория сложности. [19]

Изучение СЭС с точки зрения сложной системы пытается объединить различные дисциплины в совокупность знаний, применимых к серьезным экологическим проблемам. [19] Процессы управления в сложных системах можно улучшить, сделав их адаптивными и гибкими, способными справляться с неопределенностью и неожиданностью, а также наращивая потенциал для адаптации к изменениям. СЭС одновременно сложны и адаптивны , а это означает, что они требуют постоянного тестирования, изучения и развития знаний и понимания, чтобы справиться с изменениями и неопределенностью. [22]

Сложная система отличается от простой системы тем, что она обладает рядом свойств, которые невозможно наблюдать в простых системах, таких как нелинейность , неопределенность , эмерджентность , масштаб и самоорганизация . [5] [21]

Нелинейность

[ редактировать ]

Нелинейность связана с фундаментальной неопределенностью. [ сомнительно – обсудить ] [5] Он генерирует зависимость от пути , которая относится к локальным правилам взаимодействия, которые меняются по мере развития и развития системы. Следствием зависимости от пути является существование множественных бассейнов притяжения в развитии экосистем и возможность порогового поведения и качественных сдвигов в динамике системы при изменении воздействия окружающей среды. [23] Пример нелинейности в социально-экологических системах иллюстрируется рисунком «Концептуальная модель социально-экологических движущих сил изменений». [24]

Концептуальная модель Социоэкологические факторы перемен

Появление

[ редактировать ]

Эмерджентность – это появление поведения, которое нельзя было предвидеть, исходя только из знания частей системы. [25]

Шкала

[ редактировать ]

Масштаб важен при работе со сложными системами. В сложной системе можно выделить множество подсистем; а поскольку многие сложные системы являются иерархическими , каждая подсистема вложена в более крупную подсистему и т. д. [26] Например, небольшой водосбор можно считать экосистемой, но он является частью более крупного водосбора, который также можно считать экосистемой, и более крупного водораздела, охватывающего все более мелкие водосборы. [5] Явления на каждом уровне шкалы имеют тенденцию иметь свои собственные возникающие свойства, и разные уровни могут быть связаны отношениями обратной связи. [4] Поэтому сложные системы всегда следует анализировать и управлять ими одновременно в разных масштабах.

Самоорганизация

[ редактировать ]

Самоорганизация является одним из определяющих свойств сложных систем. Основная идея заключается в том, что открытые системы будут реорганизовываться в критические моменты нестабильности. Холлинга Цикл адаптивного обновления является иллюстрацией реорганизации, происходящей в циклах роста и обновления. [4] Принцип самоорганизации, реализуемый через механизмы обратной связи, применим ко многим биологическим системам , социальным системам и даже к смеси простых химических веществ. Высокоскоростные компьютеры и нелинейные математические методы помогают моделировать самоорганизацию, давая сложные результаты и в то же время странно упорядоченные эффекты. Направление самоорганизации будет зависеть от таких вещей, как история системы; это зависит от пути и его трудно предсказать. [5]

Примеры концептуальной основы для анализа

[ редактировать ]

Существует несколько концептуальных рамок, разработанных в отношении подхода к устойчивости .

  • Структура, которая фокусируется на знании и понимании динамики экосистем, на том, как ориентироваться в ней через методы управления, институты, организации и социальные сети и как они связаны с движущими силами изменений (рисунок A). [5]
  • Альтернативная концептуальная модель показывает, насколько важно учитывать широкий спектр свойств социально-экологической системы, потенциально влияющих на интенсификацию сельского хозяйства, а не выделять макрофакторы, такие как демографическое давление, в качестве основного показателя аграрных изменений и интенсификации ( рисунок B ). [24]
  • Концептуальная модель устойчивости социально-экологических систем. Ресурсом может быть вода или рыбный промысел, а пользователями ресурсов могут быть фермеры, занимающиеся орошением, или прибрежные рыбаки. Поставщики государственной инфраструктуры включают, например, местные ассоциации пользователей и правительственные учреждения, а государственная инфраструктура включает институциональные правила и инженерные работы. Числа относятся к связям между объектами и показаны в источнике рисунка (рисунок C). [27]
  • MuSIASEM или многомасштабный интегрированный анализ социального и экосистемного метаболизма. Это метод учета, используемый для анализа социальных экосистем и моделирования возможных моделей развития. [28] [29] [30] [31]

Роль традиционных знаний

[ редактировать ]

Беркес и коллеги [6] выделяют четыре набора элементов, которые можно использовать для описания характеристик и связей социально-экологической системы:

  1. Экосистемы
  2. Местные знания
  3. Люди и технологии
  4. Институты прав собственности

Приобретение знаний о СЭС представляет собой непрерывный, динамичный процесс обучения, и такие знания часто возникают в учреждениях и организациях людей. Чтобы оставаться эффективным, необходимы институциональные рамки и социальные сети, которые должны быть взаимосвязаны в разных масштабах. [4] [5] Таким образом, именно сообщества, которые взаимодействуют с экосистемами ежедневно и в течение длительных периодов времени, обладают наиболее актуальными знаниями о динамике ресурсов и экосистем, а также о связанных с ними методах управления. [32] [33] Некоторые ученые предположили, что управление и управление СЭС могут выиграть от сочетания различных систем знаний; [34] [35] [36] другие пытались импортировать такие знания в область научных знаний. [37] Были и те, кто утверждал, что будет трудно отделить эти системы знаний от их институционального и культурного контекста. [38] и те, кто подвергает сомнению роль традиционных и местных систем знаний в нынешней ситуации повсеместных экологических изменений и глобализированных обществ. [39] [40] Другие ученые утверждали, что из таких систем можно извлечь ценные уроки для управления сложными системами ; уроки, которые также должны учитывать взаимодействия во временных и пространственных масштабах, а также на организационных и институциональных уровнях, [41] [42] и особенно в периоды быстрых изменений, неопределенности и реорганизации системы. [43]

Адаптивный цикл

[ редактировать ]
Три уровня панархии, три адаптивных цикла и две межуровневые связи (помни и восставай)

Адаптивный цикл, первоначально концептуализированный Холлингом (1986), интерпретирует динамику сложных экосистем в ответ на нарушения и изменения. С точки зрения динамики адаптивный цикл описывается как медленное движение от эксплуатации (r) к сохранению (K), очень быстрое поддержание и развитие от K до выпуска (Омега), быстрое продолжение реорганизации (альфа) и обратно к эксплуатации. (р). [4] В зависимости от конкретной конфигурации системы она может затем начать новый адаптивный цикл или, альтернативно, может преобразоваться в новую конфигурацию, показанную стрелкой выхода. Адаптивный цикл — одна из пяти эвристик, используемых для понимания поведения социально-экологической системы. [44] Остальные четыре эвристики: устойчивость, панархия , трансформируемость и адаптируемость имеют значительную концептуальную привлекательность и, как утверждается, в целом применимы к экологическим и социальным системам, а также к связанным социально-экологическим системам. [4] Адаптивность – это способность социально-экологической системы учиться и приспосабливаться как к внутренним, так и к внешним процессам. Трансформируемость — это способность системы трансформироваться в совершенно новую систему, когда экологические, экономические или социальные структуры делают существующую систему неустойчивой. Адаптивность и способность к трансформации являются предпосылками устойчивости. [45] [46]

Двумя основными измерениями, определяющими изменения в адаптивном цикле, являются связность и потенциал. [4] Измерение связности представляет собой визуальное изображение цикла и означает способность внутренне контролировать свою судьбу. [47] Он «отражает силу внутренних связей, которые опосредуют и регулируют влияния между внутренними процессами и внешним миром». [4] (стр. 50). Потенциальное измерение представлено вертикальной осью и обозначает «внутренний потенциал системы, доступной для изменений». [47] (с. 393). Социальный или культурный потенциал можно охарактеризовать «накопленными сетями отношений дружбы, взаимного уважения и доверия между людьми, а также между людьми и институтами управления». [4] (с. 49). Согласно эвристике адаптивного цикла, уровни обоих измерений различаются в течение цикла на протяжении четырех фаз. Таким образом, адаптивный цикл предсказывает, что четыре фазы цикла можно разделить на основе различных комбинаций высокого или низкого потенциала и связности.

Понятие панархии и адаптивных циклов стало важной теоретической линзой для описания устойчивости экологических систем , а в последнее время и социально-экологических систем. Хотя теория панархии зародилась в экологии, она нашла широкое применение и в других дисциплинах. Например, в менеджменте Виланд (2021) описывает панархию, которая представляет планетарный, политико-экономический уровень и уровни цепочки поставок. [48] Таким образом, панархическое понимание цепочки поставок приводит к социально-экологической интерпретации устойчивости цепочки поставок .

Адаптивное управление

[ редактировать ]

Устойчивость социально-экологических систем связана со степенью шока, который система может поглотить и остаться в данном состоянии. [49] Концепция устойчивости является многообещающим инструментом для анализа адаптивных изменений в направлении устойчивости, поскольку она дает возможность проанализировать, как манипулировать стабильностью перед лицом перемен.

Чтобы подчеркнуть ключевые требования социально-экологической системы для успешного адаптивного управления, Фолке и его коллеги [50] сравнительные тематические исследования из Эверглейдс во Флориде и Гранд-Каньона . Обе системы представляют собой сложные социально-экологические системы, которые испытывают нежелательную деградацию своих экосистемных услуг , но существенно различаются по своей институциональной структуре.

В структуре управления Эверглейдс доминируют интересы сельского хозяйства и защитников окружающей среды, которые на протяжении всей истории находились в конфликте из-за необходимости сохранения среды обитания в ущерб продуктивности сельского хозяйства. Здесь существует несколько обратных связей между экологической системой и социальной системой, и ЕЭП неспособен к инновациям и адаптации (альфа-фаза реорганизации и роста).

Напротив, в случае с Гранд-Каньоном различные заинтересованные стороны сформировали рабочую группу по адаптивному управлению, используя плановые меры управления и мониторинг, чтобы узнать об изменениях, происходящих в экосистеме, включая лучшие способы последующего управления ими. Такая организация управления создает возможность для институционального обучения, что позволяет провести успешный период реорганизации и роста. Такой подход к институциональному обучению становится все более распространенным, поскольку НПО, ученые и сообщества сотрудничают в управлении экосистемами. [49]

[ редактировать ]

Концепция социально-экологических систем была разработана с целью обеспечить как многообещающие научные достижения, так и влияние на проблемы устойчивого развития . Между анализом социально-экологических систем, исследованием сложности и трансдисциплинарностью существует тесная концептуальная и методологическая связь . Эти три исследовательские концепции основаны на схожих идеях и моделях рассуждений. Более того, исследования социально-экологических систем почти всегда используют трансдисциплинарный режим работы, чтобы достичь адекватной проблемной ориентации и обеспечить интегративные результаты. [51] Проблемы устойчивого развития неразрывно связаны с социально-экологической системой, предназначенной для их решения. Это означает, что ученых из соответствующих научных дисциплин или областей исследований, а также вовлеченных общественных заинтересованных сторон следует рассматривать как элементы рассматриваемой социально-экологической системы. [51]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Глейзер М., Краузе Г., Рэттер Б. и Велп М. (2008) Взаимодействие человека и природы в антропоцене. Потенциал социально-экологического системного анализа. [Веб-сайт], доступен по адресу: < https://www.ingentaconnect.com/contentone/oekom/gaia/2008/00000017/00000001/art00018?crawler=true > [Проверено: 28 февраля 2020 г.]
  2. ^ Редман, К., Гроув, М.Дж. и Куби, Л. (2004). Интеграция социальных наук в сеть долгосрочных экологических исследований (LTER): социальные измерения экологических изменений и экологические измерения социальных изменений. Экосистемы, том 7 (2), стр. 161–171.
  3. ^ Махлис, GE, Force JE и. Берч, В.Р. младший (1997) Экосистема человека, часть I: Экосистема человека как организационная концепция управления экосистемами. Общество и природные ресурсы, Том 10, стр. 347–367.
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Гундерсон Л.Х. и Холлинг К.С. (2002) Панархия: понимание трансформаций в человеческих и природных системах. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
  5. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Беркс Ф., Колдинг Дж. и Фолке К. (2003) Навигация по социально-экологическим системам: повышение устойчивости к сложностям и изменениям. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
  6. ^ Jump up to: а б с д Беркс Ф., Колдинг Дж. и Фолке К. (2001) Связь социально-экологических систем. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  7. ^ Адгер, Н. (2000) Социальная и экологическая устойчивость: связаны ли они? Прогресс в человеческой географии, Том. 24, стр. 347–364.
  8. ^ Бали, В. (2006). «Исследовательская программа исторической экологии». Анну. Преподобный Антропол . 35 : 75–98. дои : 10.1146/annurev.anthro.35.081705.123231 .
  9. ^ Беркес, Фикрет; Фолке, Карл (1998). Связь социальных и экологических систем: практика управления и социальные механизмы для повышения устойчивости . Издательство Кембриджского университета.
  10. ^ Беркс, Ф.; Колдинг, Дж.; Фолке, К. (2003). Навигация в социально-экологических системах: повышение устойчивости к сложностям и изменениям . Издательство Кембриджского университета.
  11. ^ Зима, Кавика Б.; Линкольн, Ноа К.; Беркес, Фикрет (2018). «Социально-экологическая краеугольная концепция: количественная метафора для понимания структуры, функции и устойчивости биокультурной системы» . Устойчивость . 10 (9): 3294. дои : 10.3390/su10093294 .
  12. ^ Бейтсон, Г. (1979) Разум и природа: необходимая единица. [Веб-сайт], доступен по адресу: < http://www.oikos.org/mind&nature.htm > [Проверено: 12 мая 2011 г.].
  13. ^ Фолке, К. (2006), Устойчивость: появление перспективы анализа социально-экологических систем, Глобальное изменение окружающей среды, Том. 16, стр. 253–267.
  14. ^ Гринберг, Дж.Б. и Парк, Т.К. (1994) Политическая экология. Журнал политической экологии, Vol. 1 стр. 1–12.
  15. ^ Костанца Р; Низкий уровень БС; Остром Э; Уилсон Дж., ред. (2001). Институты, экосистемы и устойчивость . Бока-Ратон, Флорида. ISBN  9780367397753 .
  16. ^ Маккей, Б.Дж. и Ачесон, Дж.М. (1987) Вопрос о Котнонах. Культура и экология коммунальных ресурсов. Тусон: Издательство Университета Аризоны.
  17. ^ Беркс, Ф. (1989) Ресурсы общей собственности: экология и устойчивое развитие на основе сообщества, Лондон: Belhaven Press.
  18. ^ Уоррен, Д.М., Сликкервир, Л.Дж., Брокенша, Д. (1995) Культурное измерение развития: система знаний коренных народов. Лондон: Публикации по промежуточным технологиям.
  19. ^ Jump up to: а б с д и ж Камминг, Г.С. (2011), Пространственная устойчивость социально-экологических систем, Спрингер, Лондон.
  20. ^ Левин, С.А. (1999). Хрупкое господство: сложность и общее. Ридинг, Массачусетс: Книги Персея.
  21. ^ Jump up to: а б с Норберг Дж. и Камминг Г.С. (2008). Теория сложности для устойчивого будущего. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
  22. ^ Карпентер, С.Р., и Гундерсон, Л.Х. (2001) Борьба с коллапсом: экологическая и социальная динамика в управлении экосистемами. BioScience, Том 51, стр. 451–457.
  23. ^ Левин, С.А. (1998) Экосистемы и биосфера как сложные адаптивные системы. Экосистемы Том 1, стр. 431–436.
  24. ^ Jump up to: а б Аравиндакшан, С., Крупник, Т.Дж., Грут, Дж.К., Спилман, Э.Н., Амджат-Бабу, Т.С. и Титтонелл, П., 2020. Многоуровневые социоэкологические движущие силы аграрных изменений: продольные данные из смешанных систем выращивания риса, животноводства и аквакультуры. Бангладеш. Сельскохозяйственные Системы, 177, стр.102695. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102695
  25. ^ Центр наук о сложных системах (2011), Сложность социально-экологических систем. [Веб-сайт], доступен по адресу: < http://www.csiro.au/science/ComplexSocial-EcologicalSystems.html > [Проверено: 15 мая 2011 г.].
  26. ^ Аллен TFH и Старр ТБ (1982). Иерархия: перспективы экологической сложности. Издательство Чикагского университета, Чикаго.
  27. ^ Андейс, Дж. М., Янссен, Массачусетс, Остром, Э. (2004). Основа для анализа устойчивости социально-экологических систем с институциональной точки зрения. Экология и общество, Том 9 (1), стр. 18, доступно по адресу: <www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art18/>.
  28. ^ Джампьетро М, Маюми К (2000). Многомасштабная комплексная оценка социального метаболизма: введение в подход. Население и окружающая среда 22.2:109–153.
  29. ^ Джампьетро М, Маюми К (2000). Многомасштабные комплексные оценки социального метаболизма: интеграция биофизических и экономических представлений в разных масштабах. Население и окружающая среда 22.2:155–210.
  30. ^ Джампьетро М., Маюми К. и Буккенс, SGF 2001. Многомасштабная комплексная оценка социального метаболизма: аналитический инструмент для изучения развития и устойчивости. Окружающая среда, развитие и устойчивое развитие 3 (4): 275–307.
  31. ^ Мадрид-Лопес К. и Джампьетро М., 2015. Водный метаболизм социально-экологических систем. Размышления и концептуальная основа. Журнал промышленной экологии 19 (5): 853–865.
  32. ^ Беркс Ф., Колдинг Дж. и Фолке К. (2000) Новое открытие традиционных экологических знаний как адаптивного управления . Экологические приложения, Том 10, стр. 1251–1262.
  33. ^ Фабрициус К. и Кох Э. (2004). Права, ресурсы и развитие сельских районов: управление природными ресурсами на уровне общин в Южной Африке. Earthscan, Лондон, Великобритания.
  34. ^ Маклейн, Р. и Р. Ли. (1996) Адаптивное управление: обещания и подводные камни. Журнал экологического менеджмента, Vol. 20, стр. 437–448.
  35. ^ Йоханнес, RE (1998) Случай управления морскими ресурсами без данных: примеры тропического прибрежного рыболовства. Тенденции в экологии и эволюции, Том. 13, стр. 243–246.
  36. ^ Людвиг Д., Мангель М. и Хаддад Б. (2001) Экология, сохранение и государственная политика. Ежегодный обзор экологии и систематики, Vol. 32, стр. 481–517.
  37. ^ Маккинсон, С., и Ноттестад, Л. (1998). Объединение местных и научных знаний. Обзоры в журнале «Биология рыб и рыболовство», Vol. 8, стр. 481–490.
  38. ^ Беркес, Ф. (1999) Священная экология: традиционные экологические знания и системы управления. Тейлор и Фрэнсис, Филадельфия и Лондон, Великобритания.
  39. ^ Крупник И. и Джолли Д. (2002) Земля теперь быстрее: местные наблюдения за изменением окружающей среды в Арктике. Аркус, Фэрбенкс, Аляска, США.
  40. ^ Дю Туа, Дж.Т., Уокер, Б.Х. и Кэмпбелл, Б.М. (2004) Сохранение тропической природы: текущие проблемы экологов. Тенденции экологии и эволюции, Том 19, стр. 12–17.
  41. ^ Барретт, CB, Брэндон, К., Гибсон, К. и Йерцен, Х. (2001) Сохранение тропического биоразнообразия в условиях слабых институтов. Бионаука, Vol. 51, стр. 497–502.
  42. ^ Претти Дж. и Уорд Х. (2001) Социальный капитал и окружающая среда. Мировое развитие, Vol. 29, стр. 209–227.
  43. ^ Беркес Ф. и Фолке К. 2002. Назад в будущее: динамика экосистем и местные знания. Страницы 121–146 в изданиях Л. Х. Гундерсона и К. С. Холлинга, редакторы. Панархия: понимание трансформаций в человеческих и природных системах. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
  44. ^ Уокер, Б.Х., Гундерсон Л.Х., Кинциг, А.П., Фолке, К., Карпентер, С.Р. и. Шульц, Л. (2006) Несколько эвристик и некоторые предложения для понимания устойчивости социально-экологических систем. Экология и общество 11(1): 13. [Веб-сайт] Доступно по адресу: < http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art13/ > [Проверено: 12 мая 2011 г.].
  45. ^ Фольке, Карл; Карпентер, Стивен; Уокер, Брайан; Шеффер, Мартен; Чапин, Терри; Рокстрем, Йохан (15 ноября 2010 г.). «Устойчивое мышление: интеграция устойчивости, адаптивности и трансформируемости» . Экология и общество . 15 (4). дои : 10.5751/ES-03610-150420 . hdl : 10535/7422 . ISSN   1708-3087 .
  46. ^ Уокер, Брайан; Холлинг, CS; Карпентер, Стивен; Кинциг, Энн (16 сентября 2004 г.). «Устойчивость, адаптивность и трансформируемость социально-экологических систем» . Экология и общество . 9 (2). дои : 10.5751/ES-00650-090205 . hdl : 10535/3282 . ISSN   1708-3087 .
  47. ^ Jump up to: а б Холлинг, К.С. (2001) Понимание сложности экономических, экологических и социальных систем, Экосистемы, Том 4 (5), стр. 390–405.
  48. ^ Виланд, А. (2021). Танцы в цепочке поставок: на пути к трансформационному управлению цепочками поставок. Журнал управления цепочками поставок, 57 (1), 58–73. https://doi.org/10.1111/jscm.12248
  49. ^ Jump up to: а б Эванс, Дж. (2011). Экологическое управление, Ратледж, Лондон.
  50. ^ Фолке, К., Карпентер, С., Элмквист, Т., Гундерсон, Л. Холлинг, К. и Уокер, Б. (2002) Устойчивость и устойчивое развитие: создание адаптивного потенциала в мире преобразований, Амбио, Vol. 31, стр. 437–440.
  51. ^ Jump up to: а б Ян Т., Беккер Э., Кейл Ф. и Шрамм. Э. (2009), Понимание социально-экологических систем: передовые исследования для устойчивого развития. Последствия для европейской исследовательской политики. Институт социально-экологических исследований (ISOE), Франкфурт-на-Майне, Германия.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Аравиндакшан С., Крупник Т.Дж., Грут Дж.К., Спилман Э.Н., Амджат-Бабу Т.С. и Титтонелл П., 2020. Многоуровневые социоэкологические факторы аграрных изменений: лонгитудинальные данные из смешанных систем выращивания риса, животноводства и аквакультуры. Бангладеш. Сельскохозяйственные системы, 177, с. 102695.( Аравиндакшан и др. 2020 )
  • Экологический информационный центр, 2022. Что такое панархия? http://environment-ecology.com/general-systems-theory/535-panarchy.html .
  • Гундерсон Л. и Холлинг К.С. (2002). Панархия: понимание трансформаций в человеческих и природных системах. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
  • Маклин К., Росс Х., Катхилл М., Рист П. 2013. Здоровая страна, здоровые люди: адаптивное управление организацией австралийских аборигенов для улучшения ее социально-экологической системы. Геофорум. 45:94–105.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socio-ecological_system&oldid=1214420824"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b27fe2044826427db9709ff94d1762d6__1710785820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b2/d6/b27fe2044826427db9709ff94d1762d6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Socio-ecological system - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)