✖


Jump to content

Здоровье экосистемы

Не путать с экологическим здоровьем или здоровьем окружающей среды .
Изучение здоровья кораллов на острове Сент-Томас.
Изучение здоровья кораллов на острове Сент-Томас

Здоровье экосистемы – это метафора, используемая для описания состояния экосистемы . [1] [2] Состояние экосистемы может меняться в результате пожара, наводнения , засухи , вымирания , инвазивных видов , изменения климата , добычи полезных ископаемых , рыболовства , сельского хозяйства или лесозаготовок , разливов химических веществ и множества других причин. Не существует общепринятого стандарта здоровой экосистемы. [3] скорее, видимое состояние здоровья экосистемы может варьироваться в зависимости от того, какие показатели здоровья используются при его оценке. [4] и какие общественные устремления определяют такую ​​оценку. Сторонники метафоры здоровья аргументируют ее простоту как инструмента коммуникации. «Политикам и общественности нужны простые и понятные концепции, такие как здоровье». [5] Некоторые критики [6] опасаются, что здоровье экосистемы, «конструкция, нагруженная ценностями», может «выдаваться за науку ничего не подозревающим политикам и общественности». [7] Однако этот термин часто используется для описания состояния экосистем во всем мире, а также для их сохранения и управления. Например, научные журналы и ООН часто используют термины планетарное и экосистемное здоровье, как, например, недавний журнал The Lancet Planetary Health .

История концепции

[ редактировать ]

Метафора здоровья применительно к окружающей среде используется по крайней мере с начала 1800-х годов. [8] [9] а великий американский защитник природы Альдо Леопольд (1887–1948) метафорически говорил о здоровье земли, земельной болезни, увечьях и насилии, описывая практику землепользования. [10] Термин «управление экосистемой» используется как минимум с 1950-х годов. [11] Термин «здоровье экосистемы» получил широкое распространение в экологической литературе как общая метафора, означающая что-то хорошее, [12] и в качестве цели качества окружающей среды при полевых оценках рек, [13] озера, [14] моря, [15] и леса. [16]

Однако в последнее время эта метафора стала предметом количественной формулировки. [17] использование сложных системных концепций, таких как критичность, что означает, что здоровая экосистема находится в своего рода балансе между адаптивностью (случайностью) и надежностью (порядком). Тем не менее, универсальность критичности все еще находится на стадии изучения и известна как гипотеза критичности, которая утверждает, что системы в динамическом режиме, переключающемся между порядком и беспорядком, достигают высочайшего уровня вычислительных возможностей и достигают оптимального компромисса между надежностью и гибкостью. . Недавние результаты в клеточной и эволюционной биологии, нейробиологии и информатике вызывают большой интерес к гипотезе критичности, подчеркивая ее роль как жизнеспособного кандидата на общий закон в области адаптивных сложных систем (см. [18] и ссылки в нем).

Значение

[ редактировать ]

Термин «здоровье экосистемы» использовался для обозначения некоторого набора экологических целей, которые считались желательными. [19] Высоко цитируемая статья Эдварда Грамбина [20] «Что такое управление экосистемой?» изучил литературу по управлению экосистемами и здоровью экосистем и обобщил часто встречающиеся формулировки целей: [ нужна ссылка ]

  • Сохранение жизнеспособных популяций видов местных
  • Сохранение разнообразия экосистем
  • Поддержание эволюционных и экологических процессов
  • Управление в течение длительного периода времени для поддержания эволюционного потенциала.
  • Обеспечение использования и размещения людей в рамках этих ограничений

Грамбин описывает каждую из этих целей как «заявление о ценностях» и подчеркивает роль человеческих ценностей в установлении целей управления экосистемами.

Самая спорная цель, упомянутая в опросе, — приспособить людей. «Мы заметили, что когда группы заинтересованных сторон работают над определением... концепций, это приводит к спорам о том, следует ли уделять особое внимание здоровью экосистем или благополучию человека... То, является ли приоритетом экосистемы или люди, сильно влияет на оценку заинтересованных сторон желаемых экологических показателей. и социальные государства». [21] и, например: «Для некоторых волки имеют решающее значение для здоровья экосистем и являются важной частью природы, для других они являются символом злоупотреблений правительства, угрожающих их средствам существования и культурным ценностям». [22]

Огонь играет ключевую роль в восстановлении экосистем и улучшает их здоровье и разнообразие.
Огонь играет ключевую роль в восстановлении экосистем и улучшает их здоровье и разнообразие.

Измерение здоровья экосистемы требует обширного отбора проб окружающей среды, ориентированного на достижение цели. Например, на общественном форуме была разработана концепция здоровья экосистемы озера Верхнее , а также подготовлен ряд задач по защите среды обитания и поддержанию популяций около 70 местных видов рыб. [23] Для бассейна Великих озер был разработан набор из 80 показателей здоровья озер, включая мониторинг местных видов рыб, экзотических видов, уровня воды, уровня фосфора, токсичных химикатов, фитопланктона , зоопланктона , загрязнителей рыбных тканей и т. д. [24] Некоторые авторы пытались дать широкое определение здоровья экосистемы, например, определить здоровое историческое состояние экосистемы «до начала антропогенного стресса ». [25] Трудность заключается в том, что исторический состав многих измененных человеком экосистем неизвестен или непознаваем. Кроме того, записи окаменелостей и пыльцы указывают на то, что виды, населяющие экосистему, меняются во времени, поэтому трудно идентифицировать один моментальный снимок как оптимальный или «здоровый». [26]

Часто цитируемое широкое определение гласит, что здоровая экосистема имеет три атрибута:

  1. производительность ,
  2. устойчивость и
  3. «организация» (включая биоразнообразие ). [25]

Хотя это отражает важные свойства экосистемы, обобщение неуловимо, поскольку эти свойства не обязательно совпадают по природе. Например, не обязательно существует четкая и последовательная связь между продуктивностью и видовым богатством. [27] Точно так же взаимосвязь между устойчивостью и разнообразием сложна, и стабильность экосистемы может зависеть от одного или нескольких видов, а не от общего разнообразия. [28] А некоторые нежелательные экосистемы очень продуктивны. [29]

«Устойчивость сама по себе нежелательна. Могут существовать очень устойчивые состояния экосистем, которые очень нежелательны с некоторых точек зрения человека, например, коралловые рифы с преобладанием водорослей ». [12] Экологическая устойчивость — это «способность», которая варьируется в зависимости от того, какие свойства экосистемы подлежат изучению, а также от того, какие виды нарушений рассматриваются и как их следует оценивать количественно. Подходы к его оценке «сталкиваются с высокой неопределенностью и по-прежнему требуют значительного объема эмпирических и теоретических исследований». [12]

Другие авторы искали численный индекс здоровья экосистем, который позволил бы проводить количественные сравнения между экосистемами и внутри экосистем с течением времени. В одной из таких систем используются оценки трех упомянутых выше свойств: Здоровье = жизнеспособность системы x организация системы x устойчивость системы . [30] Эколог Гленн Сатер утверждает, что в таких индексах используются «бессмысленные единицы», индексы «не имеют никакого значения; их невозможно предсказать, поэтому они неприменимы к большинству проблем регулирования; они не обладают диагностической силой; эффекты одного компонента затмеваются реакциями других другие компоненты, а причина высокого или низкого значения индекса неизвестна». [31]

Показатели здоровья

[ редактировать ]

здоровья Показатели определяются целями заинтересованных сторон, которые определяют определение экосистемы. Экосистема — это абстракция. [32] [33] «Экосистемы не могут быть идентифицированы или обнаружены в природе. Вместо этого они должны быть ограничены наблюдателем. Это может быть сделано разными способами для одного и того же участка природы, в зависимости от конкретных точек зрения, представляющих интерес». [12]

Определение экосистемы определяет приемлемый диапазон изменчивости (эталонные условия) и определяет переменные измерения. Последние используются как индикаторы структуры и функционирования экосистемы и могут использоваться как индикаторы «здоровья». [ нужна ссылка ]

Индикатор – это переменная, такая как химическое или биологическое свойство, которая при измерении используется для определения тенденций в другой (неизмеренной) переменной окружающей среды или группе неизмеренных переменных (индиканд). Например, рост смертности канареек на угольной шахте является показателем повышения уровня угарного газа . Повышение уровня хлорофилла-а в озере может сигнализировать об эвтрофикации . [34]

В оценках экосистем используются два вида индикаторов: описательные индикаторы и нормативные индикаторы. «Индикаторы могут использоваться описательно для научных целей или нормативно для политических целей». [35]

В описательном смысле высокий уровень хлорофилла-а является индикатором эвтрофикации, но его также можно использовать в качестве индикатора здоровья экосистемы. Когда он используется в качестве нормативного показателя (здоровья), он указывает ранг по шкале здоровья, ранг, который может широко варьироваться в зависимости от социальных предпочтений относительно того, что желательно. Высокий уровень хлорофилла-а на естественных сукцессионных водно-болотных угодьях можно рассматривать как здоровый, тогда как антропогенные водно-болотные угодья с таким же значением показателя можно считать нездоровыми. [36]

Оценка состояния экосистем подвергалась критике за смешение двух типов экологических показателей. [35] [37] Показатель здоровья является нормативным показателем, и если его объединить с описательными показателями, «подразумевается, что нормативные значения могут быть измерены объективно, что, безусловно, неверно. Таким образом, читателю намекают на неявные ценности, и такой ситуации следует избегать». [35]

Сам процесс выбора индикаторов любого типа зависит от точки зрения наблюдателя. [38] а отделение целей от описаний пропагандировалось как шаг к прозрачности: «Разделение описательных и нормативных показателей важно с точки зрения философии науки... Цели и ценности не могут быть выведены непосредственно из описаний... факт это неоднократно подчеркивается в литературе по экологической этике... Следовательно, мы советуем всегда уточнять определение индикаторов и предлагаем четко отличать экологические индикаторы в науке от индикаторов политики, используемых в процессах принятия решений». [35]

А интеграция множества, возможно, противоречивых, нормативных показателей в единый показатель «здоровья экосистемы» является проблематичной. Используя 56 индикаторов, «определение состояния окружающей среды и комплексная оценка состояния морских экосистем по-прежнему остается одной из важнейших задач в области экологии, исследований и управления морскими экосистемами». [39]

Еще одна проблема с индикаторами — их достоверность. Хорошие индикаторы должны иметь независимо подтвержденную высокую прогностическую ценность , то есть высокую чувствительность (высокая вероятность указания значительного изменения показателя) и высокую специфичность (низкая вероятность ошибочного указания изменения). Надежность различных показателей здоровья была поставлена ​​под сомнение [40] и «какая комбинация измерений должна использоваться для оценки экосистем является предметом текущих научных дискуссий». [4] Большинство попыток определить экологические индикаторы были корреляционными, а не основанными на проспективном тестировании их прогностической ценности. [41] а процесс отбора многих показателей основывался на слабых доказательствах или их отсутствие. [42]

В некоторых случаях надежные индикаторы неизвестны: «Мы не нашли примеров беспозвоночных , успешно используемых в программах мониторинга [лесов]. Их богатство и численность гарантируют, что они играют значительную роль в функционировании экосистемы, но мешают сосредоточиться на нескольких ключевых видах». И «Обзоры подходов к мониторингу на основе видов показывают, что ни один вид, ни даже группа видов, не отражают точно целые сообщества. Понимание реакции одного вида может не дать надежных прогнозов о группе видов, даже если группа состоит из нескольких очень похожих видов». [43]

Связь со здоровьем человека: парадокс здоровья

[ редактировать ]
Концептуальная карта, иллюстрирующая связи между нечеловеческой природой , экосистемными услугами , экологической этикой , экологической справедливостью и общественным здравоохранением.

Компромисс между здоровьем человека и «здоровьем» природы получил название «парадокс здоровья». [44] и это показывает, как человеческие ценности влияют на восприятие здоровья экосистем.Здоровье человека выиграло от принесения в жертву «здоровья» диких экосистем, таких как демонтаж и запруживание диких долин, уничтожение водно- комарами кишащих болотных угодий , отвод воды для орошения , превращение дикой природы в сельскохозяйственные угодья , вырубка леса и истребление тигров , . киты, хорьки и волки . [ нужна ссылка ]

произошел резкий раскол. Между защитниками природы и управляющими ресурсами [45] [46] над вопросом о том, следует ли «вернуть человеческое доминирование в биосфере» или принять его. [47] Эти две точки зрения были охарактеризованы как утилитарная и протекционистская. [48]

Утилитарный взгляд рассматривает здоровье и благополучие человека как критерии здоровья экосистемы. [49] Например, уничтожение водно-болотных угодий для борьбы с малярийными комарами «привело к улучшению состояния экосистем». [50] Протекционистская точка зрения рассматривает людей как инвазивный вид: «Если когда-либо существовал вид, который можно было бы квалифицировать как инвазивный вредитель, то это Homo sapiens ». [33]

Сторонники утилитарной точки зрения утверждают, что «здоровые экосистемы характеризуются способностью поддерживать здоровое население». [1] и «здоровые экосистемы должны быть экономически жизнеспособными», поскольку именно «нездоровые» экосистемы могут привести к увеличению загрязнения , инфекционным заболеваниям , пожарам, наводнениям, неурожаям и коллапсу рыболовства. [51]

Протекционисты утверждают, что предоставление привилегий здоровью человека является конфликтом интересов , поскольку люди разрушили огромное количество экосистем для поддержания своего благосостояния, а болезни и паразитизм исторически являются нормой в доиндустриальной природе. [52] Болезни и паразиты способствуют функционированию экосистем, стимулируя биоразнообразие и продуктивность. [53] а паразиты могут составлять значительную часть биомассы экосистемы. [54]

Сам выбор слова «здоровье» применительно к экологии был подвергнут сомнению как лишенный нейтральности в статье BioScience об ответственном использовании научного языка: «Некоторые защитники природы опасаются, что эти термины могут поддержать доминирование человека на планете... и могут усугубить меняющаяся когнитивная основа, в результате которой люди склонны привыкать к новым и часто деградировавшим экосистемам и, таким образом, забывать природу прошлого». [55]

Критика концепции и предлагаемых альтернатив

[ редактировать ]

Критика здоровья экосистем в основном направлена ​​против неспособности сторонников четко отличить нормативное (политические предпочтения) измерение от описательного (научная информация) измерения и включает следующее:

  • Здоровье экосистемы – в глазах смотрящего. Это экономическое, политическое или этическое суждение, а не научная мера качества окружающей среды. Рейтинги здоровья формируются на основе целей и предпочтений заинтересованных сторон, заинтересованных в защите окружающей среды. [6] [56] «Не существует научной основы для определения здоровья экосистем». [57] «В основе дебатов о полезности здоровья экосистем лежит борьба за то, какие предпочтения общества будут иметь приоритет». [58]
  • Здоровье экосистем является примером нормативной науки, а «использование нормативной науки в политических обсуждениях является скрытой пропагандой». «Нормативная наука — это искажение науки, и ее нельзя терпеть в научном сообществе — без исключения». [59]
  • Здоровье — это метафора, а не свойство экосистемы. Здоровье – это абстракция. Это подразумевает «хорошее», оптимальное состояние, но в природе экосистемы представляют собой постоянно меняющиеся временные совокупности без идентифицируемого оптимума. [26] [60]
  • Использование здоровья и благополучия человека в качестве критерия здоровья экосистемы приводит к высокомерию и конфликту интересов в экологической оценке, поскольку рост населения нанес большой ущерб окружающей среде . [52] [61]
  • Здоровье экосистемы маскируется под оперативную цель, потому что менеджеры по охране окружающей среды «могут неохотно определять свои цели четко». [2]
  • Это расплывчатое понятие. [12] [62] Оно «не поддается определению в строгом смысле и, следовательно, приемлемо только как средство, передающее смутное ощущение благополучия». [63] «В настоящее время существует множество, зачастую противоречивых, определений здоровья экосистемы». [2] которые «открыты для такого большого количества злоупотреблений и злоупотреблений, что представляют угрозу для окружающей среды». [6]
  • «В целом нет четкого определения того, что сторонники этой концепции подразумевают под «экосистемой». [12]
  • Общественность может быть введена в заблуждение термином «здоровье экосистемы», который может замаскировать последствия политической цели и использоваться для уничижительной оценки политических решений. [2] «Самым распространенным злоупотреблением здоровьем экосистем и аналогичными нормативными понятиями является внедрение личных ценностей под видом «научной» беспристрастности». [58]

Были предложены альтернативы термину «здоровье экосистемы», включая более нейтральные формулировки, такие как состояние экосистемы, [64] прогноз экосистемы и устойчивость экосистемы. [65] Другой альтернативой использованию метафоры здоровья является «точное и ясное выражение государственной политики и целей управления», использование дескрипторов среды обитания и реальных свойств экосистем. [31] [6] [2] Пример политического заявления: «Поддержание жизнеспособных естественных популяций дикой природы и экологических функций всегда имеет приоритет над любым использованием дикой природы человеком». [66] Примером цели является «Поддержание жизнеспособных популяций всех местных видов на месте». [20] Примером цели управления является «Поддержание самоподдерживающихся популяций озерного сига в пределах численности, наблюдавшейся в 1990-99 годах». [23]

Курт Джакс [12] представили формат оценки экосистемы, который позволяет избежать навязывания предвзятого представления о нормальности, позволяет избежать путаницы нормативного и описательного характера и уделяет серьезное внимание определению экосистемы. (1) Социальные цели экосистемы обсуждаются заинтересованными сторонами, (2) определяется функционирование экосистемы с упором на явления, имеющие отношение к целям заинтересованных сторон, (3) устанавливаются эталонные условия и допустимые отклонения системы, (4) измеряемые переменные выбираются для использования в качестве индикаторов, и (5) определяются временной и пространственный масштабы оценки.

[ редактировать ]

Экологическое здоровье использовалось как медицинский термин для обозначения аллергии человека и множественной химической чувствительности. [67] и как термин общественного здравоохранения для программ по изменению рисков для здоровья (диабет, ожирение, курение и т. д.). [68] [69] Само здоровье человека, если рассматривать его в самом широком смысле, рассматривается как имеющее экологическую основу. [70] Это также термин городского планирования , обозначающий «зеленые» города (компостирование, переработка отходов). [71] и широко использовался в отношении различных экологических проблем, а также в качестве состояния объектов окружающей среды, нарушенных человеком. [72] Целостность экосистемы подразумевает состояние экосистемы, подвергающейся минимальному воздействию человека. [72] Экоздоровье — это связь здоровья человека с окружающей средой, включая влияние изменения климата, войн, производства продуктов питания, урбанизации, а также структуры и функций экосистем. [73] Управление экосистемами и управление на основе экосистем относятся к устойчивому управлению экосистемами и в некоторых случаях могут использовать в качестве цели термины «здоровье экосистемы» или «целостность экосистемы». [74] Практика управления природными ресурсами развивалась по мере изменения социальных приоритетов и, как следствие, менялись и рабочее определение здоровья экосистемы, а также общие цели управления. [75]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Раппорт, Дэвид (1998). «Определение здоровья экосистемы». Страницы 18–33 в Rapport, DJ (ред.) (1998). Здоровье экосистемы. Блэквелл Сайентифик.
  2. ^ Jump up to: а б с д и Лакей, Роберт Т. (2001). «Ценности, политика и здоровье экосистемы» . Бионаука . 51 (6): 437–443. doi : 10.1641/0006-3568(2001)051[0437:VPAEH]2.0.CO;2 .
  3. ^ Раппорт, Дэвид Дж. (1992). «Оценка здоровья экосистемы». Журнал здоровья водных экосистем 1:15-24
  4. ^ Jump up to: а б Палмер, Маргарет А. и Кэтрин М. Фебрия (2012). «Сердцебиение экосистем». Наука 336:1393-1394.
  5. ^ Мейер, Джуди Л. (1997). «Здоровье ручьев: учет человеческого измерения для улучшения экологии ручьев». Журнал Североамериканского бентологического общества 16:439^447.
  6. ^ Jump up to: а б с д Ланкастер, Джилл (2000). «Смешная идея оценки экологического здоровья и выявления полезных концепций, лежащих в ее основе». Оценка человеческого и экологического риска 6: 213-222
  7. ^ Лаки, Роберт Т. (2007). «Наука, ученые и пропаганда политики». Биология сохранения. 21(1): 12–17.
  8. ^ Анон (1816). «Сельское хозяйство, сельское хозяйство» Энциклопедия Perthensis, том 19, 391–497. Эдинбург: Джон Браун.
  9. ^ Анон (1839). «О культуре картофеля». Журнал Framer, 2(5):337-338.
  10. ^ Леопольд, Альдо (1946). «Концепция здоровья земли и ее сохранение». Страницы 218–226 у Калликотта, Дж. Бэрда и Эрика Т. Фрейфогла. (1999) За здоровье земли. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  11. ^ Лутц, HJ (1957). «Применение экологии в лесопользовании». Экология 38:46-64.
  12. ^ Jump up to: а б с д и ж г Джакс, Курт. (2010). Функционирование экосистемы. Издательство Кембриджского университета
  13. ^ Дэвис, PE и др. (2010). «Аудит устойчивых рек: оценка состояния речной экосистемы в бассейне Мюррей-Дарлинг, Австралия». Морские и пресноводные исследования 61:764–777.
  14. ^ Сюй, Ф., З.Ф. Ян, Б. Чен и Ю.В. Чжао. (2012). «Оценка здоровья экосистемы озера Байяндянь на основе термодинамических показателей». Procedia Environmental Sciences 12: 2402–2413.
  15. ^ ХЕЛКОМ (2010). Здоровье экосистемы Балтийского моря, 2003–2007 гг. Первоначальная комплексная оценка ХЕЛКОМ. Балт. Морское окружение. Учеб. № 122.
  16. ^ Ковингтон, В. Уоллес и др. (1997) «Восстановление здоровья экосистемы в сосновых лесах Пондероза на юго-западе». Лесной журнал 95:23-29.
  17. ^ Рамирес-Каррильо, Эльвия; Лопес-Корона, Оливер; Толедо-Рой, Хуан К.; Ловетт, Джон С.; Леон-Гонсалес, Фернандо де; Осорио-Ольвера, Луис; Экихуа, Джулиан; Робредо, Эверардо; Фрэнк, Алехандро (16 июля 2018 г.). «Оценка устойчивости экосистем Северной Америки с использованием теории критичности и информации» . ПЛОС ОДИН . 13 (7): e0200382. Бибкод : 2018PLoSO..1300382R . дои : 10.1371/journal.pone.0200382 . ISSN   1932-6203 . ПМК   6047788 . ПМИД   30011317 .
  18. ^ Роли, Андреа; Виллани, Марко; Филизетти, Алессандро; Серра, Роберто (17 ноября 2017 г.). «Динамическая критичность: обзор и открытые вопросы». Журнал системных наук и сложности . 31 (3): 647–663. arXiv : 1512.05259 . дои : 10.1007/s11424-017-6117-5 . ISSN   1009-6124 . S2CID   13747497 .
  19. ^ Слокомб, Д. Скотт (1998). «Определение целей и критериев экосистемного управления». Экологический менеджмент 22: 483–493.
  20. ^ Jump up to: а б Грамбин, Р. Эдвард (1994). «Что такое управление экосистемой?» Биология сохранения 8:27-38
  21. ^ Лесли, Хизер М. и Карен Л. МакЛеод (2007). «Решение проблем внедрения управления морскими экосистемами». Границы экологии и окружающей среды 5:540-548.
  22. ^ Майерс, Эндрю (2015). Какой волк, какая ловушка? Социальное конструирование волков и их отлов в западной Монтане. Научные работы , Университет Монтаны, устные доклады.
  23. ^ Jump up to: а б Хорнс, WH и др. (2003). Цели рыбного сообщества озера Верхнее. Рыба Великих озер. Специальное издание Комиссии. 03-01. 78 страниц.
  24. ^ Шир, Харви и др. (2003). «Разработка и внедрение показателей состояния экосистемы в бассейне Великих озер». Журнал экологического мониторинга и оценки 88: 119–152.
  25. ^ Jump up to: а б Раппорт, Дэвид Дж. и • Луиза Маффи (2011). «Эко-культурное здоровье, глобальное здоровье и устойчивость». Экологические исследования 26:1039-1049
  26. ^ Jump up to: а б Виклам Д. и Рональд В. Дэвис (1995). «Здоровье и целостность экосистемы?» Канадский журнал ботаники 73:997-1000.
  27. ^ Адлер, Питер и др. (2011). «Продуктивность — плохой показатель разнообразия видов растений». Наука 333:1750-1752.
  28. ^ Айвз, Энтони Р. и Стивен Р. Карпентер (2007). «Стабильность и разнообразие экосистем». Наука 317:58-62.
  29. ^ Асанова, Умут (2002). «Философия экологического этического образования с учетом механизмов восстановления озера Иссык-Куль». Жан Клерк и Бейшен Иманаканов (2002). Озеро Исск-Куль: его природная среда Springer Science
  30. ^ Костанца, Р. 1992. «На пути к оперативному определению здоровья экосистемы». Стр. 239–256 в Костанце, Р., Б. Нортоне и Б. Хаскелле. Здоровье экосистемы. Новые цели управления окружающей средой. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  31. ^ Jump up to: а б Сутер, Гленн В. (1993). «Критика концепций и индексов здоровья экосистем». Экологическая токсикология и химия 12:1533-1539.
  32. ^ Джакс, Курт (2007). «Можем ли мы дать определение экосистемам? О путанице между определением и описанием экологических понятий». Акта Биотеор 55: 341–355.
  33. ^ Jump up to: а б О'Нил, Роберт В. (2001). «Не пора ли похоронить концепцию экосистемы? (разумеется, со всеми воинскими почестями!)» Экология 82:3275–3284
  34. ^ Райт, Дэвид А. и Памела Велборн (2002) Экологическая токсикология . Издательство Кембриджского университета.
  35. ^ Jump up to: а б с д Хейнк, Ульрих и Инго Коварик (2010) «Что такое индикаторы? Об определении индикаторов в экологии и экологическом планировании». Экологические индикаторы 10:584–593
  36. ^ Костанца, Роберт и Майкл Маго (1999). «Что такое здоровая экосистема?» Водная экология 33: 105–115.
  37. ^ Кэролан, Майкл (2006). «Ценности и уязвимости метафор в науках об окружающей среде». Общество и природные ресурсы 19: 921–930.
  38. ^ Джакс, Курт (2005). «Функция и «функционирование» в экологии: что это значит?» Ойкос 111:3
  39. ^ Борха А. и др. (2014). «Истории тысячи и одного способа интеграции компонентов морской экосистемы при оценке состояния окружающей среды». Границы морской науки . 1:72
  40. ^ Вудворд, Гай и др. (2012). Общеконтинентальное влияние загрязнения биогенными веществами на функционирование речной экосистемы. Наука , 336:1448-1440.
  41. ^ Бартон, Филип С. и др. (2015). «Изучение клинической медицины для улучшения использования суррогатов в экологии». Ойкос 124:391-398.
  42. ^ Ахмед А.Х. и др. (2016). «Как экологи выбирают и используют виды-индикаторы для мониторинга экологических изменений? Результаты 14-летней публикации в журнале «Экологические индикаторы ». Экологический индикатор 60:223-230.
  43. ^ Кремсатер, Лори Л. и Фред Л. Баннелл (2009). «Поддержание лесных видов». Страницы 173–218 в книге Баннелла, Фреда Л. и Глена Б. Дансворта (2009). Лесное хозяйство и биоразнообразие . Научимся поддерживать биоразнообразие в управляемых лесах. ЮБК Пресс.
  44. ^ К. Макс Финлейсон и Пьер Хорвиц (2015). «Водно-болотные угодья как среда для здоровья человека – преимущества и парадокс». Страницы 1–13 в книге Finlayson, CM et al. 2015. Водно-болотные угодья и здоровье человека . Спрингер
  45. ^ Таллис, Хизер и Джейн Любченко (2014) «Работать вместе: призыв к инклюзивному сохранению». Природа 515, 27–28
  46. ^ Тудела, Серджи и Кэтрин Шорт (2005). «Сдвиги парадигм, пробелы, инерция и политические программы в управлении рыболовством на основе экосистем». Серия достижений морской экологии 300:282-286.
  47. ^ Носс, Редд и др. (2013). «Господство человечества над природой является частью проблемы: ответом Карейве и Марвье». Бионауки 63:241-242
  48. ^ Ниджиус, Мишель (2014). «Преодоление природоохранного разрыва». Житель Нью-Йорка, 9 декабря.
  49. ^ Су, Мейронг и др. (2010). «Оценка здоровья городских экосистем: обзор». Наука об общей окружающей среде 408: 2425–2434.
  50. ^ Раппорт, Дэвид Дж. (1998). «Некоторые различия стоит сделать». Здоровье экосистемы 4:193-194.
  51. ^ Раппорт, Дэвид (1998). «Аспекты здоровья экосистемы». Страницы 34-40 в Rapport, DJ (ред.) (1998). Здоровье экосистемы . Блэквелл Сайентифик.
  52. ^ Jump up to: а б Уилкинс, Д.А. (1999). «Оценка здоровья экосистемы». Тенденции экологии и эволюции 14:70
  53. ^ Хадсон, Питер Дж., Эндрю П. Добсон и Кевин Д. Лафферти (2006). «Является ли здоровая экосистема богатой паразитами?» Тенденции экологии и эволюции 21:381-385.
  54. ^ Курис, Арманд М. и др. (2008). «Энергетические последствия паразитов и свободноживущей биомассы для экосистемы в трех эстуариях». Природа 454:515-518.
  55. ^ Кюффер, Кристоф и Брендон М.Х. Ларсон (2014). «Ответственное использование языка в научной письменной форме и научной коммуникации». BioScience 64(8): 719–724.
  56. ^ Кэролан, Майкл С. (2006). «Наука, экспертиза и демократизация процесса принятия решений». Общество и природные ресурсы 19:661–668.
  57. ^ Хирншоу, EJS, Каллен, Р. и Хьюи, KFD, (2005). «Здоровье экосистемы раскрыто». Сеть по экономике и окружающей среде, Австралийский национальный университет, Канберра. 30 стр.
  58. ^ Jump up to: а б Лакей, Роберт Т. (2003). «Соответствующее использование здоровья экосистем и нормативной науки в экологической политике» Стр. 175–186 в: Rapport, David J. et al. (2003) Управление здоровыми экосистемами Бока-Ратон, Флорида: Lewis Publishers, 1510 страниц.
  59. ^ Лакей, Роберт (2013). «Нормативная наука». Terra Research , 23 января 2013 г.
  60. ^ Калоу, П. (1992). «Могут ли экосистемы быть здоровыми? Критическое рассмотрение концепций». Журнал здоровья водной экосистемы 1:1-5.
  61. ^ Стэнли, Томас Р. младший (1995). «Управление экосистемой и высокомерие гуманизма». Биология сохранения 9: 255-262
  62. ^ Дуарте, Карлос М. и др. (2015). «Парадигмы восстановления устьевых и прибрежных экосистем». Эстуарии и побережья 38:1202-1212.
  63. ^ Райдер, РА, (1990). «Здоровье экосистемы, человеческое восприятие: определение, обнаружение и дихотомический ключ». Журнал Великих озер и заповедников 16: 619–624.
  64. ^ Линк, Джейсон С. (2002) «Что означает экосистемное управление рыболовством?» Рыболовство 27:18-21
  65. ^ Шрекер, Тед (1995) Synthesis of Discount.pp 118-125 в Hodge, Tony et al. Пути к устойчивому развитию: оценка нашего прогресса . Оттава: Национальный круглый стол по окружающей среде и экономике.
  66. ^ Анон (1995). Политика в отношении дикой природы на острове Принца Эдуарда. Правительство Острова Принца Эдуарда , 18 страниц.
  67. ^ Маккормик, Гейл (2001). Жизнь с множественной химической чувствительностью. Северная Каролина: МакФарланд и компания, 296 страниц.
  68. ^ «Внедрение экологического подхода в программах борьбы против табака: результаты тематического исследования». Оценка и планирование программ 27: 409–421.
  69. ^ Ричард, Люси и др. (2004).
  70. ^ Уайт, Франклин; Сталлонес, Лоранн; Последний, Джон М. (2013). Глобальное общественное здравоохранение: экологические основы . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-975190-7 .
  71. ^ Регистр, Ричард (2006). Экогорода. Восстановление городов в балансе с природой. Остров Габриола: Издатели Нового общества. 373 страницы.
  72. ^ Jump up to: а б КАРР-младший (1996). «Экологическая целостность и экологическое здоровье — это не одно и то же». Стр. 97-109, В: Шульц П. (ред.) Инженерия в рамках экологических ограничений . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии наук.
  73. ^ Дакубо, Кресентия Ю. (2010). Экосистемы и здоровье человека, критический подход к исследованиям и практике экоздоровья. Нью-Йорк: Springer, 233 страницы.
  74. ^ Пиявка, Сьюзен, Алан Венчик и Дженнифер Тернер. (2009). «Управление экосистемой: руководство для практиков». Журнал Британской Колумбии по экосистемам и менеджменту 10:1–12.
  75. ^ Найт, Ричард; Бейтс, Сара, ред. (2013). Новый век управления природными ресурсами . Остров Пресс. п. 411. ИСБН  9781597262453 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecosystem_health&oldid=1226054501"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5a02b5c25a86bccf963e0907350c95d9__1716875520
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5a/d9/5a02b5c25a86bccf963e0907350c95d9.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Ecosystem health - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)