Политика, касающаяся окружающей среды

Экологическая политика — это приверженность организации или правительства соблюдению законов, постановлений и других политических механизмов, касающихся экологических проблем . Эти проблемы обычно включают загрязнение воздуха и воды , управление отходами , управление экосистемами , поддержание биоразнообразия , управление природными ресурсами , дикой природой и исчезающими видами . Например, что касается экологической политики, можно было бы рассмотреть реализацию экоэнергетической политики на глобальном уровне для решения проблем глобального потепления и изменения климата. Политика, касающаяся энергетики или регулирования токсичных веществ, включая пестициды и многие виды промышленных отходов, является частью темы экологической политики. Эту политику можно сознательно проводить, чтобы влиять на деятельность человека и тем самым предотвращать нежелательное воздействие на биофизическую среду и природные ресурсы, а также гарантировать, что изменения в окружающей среде не окажут неприемлемого воздействия на человека.

Определение

Один из способов описания экологической политики заключается в том, что она включает в себя два основных термина: окружающая среда и политика . Окружающая среда относится к физическим экосистемам, но может также учитывать социальный аспект (качество жизни, здоровье) и экономический аспект (управление ресурсами, биоразнообразие). Политику можно определить как «курс действий или принцип, принятый или предложенный правительством, партией, предприятием или отдельным лицом». Таким образом, экологическая политика имеет тенденцию сосредотачиваться на проблемах, возникающих в результате воздействия человека на окружающую среду , что важно для человеческого общества, поскольку оказывает (негативное) воздействие на человеческие ценности. Такие человеческие ценности часто обозначаются как хорошее здоровье или «чистая и зеленая» окружающая среда. На практике политические аналитики предоставляют широкий спектр типов информации для процесса принятия государственных решений.

Концепция экологической политики была впервые использована в 1960-х годах для признания того, что все экологические проблемы, как и сама окружающая среда, взаимосвязаны. Эффективное решение экологических проблем (таких как загрязнение воздуха, воды и почвы) требует рассмотрения их связей, а также основных и общих источников, а также того, как политика, направленная на решение конкретных проблем, может иметь побочные эффекты на другие проблемы и политику. Таким образом, «окружающая среда» стала в центре внимания государственной политики, а экологическая политика — термин, обозначающий способ более или менее комплексного решения экологических проблем.

Экологические проблемы , обычно решаемые экологической политикой, включают (но не ограничиваются) загрязнение воздуха и воды , управление отходами , управление экосистемами , защиту биоразнообразия , защиту природных ресурсов , дикой природы и видов, находящихся под угрозой исчезновения , а также управление этими природными ресурсами для будущих поколений. . Относительно недавно экологическая политика также стала уделять внимание освещению экологических проблем. Экологическая политика часто затрагивает проблемы в одном из трех измерений окружающей среды: экологическое (например, политика, направленная на защиту определенного вида или природных территорий), ресурсное (например, связанное с энергией, землей, водой) и человеческая среда (например, связанная с энергией, землей, водой) и человеческая среда (например, политика, направленная на защиту определенного вида или природных территорий). окружающая среда, измененная или сформированная человеком (например, городское планирование, загрязнение). Разработка экологической политики зачастую сильно фрагментирована, хотя аналитики экологической политики уже давно указывают на необходимость разработки более всеобъемлющей и интегрированной экологической политики.

В отличие от экологической политики, экологическая политика направлена ​​на получение выгод (как денежных, так и неденежных) от нечеловеческого экологического мира. В экологическую политику широко включено управление природными ресурсами (рыболовство, лесное хозяйство, дикая природа, ареал, биоразнообразие и виды, находящиеся под угрозой). Эта специализированная область политики имеет свои отличительные особенности.

История

Как отмечают историки окружающей среды , экологические проблемы уже давно затрагивают человеческое общество и приводят к коллективным усилиям по решению этих проблем. Некоторыми давними проблемами являются охота на животных, приводящая к их исчезновению, эрозия и засоление почв (из-за чрезмерного орошения), а также неблагоприятное воздействие некоторых методов на здоровье человека (лесные пожары, антисанитарные методы). В некоторых случаях такая практика способствовала распаду общества.

В 19 ^й века растущее воздействие человеческого развития и деятельности на окружающую среду становилось все более очевидным. Вырубка лесов, сокращение численности и исчезновение птиц, уродство ландшафтов и городов, крупномасштабная добыча полезных ископаемых (особенно угля), промышленное загрязнение и городская нищета привели к растущему осознанию и пониманию важности природы. Некоторыми выдающимися мыслителями по этим вопросам были Джордж Перкинс Марш , Генри Дэвид Торо и Джон Мьюир . В Европе позитивный взгляд на природу пропагандировался романтическим движением поэтов, писателей и художников начала XVIII в. ^й века, движение, которое оплакивало опустошение природы индустриализмом. Основываясь на этих ранних формах заботы о природе, в США , Великобритании , Европе , Австралии и Новой Зеландии возникли организации, направленные на сохранение лесов, птиц и ландшафтов. в конце XIX века ^й и начало 20 ^й На протяжении столетий эти усилия в сочетании с опасениями по поводу истощения запасов древесины сыграли важную роль в создании первых природных заповедников, национальных и лесных парков, а также внесли изменения в законы о лесном хозяйстве.

Обеспокоенность по поводу загрязнения и его угрозы для человека и природы стала еще одним важным стимулом для разработки экологической политики. В 1863 году в Соединенном Королевстве проблемы со здоровьем, возникшие в результате выброса вредных химических веществ, привели к принятию Закона о щелочах и созданию Инспекции по щелочам. В 1956 году Закон о чистом воздухе 1956 года был принят после Лондоне в Великого смога в 1952 году , который, как полагают, унес жизни 12 000 человек. Обеспокоенность по поводу последствий загрязнения, вызванная, в частности, публикацией в 1962 году книги Рэйчел Карсон « Безмолвная весна» , положила начало современному экологическому движению. Это также ознаменовало начало того, что «окружающая среда» стала предметом озабоченности государственной политики, как отметил Колдуэлл в 1963 году. Растущая обеспокоенность, а также растущая известность экологических проблем и аварий вынудили правительства принять или ужесточить законы и политику, направленные на усиление защиты окружающей среды.

Дня Земли Основатель Гейлорд Нельсон , в то время сенатор США от Висконсина, после того, как стал свидетелем разрушительных последствий масштабного разлива нефти в 1969 году в Санта-Барбаре, Калифорния, прославился своей экологической работой. Администратор Рукельшауз был утвержден Сенатом 2 декабря 1970 года, что является традиционной датой рождения Агентства США по охране окружающей среды (EPA). Пятью месяцами ранее, в июле 1970 года, президент Никсон подписал План реорганизации № 3, призывающий к созданию Агентства по охране окружающей среды. В то время экологическая политика была вопросом обеих партий, и усилия Соединенных Штатов Америки сделали их одним из первых экологических лидеров. В этот период было принято законодательство, регулирующее выбросы загрязняющих веществ в воздух, уровень грунтовых вод и удаление твердых отходов. Президент Никсон подписал Закон о чистом воздухе в 1970 году.

Во многих странах правительства создали министерства, департаменты или агентства по охране окружающей среды и назначили министров окружающей среды или по ее поручению. Первым в мире министром окружающей среды стал британский политик Питер Уокер из Консервативной партии в 1970 году.

В Европейском Союзе самая первая Программа действий по охране окружающей среды была принята представителями национальных правительств в июле 1973 года во время первого заседания Совета министров окружающей среды. С тех пор сложилась все более густая сеть законодательных актов, которая теперь распространяется на все области защиты окружающей среды , включая контроль загрязнения воздуха, охрану воды и политику в отношении отходов, а также охрану природы и контроль над химическими веществами, биотехнологиями и другими промышленными рисками. Таким образом , экологическая политика ЕС стала основной областью европейской политики.

Несмотря на сходство между странами в разработке экологической политики и институтов, они также приняли разные подходы в этой области. В 1970-х годах возникла область сравнительной экологической политики и политики для сравнения экологической политики и институтов стран с целью объяснения различий и сходств. Одними из пионеров в этой области были Леннарт Лундквист. и Синтия Энло.

Обоснование

Как документально подтверждено историками окружающей среды , человеческие общества всегда влияли на окружающую среду, часто с неблагоприятными последствиями для себя и остальной природы. Их неспособность (своевременно) признать и решить эти проблемы стала фактором, способствующим их упадку и краху. Хотя конкретные экологические проблемы, такие как эрозия почвы, растущий дефицит ресурсов, загрязнение воздуха и воды, все чаще становились предметом беспокойства и государственного регулирования в 19 веке, они рассматривались и решались как отдельные проблемы. Недостатки этого реактивного и фрагментарного подхода получили все большее признание в 1960-х и начале 1970-х годов, во время первой волны энвайронментализма . Это нашло свое отражение в создании во многих странах экологических агентств, политики и законодательства с целью применения более всестороннего и комплексного подхода к экологическим проблемам. В 1972 году необходимость этого была признана и на международном уровне на Конференции ООН по окружающей среде человека , что привело к созданию Программы ООН по окружающей среде . Таким образом, растущая экологическая осведомленность и озабоченность стали основным обоснованием принятия правительствами экологической политики и институтов. Защита окружающей среды стала в центре внимания государственной политики.

Это обоснование экологической политики шире, чем то, которое дают некоторые интерпретации, основанные на экономических теориях. Основанием для вмешательства правительства в защиту окружающей среды часто является провал рынка в виде сил, находящихся вне контроля одного человека, включая проблему безбилетника и трагедию общего пользования . Примером внешнего эффекта является ситуация, когда завод производит загрязняющие отходы , которые могут сбрасываться в реку, в конечном итоге загрязняя воду. Стоимость таких действий оплачивается обществом в целом, когда оно должно очищать воду перед ее употреблением, и она не зависит от затрат загрязнителя. Проблема безбилетника возникает, когда частные предельные издержки принятия мер по защите окружающей среды превышают частную предельную выгоду, но социальные предельные издержки меньше социальной предельной выгоды. Трагедия общественного достояния заключается в том, что, поскольку ни один человек не владеет общественным достоянием, у каждого человека есть стимул использовать общие ресурсы в максимально возможной степени. Без вмешательства правительства общественным достоянием злоупотребляют. Примерами трагедий общего пользования являются чрезмерный вылов рыбы и чрезмерный выпас скота .

Обоснование экологической политики как «провал рынка» подвергалось критике за неявные предположения о движущих силах человеческого поведения, которые, как полагают, коренятся в идее о том, что общества представляют собой не что иное, как совокупность корыстных индивидов, «стремящихся к максимизации полезности». Как Элинор Остром , продемонстрировала это не подтверждается данными о том, как общества на самом деле принимают решения о ресурсах. Теория несостоятельности рынка также предполагает, что «рынки» имеют или должны иметь приоритет над правительствами в коллективном принятии решений. Эта идеологическая позиция была оспорена Карлом Поланьи, чей исторический анализ показывает, как идея саморегулирующегося рынка была отвергнута. политически созданный. Он добавил, что «такой институт не может существовать в течение какого-либо периода времени, не уничтожая человеческую и естественную сущность общества».

Напротив, экономисты-экологи утверждают, что экономическая политика должна разрабатываться в рамках теоретической основы, которая признает биофизическую реальность. Экономическая система — это подсистема биофизической системы окружающей среды, от которой зависит благополучие и выживание людей и других видов. Необходимость основывать экологическую политику на экологических принципах также признается многими аналитиками экологической политики, иногда под ярлыком экологической рациональности и/или экологической интеграции. С этой точки зрения политические, экономические и другие системы, а также политика должны быть «озеленены», чтобы сделать их экологически рациональными.

проблемы и

На практике правительства приняли широкий спектр подходов к разработке и реализации экологической политики. В значительной степени различия в подходах были сформированы под влиянием конкретного политического, экономического и социального контекста страны или государства (например, Европейского Союза или Организации Объединенных Наций). Различия в подходах, стоящие за ними причины и их результаты стали предметом исследований в области сравнительной экологической политики и политики. Но на изучение проблем и вопросов, связанных с разработкой экологической политики, также повлияли общие теории и анализы государственной политики. На вклад в этом направлении повлияли различные академические дисциплины, в частности экономика, государственная политика и экологические исследования, а также политико-идеологические взгляды, политика и экономические интересы, в том числе через «мозговые центры». Таким образом, разработка экологической политики и выбор политических инструментов всегда являются политическими, а не просто вопросом, определяемым техническими соображениями и соображениями эффективности, выдвигаемыми учеными, экономистами или другими экспертами. Как утверждает Маджоне: «Инструменты политики редко бывают идеологически нейтральными» и «не могут быть четко отделены от целей». Выбор политических инструментов всегда происходит в политическом контексте. Утверждается, что различия в идеологических предпочтениях правительств и политических деятелей, а также в стилях национальной политики сильно влияют на подход правительства к разработке политики, включая выбор инструментов.

Хотя можно выделить множество различных инструментов политики и было предложено множество способов их классификации, В самом широком смысле минималистский подход различает три вида или категории политических инструментов: регулирование, экономические инструменты и нормативные или «назидательные» подходы. Их также называют «кнутом, пряником и проповедями». Ведунг, основываясь на классификации власти Маджоне, утверждает, что основное различие, лежащее в основе этих категорий, заключается в степени задействованного принуждения (авторитетной силы).

Регулирование было традиционным и преобладающим подходом к выработке политики во многих областях политики и во многих странах. Оно опирается прежде всего на принятие правил (часто подкрепленных законодательством), запрещающих, навязывающих или ограничивающих человеческое поведение и практику. В области экологической политики это включает, например, введение пределов или стандартов загрязнения воздуха и воды, выбросов автомобилей, регулирование или запрет использования опасных веществ, поэтапный отказ от озоноразрушающих веществ, утилизацию отходов, и законы по защите исчезающих видов и природных территорий.

Критики часто пренебрежительно называют регулирование нисходящим, «командно-контрольным» подходом, поскольку он оставляет целевым группам практически никакой контроль над тем, как должна осуществляться природоохранная деятельность или цели. С 1980-х годов, с ростом неолиберализма во многих странах и связанным с этим переопределением роли государства (в центре внимания которого было понятие управления, а не правительства), регулирование рекламировалось как неэффективное и неэффективное, что вызвало движение к дерегулированию и принятие многими правительствами «новых» политических инструментов, особенно рыночных инструментов и добровольных соглашений, также в сфере экологической политики.

Экономические инструменты включают введение или использование экономических стимулов, включая (экологические) налоги, налоговые льготы, сборы, субсидии, а также создание рынков и прав на торговлю веществами, загрязнителями, ресурсами или деятельностью, например, SO2, CO2 ( выбросы углерода или парниковых газов), воду и торговую квоту на рыболовство. Они основаны на предположении, что поведение и практика в первую очередь определяются рациональностью, личными интересами и экономическими соображениями и что эти мотивы можно использовать в экологических целях. Исследования принятия решений ставят под сомнение эти предпосылки. Часто решения принимаются на основе иррациональных влияний, бессознательных предубеждений, нелогичных предположений и желания избежать или создать двусмысленность и неопределенность.

Рыночные инструменты политики также имеют своих сторонников и противников. необходим более радикальный, всеобъемлющий подход, чем набор конкретных инициатив Среди критиков, например, некоторые защитники окружающей среды утверждают, что для борьбы с изменением климата . Например, меры по повышению энергоэффективности могут фактически увеличить потребление энергии в отсутствие ограничений на использование ископаемого топлива, поскольку люди могут ездить на более экономичных автомобилях. Чтобы бороться с этим результатом, Обри Мейер призывает к созданию «рамочного рынка» сокращения и конвергенции . « Cap and Share» и «Sky Trust» — это предложения, основанные на этой идее. В случае корпораций предполагается, что такие инструменты делают участие в эффективном управлении окружающей средой финансово выгодным, что также улучшает эффективность бизнеса и организации. Они также поощряют предприятия становиться более прозрачными в отношении своей экологической деятельности путем публикации данных и отчетности.

Для функционирования экономических инструментов необходимы некоторые формы регулирования, включающие разработку политики, например, в отношении выбора и уровня налогообложения, того, кто платит, кто имеет право на права или разрешения, а также правил, по которым осуществляется торговля и их функционирование зависит от «рынка». Например, реализация более экологически чистых программ государственных закупок опирается на сочетание регулирования и экономических стимулов.

Нормативные («назидательные») инструменты («проповеди») опираются на убеждение и информацию. Они включают, среди прочего, кампании, направленные на повышение осведомленности общественности и расширение знаний об экологических проблемах, призывы к людям изменить свое поведение и методы (например, заняться переработкой отходов, сокращением отходов, использованием воды и энергии и использованием общественного транспорта), и добровольные соглашения между правительствами и бизнесом. Их общая цель – побудить людей поступать «правильно», изменить свое поведение и практику и принять на себя индивидуальную или групповую ответственность за решение проблем. Соглашения между правительством и частными фирмами, а также обязательства, взятые на себя фирмами, независимыми от требований правительства, являются примерами добровольных экологических мер.

Оценка воздействия на окружающую среду – это инструмент, который в первую очередь опирается на сбор знаний и информации о (потенциальных) воздействиях на окружающую среду. Он зародился в США, но был принят во многих странах для анализа и оценки потенциального воздействия проектов. Обычно проводимый экспертами, он основан на предположении, что объективная оценка последствий возможна и что полученные знания убедят лиц, принимающих решения, внести изменения в предложения по смягчению или предотвращению неблагоприятных последствий для окружающей среды. То, как разрабатываются и реализуются правила и процессы ОВОС, зависит от регулирования и политического контекста. Экклстон и Марч утверждают, что, хотя политики обычно имеют доступ к достаточно точной экологической информации, политические и экономические факторы важны и часто приводят к политическим решениям, которые ставят экологические приоритеты на второй план. [Необходима справка]

Эффективность наставительных инструментов также обсуждается. Политика, опирающаяся в первую очередь на такие инструменты, может представлять собой не более чем символическую политику, подразумевающую, что правительства практически не намерены или вообще не намерены эффективно решать проблему, создавая при этом впечатление, что они относятся к ней серьезно. Такая политика больше опирается на риторику, чем на действия. В экологической сфере для этой цели часто используются политика и стратегии устойчивого развития, если они не воплощены в четких и конкретных целях, сроках и мерах. Тем не менее, правительства и другие субъекты часто отдают предпочтение наставительным политическим инструментам, поскольку они рассматриваются как способ признания и разделения коллективной ответственности, возможно, позволяющий избежать необходимости в регулировании и/или экономических инструментах. Поэтому их часто используют в качестве первого шага на пути решения экологических проблем. Однако эти инструменты часто сочетаются с той или иной формой законодательства и регулирования, например, в случае маркировки потребительских товаров (информация о продукте), утилизации и переработки отходов.

Было много споров об относительных достоинствах различных видов политических инструментов. Рыночные инструменты часто поддерживаются и используются как более эффективная и экономически выгодная альтернатива регулированию. Тем не менее, многие аналитики отмечают, что регулирование, экономические стимулы, «рыночные» инструменты, а также экологическое налогообложение и субсидии могут достичь тех же результатов. Например, как утверждают Кемп и Понтоглио, инструменты политики невозможно ранжировать с учетом их воздействия на экоинновации, «часто выражается мнение, что рыночные подходы, такие как налоги на загрязнение и системы торговли выбросами, лучше подходят для продвижения экоинноваций». не выявляется ни в тематических исследованиях, ни в результатах опросов», и на самом деле существует больше свидетельств того, что регулирование стимулирует радикальные инновации в большей степени, чем рыночные инструменты. Также утверждалось, что если правительство может предвидеть появление новых технологий или оптимально на них реагировать, то политика регулирования посредством регулируемых цен (налогов) и политика установления количества (выдачи торговых разрешений) являются (почти) эквивалентными. В целом эффективность экономических инструментов в решении экологических проблем была неоднозначной, которую Хан назвал «не очень впечатляющей». и привел Титенберга к выводу, что они «не являются панацеей».

Различные инструменты иногда объединяются в комплекс мер политики для решения конкретной экологической проблемы. Поскольку экологические проблемы имеют множество аспектов, для адекватного решения каждого из них может потребоваться несколько политических инструментов. В идеале государственная политика тщательно формулируется таким образом, чтобы отдельные меры не подрывали друг друга и не создавали жесткую и экономически неэффективную структуру. Перекрытие политик приводит к ненужным административным расходам, увеличивая стоимость реализации. Чтобы помочь правительствам реализовать свои политические цели, Дирекция по окружающей среде ОЭСР , например, собирает данные об эффективности и последствиях экологической политики, реализуемой национальными правительствами. На их веб-сайте представлена ​​база данных с подробным описанием опыта стран в области экологической политики. Европейская экономическая комиссия ООН через ЕЭК ООН и Обзоры экологической деятельности ОЭСР оценивает прогресс, достигнутый ее странами-членами в совершенствовании своей экологической политики.

Однако, хотя регулирование, налогообложение и рыночные инструменты могут быть одинаково (не)эффективны, они могут существенно различаться в распределении и распределении (потенциальных) издержек и выгод, при этом распределение реализуемых («имущественных») прав потенциально может приносить значительную прибыль. тем, кто получает такие права. Поэтому они, как правило, предпочитаются затронутыми пользователями ресурсов и отраслями, что объясняет их популярность с момента возникновения неолиберализма. Это побудило аналитиков отметить, что существует множество других важных аспектов выбора политических инструментов, помимо их эффективности и рентабельности, таких как распределительные, этические и политические аспекты, а также их пригодность для решения экологических проблем.

политики

То, как разрабатывается экологическая политика, насколько она эффективна и как ее можно или нужно улучшить, стало предметом серьезных исследований и дискуссий. В академической сфере эти вопросы обычно рассматриваются под названием анализа экологической политики.

Анализ экологической политики – это широкая область, включающая различные подходы к объяснению и разработке экологической политики. Первый тип в политической литературе называется анализом политики , а второй — анализом политики . Многие подходы заимствованы из более широкой области анализа государственной политики, которая возникла как научное предприятие после Второй мировой войны. В то время как политический анализ как инструмент принятия решений продолжал применяться в бизнес-секторе, изучение государственной политики, определяемое в широком смысле как «Что делают правительства, почему они это делают и какую разницу это имеет», стал важным направлением в политической науке. Это разнообразие, которое было классифицировано на категории аналитического, политического процесса и метаполитики, также проявилось в области анализа экологической политики, которая развивалась с 1960-х годов.

Аналицентрический или рациональный подход

Аналицентрический подход к анализу экологической политики, который фокусируется на конкретных проблемах и использует в основном количественные методы для определения «оптимальных» (затратно-эффективных или эффективных) решений, является преобладающим способом решения экологических проблем, как со стороны правительств, так и со стороны бизнеса. Его также часто изображают как рациональный или научный подход к разработке политики. В то время как научный анализ и (предпочтительно) количественные данные позволяют узнать о более непосредственных источниках или причинах экологических проблем, таких как формы загрязнения и изменение климата, политические рецепты основаны на установлении целей, задач и задач, а также на выявлении наиболее затратных. эффективные и действенные средства путем оценки альтернативных вариантов. Технологические инновации, более эффективное управление и экономические инструменты, такие как анализ затрат и выгод, экологические налоги, и схемы коммерческих разрешений (создание рынка) были одними из предпочтительных средств в этом подходе.

Аналицентрический или рациональный подход подвергался критике по разным причинам. Во-первых, он предполагает наличие достаточных знаний и согласия относительно причин проблем и целей, которые необходимо достичь. Во-вторых, этот подход ( для политики) игнорирует то, как политика разрабатывается в (политической) практике. В-третьих, предпочтительные средства часто основаны на сомнительных предположениях, особенно о человеческом поведении. Многие ограничения рационального подхода уже были признаны одним из его первых сторонников Гербертом Саймоном, который утверждал, что «ограниченная рациональность» обеспечивает более реалистичную основу для принятия решений. Эту точку зрения также выражали сторонники более комплексной и комплексной разработки экологической политики, которые утверждали, что рассмотрение проблем изолированно (по отдельности) игнорирует связи между экологическими проблемами и их причинами. В конце 1980-х годов «зеленое планирование» и принятие стратегий устойчивого развития, в частности, получили поддержку в академических кругах и среди многих правительств как рациональные, целенаправленные политические подходы, направленные на преодоление ограничений фрагментированного аналитического подхода.

Подход к политическому процессу

Подход политического процесса подчеркивает роль и важность политики и власти в разработке политики. Прежде всего, оно направлено на лучшее понимание того, как разрабатывается и реализуется политика. Обычно он предполагает определение различного количества шагов, включая определение проблемы и постановку повестки дня, формулирование и выбор вариантов политики, реализацию и оценку. Они задуманы как часть политического цикла, поскольку существующая политика пересматривается и изменяется по политическим причинам и/или потому, что она считается неудовлетворительной. Различные этапы стали предметом многочисленных исследований, позволяющих понять, почему и как разрабатывалась и осуществлялась политика с разными результатами и эффективностью. Эти исследования показывают, что разработка политики больше связана с ролью и взаимодействием между конфликтующими интересами, чем с результатом рационального анализа, поиска и принятия (оптимальных) решений проблем. Одной из основных школ мысли на этом фронте является школа инкрементализма, которая утверждает, что изменение политики часто происходит небольшими шагами, учитывающими конфликтующие интересы.

Анализ политического процесса также применялся к экологической политике на различных ее этапах. Например, его использовали, чтобы прояснить, почему экологические проблемы с трудом достигают или остаются в общественной и политической повестке дня. Совсем недавно исследования выявили роль и силу бизнеса, особенно нефтяной промышленности, в преуменьшении рисков, связанных с изменением климата или «отрицанием климата». «Аналитические центры» и средства массовой информации использовались для того, чтобы посеять скептицизм в отношении научных знаний, лежащих в основе экологических и других проблем, дать новое определение проблемам и предотвратить политику, которая угрожает интересам бизнеса.

Анализ политических процессов также включает изучение разнообразия действующих лиц и их влияния на принятие государственных решений. Хотя плюрализм, идея о том, что ни одна группа не доминирует во всех процессах принятия решений в современном обществе, уже давно является преобладающей школой мысли в политической науке. его оспаривают теории элит, которые отдают преобладающую власть элитам в различных областях или секторах принятия решений. В какой степени экологические группы имели влияние на решения и политику правительства, продолжает оставаться предметом споров. Некоторые утверждают, что неправительственные организации имеют наибольшее влияние на экологическую политику. В наши дни многие страны сталкиваются с огромными экологическими, социальными и экономическими последствиями быстрого роста населения, развития и ограниченности природных ресурсов. Поскольку НПО пытаются помочь странам более успешно решать эти проблемы, отсутствие понимания их роли в гражданском обществе и мнение общественности о том, что только правительство несет ответственность за благополучие своих граждан и жителей, затрудняет выполнение задач НПО. . Такие НПО, как Гринпис и Всемирный фонд дикой природы, могут помочь в решении проблем, проводя исследования для содействия разработке политики, наращивая институциональный потенциал и способствуя независимому диалогу с гражданским обществом, чтобы помочь людям вести более устойчивый образ жизни. Потребность в правовой базе для признания НПО и предоставления им доступа к более разнообразным источникам финансирования, поддержки/одобрения на высоком уровне со стороны местных номинальных руководителей и привлечения НПО к разработке и реализации политики становится более важной, поскольку экологические проблемы продолжают расти.

Утверждалось, что, несмотря на попытки Рейгана отменить экологическое регулирование в США, последствия были ограниченными, поскольку экологические интересы уже прочно укоренились. Опять же, при президенте Трампе многие экологические нормы были отменены или планировалось отменить. Другие исследования показывают, что многие экологические политики, принимаемые правительствами, задуманы как слабые и в значительной степени неэффективные, поскольку деловые круги используют свою власть, чтобы влиять на эту политику или даже формировать ее, в том числе на международном уровне.

Международные организации также оказали большое влияние на экологическую политику, создав такие программы, как Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде , и организовав такие конференции, как Саммит Организации Объединенных Наций по проблемам Земли, для решения экологических проблем. ЮНЕП является ведущим мировым органом по охране окружающей среды, которому поручено руководить политикой экологических программ. ЮНЕП контролирует экологические аспекты, такие как управление отходами, использование энергии, инвентаризация парниковых газов и использование воды, чтобы способствовать экологической устойчивости и решению экологических проблем.

Роль науки и ученых в разработке экологической политики была еще одним направлением исследований. Ученые сыграли важную роль в открытии многих экологических проблем, начиная с разрушительных последствий использования пестицидов, истощение озонового слоя , парниковый эффект и все виды загрязнения, среди прочего. В этом отношении они часто обеспечивали легитимность и поддержку поднятию проблем экологическим движением, хотя они часто неохотно участвовали в экологической деятельности из-за страха поставить под угрозу свою научную достоверность. Тем не менее, ученые вместе с международными ЭНПО сыграли значительную роль в выдвижении экологических проблем на международную повестку дня в так называемых «эпистемических сообществах». Однако то, в какой степени наука может быть «свободной от ценностей», является предметом споров. Наука и ученые всегда действуют в политико-экономическом контексте, который определяет их роль, исследования и их результаты. Это поднимает вопрос о научной честности, особенно когда ученым платят за служение коммерческим и политическим интересам.

Метаполитический

Метаполитические исследования сосредоточены на том, как на разработку политики влияют или формируют контекстуальные факторы, включая политические институты и системы, социокультурные модели, экономические системы, структуры знаний, дискурсы и изменения в них. Последнее может включать в себя преднамеренные изменения в формальных и неформальных институтах, посредством которых происходит анализ, разработка, принятие решений и реализация политики, такие как введение правил анализа затрат и выгод, анализа рисков, консультаций и требований подотчетности, а также организационные изменения.

То, как экологические проблемы интерпретируются и определяются, напрямую влияет на разработку экологической политики на всех этапах политического цикла, от признания проблем и формулирования вариантов политики до принятия решений, реализации и оценки политики. Однако было проведено много (метаполитических) исследований того, что влияет или формирует эти взгляды и интерпретации. Например, существует большое количество исследований, посвященных тому, перешли ли общества к «постматериалистическим» ценностям или движутся ли они к ним. или к новой экологической парадигме. В более широком смысле, связь между доминирующими мировоззрениями и отношением к окружающей среде была предметом многочисленных дискуссий. Рост и растущая поддержка экологического движения часто рассматривается как движущая сила к более «зеленому» обществу. Если такие социокультурные тенденции сохранятся, ожидается, что это побудит правительства принять более сильную экологическую политику.

Другие исследования метаполитики сосредоточены на различных «экологических дискурсах» и на том, как они конкурируют за доминирование в обществах и во всем мире. Способность влиять или формировать взгляд людей на мир называется «когнитивной силой». Роль интеллектуалов, лидеров общественного мнения и средств массовой информации в формировании и продвижении доминирующих взглядов и идеологий в обществе была важным направлением марксистской и критической теории, которая также повлияла на анализ формирования экологической политики. Владение и контроль над средствами массовой информации играют важную роль в формировании общественного мнения по экологическим проблемам.

Другие метаполитические исследования, имеющие отношение к разработке экологической политики, фокусируются на институциональных и системных факторах. Например, роль природоохранных учреждений, их потенциал и власть в более широких системах государственного управления оказываются важным фактором в продвижении или ограничении экологической политики. В более широком смысле вопрос о том, совместим ли капитализм с долгосрочной защитой окружающей среды, был предметом дискуссий. Поскольку после распада Советского Союза и установления капитализма в Китае капитализм стал доминирующей в мире системой, этот вопрос стал еще более важным для будущего развития экологической политики на национальном и международном уровнях. Как отмечают многие аналитики глобальной экологической политики, институты разработки эффективной экологической политики на этом уровне слабы и довольно неэффективны. о чем свидетельствуют отчеты о продолжающемся ухудшении состояния окружающей среды.

политики

Различия в подходах к разработке и разработке экологической политики, включая выбор инструментов политики, связаны с различными историческими, политико-экономическими и социокультурными контекстами, а также неизбежная роль и влияние различных когнитивных и идеологических рамок в анализе и разработке политики. Все считают, что оценка экологической политики также является сложным и противоречивым вопросом.

Как отмечают многие политические аналитики, оценка достоинств политики выходит за рамки оценки эффективности и рентабельности используемых политических инструментов. В сфере государственной политики оценка политики является темой, которая считается гораздо более всеобъемлющей и сложной. Помимо эффективности и экономической эффективности, были выявлены и обсуждены многие другие важные аспекты политики и критериев их оценки, включая их знания (научную) основу, их цели и задачи, этические проблемы, эффекты распределения, а также процесс и легитимность. Хотя были предприняты попытки поставить оценку на собственную (транс-)дисциплинарную основу. как систематический и независимый этап политического процесса, либо до принятия политики (предварительная оценка), либо после ее реализации (последующая оценка) это по-прежнему чревато проблемами. На практике систематическая оценка остается в значительной степени игнорируемым аспектом или этапом разработки политики, во многом из-за политического характера и чувствительности оценки политики правительства.

Трудности оценки политики также применимы к экологической политике. Кроме того, к оценке политики часто подходят простыми словами, исходя из того, в какой степени заявленные цели политики были достигнуты или нет («успех или неудача»). Однако, как отмечают многие аналитики экологической политики, важны и многие другие аспекты экологической политики. К ним относятся цели и задачи политики (которые могут быть сочтены слишком расплывчатыми, неадекватными, плохо или неправильно нацеленными), их распределительные эффекты (способствуют ли они экологической и социальной несправедливости или уменьшают ее), вид используемых инструментов (например, их этические и политические аспекты), процессы, посредством которых разрабатывалась политика (участие и обсуждение общественности), и степень их институциональной поддержки.

Более того, как отмечают многие экологические мыслители и политические аналитики, эффективное решение экологических проблем требует комплексного подхода. Поскольку окружающая среда представляет собой интегрированное целое или систему, экологическая политика должна учитывать взаимодействия внутри этой системы и влияние действий и вмешательств человека не только на проблему изолированно, но и на их (потенциальные) последствия для других проблем. Чаще всего фрагментированная политика и «решения», например, по борьбе с загрязнением, приводят к смещению экологических проблем или возникновению новых. Как уже говорилось, взаимосвязанность экологических проблем требует «экологически рационального» и экологически эффективного подхода.

Этот целостный образ мышления был подхвачен и развит под различными названиями, включая целостное управление ресурсами, Интегрированный экологический менеджмент, Управление экосистемами, и понятие экологической интеграции. Экологическая интеграция, в широком смысле, — это «интеграция экологических соображений во все области человеческого мышления, поведения и практики, которые (потенциально) влияют на окружающую среду». Это предполагает, среди прочего, разработку и принятие всеобъемлющего взгляда на окружающую среду, всеобъемлющей политики, направляющей «озеленение» политики, а также институциональной основы, которая придает «зубы» экологической интеграции. В академических и правительственных кругах (особенно в ЕС) основное внимание уделялось интеграции экологической политики (EPI), процессу интеграции экологических целей в неэкологические области политики, такие как энергетика, сельское хозяйство и транспорт, а не оставлению их без внимания. осуществляться исключительно посредством «чисто» экологической политики. Это зачастую особенно сложно из-за необходимости согласовать глобальные цели и международные правила с внутренними потребностями и законами. EPI широко признан как один из ключевых элементов устойчивого развития и был принят ЕС в качестве официального требования. Совсем недавно понятие «интеграция климатической политики», также обозначаемое как «интеграция», стало применяться для обозначения интеграции климатических соображений (как смягчения последствий, так и адаптации) в более широкую (часто экономически ориентированную) деятельность правительства.

Хотя в конце 1980-х и начале 1990-х годов многие правительства начали применять более комплексный подход к экологическим проблемам, особенно в форме национальных стратегий устойчивого развития и «зеленого планирования». эти усилия были в значительной степени заброшены в 1990-е годы из-за роста популярности неолиберального мышления, политики и реформ. Это развитие привело к возвращению фрагментарного и реактивного подхода к экологическим проблемам с упором на изменение климата и использование «рыночных» инструментов.

Область сравнительной экологической политики и политики направлена ​​​​на объяснение различий в эффективности, связанных, среди прочего, с различиями в политических системах, институтах, стилях политики и культурах. Однако экологические показатели правительств по-прежнему обычно основаны на достижениях в ряде экологических проблем и результатах политики, измеряемых отдельными показателями, такими как выбросы CO2, различные формы загрязнения воздуха, показатели качества воды и биологическое разнообразие (отдельные виды). Эти оценки часто используются в качестве основы для ранжирования экологических показателей стран, причем некоторые из них характеризуются как лидеры, а другие как отстающие. Однако к таким рейтингам относились со скептицизмом не только по методологическим соображениям, но и потому, что они мало что значат с точки зрения того, насколько правительства серьезно относятся к экологической интеграции. Хотя было отмечено, что на разных этапах некоторые страны были лидерами в некоторых областях экологической интеграции, эти усилия не получили устойчивого развития с течением времени.

В конечном счете, экологическая эффективность политики измеряется тем, насколько она уменьшает или решает экологические проблемы (экологическое разрушение и деградация, деградация и истощение ресурсов, а также неблагоприятное воздействие на людей изменений окружающей среды, в том числе городского развития и загрязнения). Вопрос о том, позволила ли экологическая политика более или менее эффективно решить экологические проблемы, остается предметом споров. С одной стороны, некоторые придерживаются очень позитивной и оптимистической точки зрения, утверждая, что по многим направлениям экологическая ситуация, особенно в том, что касается людей, улучшилась. С другой стороны, многие ученые и научные отчеты рисуют мрачную картину того, куда движется мир, основанную на ухудшении экологических показателей, связанном с глобальным потеплением. сокращение биоразнообразия, тенденции загрязнения (включая новые формы загрязнения, такие как распространение пластиковых наночастиц), и продолжающаяся деградация и истощение ресурсов (таких как вода и сельскохозяйственные угодья).

экологической

Отражая разнообразие подходов к разработке экологической политики, на которые влияют контекстуальные факторы, политические перспективы и политико-идеологические взгляды, среди прочего, существуют также разные взгляды на то, как экологическая политика может или должна быть улучшена. Три наиболее распространенные точки зрения были названы инкрементализмом («мастерством»), демократизацией и системными изменениями.

Инкрементализм считается наиболее распространенным (стандартным) способом, которым правительства меняют свою политику с заявленной целью ее улучшения. Пропагандируемый, в частности, Чарльзом Линдбломом, основанным на его взгляде на американскую политическую реальность, он утверждал, что изменение политики небольшими шагами является не только наиболее распространенным способом разработки политики, но и лучшим способом, поскольку позволяет избежать больших ошибок, которые могут возникнуть в результате «рационально-комплексный» подход. Кроме того, со временем ряд небольших изменений может суммироваться и привести к значительным и большим изменениям. Хотя инкрементализм подвергался критике за лежащие в его основе предположения и консервативные последствия («мастерство»), а также за неспособность справиться с экологическими проблемами, это очень узнаваемый подход к «улучшению» политики во многих странах.

Поскольку инкрементализм не ставит под сомнение политико-экономический статус-кво, его предложения по совершенствованию политики носят прежде всего управленческий или технологический характер. Изменение политических и управленческих инструментов, а также технологические инновации рассматриваются как основные и наиболее желательные («беспроигрышные») способы решения экологических (и других) проблем. Этот «техноцентричный» подход, который считается политически нейтральным, был предпочтительным и доминирующим подходом к «решению» экологических проблем с начала экологической эры, за который выступали правительства, бизнес и многие защитники окружающей среды. Управленческий подход также предполагает обучение «практиков-экологов» и политических аналитиков. Учитывая растущую потребность в подготовленных специалистах-экологах, аспирантуры по всему миру предлагают специализированные профессиональные степени в области исследований экологической политики. не существует Хотя стандартной учебной программы , студенты обычно посещают занятия по анализу политики , наукам об окружающей среде , экологическому праву и политике , экологии , энергетике и управлению природными ресурсами . Выпускники этих программ работают в правительствах , международных организациях , частном секторе , аналитических центрах , правозащитных организациях и университетах .

Большая часть исследований и инноваций, спонсируемых правительствами, бизнесом и международными организациями под названием «управление переходным периодом», направлена ​​на постепенное (поэтапное) развитие новых «преобразующих» технологий, например, в таких областях, как энергетика, транспорт и сельское хозяйство. Примером может служить европейская политика экологических исследований и инноваций , целью которой является определение и реализация преобразовательной программы по экологизации экономики и общества в целом, чтобы достичь «по-настоящему» устойчивого развития. Стратегии, действия и программы ЕС способствуют увеличению количества и качества исследований и инноваций для построения ресурсоэффективного, климатически устойчивого общества и процветающей экономики, которые должны быть синхронизированы с природной средой. Исследования и инновации в Европе финансово поддерживаются программой Horizon 2020 , которая также открыта для участия во всем мире. Тем не менее, подход «управления переходным периодом» к устойчивому развитию подвергается критике за его аполитичный, технократический и элитарный характер. Кроме того, Бучки утверждает, что традиционного техноцентрического подхода больше недостаточно, поскольку наука все больше коммерциализируется и политизируется и во многом утратила свой имидж нейтральности, которым она пользовалась у широкой общественности.

В соответствии с перспективой политического процесса, многие защитники окружающей среды и аналитики поддерживают расширение возможностей для участия и вклада общественности в политический процесс, а также повышение прозрачности. Литература по разработке политики призвана объединить идеи, полученные в результате исследований различных этапов политического цикла, для разработки более эффективной политики, лучшего рассмотрения инструментов, правил и предположений, на которых они основаны, групп, на которые они нацелены, контекстуальных факторы, а также характер (сложность) проблемы. Утверждается, что усиление вклада и участия общественности потенциально может улучшить все этапы политического цикла, включая определение проблем, принятие решений, реализацию политики и оценку. Исследования РКИК ООН показывают, что связанные с климатом проекты и политика, в которых участвуют женщины, более эффективны. Политика, проекты и инвестиции без значимого участия женщин менее эффективны и часто усиливают существующее гендерное неравенство. Женщины обнаружили, что климатические решения, выходящие за рамки политических или этнических границ, особенно важны в регионах, где целые экосистемы находятся под угрозой, например, в малых островных государствах, Арктике и Амазонке, а также в регионах, где средства к существованию людей зависят от природных ресурсов, например, рыболовства, сельского хозяйства и лесного хозяйства. Однако степень и вид возможностей, предоставляемых для общественного участия и обсуждения, рассматриваются как ключевой фактор как для повышения эффективности политики, так и для укрепления ее поддержки и легитимности. Укрепление демократии, например, путем принятия форм «дискурсивных проектов» и других форм «рефлексивной» совещательной демократии, Целью является создание равных условий, на которых представители граждан имеют более равные шансы участвовать в формировании политики. Сравнительно недавно «собрания граждан» стали использоваться в ряде стран для решения спорных тем, включая политику в области изменения климата. Однако, поскольку это временные и консультативные органы, правительства не связаны их рекомендациями.

Со временем многие правительства приняли законы, обеспечивающие общественный доступ к государственной информации, например, путем принятия закона о свободе информации. Несмотря на то, что все больше правительств принимают такое законодательство, в отчете Privacy International отмечается, что во многих странах еще предстоит проделать большую работу на фронте внедрения и создания культуры, «оставляя доступ в значительной степени нереализованным».

Третий подход к совершенствованию экологической политики основан на том мнении, что значимый прогресс в решении экологических проблем требует фундаментальных или системных изменений, в частности, преобладающих социокультурных, политических и экономических систем. Обычно выделяют три категории факторов: когнитивные факторы (способы интерпретации экологических проблем (когнитивные факторы), связанные с доминирующими системами убеждений и ценностей; политические факторы (природа преобладающих политических систем); и природа преобладающие экономические системы. Эти три типа факторов не являются взаимоисключающими, и аналитики часто объединяют их, чтобы дать более полное объяснение.

Уже на самых ранних этапах развития экологического сознания и мышления отмечалось, что то, как преимущественно интерпретируются экологические проблемы, является фундаментальным препятствием для эффективного решения экологических проблем. Многие ранние мыслители-экологи утверждали, что экологические проблемы взаимосвязаны, их корни лежат во взаимосвязанности самой окружающей среды и неспособности человеческого общества признать эту реальность и учитывать ее в своем поведении и практике. Эти мыслители указывают на необходимость принятия «целостного», экосистемного или комплексного подхода к управлению окружающей средой и использованию ресурсов. Часто утверждается, что такой подход был общим для коренных обществ, но он был отодвинут и утрачен с появлением «современности» и рационально-аналитического (научного) мышления. В современных обществах природу стали рассматривать, анализировать и манипулировать ею как машину, служащую человеческим целям.

Но поскольку способ интерпретации экологических проблем тесно связан с доминирующей социокультурной (ценностной) системой, последняя, ​​как говорят, также нуждается в фундаментальных изменениях. Существует большое количество литературы о роли и важности доминирующих ценностей в обществе и (возможных) изменениях в них, в том числе связанных с экономическим развитием, урбанизацией и глобализацией. С одной стороны, аналитики отмечают рост индивидуализма, материализма, потребительства и упадок общественных ценностей в современных обществах и культурах. С другой стороны, некоторые аналитики, особенно основываясь на работах Рональда Инглхарта, утверждают, что с ростом уровня жизни в обществах происходит сдвиг, которому способствует смена поколений, от материальных ценностей к «постматериальным», включая самореализацию, принадлежность и эстетика. Однако остается спорным, в какой степени этот сдвиг представляет собой движение к доминированию экологических ценностей и зависит ли уровень поддержки окружающей среды от высокого уровня жизни. Другие, особенно вдохновленные исследованиями Райли Данлэп, более непосредственно исследуют, заменяется ли доминирующая в настоящее время парадигма тем, что называется «Новой экологической парадигмой». Однако на данный момент результаты этого исследования неубедительны, хотя есть свидетельства того, что забота об окружающей среде и ее поддержка возросли во всем мире.

Вопрос о том, могут ли и каким образом доминирующие системы ценностей и взгляды на окружающую среду быть целенаправленно изменены согласованными социальными действиями, направленными на присвоение большего приоритета, остается предметом споров и неопределенности. С одной стороны, экологическое движение рекламировалось как «авангард» в изменении доминирующей парадигмы. С другой стороны, эффективность экологического движения в обеспечении фундаментальных изменений ценностей может быть поставлена ​​под сомнение. Одна из причин заключается в том, что само экологическое движение очень разнообразно во взглядах на требуемые изменения ценностей: от техноцентрических до глубоких экологических позиций. Также является предметом дискуссий вопрос о том, в какой степени зеленые партии эффективны в изменении доминирующих моделей ценностей или сами подвергаются поглощению доминирующими ценностями и интересами. В значительной степени, как отмечают многие аналитики, способность формировать доминирующие ценности и общественные взгляды на окружающую среду зависит от относительной (когнитивной) власти, которой обладают и осуществляют группы, особенно посредством контроля над средствами массовой информации и другими институтами, такими как образование, университеты, аналитические центры и социальные сети.

Важность природы политических систем для разработки экологической (и другой) политики была предметом многочисленных исследований, в том числе в области сравнительной экологической политики. Аналитики указали на широкий спектр факторов, которые мешают адекватному признанию и/или присвоению политического приоритета экологическим проблемам, включая роль, привилегированный доступ, власть и влияние и даже доминирование групп (неэкологических) интересов. бюрократическое мышление и интересы, отсутствие открытости и прозрачности, (очень) ограниченные возможности для общественного участия и участия, а также короткий политический горизонт, связанный с избирательными циклами. Многие из этих факторов не ограничиваются либерально-демократическими политическими системами, но также играют роль, возможно, даже большую, в авторитарных политических системах.

Эти политические препятствия, как правило, привели к относительной слабости власти государственных институтов (организаций и правил), отстаивающих экологические интересы, по сравнению с неэкологическими институтами, а также к ограничению власти, роли и влияния общественных экологических групп, включая партии зеленых. если не их кооптация со стороны доминирующих держав и корыстных интересов. Это также влияет на «экологический потенциал» политических систем, серьезно ограничивая усилия по разработке более всесторонних и интегрированных подходов к экологическим проблемам.

Другие аналитики подчеркивают важность экономических систем, особенно капитализма, как фундаментального препятствия на пути разработки и принятия эффективной экологической политики. Некоторые придерживаются мнения, что капитализм фундаментально несовместим с долгосрочной защитой окружающей среды, особенно из-за присущего ему императива роста. Другие признают этот императив как проблему, но утверждают, что возможно реформировать капитализм таким образом, чтобы он не требовал экономического роста или обеспечивал «зеленый рост», основанный на признании экологических ограничений. Многие отмечают, что социалистические экономические системы имеют даже худшие экологические показатели, чем капиталистические системы, подразумевая, что социализм не является лучшей альтернативой для окружающей среды, даже если не принимать во внимание другие соображения. Однако эта точка зрения оспаривается теми, кто утверждает, что социализм как экономическая система не обязательно требует авторитарной системы и что существуют возможности для создания демократических социалистических систем, которые отдают больший приоритет коллективным интересам, включая защиту окружающей среды.

Эти когнитивные, социальные, политические и экономические факторы часто называют системными, что означает, что преодоление этих препятствий требует системных, фундаментальных или преобразующих изменений, особенно систем, которые являются источниками и движущими силами экологического давления и проблем, включая политические и экономические факторы. систем и секторов, таких как сельское хозяйство, энергетика и транспорт. Корректировка экологической и других политик все чаще рассматривается как неадекватная, и растет признание необходимости «преобразующих изменений». Однако взаимосвязь этих систем поднимает вопросы о том, могут ли и/или как быть достигнуты такие преобразующие изменения. что привело растущее число экологических аналитиков, включая ученых, к серьезным сомнениям и пессимизму, хотя другие утверждают, что общества по-прежнему могут сделать это.

См. также

* Экологическая справедливость

• Экологическое управление
• Экологическая политика
• Управление системой Земли
• Нормативная наука
• Пропаганда политики
• Рост населения
• Экологическая история

External links

• GreenWill Global nonprofit initiative offering free environmental policies ("Green Policy") worldwide
• Envirowise UK Portal Government funded site offering environmental policy advice
• Responding to Climate Change Climate Change organization publishing annually since 2002.
• Resources for the Future A nonprofit and nonpartisan organization that conducts independent research—rooted primarily in economics and other social sciences—on environmental, energy, and natural resource issues.
• EEA/OECD Environmental Policy and Natural Resource Management database
• US National Environmental Policy Act Archived 2019-11-10 at the Wayback Machine
• Schelling, Thomas C. (2002). "Greenhouse Effect". In David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (1st ed.). Library of Economics and Liberty. OCLC 317650570, 50016270, 163149563
• [1] In December 1997 Pakistan Environmental Protection Act (PEPA'97) was signed and promulgated by the President of Pakistan. It provides for the protection, conservation, rehabilitation and improvement of the environment, for the prevention and control of pollution, and promotion of sustainable development. PEPA'97 covers nearly all issues from pollution generation to pollution prevention, monitoring to confiscation, compliance to violation, and prosecution to penalization. However, results of this legislation are subjected to virtuous and unadulterated implementation.
• Burden, L. 2010, How to write an environmental policy (for organizations), <http://www.environmentalpolicy.com.au/>