Пропаганда политики

Пропаганда политики определяется как активная, скрытая или непреднамеренная поддержка определенной политики или класса политик. Адвокация может включать в себя различные виды деятельности, включая лоббирование , судебные разбирательства, просвещение общественности и формирование отношений с заинтересованными сторонами. Пропаганда политики может осуществляться от местного уровня до правительства штата или федерального правительства. Например, местная правозащитная группа «Защитники дикой природы» в Брансуике, штат Джорджия , выступала за принятие Закона о защите перелетных птиц HR 5552 в течение 2020 года, когда администрация Трампа ввела отмену этого законопроекта. На уровне штата пропаганда политики может осуществляться совместными усилиями правозащитных групп. В Соединенных Штатах правозащитные группы по всей стране планировали совместные усилия по подписанию Закона о едином разделе собственности наследников (UPHPA) в каждом из своих штатов, а в 2018 году законопроект был подписан губернатором Техаса Грегом Эбботтом , сделавшим закон. это десятый штат, обеспечивающий соблюдение этого закона.

Ученые как защитники политики

Одной из спорных областей пропаганды является то, что ученые переходят от роли ученых к роли защитников политики. Ученые, инженеры и другие технические эксперты иногда также выступают в роли защитников своей личной политики или политических предпочтений своего работодателя. В местных органах власти, правительствах штатов и федеральном правительстве часто встречаются ученые, занимающиеся пропагандой политики. Например, многие некоммерческие группы, специализирующиеся на научной политике и пропаганде в Соединенных Штатах, такие как Национальная сеть научной политики (NSPN) или «Инженеры и ученые, действующие на местном уровне» (ESAL), предоставляют сети для всех специалистов на этапе карьеры в областях STEM, чтобы они могли взаимодействовать друг с другом. вместе занимаемся пропагандой политики. Другие способы участия профессионалов STEM в пропаганде политики можно рассматривать в качестве свидетелей-экспертов и докладчиков на заседаниях комитетов Конгресса США как в Палате представителей , так и в Сенате , многие из которых курируют научные и технологические темы, такие как Комитет Палаты представителей по науке. , космоса и технологий или сенатского комитета по энергетике и природным ресурсам . Во время этих заседаний комитета законодатели соберут экспертов как из государственного, так и из частного секторов, чтобы дать представление о поставленной проблеме и о том, почему следует или не следует принимать ту или иную политику. Сторонники политики со всего политического спектра предоставят сторонников политики, обладающих научными знаниями, которые смогут изложить свои политические предпочтения.

Предоставление технической и научной информации для обоснования политических обсуждений объективным и актуальным образом признано сложной проблемой во многих научных и технических профессиях. Проблемы и конфликты были изучены для тех, кто работает фондовыми аналитиками в брокерских фирмах, для медицинских экспертов, дающих показания в судебных процессах о злоупотреблениях служебным положением, для финансовых специалистов в международных агентствах развития и для аналитиков разведки в правительственных органах национальной безопасности. Работа по предоставлению точной, актуальной и нейтральной с точки зрения политики информации особенно сложна, если весьма спорные политические вопросы (например, изменение климата ) имеют значительный научный компонент. Использование учеными нормативной науки — распространенный метод, используемый для скрытой защиты предпочтительного политического выбора. Конфликт с администрацией научного журнала может возникнуть, когда некоторые ученые желают включить свои политические предпочтения в свои научные рукописи, в то время как редакторы и другие ученые утверждают, что научные статьи должны оставаться политически нейтральными.* Колдуэлл (2005). «Ухаживание за экспертом: столкновение культур?» . Британский журнал гематологии . 129 (6): 730–733. дои : 10.1111/j.1365-2141.2005.05464.x . ПМИД   15952998 .

См. также

• Научная политика
• Пропаганда
• Группа защиты прав
• Нормативная наука

Внешние ссылки

• Бене (2005). «Хорошее, плохое и ужасное: дискурс, политические разногласия и роль науки в политике развития выращивания креветок». Обзор политики развития . 23 (5): 585–614. дои : 10.1111/j.1467-7679.2005.00304.x . ССНР   786094 .
• Лакей, Роберт Т. (2007). «Наука, ученые и пропаганда политики» . Биология сохранения . 21 (1): 12–17. дои : 10.1111/j.1523-1739.2006.00639.x . ПМИД   17298504 .
• Пилке (2004). «Когда ученые политизируют науку: осмысление разногласий по поводу «Скептика-эколога»» (PDF) . Экологическая наука и политика . 7 (5): 405–417. дои : 10.1016/j.envsci.2004.06.004 .
• Рикель (2001). «Научная объективность, системы ценностей и разработка политики». Бионаука . 51 (6): 433–436. doi : 10.1641/0006-3568(2001)051[0433:SOVSAP]2.0.CO;2 .
• Скотт; Майкл, Дж.; Рахлоу, Джанет Л.; Лакей, Роберт Т.; и др. (2008). «Пропаганда политики в науке: распространенность, перспективы и последствия для биологов-природоохранителей». Биология сохранения . 21 (1): 29–35. дои : 10.1111/j.1523-1739.2006.00641.x . ПМИД   17298508 .
• Шеннон (1996). Пропаганда науки неизбежна: смиритесь с этим . Общество американских лесников.
• Армстронг (2002). «Способы сделать анализ актуальным, но не предписывающим» . Исследования в области разведки . 46 : 37–43. Архивировано из оригинала 26 апреля 2010 года.
• Бони (2003). «Исследование Уолл-стрит: изменят ли новые правила его полезность?». Журнал финансовых аналитиков . 59 (3): 25–29. дои : 10.2469/faj.v59.n3.2528 .
• Колдуэлл (2005). «Ухаживание за экспертом: столкновение культур?» . Британский журнал гематологии . 129 (6): 730–733. дои : 10.1111/j.1365-2141.2005.05464.x . ПМИД   15952998 .