Культурная политика

Одним из примеров учреждений, созданных правительством в рамках культурной политики страны, является создание и постоянное финансирование национальных галерей и музеев. На фото внутренняя экспозиция Национальной галереи Канады .

Культурная политика — это действия правительства , законы и программы , которые регулируют, защищают, поощряют и финансово (или иным образом) поддерживают деятельность, связанную с искусством и творческими секторами, такими как живопись , скульптура , музыка , танец , литература и кинопроизводство , среди прочего и культура , которая может включать в себя деятельность, связанную с языком, наследием и разнообразием. Идея культурной политики была разработана в ЮНЕСКО в 1960-е годы. Как правило, это включает в себя создание правительствами процессов, правовых классификаций, правил, законодательства и учреждений (например, галерей , музеев , библиотек , оперных театров и т. д.), которые продвигают и облегчают культурное разнообразие и творческое самовыражение в различных формах искусства и творческой деятельности. деятельность. Культурная политика варьируется от страны к стране, но в целом она направлена ​​на улучшение доступности искусства и творческой деятельности для граждан и поощрение художественного , музыкального , этнического , социолингвистического , литературного и других самовыражений всех людей в стране. В некоторых странах, особенно с 1970-х годов, упор делается на поддержку культуры Коренные страны народы и маргинализированные сообщества, а также обеспечение того, чтобы отрасли культуры (например, кинопроизводство или телепроизводство) отражали разнообразное культурное наследие , а также этническую и языковую демографию.

Культурная политика может осуществляться на уровне национального штата, на субнациональном уровне (например, штаты США или провинции Канады), на региональном уровне или на муниципальном уровне (например, городское правительство создает музей или центр искусств). . Примеры разработки культурной политики на уровне национального государства могут включать в себя что угодно: от финансирования музыкальных образовательных или театральных программ практически бесплатно до проведения спонсируемых корпорациями художественных выставок в правительственных музеях и установления правовых кодексов (таких как Внутренний кодекс Налоговой службы для США). налоговое назначение 501(c)(3) некоммерческих предприятий ) и создание политических институтов (таких как различные министерства культуры и департаменты культуры, а также Национальный фонд гуманитарных наук и Национальный фонд Искусство в Соединенных Штатах), советы по предоставлению грантов на искусство и учреждения культуры, такие как галереи и музеи. К аналогичным важным организациям в Соединенном Королевстве относятся Министерство культуры, средств массовой информации и спорта (DCMS) и Совет искусств Англии.

На протяжении большей части двадцатого века многие виды деятельности, составляющие культурную политику 2010-х годов, регулировались под названием « политика в области искусства ». Политика в области искусства включает прямое финансирование художников, творцов и художественных учреждений, а также косвенное финансирование художников и художественных учреждений через налоговую систему (например, путем внесения пожертвований в благотворительные организации в сфере искусства, не облагаемых налогом ). Однако, как заметил Кевин Малкахи , «культурная политика охватывает гораздо более широкий спектр мероприятий, чем тот, который рассматривался в рамках политики в области искусства. В то время как политика в области искусства фактически ограничивалась решением эстетических проблем (например, финансированием художественных галерей и оперных театров), Трансформацию культурной политики можно наблюдать в ее очевидном акценте на культурной идентичности , повышении ценности самобытности [ культуры коренных народов] и анализе исторической динамики (например, гегемонии и колониализма )». Общей тенденцией в промышленно развитых странах Запада является переход, начиная с 1970-х и 1980-х годов, от поддержки исключительно небольшого числа относительно элитных, профессиональных форм искусства и учреждений (например, классической музыки , живописи, скульптуры, художественных галерей) к поддержке любительских а также общественная культурная и творческая деятельность (например, общественный театр ) и культурные формы, которые не считались частью западного канона предыдущими поколениями (например, традиционная музыка, такая как блюз , мировая музыка и т. д.).

История

До двадцатого века искусство обычно поддерживалось покровительством церкви, аристократов, таких как короли и королевы, и богатых торговцев. В девятнадцатом веке художники стали чаще использовать частный рынок для получения дохода. Например, композитор Бетховен в XIX веке давал публичные концерты, вход на которые был платным. В течение двадцатого века правительства начали брать на себя некоторые функции покровительства искусству. Первыми усилиями правительств по поддержке культуры обычно было создание архивов, музеев и библиотек. В течение двадцатого века правительства создали ряд других учреждений, таких как советы по искусству и департаменты культуры. Первые отделы культуры обычно поддерживали основные виды искусства, являющиеся частью западного канона , такие как живопись и скульптура, а также основные исполнительские виды искусства (классическая музыка и театр).

Политика в области искусства

Из-за оперных огромных декораций постановок, использования множества певцов в костюмах и необходимости наличия оркестра опера является одним из самых дорогих видов искусства. В результате большинству оперных трупп в 21 веке для работы требуется государственное финансирование.

В двадцатом веке западные правительства Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии и многих европейских стран разработали меры политики в области искусства для продвижения, поддержки и защиты искусства, художников и художественных учреждений. Инициативы этих правительств в области политики в области искусства обычно преследовали две цели: поддержку передового опыта в искусстве и расширение доступа граждан к искусству. Примером инициативы в области политики в области искусства, которая поддерживает выдающиеся достижения, может быть программа государственных грантов, которая обеспечивает финансирование самых успешных художников в стране. Конкретным примером может служить литературная премия в размере 100 000 долларов для лучших авторов-фантастов страны, выбранных группой ведущих экспертов. Примером инициативы в области политики в области искусства, направленной на расширение доступа к искусству, может служить программа «Музыка в школах», финансируемая правительством. Конкретным примером может служить программа, которая финансировала оркестр или джазовый квартет и платила им за бесплатные концерты в начальных школах. Это позволит детям из семей с низким и средним достатком услышать живую музыку.

Две цели – поддержка высокого качества и расширение доступа – часто являются компромиссными , поскольку любое увеличение внимания к одной цели политики обычно оказывает неблагоприятное воздействие на другую цель. Приведем пример: если в гипотетической стране существует программа грантов в размере 12 миллионов долларов в год для оркестров страны, и если правительство сосредоточивает внимание на цели поддержки музыкального совершенства, оно может принять решение выделять 4 миллиона долларов в год трем ведущим оркестрам страны. стране, по решению группы независимых профессиональных музыкальных критиков , дирижеров и профессоров музыки. Это решение решительно поддержит цель повышения мастерства, поскольку финансирование будет поступать только лучшим музыкальным группам. Однако такой подход позволит гражданам только в трех городах иметь доступ к профессиональным оркестрам.

С другой стороны, если бы правительство сосредоточилось на расширении доступа к симфоническим концертам, оно могло бы поручить независимой комиссии выбрать 12 оркестров в стране с условием, что от каждого города будет выбран только один оркестр. Доказывая 1 миллион долларов в год 12 оркестрам в 12 городах, это позволит гражданам из 12 городов страны увидеть живые выступления оркестра. Однако финансирование 12 оркестров означало бы, что финансирование будет направлено ансамблям, которые не соответствуют самым высоким стандартам качества. Таким образом, совершенство и расширение доступа часто являются компромиссом.

Теоретические подходы

Железнодорожный музей в Японии демонстрирует старинные локомотивы.

Культурная политика, хотя и составляет небольшую часть бюджетов даже самых щедрых правительств, управляет сектором огромной сложности. Это подразумевает «большую разнородную группу людей и организаций, занимающихся созданием, производством, презентацией, распространением, сохранением и просвещением в области эстетического наследия, а также развлекательной деятельностью, продуктами и артефактами». Культурная политика обязательно включает в себя широкий спектр мероприятий и обычно предполагает общественную поддержку:

• Наследие, поля сражений и исторические заповедники
• Зоопарки, ботанические сады, дендрарии, аквариумы, парки
• Библиотеки и музеи (художественные, научные, исторические)
• Изобразительное искусство (кино, живопись, скульптура, керамика, архитектура)
• Исполнительское искусство (симфоническая, камерная и хоровая музыка; джаз, хип-хоп и народная музыка; балет, бальные и современные танцы; оперный и музыкальный театр; цирковые представления, родео и марширующие оркестры)
• Общественно-гуманитарные программы ( общественное вещание , творческое письмо , поэзия )

Некоторые правительства могут передать области политики из этого списка в другие министерства или ведомства. Например, национальные парки могут быть переданы в ведение департамента окружающей среды, а общественные гуманитарные науки могут быть переданы в отдел образования.

Поскольку культура является общественным благом (т. е. вносит общественную ценность в общество, из которой трудно исключить неплательщиков, поскольку все общество получает выгоду от искусства и культуры) и чем-то, что обычно рассматривается как благо, заслуживающее внимания , правительства преследовали цель программы по содействию большей доступности. При таком подходе важные эстетические произведения, такие как картины и скульптуры, должны быть широко доступны публике. Другими словами, «высокая культура» не должна быть исключительной прерогативой определенного социального класса или мегаполиса. Скорее, преимущества высочайшего культурного совершенства должны предоставляться на эгалитарной основе; национальные культурные сокровища должны быть доступны независимо от классовых обстоятельств, уровня образования или места проживания. Демократическое государство не может рассматриваться как просто потворство эстетическим предпочтениям немногих, какими бы просвещенными они ни были, или открытое наполнение искусства политическими ценностями. Следовательно, демократическая культурная политика должна формулировать свои цели таким образом, чтобы продемонстрировать, как соблюдаются общественные интересы. Эти цели часто выражались как связанные либо с созданием культурной демократии , либо с демократизацией культуры .

Целью культурной демократизации является эстетическое просвещение, повышение достоинства и образовательное развитие широких слоев населения. «Распространение информации было ключевой концепцией с целью создания равных возможностей для всех граждан участвовать в общественно организованных и финансируемых культурных мероприятиях». Для достижения этой цели спектакли и выставки обходятся недорого; общественное художественное образование способствует равенству эстетических возможностей; национальные учреждения гастролируют и выступают на рабочих местах, в домах престарелых и жилых комплексах.

Как указывалось ранее, «демократизация культуры» представляет собой нисходящий подход, пропагандирующий определенные формы культурных программ, которые считаются общественным благом. Очевидно, что такая цель открыта для критики из-за так называемого культурного элитизма ; то есть предположение о том, что некоторые эстетические выражения по своей сути превосходят другие – по крайней мере, с точки зрения знатоков, озабоченных приобретением культурного капитала . «Проблема этой политики [в том], что, по сути, она намерена создать более широкую аудиторию для представлений, содержание которых [основано] на опыте привилегированных групп общества. В общем, она... приняла как должное, что культурные потребности всех членов общества [одинаковы]». Целью культурной демократии, с другой стороны, является обеспечение более широкого участия (или популистского) подхода в определении и предоставлении культурных возможностей.

Соединение концепции демократизации культуры с культурной демократией имеет как прагматическую, так и философскую составляющую. Культурный покровительство в демократических правительствах заметно отличается от покровительства со стороны богатых людей или корпораций. Частные или политически влиятельные покровители несут ответственность только перед собой и могут свободно потакать своим вкусам и предпочтениям. Демократические правительства, с другой стороны, несут ответственность перед избирателями и несут ответственность за свои политические решения.

Две только что обсуждавшиеся цели – распространение высокой культуры и участие в более широком спектре культурной деятельности – вызывают схожие дебаты о содержании общественной культуры: « элитарной » или « популистской ».

Элитизм

Сторонники элитарной позиции утверждают, что культурная политика должна подчеркивать эстетическое качество как определяющий критерий государственного субсидирования. Эту точку зрения обычно поддерживают крупные культурные организации, творческие люди в традиционно определяемой области изобразительного искусства, культурные критики, а также хорошо образованная и состоятельная аудитория этих форм искусства. Рональд Дворкин называет это «высоким подходом», который «настаивает на том, что искусство и культура должны достичь определенной степени сложности, богатства и совершенства, чтобы человеческая природа процветала, и что государство должно обеспечить это совершенство, если люди не хотят этого». или не могут обеспечить его себе». Сторонники элитарной позиции обычно сосредотачиваются на поддержке создания, сохранения и исполнения произведений западного канона — группы произведений искусства, которые рассматриваются как лучшие художественные и культурные продукты западного общества.

Популизм

Напротив, популистская позиция выступает за широкое и инклюзивное определение культуры и обеспечение широкой доступности этой культуры. Популистский подход подчеркивает менее традиционное и более плюралистическое представление о художественных достоинствах и сознательно стремится создать политику культурного разнообразия. Позиция популиста, ориентированная на личное развитие, устанавливает очень ограниченные границы между любительской и профессиональной деятельностью в области искусства. Действительно, цель состоит в том, чтобы предоставить возможности тем, кто находится за пределами профессионального мейнстрима. Приведем пример: в то время как элитный подход выступает за поддержку профессиональных музыкантов, особенно тех, кто занимается классической музыкой , популистский подход будет защищать поддержку любителей, общественных певцов и музыкантов.

«Сторонники популизма часто являются сторонниками искусства меньшинств, народного искусства , этнического искусства или контркультурной деятельности», как сказал Кевин В. Малкахи. Культурные «элитисты», с другой стороны, выступают в поддержку превосходства над дилетантизмом и отдают предпочтение эстетической дисциплине, а не «культуре как всему». В национальной культурной политике существуют «два ключевых противоречия между целями совершенства и доступа, а также между ролью правительства как посредника и архитектора».

Кевин В. Малкахи утверждал, что, по сути, элитизм — это культурная демократия, так же как популизм — это демократизация культуры. К сожалению, существует тенденция рассматривать эти позиции как взаимоисключающие, а не дополняющие друг друга. «Элитистов» осуждают как «высоколобых снобов», защищающих эзотерическую культуру, которая фокусируется на художественной музыке и видах искусства, которые можно увидеть в музеях и галереях; Популистов отвергают как «потворствующих обывателям», продвигающих упрощенную и коммерциализированную культуру, поскольку они поддерживают ценность популярной музыки и народного искусства . Однако эти взаимные стереотипы опровергают взаимодополняемость двух форзацев художественно автономной и политически ответственной культурной политики. Существует синтез, который можно назвать «широтным подходом» к общественной культуре; то есть тот, который является эстетически инклюзивным и широко доступным.

Глокализация искусства

Музыковеды Дэвид Хеберт и Миколай Рыковски пишут, что, когда «музыка признается бесценным культурным наследием, влекущим за собой уникальные артефакты интеллектуальной собственности, новые разработки в этой области становятся важными формами социальных инноваций »; Однако они предупреждают политиков, что с глокализацией рост «больших данных» предлагает беспрецедентно мощные инструменты, но также неизбежно влечет за собой множество рисков для всех видов художников (как музыкантов, так и их коллег в других видах искусства), а также для устойчивости традиционные культурные традиции».

точки зрения

По словам доктора Малкахи, такая общественно-культурная политика будет оставаться верной самым высоким стандартам совершенства в широком спектре эстетических выражений, обеспечивая при этом максимально широкий доступ к людям из разных географических регионов, социально-экономических слоев и образования. Рассматривая государственную политику как возможность предоставить альтернативы, недоступные на рынке, государственные учреждения культуры будут иметь больше возможностей дополнять усилия частного сектора, а не дублировать их деятельность. Аналогичным образом, культурные агентства могут способствовать развитию общества, поддерживая художественное наследие, которое находится в невыгодном конкурентном положении в культурном мире, который все больше ориентирован на прибыль. В целом, совершенство следует рассматривать как достижение величия с горизонтальной, а не вертикальной точки зрения, а культурную политику – как поддерживающую совокупность этих разновидностей совершенства.

Такое отношение к общественной культурной ответственности резко контрастирует с большей частью остального мира, где культура является вопросом исторического наследия или национальной идентичности народов, будь то в независимых государствах или регионах внутри более могущественных государств. Любое обсуждение культуры как государственной политики неизбежно затрагивает деликатные вопросы. Однако, учитывая требования демократической системы о том, чтобы государственная политика приносила прибыль налогоплательщикам, культурная политика часто приводила доводы в пользу поддержки на основе полезности. Можно утверждать, что существует паритет между ответственностью государства за социально-экономические и физические потребности своих граждан и их доступом к культуре и возможностям художественного самовыражения. Однако эстетическое измерение государственной политики никогда не воспринималось широко как интуитивно очевидное или политически необходимое. Соответственно, культурный сектор часто аргументировал свою позицию вторичными, дополнительными выгодами, возникающими в результате общественной поддержки программ, которые, казалось бы, носят только эстетический характер. Культурная политика обычно не оправдывается исключительно тем, что она является благом сама по себе, а скорее тем, что она дает другие хорошие результаты.

Будущее культурной политики, похоже, предсказывает все более неумолимое требование, чтобы искусство «носило свой собственный вес», а не полагалось на государственные субсидии для развития «искусства ради искусства». Кевин В. Малкахи назвал этот «культурный дарвинизм » наиболее выраженным в Соединенных Штатах, где государственные субсидии ограничены и ожидается, что поддерживаемая государством эстетическая деятельность продемонстрирует прямую общественную пользу. Неамериканские культурные учреждения менее ограничены необходимостью поддерживать диверсифицированные потоки доходов, которые требуют высокого уровня трудовых доходов, а также индивидуальных и корпоративных пожертвований для компенсации ограниченных государственных ассигнований.

С другой стороны, культурные учреждения во всем мире все больше ориентируются на рыночные потребности в дополнительных средствах и оправдании постоянной общественной поддержки. Американская модель по существу приватизированной культуры становится все более привлекательной для правительств, стремящихся сократить свои культурные субсидии. В системе смешанного финансирования общественная культура может способствовать развитию художественных групп и культурной деятельности, которые способствуют повышению индивидуальной самооценки и определению сообщества, даже если они приносят меньший экономический результат. По сути, культурная политика направлена ​​на создание общественных сфер, которые не зависят от мотивов получения прибыли и не подтверждаются коммерческими ценностями. Поскольку политическая демократия зависит от существования гражданского общества и социально-экономического плюрализма, культурная политика выступает в качестве важного общественного обязательства в реализации этих фундаментальных предварительных условий.

Одним из доступных, но пока недооцененных инструментов культурной политики на национальном уровне является снижение ставок НДС на культурные товары и услуги. Экономическую теорию можно использовать для объяснения того, как ожидается, что снижение налоговых ставок приведет к снижению цен и увеличению количества потребляемых культурных товаров и услуг. Фискальная политика может быть важной частью культурной политики, в частности скидки по ставке НДС на культурное потребление, однако ей уделяется меньше внимания, чем она того заслуживает.

Объем

На международном уровне ЮНЕСКО отвечает за культурную политику. Контактную информацию министерств культуры и национальных советов по искусству в 160 странах можно найти на веб-сайте Международной федерации советов и агентств по культуре (IFACCA). На местном уровне субнациональные (например, правительства штатов или провинций), городские и местные органы власти предлагают гражданам и местным органам власти возможность развивать искусство и культуру с помощью Повестки дня на 21 век в области культуры.

Исследовать

Исследования культурной политики (или исследования культурной политики ) — это область академических исследований, которая выросла из культурных исследований в 1990-х годах. Четверть века спустя и «Исследования культурной политики», и «Исследования культурной политики» соответствуют почти 100 миллионам записей во Всемирной паутине.

Исследования культурной политики выросли из идеи, что культурные исследования должны быть не только критическими, но и приносить пользу. Например, в 1994 году Принстонский университет основал Центр исследований искусств и культурной политики, «чтобы повысить ясность, точность и изощренность дискурса о художественной и культурной жизни страны».

Научный подход действительно междисциплинарный, объединяющий социальные науки, широкий спектр гуманитарных наук, юриспруденции и экономики. Как и все политические науки, исследования фокусируются на содержательном измерении ( политика ), формально-институциональном измерении ( полития ) и практическом измерении ( политика ), особенно влияющем на процессы принятия решений и полученные результаты. Исследование культурной политики задается вопросом: что на самом деле делают действующие лица и агенты в сфере культурной политики, когда они делают то, что делают? Какие цели они этим преследуют? Каковы их цели и какие средства они используют? Каков результат их действий для общества и для интеллектуальной и творческой свободы граждан?

Среди множества кафедр исследований культурной политики по всему миру есть несколько кафедр ЮНЕСКО по культурной политике, входящих в программу, запущенную в 1992 году ЮНЕСКО . содействие международному межвузовскому сотрудничеству:

• (412) Вильнюс, Литва: Кафедра ЮНЕСКО по культурной политике и управлению культурой (1998), Вильнюсская академия искусств.
• (436) Дебрецен, Венгрия: Кафедра ЮНЕСКО по культурной политике и культурному менеджменту (1999), Университет искусств и наук Лайоша Кошута , Дебрецен.
• (454) Ломе, Того: Кафедра ЮНЕСКО по культурной политике в целях развития (1999), Региональный центр культурной деятельности (CRAC).
• (527) Жирона , Испания/Каталония: Кафедра ЮНЕСКО по культурной политике и сотрудничеству (2001), Университет Жироны.
• (546) Барселона , Испания/Каталония: Кафедра межкультурных исследований ЮНЕСКО (2001), Университет Помпеу Фебра, Барселона.
• (572) Барселона, Испания/Каталония: Кафедра ЮНЕСКО по лингвистическому и культурному разнообразию (2002), Институт каталонских исследований.
• (654) Салоники, Греция: Кафедра ЮНЕСКО по межкультурной политике для активной и солидарной гражданственности (2004 г.), Университет Македонии.
• (827) Казань, Россия-Татарстан: Кафедра ЮНЕСКО по евроазиатским исследованиям, культурному разнообразию и культурной политике (2008), Казанский государственный университет.
• (851) Буэнос-Айрес, Аргентина: Кафедра ЮНЕСКО по эстетике и социологии различий и культурного разнообразия в Аргентине (2009 г.), Национальный университет Трес де Фебреро.
• (978) Хильдесхайм , Германия: Кафедра ЮНЕСКО по культурной политике в интересах развития искусства» (2012), факультет культурной политики Университета Хильдесхайма .

См. также

• Художественный совет
• Исследования культурных учреждений
• Культурная инженерия
• Культурная субсидия
• Культурная дипломатия
• Культурная политика Европейского Союза
• Культурная политика в Абу-Даби
• Культурная политика США
• Социальная политика

Библиография

• Мэдден, К., 2009, «Независимость государственного финансирования искусств: обзор», «Темы искусства в политике в области искусства» , № 9, Международная федерация советов по искусству и культурных агентств, Сидней, www.ifacca.org/themes
• Марчелло Сорс Келлер, «Почему музыка такая идеологичная, почему тоталитарные государства относятся к ней так серьезно: личный взгляд на историю и социальные науки», Журнал музыковедческих исследований, XXVI (2007), вып. 2–3, стр. 91–122;
• Марья Хеймонен и Дэвид Г. Хеберт, « Плюрализм и права меньшинств в музыкальном образовании: последствия правовых и социальных философских аспектов », «Видения исследований в музыкальном образовании», том 15 (2010).
• Марио д'Анджело , Поль Весперини, Культурная политика в Европе (серия в четырех томах): 1) Сравнительный подход 2) Регионы и децентрализация 3) Метод и практика оценки 4) Местные проблемы , Издательство Совета Европы , Страсбург, 1999 г. –2001.
• Филипп Пуарье (ред.), «К истории культурной политики в мире, 1945–2011» , La Documentation française, Париж, 2011.
• Дэйв О'Брайен, Культурная политика: менеджмент, ценность и современность в творческих индустриях , Рутледж, Абингдон, 2014 г.
• Тони Беннетт, Культура, наука реформатора , SAGE, Лондон, 1998.
• Джим МакГиган, Переосмысление культурной политики , издательство Открытого университета, Милтон Кейнс, 2004 г.

Внешние ссылки

• Международная федерация советов искусств и агентств культуры
• Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры
• Les Rencontres - Ассоциация европейских городов и регионов культуры
• Сборник - Культурная политика и тенденции в Европе