Культура и социальное познание

Культура и социальное познание – это взаимосвязь между человеческой культурой и когнитивными способностями человека. Культурная когнитивная эволюция предполагает, что уникальные когнитивные способности человека обусловлены не только биологической наследственностью, но фактически в значительной степени обусловлены культурной передачей и эволюцией (Tomasello, 1999). Современные люди и человекообразные обезьяны эволюционно разделены примерно шестью миллионами лет. Сторонники культурной эволюции утверждают, что людям не хватило бы времени для развития передовых когнитивных способностей, необходимых для создания инструментов, языка и построения общества посредством биологической эволюции. Биологическая эволюция не могла индивидуально создать каждую из этих когнитивных способностей за этот период времени. Вместо этого люди, должно быть, развили способность учиться посредством культурной передачи (Tomasello, 1999). Это обеспечивает более правдоподобное объяснение, которое соответствовало бы заданным временным рамкам. Вместо того, чтобы биологически объяснять каждый когнитивный механизм, который отличает современных людей от предыдущих родственников, нужно было бы учитывать только одну важную биологическую адаптацию для культурного обучения. Согласно этой точке зрения, способность учиться посредством культурной передачи — это то, что отличает человека от других приматов (Tomasello, 1999). Культурное обучение позволяет людям опираться на существующие знания и добиваться коллективных успехов, также известных как « храповой эффект ». Эффект храповика просто относится к тому, как люди постоянно пополняют существующие знания посредством модификаций и улучшений. Эта уникальная способность отличает людей от родственных приматов, которые, похоже, не накапливают совместные знания с течением времени. Вместо этого приматы, по-видимому, накапливают индивидуальные знания, в которых знания одного животного не развиваются другими и не развиваются с течением времени.

Культурное обучение и аккультурация

Культурное обучение можно определить как то, как люди изучают и изучают информацию, обрабатывают ее, а затем передают полученную информацию. Культурная передача людей включает в себя имитационное обучение, педагогическое обучение и совместное обучение. ^[1] Каждый из них можно определить следующим образом:

Имитационное обучение: изучение информации посредством наблюдения за другими и копирования их.
Учебное обучение: Изучение информации путем непосредственного обучения другими.
Совместное обучение: изучение информации посредством сотрудничества других людей.

Социальное познание, которым обладают люди, позволяет передавать культуру и традиции следующему поколению. Дети очень впечатлительны, и их личность не только позволяет им учиться, но и среда, в которой они находятся. Воспитан ребенок или человек в коллективистской или индивидуалистической культуре, это также не меняет этого при сравнении культур западной и западной. восточные культуры. ^[2] У людей и животных все еще существует универсальный процесс обучения, который позволяет передавать информацию последующим поколениям, однако он достаточно гибок, чтобы приспособиться ко всем культурам. ^[3] Культурное обучение, в частности, зависит от инноваций в создании нового поведения в различных средах и от того, как это поведение может быть имитировано или передано другими людьми. ^[4]

Термин «аккультурация» также подпадает под культурное обучение, где он определяется как ситуация, когда культура меньшинства в другом обществе адаптируется к культуре большинства, но при этом сохраняет свои уникальные особенности, обычаи, практики и убеждения. Однако, хотя аккультурация действительно происходит, не существует эмпирических исследований, которые бы показали, что на индивидуальном уровне представители группы иммигрантского меньшинства полностью изменят свою собственную культуру и обычаи в результате культурного обучения, которое они наблюдают за счет культуры большинства. ^[5] Культура иммигранта из другого общества в новое общество будет различаться в разной степени в зависимости от отношения человека к культуре большинства и к той, из которой он пришел.

Социальное познание у млекопитающих и приматов

Приматы демонстрируют отличные характеристики социального познания по сравнению с млекопитающими. Млекопитающие способны идентифицировать представителей своего вида, понимать основные родственные связи и основные социальные иерархии, делать прогнозы о поведении других на основе эмоций и движений, а также участвовать в социальном обучении (Tomasello, 1999). Однако приматы демонстрируют более широкое понимание этих концепций. Приматы не только понимают родство и социальные иерархии, но также понимают реляционные категории. То есть приматы способны понимать социальные отношения, выходящие за рамки их индивидуального взаимодействия с другими. Млекопитающие способны формировать прямые отношения, основанные на социальных иерархиях, но приматы понимают социальные иерархии и отношения, выходящие за рамки их лично. Исследователи полагают, что такое понимание реляционных категорий могло быть эволюционным предшественником более глубокого понимания людьми желаний, убеждений и целей, лежащих в основе причинно-следственных связей, и тем самым позволить людям взаимодействовать с другими людьми и понимать их, открывая путь для культурной эволюции (Томаселло, 1999).

Хотя в настоящее время считается, что приматы, кроме человека, такие как шимпанзе, имеют некоторое ограниченное понимание других как интенциональных существ, ясно, что это понимание не так глубоко, как человеческое понимание других как интенциональных агентов. Шимпанзе, например, продемонстрировали способность думать о том, что видят другие, и прогнозировать поведение на основе этих убеждений в нескольких исследованиях, проведенных Томаселло и Хэйром (2003). Например, подчиненные шимпанзе в одном эксперименте избегали еды, которую, как они знали, мог видеть доминирующий шимпанзе, но искали пищу, которую доминирующий шимпанзе не мог видеть из-за физического барьера. В другом эксперименте подчиненные шимпанзе принимали решения о приближении к еде на основе того, видел ли доминирующий шимпанзе, как человек-исследователь поместил еду за барьер. Также было обнаружено, что шимпанзе по-разному реагируют на людей, которые не хотят или не могут обеспечить еду (дразнят шимпанзе едой или притворяются, что попали в аварию с ней), тем самым демонстрируя некоторую способность различать намеренность.

Собаки также продемонстрировали некоторые интересные, но ограниченные способности социального познания в серии исследований Хэйра и Томаселло (2005). Собаки обладают способностью читать социальные сигналы человека даже в большей степени, чем шимпанзе. Собаки способны реагировать на указания человека, человеческий взгляд и легкие человеческие кивки без какой-либо подготовки. Теперь исследователи полагают, что эти способности являются результатом конвергентной эволюции человека и собаки в результате одомашнивания. Исследования домашних лисиц показали, что вероятным механизмом этой конвергентной эволюции был выбор ручного поведения у собак. Это открытие предполагает, что, возможно, людям пришлось выработать склонность к сотрудничеству, прежде чем могла произойти культурная эволюция (Hare & Tomasello, 2005).

Социогенез и онтогенез человека

Социогенез относится к совместной изобретательности. Это процесс, в ходе которого два или более человека коллективно взаимодействуют и изобретают что-то новое, что не могло бы быть разработано одним человеком в одиночку, например, язык и математику (Tomasello, 1999). Социогенез может происходить во времени или одновременно (Tomasello, 1999). Социогенез во времени происходит благодаря эффекту храпового механизма, когда один человек изменяет что-то, чему он ранее научился через других. Со временем идеи, инструменты и язык развиваются. Одновременный социогенез происходит, когда два или более человека работают вместе одновременно и разрабатывают что-то новое.

В ответ на дебаты о природе и воспитании и обучении и врожденности сторонники культурной эволюции утверждают, что когнитивная психология должна принимать во внимание исторические процессы при изучении и обсуждении познания (Tomasello, 1999). Например, сходство между языками заставило многих исследователей осуждать тот факт, что язык или его аспекты должны быть врожденными. Крайняя вариативность математики и систем счета в разных культурах не позволила сделать аналогичные выводы в отношении математики. Однако Томаселло утверждает, что если вы посмотрите на эти концепции с учетом исторических процессов, другим правдоподобным объяснением может стать то, что язык, а не математика, развился до того, как люди разделились на разные популяции. Математика развивалась только после такого раскола, и поскольку культурные потребности этих людей различались, в результате возникли дифференциальный счет и математические системы. Критика заключается в том, что разделение концепций на врожденные и приобретенные ничего не говорит нам о процессе, в ходе которого они первоначально развились.

Ссылки

^ Томаселло, Майкл; Крюгер, Энн Кейл; Ратнер, Хилари Хорн (1993). «Культурное обучение» . Поведенческие и мозговые науки . 16 (3): 495–511. дои : 10.1017/S0140525X0003123X . ISSN 0140-525X . S2CID 246245225 .
^ Чжао, Ян; Ван, Нин; Ли, Исюань; Чжоу, Жосинь; Ли, Шуаншуан (2021). «Влияют ли культурные различия на принятие пользователями электронного обучения? Метаанализ» . Британский журнал образовательных технологий . 52 (1): 20–41. дои : 10.1111/bjet.13002 . ISSN 0007-1013 . S2CID 225494448 .
^ Легар, Кристин Х. (24 декабря 2019 г.). «Развитие кумулятивного культурного обучения» . Ежегодный обзор психологии развития . 1 (1): 119–147. doi : 10.1146/annurev-devpsych-121318-084848 . ISSN 2640-7922 . ПМЦ 10798662 . ПМИД 38250669 . S2CID 210130442 .
^ Леманн, Л.; Фельдман, М.В.; Кауффер, Р. (2010). «Совокупная культурная динамика и коэволюция культурных инноваций и их передачи: модель ESS для панмиктических и структурированных популяций: эволюция кумулятивной культуры» . Журнал эволюционной биологии . 23 (11): 2356–2369. дои : 10.1111/j.1420-9101.2010.02096.x . ПМИД 20825551 . S2CID 38703512 .
^ Месуди, Алекс (16 октября 2018 г.). «Миграция, аккультурация и сохранение межгрупповых культурных различий» . ПЛОС ОДИН . 13 (10): e0205573. Бибкод : 2018PLoSO..1305573M . дои : 10.1371/journal.pone.0205573 . ISSN 1932-6203 . ПМК 6191118 . ПМИД 30325943 .

[:0-1] Томаселло, Майкл; Крюгер, Энн Кейл; Ратнер, Хилари Хорн (1993). «Культурное обучение» . Поведенческие и мозговые науки . 16 (3): 495–511. дои : 10.1017/S0140525X0003123X . ISSN 0140-525X . S2CID 246245225 .

[:1-2] Чжао, Ян; Ван, Нин; Ли, Исюань; Чжоу, Жосинь; Ли, Шуаншуан (2021). «Влияют ли культурные различия на принятие пользователями электронного обучения? Метаанализ» . Британский журнал образовательных технологий . 52 (1): 20–41. дои : 10.1111/bjet.13002 . ISSN 0007-1013 . S2CID 225494448 .

[:2-3] Легар, Кристин Х. (24 декабря 2019 г.). «Развитие кумулятивного культурного обучения» . Ежегодный обзор психологии развития . 1 (1): 119–147. doi : 10.1146/annurev-devpsych-121318-084848 . ISSN 2640-7922 . ПМЦ 10798662 . ПМИД 38250669 . S2CID 210130442 .

[:3-4] Леманн, Л.; Фельдман, М.В.; Кауффер, Р. (2010). «Совокупная культурная динамика и коэволюция культурных инноваций и их передачи: модель ESS для панмиктических и структурированных популяций: эволюция кумулятивной культуры» . Журнал эволюционной биологии . 23 (11): 2356–2369. дои : 10.1111/j.1420-9101.2010.02096.x . ПМИД 20825551 . S2CID 38703512 .

[:4-5] Месуди, Алекс (16 октября 2018 г.). «Миграция, аккультурация и сохранение межгрупповых культурных различий» . ПЛОС ОДИН . 13 (10): e0205573. Бибкод : 2018PLoSO..1305573M . дои : 10.1371/journal.pone.0205573 . ISSN 1932-6203 . ПМК 6191118 . ПМИД 30325943 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

v т и Культура
Outline
Sciences	Cultural anthropology Cultural astronomy Cultural ecology Cultural geography Cultural neuroscience Cultural studies Culturology Culture theory
Subfields	Bioculture Cross-cultural studies Cross-cultural communication Cross-cultural leadership Cross-cultural psychiatry Cross-cultural psychology Cultural analytics Cultural economics Cultural entomology Cultural history Cultural mapping Cultural mediation Cultural psychology Cultural values Culturomics Intercultural learning Intercultural relations Internet culture Philosophy of culture Popular culture studies Postcritique Semiotics of culture Sociology of culture Sound culture Theology of culture Transcultural nursing
Types	Constructed culture Dominant culture Folk culture High culture Individualistic culture Legal culture Low culture Microculture Official culture Political culture Civic Popular culture Urban Primitive culture Subculture Alternative culture list Super culture Vernacular culture Culture by location
Aspects	Acculturation Cultural appreciation Cultural appropriation Cultural area Cultural artifact Cultural baggage Cultural behavior Cultural bias Cultural capital Cross-cultural Cultural communication Cultural conflict Cultural cringe Cultural dissonance Cultural emphasis Cultural framework Cultural heritage Destroyed Cultural icon Cultural identity Cultural industry Cultural invention Cultural landscape Cultural learning Cultural leveling Cultural memory Cultural pluralism Cultural practice Cultural property Cultural reproduction Cultural system Cultural technology Cultural universal Cultureme Enculturation High- and low-context cultures Interculturality Manuscript culture Material culture Non-material culture Organizational culture Print culture Protoculture Relational mobility Safety culture Technoculture Trans-cultural diffusion Transculturation Visual culture
Politics	Colonial mentality Consumer capitalism Cross cultural sensitivity Cultural assimilation Cultural attaché Cultural backwardness Cultural Bolshevism Cultural conservatism Cultural contracts Cultural deprivation Cultural diplomacy Cultural environmentalism Cultural exception Cultural feminism Cultural genocide Cultural globalization Cultural hegemony Cultural imperialism Cultural intelligence Cultural liberalism Cultural nationalism Cultural pessimism Cultural policy Cultural racism Cultural radicalism Cultural retention Cultural Revolution Cultural rights Cultural safety Cultural silence Cultural subsidy Cultural Zionism Culture change Culture minister Culture of fear Culture war Deculturalization Dominator culture Interculturalism Monoculturalism Multiculturalism Biculturalism Multiracial democracy Pluriculturalism Polyculturalism Transculturism
Religions	Buddhism Christianity Catholicism Cultural Christians Protestantism Role of Christianity in civilization Eastern Orthodoxy Mormonism Cultural Hindus Islam Cultural Muslims Judaism Sikhism
Related	Animal culture Archaeological culture Bennett scale Cannabis culture Circuit of culture Civilization Coffee culture Cross-cultural Cultural center Cultural competence Cultural critic Cultural determinism Cultural diversity Cultural evolutionism Cultural homogenization Cultural institution Cultural jet lag Cultural lag Cultural literacy Cultural mosaic Cultural movement Cultural mulatto Cultural probe Cultural relativism Culture speculation Cultural tourism Pop-culture Cultural translation Cultural turn Cultural sensibility Culture and menstruation Culture and positive psychology Culture and social cognition Culture gap Culture hero Culture industry Culture shock Culturgen Children's culture Culturalism Cyberculture Death and culture Disability culture Deaf culture Drinking culture Drug culture Eastern culture Emotions and culture Intercultural communication Intercultural competence Languaculture Living things in culture Media culture Oppositional culture Participatory culture Permission culture Rape culture Remix culture Tea culture Transformation of culture Urban culture Welfare culture Western culture Youth culture
Category Commons WikiProject Changes