Исследования учреждений культуры

Исследования культурных институтов (перевод немецкого термина Kulturbetriebslehre ) — это академический подход , «который исследует деятельность в культурном секторе, понимаемую как исторически сложившиеся социальные формы организации концепции, производства, распределения, распространения, интерпретации, восприятия, сохранения и поддержания конкретные культурные блага» .

Программа исследований

Культурный сектор представляет собой интерфейс между различными социальными сферами: социальные структуры (классы, гендеры, этнические группы и т. д.) взаимодействуют с культурными образованиями (формами выражения, стилями, ценностями, привычками восприятия и т. д.) и одновременно пересекаются с экономическими интересами. и политические аспекты. Исследования культурных институтов преследовали цель преодоления монодисциплинарных подходов и поэтому были задуманы как объединение культурных исследований , социальных наук , экономики и политологии . Следовательно, этот новый подход исследует культурные блага, процессы создания смысла и ценности посредством культурных практик , структур финансирования, структур формирования добавленной стоимости, процессов (де)институционализации, организационных изменений в культурном секторе, правовых рамок, концепций и инструментов культурной политики. и т. д. – каждая из этих тем возникает в результате синергетического слияния сил, условий, конкретных намерений и местных расстановок.

Уровни исследования

Немецкое слово «Kulturbetrieb» имеет два основных оттенка значения:

1. С макросоциологической точки зрения «Kulturbetrieb» — это абстрактный социально-научный термин, обозначающий сектор (или «систему», или «поле», или «сегмент» и т. д.) общества, который, начиная с XVIII века, постепенно развивались вместе с современным буржуазным обществом, образуя внутренне дифференцированные институты. (Термин «культурная индустрия» намеренно не используется в этом контексте, поскольку этот термин в основном заложен в экономическом взгляде на эту сферу.)
2. Во-вторых, «Kulturbetrieb» также обозначает предприятие или культурную организацию (например, ассоциацию, фонд, коммерческую компанию, компанию с ограниченной ответственностью и т. д.), которая объединяет и использует человеческие и финансовые ресурсы для достижения определенных целей наиболее эффективным способом. На этом микроуровне важны как организации, так и отдельные субъекты.

Это означает, что для того, чтобы иметь дело и адекватно оценивать как коллективные, так и индивидуальные действия, дисциплина, изучающая культурные институты, должна касаться не только аспектов организационной теории, но также вопросов социальных практик, социальной психологии, профессиональной социологии, теорий социализации, гендера. также эпистемология. Центральное значение имеет тот факт, что макро- и микроуровни связаны друг с другом и взаимно влияют друг на друга.

Объекты исследования

Исследования культурных институтов исследуют формирование культурных товаров и услуг, а также их превращение в товары для торговли или в продукты индустрии культуры. В осуществлении культурной деятельности, помимо фактического производства и распространения культурных товаров и услуг, важную роль играют процессы согласования смысла и ценностей, а также выработка предпочтений и привычек восприятия. Поскольку многие виды культурной деятельности происходят в почти полностью институционализированной среде, исследования культурных институтов также касаются структур финансирования, цепочек создания добавленной стоимости , организационных изменений в культурном секторе, а также правовых основ и основ культурной политики. Используя подход институциональной и организационной теории , исследования культурных институтов также исследуют процессы, происходящие внутри отдельных компаний, а также определенные структурные характеристики в управлении культурой. Аспекты профессиональной социологии, связанные с разделением труда и интеграцией различных видов деятельности, также важны для понимания сотрудничества различных профессиональных групп в культурном секторе или в культурных индустриях.

Разграничение дисциплины

Хотя исследования культурных институтов были определены как « междисциплина », следующее разграничение должно способствовать дальнейшему уточнению их профиля.

1. В то время как исследования в области управления культурой – аналогично исследованиям в области менеджмента – обычно считаются прикладно-ориентированной дисциплиной, исследования культурных институтов в основном не ориентированы таким образом. Эта новая дисциплина наблюдает, анализирует и комментирует структуры и процессы в культурном секторе и культурных организациях. Его цель – косвенно влиять на культурную политику, экономику культуры и условия внутри культурных предприятий, то есть на их управление и администрацию. Таким образом, исследования культурных институтов также связаны с построением теории.
2. Исследования культурных институтов фокусируются на появлении и развитии конкретных культурных благ. Этот подход сохраняет определенную (но не критическую) дистанцию ​​от господствующей концепции «культуры», обычно встречающейся в современных культурологических исследованиях и социологии культуры. Вообще говоря, все, созданное человеком и ставшее возможным благодаря социализации, рассматривается как часть «культуры». Однако в исследованиях культурных институтов используется более узкое определение «культуры», сохраняя термин «культурное благо» за артефактами, встроенными в конкретную институциональную среду. Конечно, исторически были периоды, когда музыка или живопись могли развиваться без каких-либо институциональных рамок. Однако исследователи, занимающиеся исследованиями культурных институтов, обычно настаивают на том, что культурные блага и практики «нельзя понять отдельно от контекстов, в которых они производятся и потребляются» .
3. Коммерческая деятельность в культурном секторе предполагает четкие отношения собственности, а также создание дефицита: и то, и другое обусловлено вмешательством правовой и экономической политики. Однако, в отличие от обычных традиционных исследований в области экономики культуры, исследования культурных институтов исходят из предположения, что формирование неэкономической стоимости не является просто случайным спутником ценообразования. Денежные и неденежные процессы формирования стоимости взаимно связаны друг с другом, зачастую в весьма напряженной взаимосвязи. Поэтому культурные блага, выполняющие функцию обмена, должны быть всесторонне проанализированы, принимая во внимание все их многочисленные символические и экономические, частные и общественные, социальные и политические функции.

Подводя итог: ориентация на сферу культурных институтов требует синтеза культурных, социологических, организационных и экономических методов анализа и интерпретации для создания многоперспективного подхода к актуальным проблемам. Однако культура и культурные практики определенно не являются объектом, который можно наблюдать и описывать с отдаленной, «научной» точки зрения. Культурные вопросы представляют общественный интерес и переплетаются с личной и коллективной идентичностью, а также с нормативными и политическими позициями. Исследования культурных институций не претендуют на объективность и позитивистский анализ. Но необходимо начать дискуссию о предпосылках исследования. Это указывает на критические философские корни такого подхода.

См. также

• Мир искусства
• Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения
• Творческие индустрии
• Индустрия культуры
• Культурная политика
• Культурная практика
• Экономика искусства и литературы
• Товары
• Некоммерческий сектор
• Социология культуры
• Теория ценности

Ссылки

• Зембилас, Тасос (2004): Исследования культурного бизнеса. Основы междисциплины. Висбаден: Издательство социальных наук VS, с. 13.
• Крейн, Диана (1992): Производство культуры, Ньюбери-Парк: Сейдж, стр. ix.
• Перевод с немецкого (см. de:Kulturbetriebslehre ): Silvia Plaza, Вена.

Дальнейшее чтение

• Баумол, Уильям / Боуэн, Уильям (1966): Исполнительское искусство - экономическая дилемма , Кембридж: Фонд 20-го века
• Беккер, Ховард (1982): Миры искусства, Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
• Блау, Джудит (1992): Форма культуры, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Бурдье, Пьер (1992): Правила искусства: генезис и структура литературного поля , Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
• Кейвс, Ричард (2000): Творческие индустрии. Контракты между искусством и коммерцией, Кембридж: издательство Гарвардского университета.
• Крейн, Диана (1992): Производство культуры, Ньюбери-Парк: Мудрец
• Фрей, Бруно / Поммерене, Вернер (1989): Музы и рынки. Исследования в области экономики искусств, Оксфорд: Бэзил Блэквелл
• Хасичка, Вернер / Чмук, Питер / Зембилас, Тасос (2005): «Исследования культурных институтов: исследование трансформации культурных ценностей», в: Журнал управления искусством, права и общества, Vol. 35/ № 2, с. 147–158
• Хесмондхал, Дэвид (2002): Культурная индустрия, Лондон: Sage
• Кламер, Арджо (Hg.) (1996): Ценность культуры. О взаимосвязи между экономикой и искусством, Амстердам: Издательство Амстердамского университета.
• Луман, Никлас (2000): Искусство как социальная система. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета
• Рэй, Ларри / Сэйер, Эндрю (Hg.) (1999): Культура и экономика после культурного поворота, Лондон: Мудрец
• Тросби, Дэвид (2001): Экономика и культура, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Чмук, Питер (2006): Креативность и инновации в музыкальной индустрии, Амстердам: Springer
• Зембилас, Тасос (2004): Исследования культурного бизнеса. Создание междисциплинарной дисциплины, Висбаден: VS-Verlag for Social Sciences (доступно только на немецком языке)
• Зембилас, Тасос (2005): «Эпистемология и экономика культуры», в: Homo O Economicus , Vol. 22/Н. 3, с. 425-440.

Внешние ссылки

• Венский университет музыки и исполнительских искусств