Фуко-анализ дискурса
Дискурс-анализ Фуко — это форма дискурс-анализа , фокусирующаяся на властных отношениях в обществе, выраженных через язык и практики, и основанная на теориях Мишеля Фуко .
Обзор
[ редактировать ]Предмет анализа
[ редактировать ]Помимо сосредоточения внимания на значении данного дискурса, отличительной чертой этого подхода является акцент на властных отношениях. Они выражаются через язык и поведение, а также через отношения между языком и властью. [1] [2] Эта форма анализа возникла из генеалогических работ Фуко, где власть была связана с формированием дискурса в определенные исторические периоды. Некоторые версии этого метода подчеркивают генеалогическое применение дискурс-анализа, чтобы проиллюстрировать, как дискурс создается для управления социальными группами. [3] Метод анализирует, как на социальный мир, выраженный через язык, влияют различные источники власти. [1] По существу, этот подход близок к социальному конструктивизму , поскольку исследователь пытается понять, как наше общество формируется (или конструируется) с помощью языка, который, в свою очередь, отражает существующие властные отношения. [1] [2] Анализ пытается понять, как люди видят мир, и изучает категоризации, личные и институциональные отношения, идеологию и политику. [4]
Этот подход был вдохновлен работами Мишеля Фуко и Жака Деррида , а также критической теорией . [4]
Анализ дискурса Фуко, как и большая часть критической теории, часто используется в политически ориентированных исследованиях. Его предпочитают ученые, критикующие более традиционные формы дискурс-анализа как неспособные учесть политические последствия дискурса. [5] Политическая власть достигается за счет того, что те, кто находится у власти, более осведомлены и, следовательно, более легитимны в осуществлении своего контроля над другими как явными, так и невидимыми способами. [6]
Процесс
[ редактировать ]Кендалл и Уикхэм выделяют пять шагов в использовании «анализа дискурса Фуко». Первым шагом является простое признание того, что дискурс представляет собой совокупность утверждений, организованных регулярным и систематическим образом. Последующие четыре шага основаны на определении правил по:
- как создаются эти заявления;
- что можно сказать (написать), а что нельзя;
- как создаются пространства, в которых могут быть сделаны новые заявления;
- делая практики материальными и дискурсивными одновременно. [6]
Области обучения
[ редактировать ]Исследования, использующие анализ дискурса Фуко, могут рассмотреть, как влиятельные лица используют язык, чтобы выразить свое доминирование, и требуют послушания и уважения от тех, кто им подчинен. Дисциплинарное взаимодействие между авторитетами и их последователями подчеркивает динамику власти, присутствующую в отношениях. [7] В конкретном примере в исследовании может быть рассмотрен язык, используемый учителями по отношению к ученикам или военными по отношению к призывникам. Этот подход также можно использовать для изучения того, как язык используется как форма сопротивления власть имущим. [1] Анализ дискурса Фуко также использовался, чтобы проиллюстрировать, как ученые и активисты порой невольно воспроизводят те самые дискурсы, которым они стремятся бросить вызов и преодолеть. [8]
Порядок выступления
[ редактировать ]L'Ordre du Discours ( Порядок дискурса ) — это первая лекция Мишеля Фуко в Коллеж де Франс , прочитанная 2 декабря 1970 года. Фуко представляет гипотезу о том, что в любом обществе производство дискурса контролируется, чтобы устранить власть и опасности и содержат случайные события в этом производстве. [9]
Процедуры контроля и исключения высказываний
[ редактировать ]
Фуко выдвигает гипотезу о том, что в каждом обществе производство дискурсов контролируется с целью: 1. изгнания его сил и опасностей; 2. уменьшение силы неконтролируемых событий; 3. скрыть реальные силы, материализующие социальную конституцию. С этой целью он предполагает, что используются внешние или внутренние процедуры. [9]
Внешние процедуры
[ редактировать ]Эти процедуры осуществляются извне и функционируют как системы исключения, поскольку они касаются той части дискурса, которая вводит в игру силу и желание. Три великие системы этого типа: запретное слово, разделение безумия и воля к истине. [9]
- Запрет: определение того, что можно сказать в каждом случае. Оно делится на три: табу объекта, ритуал обстоятельства и привилегированное или исключительное право говорящего. [9]
- Раздел безумия: речь сумасшедшего, по мнению Фуко, «не может передаваться так, как речь других»: либо он считается нулевым, либо наделяется особыми способностями, например предсказывать будущее. [9]
- Воля к истине: воля к истине и окружающие ее институты оказывают давление на дискурсивное производство. В качестве примера он приводит подчинение западной литературы достоверному и естественному, навязанному наукой. [9]
Внутренние процедуры
[ редактировать ]Эти процедуры начинаются с самой речи с функции классификации, упорядочивания и диктовки ее распространения; сами дискурсы осуществляют свой собственный контроль и характеризуются тем, что служат принципами классификации, упорядочения и распределения, чтобы доминировать в измерении дискурса, связанном с тем, что происходит, и со случайностью. [9] В это название входят комментарий, автор и организация по дисциплинам. [9]
- Комментарий: существует разрыв между повторяющимися дискурсами («говорят сами»), постоянно пересматриваемыми, и банальными («говорят»). Те, которые прибегают к более крупным, называются комментариями. Благодаря этому разрыву появляется возможность создания различных дискурсов, где комментарии, независимо от их кажущейся новизны, всегда будут повторением первого текста. [9]
- Автор: Под ним следует понимать не индивида, производящего речь, а скорее «принцип группировки дискурса», часть этого индивида. Именно через роль автора человек будет различать, что писать, а что нет, что войдет в его произведение в рамках всего, что он говорит каждый день. [9]
- Дисциплины: принцип, возникающий в результате разграничения «поля истины», куда должен быть помещен дискурс. Эта область касается правил, установленных для построения дискурса в данной области знаний (например, ботаники или медицины, которые относятся к его построению), а также «области объектов, набора методов, совокупности рассматриваемых предложений». истина — набор правил и определений, техник и инструментов, необходимых для их принятия в рамках «истины» данной дисциплины. [9]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Лиза М. Гивен (2008). Энциклопедия качественных методов исследования Sage . МУДРЕЦ. п. 249. ИСБН 978-1-4129-4163-1 . Проверено 22 февраля 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Родриго Магальяйнс; Рон Санчес (2 ноября 2009 г.). Аутопоэзис в теории и практике организации . Издательство Изумрудной группы. п. 152. ИСБН 978-1-84855-832-8 . Проверено 22 февраля 2012 г.
- ^ Аррибас-Эйлон, Майкл; Уокердайн, Валери (2008). Фуко-анализ дискурса . Лондон: Сейдж. стр. 91-108 . ISBN 9781412907804 .
- ^ Jump up to: а б Робин Вуффитт (23 апреля 2005 г.). Разговорный анализ и дискурсивный анализ: сравнительное и критическое введение . МУДРЕЦ. п. 146. ИСБН 978-0-7619-7426-0 . Проверено 22 февраля 2012 г.
- ^ Робин Вуффитт (23 апреля 2005 г.). Разговорный анализ и дискурсивный анализ: сравнительное и критическое введение . МУДРЕЦ. п. 147. ИСБН 978-0-7619-7426-0 . Проверено 22 февраля 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Гэвин Кендалл; Гэри Уикхэм (8 февраля 1999 г.). Использование методов Фуко . МУДРЕЦ. п. 42. ИСБН 978-0-7619-5717-1 . Проверено 22 февраля 2012 г.
- ^ Феррейринья, Изабелла Мария Нуньес (2010). « Отношения власти у Мишеля Фуко: теоретические размышления/ Как отношения власти у Мишеля Фуко: теоретические размышления » . Гейл PowerSearch . Проверено 19 сентября 2019 г.
- ^ АЛЕХАНДРО, ОДРИ (2020). ДОМИНИРОВАНИЕ ЗАПАДА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? : интернационализация информационных технологий в Бразилии и Индии . РУТЛЕДЖ. ISBN 0-367-54010-Х . OCLC 1145913401 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Араужо, Алекс Перейра де (2020). «Порядок дискурса Мишеля Фуко: 50 лет работы, раскрывающей игру разрежения субъектов и микрофизику дискурсов» . Социологический отдел (на португальском языке). 5 (19). Буэнос-Айрес: 14–23. ISSN 2362-1850 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Йоханнес Ангермюллер . Постструктуралистский дискурс-анализ. Субъективность в выраженной прагматике . Постдисциплинарные исследования дискурса. Бейзингсток, Хаундмиллс: Пэлгрейв Макмиллан, 2014.
- Йоханнес Ангермюллер. Почему во Франции нет постструктурализма. Формирование интеллектуального поколения . Лондон: Блумсбери, 2015.
- Люси Найл. Словарь постмодернизма. Уайли-Блэквелл, 2016.
- Сара Миллс. Дискурс: новая критическая идиома. Редактор серии: Джон Дракакис, Routledge, 1997.