Метанаука

Метанаука (также известная как метаисследование ) — это использование научной методологии для изучения самой науки . Метанаука стремится повысить качество научных исследований, одновременно снижая их неэффективность . Он также известен как «исследовательские исследования» и «наука о науке», поскольку он использует исследовательские методы для изучения того, как проводятся исследования , и поиска возможностей улучшения. Метанаука касается всех областей исследований и была описана как « с высоты птичьего полета ». взгляд на науку ^[1] По словам Джона Иоаннидиса : «Наука – это лучшее, что случилось с людьми … но мы можем сделать это лучше». ^[2]

В 1966 году в одном из первых мета-исследований были рассмотрены статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было установлено, что «почти в 73% прочитанных отчетов ... выводы были сделаны тогда, когда обоснование этих выводов было недействительным». Мета-исследования в последующие десятилетия выявили множество методологических недостатков, неэффективности и плохих практик в исследованиях во многих научных областях. Многие научные исследования не удалось воспроизвести , особенно в области медицины и мягких наук . Термин « кризис репликации » был придуман в начале 2010-х годов как часть растущего осознания этой проблемы. ^[3]

Были приняты меры для решения проблем, выявленных метанаукой. Эти меры включают предварительную регистрацию научных исследований и клинических испытаний , а также создание таких организаций, как CONSORT и EQUATOR Network , которые выпускают рекомендации по методологии и отчетности. Продолжаются усилия по сокращению злоупотреблений статистикой , устранению порочных стимулов со стороны академических кругов, совершенствованию процесса рецензирования , систематическому сбору данных о системе научных публикаций, ^[4]бороться с предвзятостью в научной литературе и повышать общее качество и эффективность научного процесса. Таким образом, метанаука является важной частью методов, лежащих в основе Движения за открытую науку .

История [ править ]

В 1966 году в одном из первых мета-исследований были рассмотрены статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было установлено, что «почти в 73% прочитанных отчетов... выводы были сделаны тогда, когда обоснование этих выводов было недействительным». ^[6] В статье 1976 года содержался призыв к финансированию мета-исследований: «Поскольку сама природа исследований, особенно если они проспективные, требует длительных периодов времени, мы рекомендуем создавать независимые, высококомпетентные группы с достаточной и долгосрочной поддержкой». проводить и поддерживать ретроспективные и перспективные исследования природы научных открытий». ^[7] В 2005 году Джон Иоаннидис опубликовал статью под названием « Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны », в которой утверждалось, что большинство статей в области медицины приводят к неверным выводам. ^[5] Эта статья стала самой загружаемой статьей в Публичной научной библиотеке. ^[8]^[9] и считается основополагающим для области метанауки. ^[10] В аналогичном исследовании с Джереми Ховиком и Деспиной Колеци Иоаннидис показал, что лишь небольшая часть медицинских вмешательств подтверждается доказательствами «высокого качества» в соответствии с подходом «Классификация, разработка и оценка рекомендаций» (GRADE) . ^[11]Более поздние мета-исследования выявили широко распространенные трудности с воспроизведением результатов во многих научных областях, включая психологию и медицину . Эта проблема получила название « кризис репликации ». Метанаука выросла как реакция на кризис репликации и на опасения по поводу потерь в исследованиях. ^[12]

Многие известные издатели заинтересованы в метаисследованиях и повышении качества своих публикаций. Ведущие журналы, такие как Science , The Lancet и Nature , постоянно освещают мета-исследования и проблемы с воспроизводимостью. ^[13]В 2012 году PLOS ONE запустил Инициативу по воспроизводимости. В 2015 году Biomed Central представила контрольный список минимальных стандартов отчетности для четырех изданий.

Первой международной конференцией в широкой области метаисследований стала конференция Research Waste/ EQUATOR , состоявшаяся в Эдинбурге в 2015 году; Первой международной конференцией по экспертной оценке стал Конгресс экспертной оценки, состоявшийся в 1989 году. ^[14]В 2016 году Добросовестность исследований и экспертная оценка» была запущена программа « . Вступительная редакционная статья журнала призывала к «исследованиям, которые улучшат наше понимание и предложат потенциальные решения проблем, связанных с рецензированием, отчетами об исследованиях, а также этикой исследований и публикаций». ^[15]

Области и темы метаисследований [ править ]

Метанауку можно разделить на пять основных областей интересов: методы, отчетность, воспроизводимость, оценка и стимулы. Они соответствуют, соответственно, тому, как проводить, сообщать, проверять, оценивать и вознаграждать исследования. ^[1]

Методы [ править ]

Метанаука стремится выявить некачественную исследовательскую практику, в том числе предвзятость в исследованиях, плохой дизайн исследования, злоупотребление статистикой , а также найти методы сокращения такой практики. ^[1] Мета-исследования выявили многочисленные предубеждения в научной литературе. ^[16] Особо следует отметить широко распространенное неправильное использование p-значений и злоупотребление статистической значимостью . ^[17]

данных Наука о научных

Наука о научных данных — это использование науки о данных для анализа исследовательских работ. Он включает в себя как качественные , так и количественные методы. Исследования в области науки о научных данных включают обнаружение мошенничества. ^[18] и анализ сети цитирования . ^[19]

Журналистика [ править ]

Журналология, также известная как издательская наука, представляет собой научное исследование всех аспектов академического издательского процесса. ^[20]^[21] Эта область стремится улучшить качество научных исследований путем внедрения научно обоснованных практик в академические публикации. ^[22]Термин «журналология» был придуман Стивеном Локком , бывшим главным редактором The BMJ . Первый Конгресс рецензирования, состоявшийся в 1989 году в Чикаго , штат Иллинойс , считается поворотным моментом в становлении журналистики как отдельной области. ^[22]Область журналистики сыграла важную роль в продвижении предварительной регистрации научных исследований, особенно в области клинических испытаний . регистрация клинических испытаний в большинстве стран. В настоящее время ожидается ^[22]

Отчетность [ править ]

Мета-исследования выявили неэффективную практику отчетности, объяснения, распространения и популяризации исследований, особенно в области социальных наук и наук о здравоохранении. Плохая отчетность затрудняет точную интерпретацию результатов научных исследований, тиражирование исследований и выявление предубеждений и конфликтов интересов у авторов. Решения включают внедрение стандартов отчетности и большую прозрачность научных исследований (включая более строгие требования к раскрытию конфликтов интересов). Предпринимается попытка стандартизировать представление данных и методологию путем создания руководящих принципов отчитывающими агентствами, такими как CONSORT и более крупная сеть EQUATOR . ^[1]

Воспроизводимость [ править ]

Кризис репликации – это продолжающийся методологический кризис, в ходе которого выяснилось, что многие научные исследования трудно или невозможно воспроизвести . ^[23]^[24] Хотя кризис уходит своими корнями в метаисследования середины и конца 20-го века, фраза «кризис репликации» не была придумана до начала 2010-х годов. ^[25] как часть растущего осознания проблемы. ^[1] Кризис репликации тщательно изучается в психологии (особенно в социальной психологии ) и медицине . ^[26]^[27] включая исследования рака. ^[28]^[29] Воспроизведение является важной частью научного процесса, и широко распространенные неудачи в воспроизведении ставят под сомнение надежность затронутых областей. ^[30]

Более того, тиражирование исследования (или его отсутствие) считается менее влиятельным, чем оригинальное исследование, и вероятность его публикации во многих областях снижается. Это препятствует публикации результатов исследований и даже попыткам их воспроизведения. ^[31]^[32]

Оценка и стимулы [ править ]

Метанаука стремится создать научную основу для экспертной оценки. Мета-исследования оценивают системы рецензирования, включая перед публикацией рецензирование после публикации , рецензирование и открытое рецензирование . Он также стремится разработать более эффективные критерии финансирования исследований. ^[1]

Метанаука стремится продвигать более качественные исследования посредством более совершенных систем стимулирования. Это включает в себя изучение точности, эффективности, затрат и преимуществ различных подходов к ранжированию и оценке исследований и тех, кто их проводит. ^[1] Критики утверждают, что извращенные стимулы создали в академических кругах атмосферу «публикуй или погибни», которая способствует производству ненужной науки , низкокачественным исследованиям и ложноположительным результатам . ^[33]^[34] По словам Брайана Носека , «Проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что система стимулирования почти полностью ориентирована на публикацию исследований, а не на их правильное проведение». ^[35] Сторонники реформы стремятся структурировать систему стимулов так, чтобы она способствовала достижению более качественных результатов. ^[36] Например, качество оценивается на основе описательных экспертных оценок («а не [только или преимущественно] показателей»), институциональных критериев оценки, гарантий прозрачности и профессиональных стандартов. ^[37]

Содействие [ править ]

В исследованиях были предложены машиночитаемые стандарты и (таксономия) значков для систем управления научными публикациями, которые оттачивают участие в работе (кто и какой вклад внес в исследовательский труд) вместо использования традиционной концепции простого авторства – кто участвовал в какой-либо работе. способ создания публикации. ^[38]^[39]^[40]^[41] Исследование указало на одну из проблем, связанных с продолжающимся игнорированием нюансов вклада: оно обнаружило, что «количество публикаций перестало быть хорошим показателем в результате более длинных списков авторов, более коротких статей и растущего числа публикаций». ^[42]

оценки Факторы

Факторы, помимо достоинств статьи, могут существенно повлиять на оценки рецензентов. ^[43]Однако такие факторы также могут быть важными, например, использование данных, подтверждающих достоверность предыдущих публикаций исследователей и их соответствие общественным интересам. Тем не менее, в системах оценки, включая системы рецензирования, может существенно отсутствовать механизмы и критерии, которые ориентированы или эффективно ориентированы на заслуги, реальное положительное влияние, прогресс и общественную полезность, а не на аналитические показатели, такие как количество цитирований или альтметрики. даже если они могут использоваться как частичные индикаторы таких целей. ^[44]^[45] Переосмысление структуры академических вознаграждений, «чтобы предложить более формальное признание промежуточных продуктов, таких как данные», может иметь положительные последствия и сократить утаивание данных. ^[46]

Признание обучения [ править ]

В комментарии отмечается, что академические рейтинги не учитывают, где (страна и институт) прошли обучение соответствующие исследователи. ^[47]

Наукометрика [ править ]

Наукометрия занимается измерением библиографических данных в научных публикациях. Основные вопросы исследований включают измерение влияния научных статей и научных журналов, понимание научных цитат и использование таких измерений в контексте политики и управления. ^[48] Исследования показывают, что «показатели, используемые для измерения академических успехов, такие как количество публикаций, число цитирований и импакт-фактор, не менялись на протяжении десятилетий» и в некоторой степени «перестали» быть хорошими показателями. ^[42] что приводит к таким проблемам, как «перепроизводство, ненужная фрагментация, перепродажа, хищнические журналы (платят и публикуют), умный плагиат и преднамеренное запутывание научных результатов с целью продать и перепродать». ^[49]

Новые инструменты в этой области включают системы количественного определения того, насколько цитируемый узел информирует цитирующий узел. ^[50] Это можно использовать для преобразования невзвешенных сетей цитирования во взвешенные, а затем для оценки важности , получая «показатели воздействия для различных вовлеченных объектов, таких как публикации, авторы и т. д.». ^[51] а также, среди прочего, для поисковых систем и рекомендательных систем .

наукой Управление

Финансирование науки и управление наукой также могут быть изучены и получены с помощью метанауки. ^[52]

Стимулы [ править ]

Различные вмешательства, такие как определение приоритетов, могут иметь важное значение. Например, концепция дифференцированного технологического развития относится к преднамеренной разработке технологий – например, технологий контроля, безопасности и политики в сравнении с рискованными биотехнологиями – с разными темпами предосторожности для снижения рисков, в основном риска глобальных катастроф , путем влияния на последовательность, в которой технологии внедряются. развитый. ^[53]^[54] Опираться только на установленную форму законодательства и стимулов для обеспечения правильных результатов может быть недостаточно, поскольку они часто могут быть слишком медленными. ^[55] или неуместно.

Другие стимулы для управления наукой и связанными с ней процессами, в том числе посредством реформ, основанных на метанауке, могут включать обеспечение подотчетности перед общественностью (с точки зрения, например, доступности исследований, особенно финансируемых государством, или их серьезного рассмотрения различных исследовательских тем, представляющих общественный интерес). ), увеличение квалифицированной продуктивной научной рабочей силы, повышение эффективности науки для улучшения решения проблем в целом и содействие тому, чтобы однозначные социальные потребности, основанные на убедительных научных данных – например, о физиологии человека – были адекватно расставлены по приоритетам и удовлетворены. Такие вмешательства, стимулы и планы вмешательства могут быть предметом метанауки.

науки награды Финансирование и

Научные премии являются одной из категорий научных стимулов. Метанаука может исследовать существующие и гипотетические системы научных наград. Например, было обнаружено, что работы, отмеченные Нобелевскими премиями , группируются только в нескольких научных областях , и только 36 из 71 получили хотя бы одну Нобелевскую премию из 114 из 849 областей науки, которые можно разделить на группы в соответствии с их классификационными системами DC2 и DC3. Было показано, что пять из 114 областей составляют более половины Нобелевских премий, присужденных в 1995–2017 годах (физика элементарных частиц [14%], клеточная биология [12,1%], атомная физика [10,9%], нейробиология [10,1%], молекулярная химия. [5,3%]). ^[57]^[58]

Исследование показало, что делегирование ответственности политикам (централизованный, основанный на полномочиях нисходящий подход) за производство знаний и соответствующее финансирование науки, при котором наука впоследствии каким-то образом доставляет «надежные и полезные знания обществу», слишком просто. ^[52]

Измерения показывают, что распределение биомедицинских ресурсов может быть более тесно связано с предыдущими ассигнованиями и исследованиями, чем с бременем болезней . ^[59]

Исследование предполагает, что «[если] экспертная оценка остается основным механизмом арбитража при конкурентном отборе исследовательских отчетов и финансирования, тогда научное сообщество должно убедиться, что это не является произвольным». ^[43]

Исследования показывают, что необходимо «пересмотреть способы измерения успеха» ( см. #Факторы успеха и прогресса ). ^[42]

Данные о финансировании

Информация о финансировании из баз данных грантов и разделов с подтверждением финансирования может быть источником данных для наукометрических исследований, например, для изучения или признания влияния финансирующих организаций на развитие науки и технологий. ^[60]

исследования координация Вопросы и

Управление рисками [ править ]

Научная коммуникация использование общественное и

Утверждалось, что «наука обладает двумя фундаментальными качествами, которые подкрепляют ее ценность как глобального общественного блага: утверждения о знаниях и доказательства, на которых они основаны, делаются открыто доступными для изучения и что результаты научных исследований сообщаются быстро и эффективно». ^[61] Метанаучные исследования изучают такие темы научной коммуникации, как освещение науки в средствах массовой информации , научная журналистика и онлайн-распространение результатов научных преподавателей и ученых. ^[62]^[63]^[64]^[65] Исследование показало, что «основным стимулом, предлагаемым ученым для использования социальных сетей, является расширение возможностей» и что это должно быть «движение к институциональной культуре, которая больше фокусируется на том, как эти [или такие] платформы могут способствовать реальному участию в исследованиях». ^[66] Научная коммуникация может также включать в себя информирование ученых о социальных потребностях, проблемах и запросах.

Альтернативные инструменты измерения [ править ]

Альтернативные инструменты метрик можно использовать не только для помощи в оценке (производительности и воздействия). ^[59] и находимость, но также объединять многие публичные дискуссии о научной статье в социальных сетях, таких как Reddit , цитаты в Википедии и отчеты об исследовании в средствах массовой информации, которые затем, в свою очередь, могут быть проанализированы в метанауке или предоставлены и использованы соответствующими инструменты. ^[67] С точки зрения оценки и возможности поиска, альтметрики оценивают эффективность или влияние публикаций на основе взаимодействий, которые они получают через социальные сети или другие онлайн-платформы. ^[68]которые можно, например, использовать для сортировки недавних исследований по измеренному воздействию, в том числе до того, как их будут цитировать другие исследования. Конкретные процедуры установленных альтметрик непрозрачны. ^[68]и используемые алгоритмы не могут быть настроены или изменены пользователем, как это может сделать программное обеспечение с открытым исходным кодом. В исследовании описаны различные ограничения альтметрики и указаны «пути продолжения исследований и разработок». ^[69] Они также ограничены в использовании в качестве основного инструмента, с помощью которого исследователи могут получить конструктивную обратную связь. (см . выше )

последствия приложения Социальные и

Было высказано предположение, что науке может принести пользу, если «интеллектуальный обмен, особенно в отношении социальных последствий и применения науки и технологий, будет лучше цениться и стимулироваться в будущем». ^[59]

Интеграция знаний [ править ]

Первичные исследования «без контекста, сравнения или обобщения в конечном итоге имеют ограниченную ценность», а различные типы ^{[ необходимы дополнительные ссылки ]} синтезы и резюме исследований объединяют первичные исследования. ^[70] Прогресс в решении ключевых социально-экологических проблем глобальной экологической повестки дня «осложняется отсутствием интеграции и синтеза существующих научных данных», «быстро растущим объемом данных», раздробленной информацией и, как правило, нерешенными проблемами синтеза доказательств. ^[71]По словам Халила, исследователи сталкиваются с проблемой слишком большого количества статей было отправлено более 8000 статей – например, в марте 2014 года в arXiv – и, чтобы «не отставать от огромного количества литературы, исследователи используют программное обеспечение для управления ссылками, делают резюме и заметки». и они полагаются на обзорные статьи, чтобы дать обзор конкретной темы». Он отмечает, что обзорные статьи обычно (только) «по темам, по которым уже написано много статей, и они могут быстро устареть», и предлагает «вики-обзорные статьи», которые постоянно обновляются новыми исследованиями по теме и обобщают многие исследования. результаты и предложить будущие исследования. ^[72] Исследование показывает, что если научная публикация цитируется в статье Википедии, это потенциально может рассматриваться как индикатор той или иной формы воздействия этой публикации. ^[68] например, поскольку со временем это может указывать на то, что ссылка способствовала высокому уровню изложения данной темы.

Научная журналистика [ править ]

Научные журналисты играют важную роль в научной экосистеме и в научном общении с общественностью, и им необходимо «знать, как использовать соответствующую информацию при принятии решения о том, доверять ли результатам исследования и стоит ли и как сообщать о них», проверяя результаты. которые передаются публике. ^[73]

Научное образование [ править ]

Некоторые исследования исследуют научное образование , например преподавание отдельных научных противоречий. ^[74] и исторический процесс открытия основных научных выводов, ^[75] и распространенные научные заблуждения . ^[76] Образование также может быть темой более общего характера, например, как улучшить качество научных результатов и сократить время, необходимое для начала научной работы, или как увеличить и сохранить различные научные кадры.

антинаучное отношение и Научные заблуждения

Многие студенты имеют неверные представления о том, что такое наука и как она работает. ^[77] Антинаучные взгляды и убеждения также являются предметом исследования. ^[78]^[79] Хотез предполагает, что антинаука «стала доминирующей и чрезвычайно смертоносной силой, угрожающей глобальной безопасности», и что существует потребность в «новой инфраструктуре», которая смягчает ее. ^[80]

Эволюция наук [ править ]

Научная практика [ править ]

Метанаука может исследовать, как научные процессы развиваются с течением времени. Исследование показало, что команды растут в размерах, «увеличиваясь в среднем на 17% за десятилетие». ^[59] ( см . трудовые преимущества ниже )

Было обнаружено, что распространенные формы публикаций с закрытым доступом и цены, взимаемые за многие традиционные журналы – даже за статьи, финансируемые государством – являются необоснованными, ненужными – или неоптимальными – и вредными барьерами для научного прогресса. ^[61]^[83]^[84]^[85] Открытый доступ может сэкономить значительные суммы финансовых ресурсов, которые можно было бы использовать иначе, и уравнять правила игры для исследователей в развивающихся странах. ^[86]Существуют значительные расходы на подписку, получение доступа к конкретным исследованиям, а также на оплату обработки статей . Paywall: The Business of Scholarship — документальный фильм по таким вопросам. ^[87]

Другой темой являются устоявшиеся стили научной коммуникации (например, длинные текстовые исследования и обзоры) и практика научных публикаций – существуют опасения по поводу «ледяного темпа» традиционных публикаций. ^[88] Растет использование серверов препринтов для ранней публикации проектов исследований и открытого рецензирования . ^[89] новые инструменты для проверки исследований, ^[90] и улучшенное сопоставление представленных рукописей рецензентам. ^[91] среди предложений по ускорению публикации.

Наука в целом разработки и внутриотраслевые

Исследования содержат различные виды метаданных , которые можно использовать, дополнять и делать доступными полезными способами. OpenAlex — это бесплатный онлайн-указатель более 200 миллионов научных документов, который объединяет и предоставляет метаданные, такие как источники, цитаты , информация об авторах , научные области и темы исследований . Его API и веб-сайт с открытым исходным кодом можно использовать для метанауки, наукометрии и новых инструментов, которые запрашивают эту семантическую сеть статей . ^[93]^[94]^[95] Другой разрабатываемый проект, Scholia , использует метаданные научных публикаций для различных функций визуализации и агрегирования, таких как предоставление простого пользовательского интерфейса, обобщающего литературу о конкретной особенности вируса SARS-CoV-2, с использованием . свойства «основной предмет» Викиданных ^[96]

Резолюции на уровне предмета [ править ]

Помимо метаданных, явно предназначенных для исследований, проводимых людьми, обработка естественного языка и искусственный интеллект могут использоваться для привязки исследовательских публикаций к темам . страницы научных тем («страницы создаются и обновляются учеными и пользователями посредством краудсорсинга»), создавая значимые и правдоподобные классификации научных тем с высокой точностью для дальнейшего анализа или навигации. ^[97]

науки в Рост или стагнация целом

Метанаучные исследования изучают рост науки в целом, используя, например, данные о количестве публикаций в библиографических базах данных . Исследование показало, что сегменты с разными темпами роста связаны с фазами «экономических (например, индустриализация)» (деньги считаются необходимым вкладом в научную систему) «и/или политических событий (например, Вторая мировая война)». Он также подтвердил недавний экспоненциальный рост объема научной литературы и рассчитал средний период удвоения в 17,3 года. ^[99]

Однако другие отмечают, что научный прогресс трудно измерить значимыми способами, отчасти потому, что трудно точно оценить, насколько важно то или иное научное открытие. В книгах и статьях были описаны различные точки зрения на траектории развития науки в целом (воздействие, количество крупных открытий и т. д.), в том числе то, что наука становится все труднее (в расчете на затраченный доллар или час), что если наука «сегодня замедляется, потому что наука по-прежнему слишком сосредоточена на устоявшихся областях», что статьи и патенты все менее склонны быть «подрывными» с точки зрения разрыва с прошлым, как измеряется «индексом CD», ^[81] и что наблюдается серьезная стагнация – возможно, как часть более широкой тенденции ^[100] – при этом, например, «ситуация не изменилась так сильно с 1970-х годов», если исключить компьютер и Интернет.

Лучшее понимание потенциального замедления темпов роста по некоторым показателям может стать серьезной возможностью улучшить будущее человечества. ^[101] Например, акцент на цитировании при измерении научной продуктивности, информационная перегрузка, ^[100] опора на более узкий набор существующих знаний (которые могут включать узкую специализацию и соответствующие современные практики) на основе трех показателей «использования предыдущих знаний» , ^[81] и структуры финансирования, избегающие рисков ^[102] может быть «в сторону постепенной науки и отказа от исследовательских проектов, которые с большей вероятностью потерпят неудачу». ^[103]Исследование, которое ввело «индекс CD», предполагает, что общее количество статей выросло, в то время как общее количество «крайне разрушительных» статей, измеряемых индексом, не увеличилось (в частности, открытие года 1998 ускоряющегося расширения Вселенной имеет CD индекс 0). Их результаты также позволяют предположить, что ученые и изобретатели «возможно, изо всех сил пытаются идти в ногу с темпами расширения знаний». ^[104]^[81]

Различные способы измерения «новизны» исследований, метрики новизны, ^[103] были предложены, чтобы сбалансировать потенциальную предвзятость к новизне, например, текстовый анализ ^[103] или оценить, впервые ли он создает комбинации ссылочных журналов, принимая во внимание сложность. ^[105] Другие подходы включают упреждающее финансирование рискованных проектов. ^[59] (см . выше )

Сопоставление тем [ править ]

Научные карты могут показывать основные взаимосвязанные темы в определенной научной области, их изменение с течением времени и их ключевых участников (исследователей, учреждения, журналы). Они могут помочь найти факторы, определяющие появление новых научных областей и развитие междисциплинарных областей, и могут быть актуальны для целей научной политики. ^[106] (см. выше ) Теории научных изменений могут направлять «исследование и интерпретацию визуализируемых интеллектуальных структур и динамических моделей». ^[107] Карты могут показывать интеллектуальную, социальную или концептуальную структуру области исследований. ^[108] Помимо визуальных карт, исследования, основанные на экспертных опросах, и аналогичные подходы могут выявить недостаточно изученные или игнорируемые социально важные области, проблемы тематического уровня (такие как стигма или догма) или потенциальную неправильную расстановку приоритетов. ^{[ необходимы дополнительные ссылки ]} Примерами таких исследований являются исследования . политики в отношении общественного здравоохранения ^[109] и социальные науки о смягчении последствий изменения климата ^[110] где, по оценкам, только 0,12% всего финансирования исследований, связанных с климатом, тратится на них, несмотря на то, что наиболее острой загадкой на данный момент является разработка способов смягчения последствий изменения климата, тогда как естественные науки об изменении климата уже хорошо известны. . ^[110]

Существуют также исследования, которые отображают научную область или тему, например изучение использования научных данных в политике и практике , частично с использованием опросов . ^[111]

дебаты и разногласия Споры , текущие

Некоторые исследования изучают научные противоречия или разногласия и могут выявить текущие основные дебаты (например, открытые вопросы) и разногласия между учеными или исследованиями. ^{[ необходимы дополнительные ссылки ]}Одно исследование показывает, что уровень разногласий был самым высоким в науках социальных и гуманитарных (0,61%), за ними следовали биомедицинские и медицинские науки (0,41%), науки о жизни и Земле (0,29%); физические науки и инженерия (0,15%), а также математика и информатика (0,06%). ^[112] Такое исследование также может показать, где находятся разногласия, особенно если они группируются, в том числе визуально, например, с помощью кластерных диаграмм.

объединенных результатов Проблемы интерпретации

Исследования по конкретному исследовательскому вопросу или теме исследования часто рассматриваются в форме обзоров более высокого уровня, в которых результаты различных исследований интегрируются, сравниваются, критически анализируются и интерпретируются. Примерами таких работ являются научные обзоры и метаанализы . Эти и связанные с ними практики сталкиваются с различными проблемами и являются предметом метанауки.

Различные проблемы с включенными или доступными исследованиями, такие как, например, неоднородность используемых методов, могут привести к ошибочным выводам метаанализа. ^[113]

знаний и документы Интеграция живые

Различные проблемы требуют быстрой интеграции новых и существующих научно обоснованных знаний. Особенно в условиях, когда существует большое количество слабо связанных друг с другом проектов и инициатив, которые получают выгоду от общей основы или «общности». ^[96]

Синтез фактических данных может быть применен к важным и, в частности, относительно неотложным и определенным глобальным проблемам : « изменение климата , энергетический переход, потеря биоразнообразия, устойчивость к противомикробным препаратам , искоренение бедности и так далее». Было высказано предположение, что более совершенная система будет поддерживать актуальность резюме научных данных посредством действующих систематических обзоров – например, в виде живых документов . Хотя количество научных работ и данных (или информации и онлайн-знаний) существенно возросло , ^{[ необходимы дополнительные ссылки ]} количество опубликованных академических систематических обзоров выросло с «около 6000 в 2011 году до более чем 45 000 в 2021 году». ^[114]Подход , основанный на фактических данных, важен для прогресса в науке, политике , медицинской и других практиках. Например, метаанализ может дать количественную оценку того, что известно, и выявить то, что еще не известно. ^[70] и поместить «поистине инновационные и в высшей степени междисциплинарные идеи» в контекст устоявшихся знаний, что может усилить их воздействие. ^[59] (см . выше )

успеха прогресса Факторы и

Была выдвинута гипотеза, что более глубокое понимание факторов, лежащих в основе успешной науки, может «улучшить перспективы науки в целом для более эффективного решения социальных проблем». ^[59]

Новаторские идеи революционная наука и

Два метаученых сообщили, что «структуры, способствующие прорывным исследованиям и фокусирующему внимание на новых идеях », могут иметь важное значение, поскольку в растущей научной области потоки цитирования непропорционально консолидируются в уже хорошо цитируемых статьях, что, возможно, замедляет и препятствует каноническому прогрессу . ^[115]^[116] Исследование пришло к выводу, что для усиления воздействия действительно инновационных и междисциплинарных новых идей их следует помещать в контекст устоявшихся знаний. ^[59]

, партнерство и факторы социальные Наставничество

Другие исследователи сообщили, что наиболее успешные - с точки зрения «вероятности получения призов , введения в должность в Национальную академию наук (NAS) или статуса суперзвезды» - протеже учились у наставников , которые публиковали исследования , за которые они получали премию после наставничества протеже. Изучение оригинальных тем, а не тем исследований этих наставников, также было положительно связано с успехом. ^[117]^[118] Высокопродуктивные партнерства также являются предметом исследования – например, «суперсвязи» частого соавторства двух людей, которые могут дополнять навыки, что, вероятно, также является результатом других факторов, таких как взаимное доверие, убежденность, приверженность и удовольствие. ^[119]^[59]

Изучение успешных ученых и процессов, общих деятельности навыков и

Появление или происхождение идей успешных ученых также является темой исследования, например, обзора существующих идей о том, как Мендель сделал свои открытия . ^[120]– или, в более общем смысле, процесс открытий ученых. Наука — это «многогранный процесс присвоения, копирования , расширения или объединения идей и изобретений » [и других типов знаний или информации], а не изолированный процесс. ^[59] Существует также несколько исследований, изучающих привычки ученых, распространенные способы мышления, привычки к чтению, использование источников информации, навыки цифровой грамотности и рабочие процессы . ^[121]^[122]^[123]^[124]^[125]

Трудовое преимущество [ править ]

Исследование предположило, что во многих дисциплинах более высокая научная продуктивность или успех элитных университетов могут быть объяснены большим количеством доступных финансируемых рабочих. ^[126]^[127]Исследование показало, что престиж университета был связан только с более высокой производительностью преподавателей, входящих в группу, а не только с публикациями преподавателей или самих членов группы. Это представлено как свидетельство того, что чрезмерная производительность элитных исследователей обусловлена не более строгим отбором талантов ведущими университетами, а трудовыми преимуществами, полученными за счет большего доступа к финансированию и привлечения престижа к аспирантам и постдокторантам.

Конечные последствия [ править ]

Успех в науке (как указано в процессах проверки полномочий) часто измеряется с точки зрения таких показателей, как цитирование, а не с точки зрения возможного или потенциального влияния на жизнь и общество. ^[128] какие награды (см. выше ) иногда так и делаю. Проблемы с такими показателями в общих чертах описаны в других разделах этой статьи и включают в себя то, что обзоры заменяют ссылки на первичные исследования. ^[70] Есть также предложения по внесению изменений в системы академических стимулов, которые повысят признание социального влияния исследовательского процесса. ^[129]

Прогрессивные исследования

Предлагаемая область «Исследований прогресса» могла бы исследовать, как ученые (или спонсоры или оценщики ученых) должны действовать, «определяя меры вмешательства» и изучать сам прогресс . ^[130] Эта область была явно предложена в эссе 2019 года и описана как прикладная наука , предписывающая действия. ^[131]

Что касается и ускорения прогресса [ править ]

Исследование предполагает, что улучшение методов ведения науки может ускорить темпы научных открытий и их применения, что может быть полезно для поиска неотложных решений проблем человечества, улучшения условий жизни человечества и улучшения понимания природы. Метанаучные исследования могут быть направлены на выявление аспектов науки, которые нуждаются в улучшении, и разработку способов их улучшения. ^[72] Если наука будет признана фундаментальным двигателем экономического роста и социального прогресса, это может поднять «вопрос о том, что мы – как общество – можем сделать, чтобы ускорить науку и направить науку на решение наиболее важных проблем общества». ^[132]Однако один из авторов пояснил, что универсальный подход не считается правильным решением – например, при финансировании модели DARPA, методы, основанные на любопытстве, позволяющие «одному рецензенту защищать проект, даже если его или ее коллеги не согласны», и все другие подходы имеют свое применение. Тем не менее, их оценка может помочь получить знания о том, что работает или работает лучше всего. ^[102]

Реформы [ править ]

Мета-исследования, выявляющие недостатки в научной практике, вдохновили реформы в науке. Эти реформы направлены на решение и устранение проблем в научной практике, которые приводят к некачественным или неэффективным исследованиям.

В исследовании 2015 года перечислены «фрагментарные» усилия в области метаисследований. ^[1]

Предварительная регистрация [ править ]

Практика регистрации научного исследования до его проведения называется предварительной регистрацией . Оно возникло как средство преодоления кризиса репликации . Предварительная регистрация требует подачи зарегистрированного отчета, который затем принимается к публикации или отклоняется журналом на основании теоретического обоснования, плана эксперимента и предлагаемого статистического анализа. Предварительная регистрация исследований служит для предотвращения предвзятости публикаций (например, отказа от публикации отрицательных результатов), уменьшения сбора данных и повышения воспроизводимости. ^[133]^[134]

Стандарты отчетности [ править ]

Исследования, показавшие низкую последовательность и качество отчетности, продемонстрировали необходимость стандартов отчетности и руководящих принципов в науке, что привело к появлению организаций, разрабатывающих такие стандарты, таких как CONSORT (Консолидированные стандарты отчетности об исследованиях) и сеть EQUATOR .

ЭКВАТОР Повышение качества прозрачности и исследований области в здравоохранения ) ( ^[135] Network — это международная инициатива, направленная на продвижение прозрачной и точной отчетности об исследованиях в области здравоохранения с целью повышения ценности и надежности медицинской исследовательской литературы. ^[136] Сеть EQUATOR была создана с целью повышения осведомленности о важности качественной отчетности об исследованиях, оказания помощи в разработке, распространении и внедрении руководящих принципов отчетности для различных типов исследований, мониторинга состояния качества отчетности об научных исследованиях в литературу по медицинским наукам и проведение исследований, касающихся вопросов, влияющих на качество отчетности об исследованиях в области здравоохранения. ^[137] Сеть действует как «зонтичная» организация, объединяющая разработчиков руководств по отчетности, редакторов медицинских журналов и рецензентов, органы финансирования исследований и других ключевых заинтересованных сторон, заинтересованных в повышении качества научных публикаций и самих исследований.

Приложения [ править ]

Информационные и коммуникационные технологии [ править ]

Метанаука используется при создании и совершенствовании технических систем ( ИКТ ) и стандартов научной оценки, стимулирования, коммуникации, ввода в эксплуатацию, финансирования, регулирования, производства, управления, использования и публикации. Такое можно назвать «прикладной метанаукой». ^[138]^{[ нужен лучший источник ]}и могут попытаться изучить способы увеличения количества, качества и положительного воздействия исследований. Одним из примеров является разработка альтернативных показателей . ^[59]

Проверка исследования и обратная связь [ править ]

Различные веб-сайты или инструменты также выявляют несоответствующие исследования и/или обеспечивают обратную связь, например PubPeer , Кокрейновский инструмент риска предвзятости. ^[139]и RetractionWatch . Медицинские и академические споры столь же древние, как древность, и исследование требует изучения «конструктивной и навязчивой критики» и политики, которая «поможет превратить социальные сети в яркий форум для дискуссий, а не просто в арену для гладиаторских боев». ^[140] Отзывы об исследованиях можно найти через альтметрику, которая часто интегрируется на веб-сайт исследования – чаще всего в виде встроенного значка Altmetrics – но часто может быть неполной, например, отображаются только обсуждения в социальных сетях, которые напрямую связаны с исследованием, но не те, которые ссылка на новостные репортажи об исследовании. (см . выше )

Используемые, модифицированные, расширенные или исследованные инструменты [ править ]

Инструменты могут быть разработаны с помощью метаисследований или могут использоваться или исследоваться ими. Яркие примеры могут включать:

Инструмент scite.ai предназначен для отслеживания и связывания цитирований статей как «подтверждающих», «упоминающих» или «контрастирующих» исследования. ^[141]^[142]^[143]
Бот Scite Reference Check — это расширение scite.ai, которое сканирует PDF-файлы новых статей «на предмет ссылок на отозванные статьи и публикует как цитирующие, так и отозванные статьи в Твиттере», а также «помечает, когда в новых исследованиях цитируются старые исследования, внесшие исправления». опечатки, отзыв или выражение озабоченности». ^[143] Исследования показали, что всего лишь 4% цитирований отозванных статей четко осознают отзыв. ^[143]
Поисковые системы, такие как Google Scholar, используются для поиска исследований, а служба уведомлений Google Alerts позволяет получать уведомления о новых исследованиях, соответствующих указанным критериям поиска. Научная коммуникационная инфраструктура включает поисковые базы данных. ^[144]
Теневая библиотека Sci-hub — тема метанауки ^[145]
Системы управления персональными знаниями для управления исследованиями, знаниями и задачами, такие как организованное сохранение информации. ^[146] с многодокументными текстовыми редакторами для будущего использования ^[147]^[148] Такие системы можно описать как часть, например, веб-браузера ( вкладки-дополнения) . ^[149] и т. д.) и программное обеспечение для поиска, ^{[ необходимы дополнительные ссылки ]} «партнерства разума и машины», которые могли бы быть исследованы метанаукой на предмет того, как они могут улучшить науку. ^[59]
Схолия – попытки открыть метаданные научных публикаций и использовать их через Викиданные. [150]
Различное программное обеспечение позволяет использовать общие метанаучные практики, такие как библиометрический анализ. ^[151]

Развитие [ править ]

Согласно исследованию, «из-за проблем с воспроизводимостью в науке необходим простой способ проверить, как часто исследования повторялись и подтверждаются ли первоначальные результаты». ^[152]^[153] Исследование предлагает инструмент для выявления ранних признаков мошенничества в исследованиях. ^[154]

Медицина [ править ]

Клинические исследования в медицине зачастую имеют низкое качество, и многие исследования невозможно воспроизвести. ^[155]^[156] По оценкам, 85% финансирования исследований тратится впустую. ^[157] Кроме того, наличие предвзятости влияет на качество исследования. ^[158]Фармацевтическая промышленность оказывает существенное влияние на разработку и проведение медицинских исследований. Конфликты интересов распространены среди авторов медицинской литературы. ^[159]и среди редакторов медицинских журналов. Хотя почти все медицинские журналы требуют от своих авторов раскрывать информацию о конфликте интересов, редакторы не обязаны этого делать. ^[160]Финансовые конфликты интересов были связаны с более высокими показателями положительных результатов исследований. В исследованиях антидепрессантов фармацевтическое спонсорство является лучшим предсказателем исхода испытаний. ^[161]

Ослепление — еще одно направление метаисследований, поскольку ошибка, вызванная неправильным ослеплением, является источником экспериментальной систематической ошибки . В медицинской литературе о методе «слепого» исследования не так много сообщается, а широко распространенное непонимание предмета привело к плохой реализации метода «слепого» исследования в клинических исследованиях . ^[162] Более того, неудачи ослепления редко измеряются или сообщаются. ^[163] Исследования, показавшие неудачу слепых исследований антидепрессантов, заставили некоторых ученых утверждать, что антидепрессанты не лучше плацебо . ^[164]^[165] В свете мета-исследований, показывающих неудачу слепого метода, стандарты CONSORT рекомендуют, чтобы все клинические исследования оценивали и сообщали о качестве слепого метода. ^[166]

Исследования показали, что систематические обзоры существующих научных данных неоптимально используются при планировании новых исследований или подведении итогов результатов. ^[167] Совокупный метаанализ исследований, оценивающих эффективность медицинских вмешательств, показал, что многих клинических испытаний можно было бы избежать, если бы перед проведением нового исследования проводился систематический обзор существующих доказательств. ^[168]^[169]^[170] Например, Лау и др. ^[168]проанализировали 33 клинических исследования (с участием 36974 пациентов), оценивающих эффективность внутривенного введения стрептокиназы при остром инфаркте миокарда . Их совокупный метаанализ показал, что 25 из 33 исследований можно было бы избежать, если бы перед проведением нового исследования проводился систематический обзор. Другими словами, рандомизация 34542 пациентов была потенциально ненужной. Одно исследование ^[171]проанализировали 1523 клинических исследования, включенных в 227 метаанализов , и пришли к выводу, что «было цитировано менее четверти соответствующих предыдущих исследований». Они также подтвердили более ранние выводы о том, что большинство отчетов о клинических испытаниях не содержат систематического обзора, который мог бы оправдать исследование или обобщить результаты. ^[171]

Доказано, что многие методы лечения, используемые в современной медицине, неэффективны или даже вредны. Исследование Джона Иоаннидиса, проведенное в 2007 году, показало, что медицинскому сообществу потребовалось в среднем десять лет, чтобы прекратить ссылаться на популярные практики после того, как их эффективность была однозначно опровергнута. ^[172]^[173]

Психология [ править ]

Метаука выявила значительные проблемы в психологических исследованиях. Эта область страдает от высокой систематической ошибки, низкой воспроизводимости и широко распространенного неправильного использования статистики . ^[174]^[175]^[176]Кризис репликации влияет на психологию сильнее, чем на любую другую область; до двух третей широко разрекламированных результатов может оказаться невозможным повторить. ^[177] Мета-исследования показывают, что 80-95% психологических исследований поддерживают их первоначальные гипотезы, что явно указывает на существование предвзятости публикаций . ^[178]

Кризис репликации привел к возобновлению усилий по повторной проверке важных выводов. ^[179]^[180] В ответ на опасения по поводу предвзятости публикаций и р -хакинга более 140 психологических журналов приняли рецензирование без учета результатов , при котором исследования предварительно регистрируются и публикуются без учета их результатов. ^[181]Анализ этих реформ показал, что 61 процент слепых исследований дают нулевые результаты , по сравнению с 5–20 процентами в более ранних исследованиях. Этот анализ показывает, что рецензирование без учета результатов существенно снижает предвзятость публикации. ^[178]

Психологи обычно путают статистическую значимость с практической значимостью, с энтузиазмом сообщая о большой достоверности неважных фактов. ^[182] Некоторые психологи отреагировали на это более широким использованием статистики величины эффекта , а не исключительно на p значениях . ^{[ нужна цитата ]}

Физика [ править ]

Ричард Фейнман отметил, что оценки физических констант оказались ближе к опубликованным значениям, чем можно было бы ожидать случайно. Считалось, что это является результатом предвзятости подтверждения : результатам, которые согласовывались с существующей литературой, с большей вероятностью поверили и, следовательно, опубликовали. Физики теперь применяют ослепление, чтобы предотвратить такого рода предвзятость. ^[183]

Информатика [ править ]

Исследования веб-измерений необходимы для понимания работы современной сети, особенно в области безопасности и конфиденциальности. Однако эти исследования часто требуют специально созданных или модифицированных настроек сканирования, что приводит к множеству инструментов анализа для аналогичных задач. В статье Нуруллы Демира и др. авторы проанализировали 117 недавних исследовательских работ, чтобы получить передовой опыт проведения веб-измерительных исследований и установить критерии воспроизводимости и воспроизводимости. Они обнаружили, что экспериментальные установки и другая важная информация для воспроизведения и тиражирования результатов часто отсутствуют. В крупномасштабном исследовании веб-измерений на 4,5 миллионах страниц с 24 различными настройками измерения авторы продемонстрировали влияние небольших различий в экспериментальных установках на общие результаты, подчеркнув необходимость точной и полной документации. ^[184]

Организации и институты [ править ]

В мире есть несколько организаций и университетов, которые занимаются мета-исследованиями, в том числе Инновационный центр метаисследований в Берлине, ^[185] Инновационный центр метаисследований в Стэнфорде , ^[186]^[187]Центр метаисследований Тилбургского университета , Отдел метаисследований и синтеза данных, Институт глобального здравоохранения Джорджа в Индии и Центр открытой науки . В число организаций, разрабатывающих инструменты для метанауки, входят OurResearch , Центр научной честности и компании, занимающиеся альтметрикой . Ежегодно проводится конференция по метанауке, проводимая Ассоциацией междисциплинарных метаисследований и открытой науки (AIMOS), а также конференция, проводимая раз в два года Центром открытой науки. ^[188]^[189]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час Иоаннидис, Джон П.А.; Фанелли, Даниэле; Данн, Дебби Дрейк; Гудман, Стивен Н. (2 октября 2015 г.). «Метаисследования: оценка и совершенствование методов и практик исследования» . ПЛОС Биология . 13 (10): e1002264. дои : 10.1371/journal.pbio.1002264 . ISSN 1544-9173 . ПМК 4592065 . ПМИД 26431313 .
^ Бах, Бекки (8 декабря 2015 г.). «О передаче науки и неопределенности: подкаст с Джоном Иоаннидисом» . Объем . Проверено 20 мая 2019 г.
^ Пашлер, Гарольд; Харрис, Кристин Р. (2012). «Является ли кризис воспроизводимости преувеличенным? Рассмотрены три аргумента» . Перспективы психологической науки . 7 (6): 531–536. дои : 10.1177/1745691612463401 . ISSN 1745-6916 . ПМИД 26168109 . S2CID 1342421 .
^ Нисикава-Пачер, Андреас; Черт возьми, Тамара; Шох, Керстин (4 октября 2022 г.). «Открытые редакторы: набор данных о позициях редакционных советов научных журналов» . Оценка исследований . 32 (2): 228–243. doi : 10.1093/reseval/rvac037 . eISSN 1471-5449 . ISSN 0958-2029 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Иоаннидис, JP (август 2005 г.). «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными» . ПЛОС Медицина . 2 (8): е124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . ПМЦ 1182327 . ПМИД 16060722 .
^ Шор, Стэнли (1966). «Статистическая оценка рукописей медицинских журналов». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 195 (13): 1123–1128. дои : 10.1001/jama.1966.03100130097026 . ISSN 0098-7484 . ПМИД 5952081 .
^ Комро, Джулиус; Комро, Роберт (1976). «Научные основы поддержки биомедицинской науки» . Наука . 192 (4235): 105–11. Бибкод : 1976Sci...192..105C . дои : 10.1126/science.769161 . JSTOR 1741888 . ПМИД 769161 . Проверено 14 декабря 2023 г.
^ «Высоко цитируемые исследователи» . Проверено 17 сентября 2015 г.
^ Медицина - Стэнфордский центр профилактических исследований. Джон П.А. Иоаннидис
^ Роберт Ли Хотц (14 сентября 2007 г.). «Большинство научных исследований, похоже, испорчены небрежным анализом» . Уолл Стрит Джорнал . Доу Джонс и компания . Проверено 5 декабря 2016 г.
^ Ховик Дж., Колеци Д., Пандис Н., Флеминг П.С., Лоф М., Валах Х., Шмидт С., Иоаннидис Дж.А. Качество доказательств медицинских вмешательств не улучшается и не ухудшается: метаэпидемиологическое исследование Кокрейновских обзоров. Журнал клинической эпидемиологии 2020; 126: 154–159 [1]
^ «Исследование исследователей» . Природная генетика . 46 (5): 417. 2014. doi : 10.1038/ng.2972 . ISSN 1061-4036 . ПМИД 24769715 .
^ Энсеринк, Мартин (2018). «Исследование по исследованию». Наука . 361 (6408): 1178–1179. Бибкод : 2018Sci...361.1178E . дои : 10.1126/science.361.6408.1178 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 30237336 . S2CID 206626417 .
^ Ренни, Драммонд (1990). «Редакционная рецензия в биомедицинских публикациях». ДЖАМА . 263 (10): 1317–1441. дои : 10.1001/jama.1990.03440100011001 . ISSN 0098-7484 . ПМИД 2304208 .
^ Гарриман, Стефани Л.; Ковальчук, Мария К.; Симера, Ивета; Вейгер, Элизабет (2016). «Новый форум для исследований в области честности исследований и экспертной оценки» . Честность исследований и экспертная оценка . 1 (1): 5. дои : 10.1186/s41073-016-0010-y . ISSN 2058-8615 . ПМК 5794038 . ПМИД 29451544 .
^ Фанелли, Даниэле; Костас, Родриго; Иоаннидис, Джон П.А. (2017). «Метаоценка предвзятости в науке» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 114 (14): 3714–3719. Бибкод : 2017PNAS..114.3714F . дои : 10.1073/pnas.1618569114 . ISSN 1091-6490 . ПМЦ 5389310 . ПМИД 28320937 .
^ Проверьте Хайден, Эрика (2013). «Слабые статистические стандарты, приводящие к научной невоспроизводимости» . Природа . дои : 10.1038/nature.2013.14131 . S2CID 211729036 . Проверено 9 мая 2019 г.
^ Марковиц, Дэвид М.; Хэнкок, Джеффри Т. (2016). «Лингвистическое запутывание в мошеннической науке». Журнал языка и социальной психологии . 35 (4): 435–445. дои : 10.1177/0261927X15614605 . S2CID 146174471 .
^ Дин, Ю. (2010). «Применение взвешенного PageRank к сетям цитирования авторов». Журнал Американского общества информатики и технологий . 62 (2): 236–245. arXiv : 1102.1760 . дои : 10.1002/asi.21452 . S2CID 3752804 .
^ Галипо, Джеймс; Мохер, Дэвид; Кэмпбелл, Крейг; Хендри, Пол; Кэмерон, Д. Уильям; Палепу, Анита; Эбер, Поль К. (март 2015 г.). «Систематический обзор выявляет пробел в знаниях относительно эффективности программ обучения, связанных со здоровьем, в журналистике» . Журнал клинической эпидемиологии . 68 (3): 257–265. дои : 10.1016/j.jclinepi.2014.09.024 . ПМИД 25510373 .
^ Уилсон, Митч; Мохер, Дэвид (март 2019 г.). «Изменение ландшафта журналистики в медицине». Семинары по ядерной медицине . 49 (2): 105–114. doi : 10.1053/j.semnuclmed.2018.11.009 . hdl : 10393/38493 . ПМИД 30819390 . S2CID 73471103 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кузен-Франкель, Дженнифер (18 сентября 2018 г.). « Журналисты используют научные методы для изучения академических публикаций. Улучшает ли их работа науку?». Наука . дои : 10.1126/science.aav4758 . S2CID 115360831 .
^ Шулер, JW (2014). «Метанаука могла бы спасти «кризис репликации» » . Природа . 515 (7525): 9. Бибкод : 2014Natur.515....9S . дои : 10.1038/515009а . ПМИД 25373639 .
^ Смит, Ной (2 ноября 2017 г.). «Почему «статистическая значимость» часто незначительна» . Bloomberg.com . Проверено 7 ноября 2017 г.
^ Пашлер, Гарольд; Вагенмейкерс, Эрик Ян (2012). «Введение редактора в специальный раздел, посвященный воспроизводимости в психологической науке: кризис доверия?». Перспективы психологической науки . 7 (6): 528–530. дои : 10.1177/1745691612465253 . ПМИД 26168108 . S2CID 26361121 .
^ Гэри Маркус (1 мая 2013 г.). «Кризис социальной психологии, которого нет» . Житель Нью-Йорка .
^ Иона Лерер (13 декабря 2010 г.). «Правда уходит» . Житель Нью-Йорка .
^ «Десятки крупных исследований рака невозможно повторить» . Новости науки . 7 декабря 2021 г. Проверено 19 января 2022 г.
^ «Проект воспроизводимости: биология рака» . www.cos.io. Центр открытой науки . Проверено 19 января 2022 г.
^ Стаддон, Джон (2017) Научный метод: Как наука работает, не работает или делает вид, что работает. Тейлор и Фрэнсис.
^ Юнг, Энди В.К. (2017). «Принимают ли журналы по неврологии репликации? Обзор литературы» . Границы человеческой неврологии . 11 : 468. дои : 10.3389/fnhum.2017.00468 . ISSN 1662-5161 . ПМК 5611708 . ПМИД 28979201 .
^ Мартин, Дж.Н.; Кларк, Ричард М. (2017). «Являются ли психологические журналы антирепликацией? Снимок редакционной практики» . Границы в психологии . 8 : 523. дои : 10.3389/fpsyg.2017.00523 . ISSN 1664-1078 . ПМЦ 5387793 . ПМИД 28443044 .
^ Бинсвангер, Матиас (2015). «Как чепуха превратилась в совершенство: принуждение профессоров к публикации». В Вельпе, Изабель М.; Воллерсхайм, Ютта; Рингельхан, Стефани; Остерло, Маргит (ред.). Стимулы и производительность . Международное издательство Спрингер. стр. 19–32. дои : 10.1007/978-3-319-09785-5_2 . ISBN 978-3319097855 . S2CID 110698382 . {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
^ Эдвардс, Марк А.; Рой, Сиддхартха (22 сентября 2016 г.). «Академические исследования в 21 веке: поддержание научной честности в условиях порочных стимулов и гиперконкуренции» . Экологическая инженерия . 34 (1): 51–61. дои : 10.1089/ees.2016.0223 . ПМК 5206685 . ПМИД 28115824 .
^ Брукшир, Бетани (21 октября 2016 г.). «Вините плохие стимулы в плохой науке» . Новости науки . Проверено 11 июля 2019 г.
^ Смальдино, Пол Э.; МакЭлрит, Ричард (2016). «Естественный отбор плохой науки» . Королевское общество открытой науки . 3 (9): 160384. arXiv : 1605.09511 . Бибкод : 2016RSOS....360384S . дои : 10.1098/rsos.160384 . ПМК 5043322 . ПМИД 27703703 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Чепмен, Колин А.; Бикка-Маркес, Жулио Сезар; Кальвиньяк-Спенсер, Себастьен; Фань, Пэнфэй; Фашинг, Питер Дж.; Гогартен, Ян; Го, Сонгтао; Хемингуэй, Клэр А.; Лендерц, Фабиан; Ли, Баого; Мацуда, Икки; Хоу, Ронг; Серио-Сильва, Хуан Карлос; Хр. Стенсет, Нильс (4 декабря 2019 г.). «Игры, в которые играют ученые, и их последствия: как авторство, индекс Хирша и импакт-факторы журналов формируют будущее академических кругов» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 286 (1916): 20192047. doi : 10.1098/rspb.2019.2047 . ISSN 0962-8452 . ПМК 6939250 . ПМИД 31797732 . S2CID 208605640 .
^ Холкомб, Алекс О. (сентябрь 2019 г.). «Содействие, а не авторство: используйте CRediT, чтобы указать, кто что сделал» . Публикации . 7 (3): 48. doi : 10.3390/publications7030048 .
^ МакНатт, Марсия К.; Брэдфорд, Моника; Дразен, Джеффри М.; Хэнсон, Брукс; Ховард, Боб; Джеймисон, Кэтлин Холл; Кирмер, Вероника; Маркус, Эмили; Папа, Барбара Клайн; Шекман, Рэнди; Сваминатан, Совья; Стэнг, Питер Дж.; Верма, Индер М. (13 марта 2018 г.). «Прозрачность вклада авторов и их ответственности за обеспечение честности в научных публикациях» . Труды Национальной академии наук . 115 (11): 2557–2560. Бибкод : 2018PNAS..115.2557M . дои : 10.1073/pnas.1715374115 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 5856527 . ПМИД 29487213 .
^ Брэнд, Эми; Аллен, Лиз; Альтман, Мика; Глава, Марджори; Скотт, Джо (1 апреля 2015 г.). «Помимо авторства: атрибуция, вклад, сотрудничество и заслуга» . Изучал издательское дело . 28 (2): 151–155. дои : 10.1087/20150211 . S2CID 45167271 .
^ Сингх Чавла, Далмит (октябрь 2015 г.). «Цифровые значки призваны прояснить политику авторства» . Природа . 526 (7571): 145–146. Бибкод : 2015Natur.526..145S . дои : 10.1038/526145а . ISSN 1476-4687 . ПМИД 26432249 . S2CID 256770827 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Огонь, Майкл; Гестрин, Карлос (1 июня 2019 г.). «Чрезмерная оптимизация показателей академических публикаций: соблюдение закона Гудхарта в действии» . ГигаСайенс . 8 (6): giz053. doi : 10.1093/gigascience/giz053 . ПМК 6541803 . ПМИД 31144712 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Элсон, Мальте; Хафф, Маркус; Утц, Соня (1 марта 2020 г.). «Метанаука по экспертной оценке: проверка влияния оригинальности и статистической значимости исследования в полевом эксперименте» . Достижения в методах и практике психологической науки . 3 (1): 53–65. дои : 10.1177/2515245919895419 . ISSN 2515-2459 . S2CID 212778011 .
^ Маклин, Роберт К.Д.; Сен, Кунал (1 апреля 2019 г.). «Изменить ситуацию в реальном мире? Метаанализ качества исследований, ориентированных на использование, с использованием подхода Research Quality Plus» . Оценка исследований . 28 (2): 123–135. дои : 10.1093/reseval/rvy026 .
^ «Привнесение строгости в соответствующие вопросы: как исследования в области социальных наук могут улучшить результаты молодежи в реальном мире» (PDF) . Проверено 22 ноября 2021 г.
^ Фехер, Бенедикт; Фризике, Саша; Хебинг, Марсель; Линек, Стефани (20 июня 2017 г.). «Экономика репутации: как соображения индивидуального вознаграждения превосходят системные аргументы в пользу открытого доступа к данным». Пэлгрейв Коммуникейшнз . 3 (1): 1–10. дои : 10.1057/palcomms.2017.51 . HDL : 11108/308 . ISSN 2055-1045 . S2CID 34449408 .
^ Ла Порта, Катерина AM; Заппери, Стефано (1 декабря 2022 г.). «Лучшие университеты Америки получают выгоду от ученых, получивших образование в Италии» . Природа Италии . дои : 10.1038/d43978-022-00163-5 . S2CID 254331807 . Проверено 18 декабря 2022 г.
^ Лейдесдорф, Л. и Милоевич, С., «Scientometrics» arXiv:1208.4566 (2013), готовится к печати: Линч, М. (редактор), Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук, подраздел 85030. (2015)
^ Перейти обратно: ^а ^б Сингх, Навиндер (8 октября 2021 г.). «Призыв меньше публиковать». arXiv : 2201.07985 [ physical.soc-ph ].
^ Манчанда, Саурав; Карипис, Георгий (ноябрь 2021 г.). «Оценка научного воздействия: на пути к контентно-ориентированной библиометрии». Материалы конференции 2021 года по эмпирическим методам обработки естественного языка . Ассоциация компьютерной лингвистики. стр. 6041–6053. doi : 10.18653/v1/2021.emnlp-main.488 . S2CID 243865632 .
^ Манчанда, Саурав; Карипис, Георгий. «Оценка важности в научных сетях» (PDF) .
^ Перейти обратно: ^а ^б Нильсен, Кристиан Х. (1 марта 2021 г.). «Наука и государственная политика» . Метанаука . 30 (1): 79–81. дои : 10.1007/s11016-020-00581-5 . ISSN 1467-9981 . ПМЦ 7605730 . S2CID 226237994 .
^ Бостром, Ник (2014). Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 229–237. ISBN 978-0199678112 .
^ Орд, Тоби (2020). Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества . Соединенное Королевство: Издательство Bloomsbury Publishing . п. 200. ИСБН 978-1526600219 .
^ «Технологии меняются быстрее, чем регулирующие органы могут за ними успевать – вот как сократить этот разрыв» . Всемирный Экономический Форум . 21 июня 2018 года . Проверено 27 января 2022 г.
^ Сухопутный, Индра; Sovacool, Бенджамин К. (1 апреля 2020 г.). «Нерациональное распределение финансирования климатических исследований» . Энергетические исследования и социальные науки . 62 : 101349. Цифровой код : 2020ERSS...6201349O . дои : 10.1016/j.erss.2019.101349 . HDL : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 . S2CID 212789228 .
^ «Работы, получившие Нобелевскую премию, сосредоточены в меньшинстве научных областей» . физ.орг . Проверено 17 августа 2020 г. .
^ Иоаннидис, Джон П.А.; Кристя, Иоана-Алина; Бояк, Кевин В. (29 июля 2020 г.). «Работы, удостоенные Нобелевской премии, сосредоточены в нескольких научных областях» . ПЛОС ОДИН . 15 (7): e0234612. Бибкод : 2020PLoSO..1534612I . дои : 10.1371/journal.pone.0234612 . ISSN 1932-6203 . ПМК 7390258 . ПМИД 32726312 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Фортунат, Святой; Бергстрем, Карл Т.; Борнер, Кэти; Эванс, Джеймс А.; Хелбинг, Дирк; Милоевич, Сташа; Петерсен, Александр М.; Радикки, Филип; Синатра, Роберта; Уззи, Брайан; Веспиньяни, Алессандро; Уолтман, Людо; Ван, Дашунь; Варавва, Альберт-Ласло (2 марта 2018 г.). «Наука науки » Наука 359 (6379): eaao0185. дои : 10.1126/science.aao0185 . ПМЦ 5949209 . ПМИД 29496846 . Получено 22 ноября.
^ Фахардо-Ортис, Дэвид; Хорнбостель, Стефан; Монтенегро-де-Вит, Майва; Шаттак, Энни (22 июня 2022 г.). «Финансирование CRISPR: понимание роли правительства и благотворительных учреждений в поддержке академических исследований в рамках инновационной системы CRISPR» . Количественные научные исследования . 3 (2): 443–456. arXiv : 2009.11920 . дои : 10.1162/qss_a_00187 . S2CID 235266330 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Наука как глобальное общественное благо» . Международный научный совет . 8 октября 2021 г. Проверено 22 ноября 2021 г.
^ Джеймисон, Кэтлин Холл; Кахан, Дэн; Шойфеле, Дитрам А. (17 мая 2017 г.). Оксфордский справочник по науке о научной коммуникации . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0190497637 .
^ Грочала, Рафал (16 декабря 2019 г.). «Научная коммуникация в интернет-СМИ: влияние пресс-релизов на освещение генетики и CRISPR» . биоRxiv . дои : 10.1101/2019.12.13.875278 . S2CID 213125031 .
^ Г. Маникам Говиндараджу; Калей Джоэти Сахадеван; Тан По Линг (февраль 2019 г.). «Анализ освещения новостей о возобновляемых источниках энергии на новостном портале Star Online» (PDF) . Журнал инженерных наук и технологий . Проверено 22 ноября 2021 г.
^ Маклафлин, Ансель; Уихби, Джон; Смит, Дэвид (15 июня 2018 г.). «Прогнозирование освещения научных статей в новостях» . Материалы Международной конференции AAAI по Интернету и социальным сетям . 12 (1). дои : 10.1609/icwsm.v12i1.14999 . ISSN 2334-0770 . S2CID 49412893 .
^ Кэрриган, Марк; Джордан, Кэти (4 ноября 2021 г.). «Платформы и институты в постпандемическом университете: пример социальных сетей и программа воздействия» . Постцифровая наука и образование . 4 (2): 354–372. дои : 10.1007/s42438-021-00269-x . ISSN 2524-4868 . S2CID 243760357 .
^ Байкучева, Светла (2015). «Измерение внимания» . Управление научной информацией и данными исследований : 127–136. дои : 10.1016/B978-0-08-100195-0.00014-7 . ISBN 978-0081001950 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Загорова, Ольга; Уллоа, Роберто; Веллер, Катрин; Флек, Фабиан (12 апреля 2022 г.). « Я обновил <ref>»: эволюция ссылок в английской Википедии и значение альтметрики» . Количественные научные исследования . 3 (1): 147–173. дои : 10.1162/qss_a_00171 . S2CID 222177064 .
^ Уильямс, Энн Э. (12 июня 2017 г.). «Альтметрика: обзор и оценка». Интернет-обзор информации . 41 (3): 311–317. doi : 10.1108/OIR-10-2016-0294 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Гуревич, Джессика; Коричева Юлия; Накагава, Шиничи; Стюарт, Гэвин (март 2018 г.). «Метаанализ и наука об исследовательском синтезе». Природа . 555 (7695): 175–182. Бибкод : 2018Natur.555..175G . дои : 10.1038/nature25753 . ISSN 1476-4687 . ПМИД 29517004 . S2CID 3761687 .
^ Бальби, Стефано; Багстад, Кеннет Дж.; Маграч, Эноа; Санс, Мария Хосе; Агилар-Амучастеги, Найкоа; Джуппони, Карло; Вилла, Фердинандо (17 февраля 2022 г.). «Глобальная экологическая повестка дня срочно нуждается в семантической сети знаний» . Экологические доказательства . 11 (1): 5. Бибкод : 2022EnvEv..11....5B . дои : 10.1186/s13750-022-00258-y . HDL : 10278/5023700 . ISSN 2047-2382 . S2CID 246872765 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Халил, Мохаммед М. (2016). «Улучшение науки для лучшего будущего». Как человечеству следует управлять будущим? . Коллекция «Границы». Международное издательство Спрингер. стр. 113–126. дои : 10.1007/978-3-319-20717-9_11 . ISBN 978-3-319-20716-2 .
^ «Как научные журналисты оценивают психологические исследования?» . psyarxiv.com .
^ Данлоп, Линда; Венеу, Фернанда (1 сентября 2019 г.). «Споры в науке» . Научное образование . 28 (6): 689–710. дои : 10.1007/s11191-019-00048-y . ISSN 1573-1901 . S2CID 255016078 .
^ Норсен, Трэвис (2016). «Назад в будущее: краудсорсинг инноваций путем переориентации научного образования». Как человечеству следует управлять будущим? . Коллекция «Границы». стр. 85–95. дои : 10.1007/978-3-319-20717-9_9 . ISBN 978-3-319-20716-2 .
^ Бшир, Карим (июль 2021 г.). «Как понять науку: Мано Сингхэм: Великий парадокс науки: почему на ее выводы можно положиться, даже если они не могут быть доказаны. Оксфорд: Oxford University Press, 2019, 332 стр., 22,99 фунта стерлингов». Метанаука . 30 (2): 327–330. дои : 10.1007/s11016-021-00654-z . S2CID 254792908 .
^ «Исправление заблуждений – понимание науки» . 21 апреля 2022 г. Проверено 25 января 2023 г.
^ Филипп-Мюллер, Авива; Ли, Спайк В.С.; Петти, Ричард Э. (26 июля 2022 г.). «Почему люди настроены против науки и что мы можем с этим поделать?» . Труды Национальной академии наук . 119 (30): e2120755119. Бибкод : 2022PNAS..11920755P . дои : 10.1073/pnas.2120755119 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 9335320 . ПМИД 35858405 .
^ «4 основы антинаучных убеждений – и что с ними делать» . SCIENMAG: Последние новости науки и здравоохранения . 11 июля 2022 г. Проверено 25 января 2023 г.
^ Хотез, Питер Дж. «Антинаучное движение расширяется, становится глобальным и убивает тысячи людей» . Научный американец . Проверено 25 января 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж Парк, Майкл; Лихи, Эрин; Фанк, Рассел Дж. (январь 2023 г.). «Документы и патенты со временем становятся менее разрушительными» . Природа . 613 (7942): 138–144. Бибкод : 2023Natur.613..138P . дои : 10.1038/s41586-022-05543-x . ISSN 1476-4687 . ПМИД 36600070 . S2CID 255466666 .
^ Гинспарг, Пол (сентябрь 2021 г.). «Уроки 30-летнего опыта обмена информацией arXiv» . Обзоры природы Физика . 3 (9): 602–603. дои : 10.1038/s42254-021-00360-z . ПМЦ 8335983 . ПМИД 34377944 .
^ «Журналы о природе взимают с авторов огромную плату за открытие открытого доступа к научным статьям» . IFLНаука . Проверено 22 ноября 2021 г.
^ «Гарвардский университет заявляет, что не может позволить себе цены издателей журналов» . Хранитель . 24 апреля 2012 года . Проверено 22 ноября 2021 г.
^ Ван Ноорден, Ричард (1 марта 2013 г.). «Открытый доступ: истинная стоимость научных публикаций» . Природа . 495 (7442): 426–429. Бибкод : 2013Природа.495..426В . дои : 10.1038/495426а . ISSN 1476-4687 . ПМИД 23538808 . S2CID 27021567 .
^ Теннант, Джонатан П.; Вальднер, Франсуа; Жак, Дэмиен С.; Масуццо, Паола; Коллистер, Лорен Б.; Хартгеринк, Крис. HJ (21 сентября 2016 г.). «Академические, экономические и социальные последствия открытого доступа: обзор, основанный на фактических данных» . F1000Исследования . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . ПМЦ 4837983 . ПМИД 27158456 .
^ «Платный доступ: дело рассмотрения стипендий – анализ скандала» . Новый учёный . Проверено 28 января 2023 г.
^ Пауэлл, Кендалл (1 февраля 2016 г.). «Публикация исследований занимает слишком много времени?» . Природа . 530 (7589): 148–151. Бибкод : 2016Natur.530..148P . дои : 10.1038/530148a . ПМИД 26863966 . S2CID 1013588 .
^ «Открытая экспертная оценка: обеспечение прозрачности, подотчетности и инклюзивности в процессе экспертной оценки» . Влияние социальных наук . 13 сентября 2017 года . Проверено 28 января 2023 г.
^ Даттани, Салони. «Пандемия открыла способы ускорить науку» . Проводной . Проверено 28 января 2023 г.
^ «Ускорение процесса публикации в PLOS ONE» . Каждый . 13 мая 2019 года . Проверено 28 января 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Открытая эволюция данных Alex» . observablehq.com . 8 февраля 2022 г. Проверено 18 февраля 2022 г.
^ Сингх Чавла, Далмит (24 января 2022 г.). «Запуск массивного открытого индекса научных статей» . Природа . дои : 10.1038/d41586-022-00138-y . Проверено 14 февраля 2022 г.
^ «OpenAlex: многообещающая альтернатива Microsoft Academic Graph» . Сингапурский университет менеджмента (SMU) . Проверено 14 февраля 2022 г.
^ «Документация OpenAlex» . Проверено 18 февраля 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Вагмайстер, Андра; Уиллигхаген, Эгон Л.; Сью, Эндрю И.; Катмон, Мартина; Гай, Джозеф Эмили Лабра; Фернандес-Альварес, Даниэль; Жених, Квентин; Шаап, Питер Дж.; Верхаген, Лиза М.; Кохорст, Джаспер Дж. (22 января 2021 г.). «Протокол добавления знаний в Викиданные: согласование ресурсов по коронавирусам человека » БМК Биология . 19 (1): 12. дои : 10.1186/s12915-020-00940-y . ISSN 1741-7007 . ПМЦ 7820539 . ПМИД 33482803 .
^ Джин, Чинг; Ма, Ифан; Уззи, Брайан (5 октября 2021 г.). «Научные премии и необычайный рост научных тем» . Природные коммуникации . 12 (1): 5619. arXiv : 2012.09269 . Бибкод : 2021NatCo..12.5619J . дои : 10.1038/s41467-021-25712-2 . ISSN 2041-1723 . ПМЦ 8492701 . ПМИД 34611161 .
^ «Схолия – биомаркер» . Проверено 28 января 2023 г.
^ Борнманн, Лутц; Хауншильд, Робин; Мутц, Рюдигер (7 октября 2021 г.). «Темпы роста современной науки: подход к моделированию количества публикаций на основе скрытой кусочной кривой роста на основе существующих и новых литературных баз данных». Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 8 (1): 1–15. arXiv : 2012.07675 . дои : 10.1057/s41599-021-00903-w . ISSN 2662-9992 . S2CID 229156128 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Томпсон, Дерек (1 декабря 2021 г.). «Америка задыхается» . Атлантический океан . Проверено 27 января 2023 г.
^ Коллисон, Патрик; Нильсен, Майкл (16 ноября 2018 г.). «Наука становится все менее окупаемой» . Атлантический океан . Проверено 27 января 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Как выйти из научного застоя» . Экономист . Проверено 25 января 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Бхаттачарья, Джей; Пакален, Микко (февраль 2020 г.). «Застой и научные стимулы» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований .
^ Техада, Патрисия Контрерас (13 января 2023 г.). «С меньшим количеством разрушительных исследований наука становится эхо-камерой?» . Новости передовой науки . Архивировано из оригинала 15 февраля 2023 года . Проверено 15 февраля 2023 г.
^ Ван, Цзянь; Вейгельерс, Рейнхильда; Стефан, Паула (1 октября 2017 г.). «Предвзятость в отношении новизны в науке: поучительная история для пользователей библиометрических показателей» . Исследовательская политика . 46 (8): 1416–1436. дои : 10.1016/j.respol.2017.06.006 . hdl : 1887/69133 . ISSN 0048-7333 .
^ Петрович, Эудженио (2020). «Научное картографирование» . www.isko.org . Проверено 27 января 2023 г.
^ Чен, Чаомей (21 марта 2017 г.). «Картирование науки: систематический обзор литературы» . Журнал данных и информатики . 2 (2): 1–40. дои : 10.1515/jdis-2017-0006 . S2CID 57737772 .
^ Гутьеррес-Сальседо, М.; Мартинес, М. Анхелес; Мораль-Муньос, Дж.А.; Эррера-Вьедма, Э.; Кобо, MJ (1 мая 2018 г.). «Некоторые библиометрические процедуры для анализа и оценки областей исследований». Прикладной интеллект . 48 (5): 1275–1287. дои : 10.1007/s10489-017-1105-y . hdl : 10481/87679 . ISSN 1573-7497 . S2CID 254227914 .
^ Наварро, В. (31 марта 2008 г.). «Политика и здоровье: забытая область исследований». Европейский журнал общественного здравоохранения . 18 (4): 354–355. дои : 10.1093/eurpub/ckn040 . ПМИД 18524802 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Сухопутный, Индра; Sovacool, Бенджамин К. (1 апреля 2020 г.). «Нерациональное распределение финансирования климатических исследований» . Энергетические исследования и социальные науки . 62 : 101349. Цифровой код : 2020ERSS...6201349O . дои : 10.1016/j.erss.2019.101349 . HDL : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 .
^ Фарли-Риппл, Элизабет Н.; Оливер, Кэтрин; Боаз, Аннет (7 сентября 2020 г.). «Картирование сообщества: использование данных исследований в политике и практике» . Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 7 (1): 1–10. дои : 10.1057/s41599-020-00571-2 . ISSN 2662-9992 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Ламерс, Вут С; Бояк, Кевин; Ларивьер, Винсент; Сугимото, Кэссиди Р.; ван Эк, Нис Ян; Уолтман, Людо; Мюррей, Дакота (24 декабря 2021 г.). «Исследование разногласий в научной литературе» . электронная жизнь . 10 : е72737. дои : 10.7554/eLife.72737 . ISSN 2050-084X . ПМЦ 8709576 . ПМИД 34951588 .
^ Стоун, Дайанна Л.; Розопа, Патрик Дж. (1 марта 2017 г.). «Преимущества и ограничения использования метаанализа в исследованиях управления человеческими ресурсами». Обзор управления человеческими ресурсами . 27 (1): 1–7. дои : 10.1016/j.hrmr.2016.09.001 . ISSN 1053-4822 .
^ Эллиотт, Джулиан; Лоуренс, Ребекка; Минкс, Ян К.; Оладапо, Олуфеми Т.; Раво, Филипп; Тендал Джеппесен, Бритта; Томас, Джеймс; Тернер, Тари; Вандвик, Пер Олав; Гримшоу, Джереми М. (декабрь 2021 г.). «Лица, принимающие решения, нуждаются в постоянно обновляемом синтезе фактических данных» . Природа . 600 (7889): 383–385. Бибкод : 2021Natur.600..383E . дои : 10.1038/d41586-021-03690-1 . ПМИД 34912079 . S2CID 245220047 .
^ Снайдер, Элисон (14 октября 2021 г.). «Новые идеи изо всех сил пытаются выйти из моря науки» . Аксиос . Проверено 15 ноября 2021 г.
^ Чу, Йохан С.Г.; Эванс, Джеймс А. (12 октября 2021 г.). «Замедление канонического прогресса в крупных областях науки» . Труды Национальной академии наук . 118 (41): e2021636118. Бибкод : 2021PNAS..11821636C . дои : 10.1073/pnas.2021636118 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 8522281 . ПМИД 34607941 .
^ «Обмен неявными знаниями является наиболее важным аспектом наставничества, как показывает исследование» . физ.орг . Проверено 4 июля 2020 г.
^ Ма, Ифан; Мукерджи, Сатьям; Уззи, Брайан (23 июня 2020 г.). «Наставничество и успех протеже в областях STEM» . Труды Национальной академии наук . 117 (25): 14077–14083. Бибкод : 2020PNAS..11714077M . дои : 10.1073/pnas.1915516117 . ISSN 0027-8424 . ПМК 7322065 . ПМИД 32522881 .
^ «Авторы журнала Science of Science надеются спровоцировать разговоры о научной деятельности» . физ.орг . Проверено 28 января 2023 г.
^ ван Дейк, Питер Дж.; Джессоп, Эдриенн П.; Эллис, TH Noel (июль 2022 г.). «Как Мендель пришел к своим открытиям?». Природная генетика . 54 (7): 926–933. дои : 10.1038/s41588-022-01109-9 . ISSN 1546-1718 . ПМИД 35817970 . S2CID 250454204 .
^ Рут-Бернштейн, Роберт С.; Бернштейн, Морин; Гарнье, Хелен (1 апреля 1995 г.). «Корреляция между призваниями, научным стилем, привычками работы и профессиональным влиянием ученых». Журнал исследований креативности . 8 (2): 115–137. дои : 10.1207/s15326934crj0802_2 . ISSN 1040-0419 .
^ Инс, Шэрон; Ходли, Кристофер; Киршнер, Пол А. (1 января 2022 г.). «Качественное исследование исследовательских процессов факультетов социальных наук». Журнал документации . 78 (6): 1321–1337. дои : 10.1108/JD-08-2021-0168 . ISSN 0022-0418 . S2CID 247078086 .
^ Насси-Кало, Лилиан (3 апреля 2014 г.). «Привычки исследователей к чтению научной литературы | SciELO в перспективе» . Проверено 25 февраля 2023 г.
^ Ван Ноорден, Ричард (3 февраля 2014 г.). «Учёные, возможно, достигают пика привычки к чтению» . Природа . дои : 10.1038/nature.2014.14658 . Проверено 25 февраля 2023 г.
^ Аршад, Алия; Амин, Канвал (1 января 2021 г.). «Сравнительный анализ привычек академических ученых, социологов и гуманитариев к поиску научной информации». Журнал академического библиотечного дела . 47 (1): 102297. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102297 . ISSN 0099-1333 . S2CID 229433047 .
^ «Почему стоит присоединиться к большой исследовательской группе, если вы хотите добиться большей научной продуктивности» . Мир физики . 24 ноября 2022 г. Проверено 13 декабря 2022 г.
^ Чжан, Сэм; Вапман, К. Хантер; Ларремор, Дэниел Б.; Клаузе, Аарон (16 ноября 2022 г.). «Преимущества в сфере труда способствуют повышению производительности преподавателей в элитных университетах» . Достижения науки . 8 (46): eabq7056. arXiv : 2204.05989 . Бибкод : 2022SciA....8.7056Z . дои : 10.1126/sciadv.abq7056 . ISSN 2375-2548 . ПМЦ 9674273 . ПМИД 36399560 .
^ Данн, Кэтрин. «LibGuides: продвижение по службе и срок пребывания в должности и открытая стипендия: как измеряется и оценивается «воздействие»?» . libguides.mit.edu . Проверено 14 марта 2024 г.
^ «Академические стимулы и влияние исследований: разработка систем вознаграждения и признания для улучшения жизни людей» . ДОРА . Проверено 28 января 2023 г.
^ Коллисон, Патрик; Коуэн, Тайлер (30 июля 2019 г.). «Нам нужна новая наука прогресса» . Атлантический океан . Проверено 25 января 2023 г.
^ Прекрасно, Гаррисон. «Нужно ли нам лучше понимать «прогресс»?» . Би-би-си . Проверено 27 января 2023 г.
^ Нихаус, Пол; Уильямс, Хайди. «Развитие науки науки» . Работы в процессе . Проверено 25 января 2023 г.
^ «Зарегистрированные отчеты о репликации» . Ассоциация психологических наук . Проверено 13 ноября 2015 г.
^ Чемберс, Крис (20 мая 2014 г.). «Революция регистрации в психологии » . хранитель . Проверено 13 ноября 2015 г.
^ Симера, я; Мохер, Д; Херст, А; Хоуи, Дж; Шульц, К.Ф.; Альтман, генеральный директор (2010). «Прозрачная и точная отчетность повышает надежность, полезность и эффективность ваших исследований: рекомендации по отчетности и сеть EQUATOR» . БМК Медицина . 8:24 . дои : 10.1186/1741-7015-8-24 . ПМК 2874506 . ПМИД 20420659 .
^ Симера, И.; Мохер, Д.; Хоуи, Дж.; Шульц, К.Ф.; Альтман, генеральный директор (2010). «Каталог руководящих принципов отчетности по медицинским исследованиям» . Европейский журнал клинических исследований . 40 (1): 35–53. дои : 10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x . ПМИД 20055895 .
^ Симера, я; Альтман, генеральный директор (октябрь 2009 г.). «Написание исследовательской статьи, «соответствующей поставленной цели»: Сеть EQUATOR и рекомендации по отчетности». Доказательная медицина . 14 (5): 132–134. дои : 10.1136/ebm.14.5.132 . ПМИД 19794009 . S2CID 36739841 .
^ Эп. 49: Джоэл Чан о метанауке, творчестве и инструментах мышления .
^ «Инструмент риска предвзятости | Кокрейновская предвзятость» . методы.cochrane.org . Проверено 25 января 2023 г.
^ Прасад, Винай; Иоаннидис, Джон П.А. (ноябрь 2022 г.). «Конструктивная и навязчивая критика в науке» . Европейский журнал клинических исследований . 52 (11): e13839. дои : 10.1111/eci.13839 . ISSN 0014-2972 . ПМЦ 9787955 . ПМИД 35869811 .
^ Хамси, Роксана (1 мая 2020 г.). «Коронавирус в контексте: Scite.ai отслеживает положительные и отрицательные цитирования литературы о COVID-19» . Природа . дои : 10.1038/d41586-020-01324-6 . Проверено 19 февраля 2022 г.
^ Николсон, Джош М.; Мордаунт, Майло; Лопес, Патрис; Уппала, Ашиш; Розати, Доменик; Родригес, Невес П.; Грабиц, Питер; Райф, Шон К. (5 ноября 2021 г.). «scite: интеллектуальный индекс цитирования, который отображает контекст цитат и классифицирует их намерения с помощью глубокого обучения» . Количественные научные исследования . 2 (3): 882–898. дои : 10.1162/qss_a_00146 . S2CID 232283218 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Новый бот отмечает научные исследования, в которых цитируются отозванные статьи» . Индекс природы . 2 февраля 2021 г. Проверено 25 января 2023 г.
^ Чан, Джоэл; Латтерс, Уэйн; Шнайдер, Джоди; Кирсанов, Карола; Бесса, Сильвия; Сондерс, Джонни Л. (8 ноября 2022 г.). «Развитие новой научной коммуникационной инфраструктуры для обмена, повторного использования и синтеза знаний». Совместная работа и социальные вычисления с поддержкой компьютера-компаньона . Ассоциация вычислительной техники. стр. 278–281. дои : 10.1145/3500868.3559398 . ISBN 9781450391900 . S2CID 253385733 .
^ Моуд-Бокс, Фрэнсис; Мартин-Кеведо, Джон; Прието-Гутьеррес, Джон-Хосе (12 декабря 2022 г.). «Прыжок через платный доступ: стратегии и мотивы научного пиратства и других альтернатив» (PDF ) Информационное развитие . дои : 10.1177/02666669221144429 . ISSN 0266-6669 . S2CID 254564205 .
^ Гостыла, Майя (7 июля 2022 г.). «Как найти, прочитать и систематизировать статьи» . Природа . дои : 10.1038/d41586-022-01878-7 . ПМИД 35804061 . S2CID 250388551 . Проверено 28 января 2023 г.
^ Фастрез, Пьер; Жак, Джерри (2015). «Управление ссылками путем хранения и маркировки: предварительное исследование управления личной информацией, проведенное социологами». Человеческий интерфейс и управление информацией. Дизайн информации и знаний . Конспекты лекций по информатике. Том. 9172. Международное издательство Springer. стр. 291–300. дои : 10.1007/978-3-319-20612-7_28 . ISBN 978-3-319-20611-0 .
^ Чаудри, Абдус Саттар; Алажми, Биби М. (1 января 2022 г.). «Практика управления личной информацией: как ученые находят и организуют информацию» . Глобальные знания, память и общение . перед печатью (перед печатью). дои : 10.1108/GKMC-04-2022-0082 . S2CID 253363619 .
^ Чанг, Джозеф Чи; Ким, Ёнсон; Миллер, Виктор; Лю, Майкл Сеян; Майерс, Брэд А; Киттур, Аникет (12 октября 2021 г.). «Tabs.do: управление вкладками браузера, ориентированное на задачи». 34-й ежегодный симпозиум ACM по программному обеспечению и технологиям пользовательского интерфейса . Ассоциация вычислительной техники. стр. 663–676. дои : 10.1145/3472749.3474777 . ISBN 9781450386357 . S2CID 237102658 .
^ Рэсберри, Лейн; Тиббс, Шери; Хус, Уильям; Вестерманн, Эми; Кифер, Джеффри; Баскауф, Стивен Джеймс; Андерсон, Клиффорд; Уокер, Филип; Квок, Черри; Митчен, Дэниел (4 апреля 2022 г.). «Клинические испытания WikiProject для Викиданных». medRxiv . дои : 10.1101/2022.04.01.22273328 . S2CID 247936371 .
^ Мораль-Муньос, Хосе А.; Эррера-Вьедма, Энрике; Сантистебан-Эспехо, Антонио; Кобо, Мануэль Дж. (19 января 2020 г.). «Программные средства для проведения библиометрического анализа в науке: современный обзор». Информационный профессионал . 29 (1). doi : 10.3145/epi.2020.jan.03 . hdl : 10481/62406 . S2CID 210926828 .
^ «Новый кризис репликации: исследования, которые с меньшей вероятностью соответствуют действительности, цитируются чаще» . физ.орг . Проверено 14 июня 2021 г.
^ Серра-Гарсия, Марта; Гнизи, Ури (01 мая 2021 г.). «Нереплицируемые публикации цитируются чаще, чем тиражируемые» . Достижения науки . 7 (21): eabd1705. Бибкод : 2021SciA....7.1705S . дои : 10.1126/sciadv.abd1705 . ISSN 2375-2548 . ПМК 8139580 . ПМИД 34020944 .
^ Паркер, Лиза; Боутон, Стефани; Лоуренс, Роза; Беро, Лиза (1 ноября 2022 г.). «Эксперты выявили предупреждающие признаки мошеннических исследований: качественное исследование для информирования инструмента проверки». Журнал клинической эпидемиологии . 151 : 1–17. дои : 10.1016/j.jclinepi.2022.07.006 . ПМИД 35850426 . S2CID 250632662 .
^ Иоаннидис, JPA (2016). «Почему большинство клинических исследований бесполезны» . ПЛОС Мед . 13 (6): e1002049. дои : 10.1371/journal.pmed.1002049 . ПМЦ 4915619 . ПМИД 27328301 .
^ Иоаннидис Дж. А. (13 июля 2005 г.). «Противоречивые и изначально более сильные эффекты в широко цитируемых клинических исследованиях» . ДЖАМА . 294 (2): 218–228. дои : 10.1001/jama.294.2.218 . ПМИД 16014596 .
^ Чалмерс, Иэн; Гласиу, Пол (2009). «Неизбежные потери при производстве и представлении научных данных» . Ланцет . 374 (9683): 86–89. дои : 10.1016/S0140-6736(09)60329-9 . ISSN 0140-6736 . ПМИД 19525005 . S2CID 11797088 .
^ 24 июня, Джереми Сюй; ET, Джереми Сюй (24 июня 2010 г.). «Темная сторона медицинских исследований: широко распространенные предубеждения и упущения» . Живая наука . Проверено 24 мая 2019 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ «Противостояние конфликту интересов» . Природная медицина . 24 (11): 1629. Ноябрь 2018 г. doi : 10.1038/s41591-018-0256-7 . ISSN 1546-170Х . ПМИД 30401866 .
^ Хак, Вакас; Минхаджуддин, Абу; Гупта, Арджун; Агравал, Дипак (2018). «Конфликты интересов редакторов медицинских журналов» . ПЛОС ОДИН . 13 (5): e0197141. Бибкод : 2018PLoSO..1397141H . дои : 10.1371/journal.pone.0197141 . ISSN 1932-6203 . ПМК 5959187 . ПМИД 29775468 .
^ Монкрифф, Дж (март 2002 г.). «Дебаты об антидепрессантах» . Британский журнал психиатрии . 180 (3): 193–194. дои : 10.1192/bjp.180.3.193 . ISSN 0007-1250 . ПМИД 11872507 .
^ Белло, С; Мустгаард, Х; Хробьяртссон, А (октябрь 2014 г.). «О риске раскрытия информации нечасто и не полностью сообщалось в 300 публикациях о рандомизированных клинических исследованиях». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (10): 1059–1069. дои : 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN 1878-5921 . ПМИД 24973822 .
^ Тулеу, Кэтрин; Легай, Элен; Орлу-Гуль, Мине; Ван, Мэнди (1 сентября 2013 г.). «Ослепление фармакологических исследований: дьявол кроется в деталях» . Архив болезней в детстве . 98 (9): 656–659. дои : 10.1136/archdischild-2013-304037 . ISSN 0003-9888 . ПМЦ 3833301 . ПМИД 23898156 .
^ Кирш, Я (2014). «Антидепрессанты и эффект плацебо» . Журнал психологии . 222 (3): 128–134. дои : 10.1027/2151-2604/a000176 . ISSN 2190-8370 . ПМК 4172306 . ПМИД 25279271 .
^ Иоаннидис, Джон П.А. (27 мая 2008 г.). «Эффективность антидепрессантов: доказательный миф, построенный на основе тысячи рандомизированных исследований?» . Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 3:14 . дои : 10.1186/1747-5341-3-14 . ISSN 1747-5341 . ПМЦ 2412901 . ПМИД 18505564 .
^ Мохер, Дэвид; Альтман, Дуглас Г.; Шульц, Кеннет Ф. (24 марта 2010 г.). «Заявление CONSORT 2010: обновленные рекомендации по отчетности о рандомизированных исследованиях в параллельных группах» . БМЖ . 340 : с332. дои : 10.1136/bmj.c332 . ISSN 0959-8138 . ПМЦ 2844940 . ПМИД 20332509 .
^ Кларк, Майкл; Чалмерс, Иэн (1998). «Разделы обсуждения в отчетах о контролируемых исследованиях, опубликованных в общемедицинских журналах» . ДЖАМА . 280 (3): 280–282. дои : 10.1001/jama.280.3.280 . ПМИД 9676682 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Лау, Джозеф; Антман, Эллиот М; Хименес-Сильва, Жанетт; Купельник, Брюс; Мостеллер, Фредерик; Чалмерс, Томас С. (1992). «Совокупный метаанализ терапевтических исследований инфаркта миокарда» . Медицинский журнал Новой Англии . 327 (4): 248–254. дои : 10.1056/NEJM199207233270406 . ПМИД 1614465 .
^ Фергюссон, Дин; Гласс, Кэтлин Крэнли; Хаттон, Брайан; Шапиро, Стэн (2016). «Рандомизированные контролируемые исследования апротинина в кардиохирургии: могло ли клиническое равновесие остановить кровотечение?». Клинические испытания . 2 (3): 218–229, обсуждение 229–232. дои : 10.1191/1740774505cn085oa . ПМИД 16279145 . S2CID 31375469 .
^ Кларк, Майк; Брайс, Энн; Чалмерс, Иэн (2014). «Накопление исследований: систематический отчет о том, как совокупный метаанализ позволил бы получить знания, улучшить здоровье, снизить вред и сэкономить ресурсы» . ПЛОС ОДИН . 9 (7): e102670. Бибкод : 2014PLoSO...9j2670C . дои : 10.1371/journal.pone.0102670 . ПМЦ 4113310 . ПМИД 25068257 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Робинсон, Карен А; Гудман, Стивен Н. (2011). «Систематическое изучение цитирования предыдущих исследований в отчетах о рандомизированных контролируемых исследованиях». Анналы внутренней медицины . 154 (1): 50–55. дои : 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00007 . ПМИД 21200038 . S2CID 207536137 .
^ Эпштейн, Дэвид. «Когда доказательства говорят нет, но врачи говорят да» — The Atlantic . Карман . Проверено 10 апреля 2020 г.
^ Тациони, А; Боницыс, Н.Г.; Иоаннидис, JP (5 декабря 2007 г.). «Сохранение противоречивых утверждений в литературе » ДЖАМА 298 (21): 2517–2526. дои : 10.1001/public.298.21.2517 . ISSN 1538-3598 . ПМИД 18056905 .
^ Франко, Энни; Малхотра, Нил ; Симоновиц, Габор (1 января 2016 г.). «Занижение данных в психологических экспериментах: данные из реестра исследований». Социальная психология и наука о личности . 7 (1): 8–12. дои : 10.1177/1948550615598377 . ISSN 1948-5506 . S2CID 143182733 .
^ Мунафо, Маркус (29 марта 2017 г.). «Метанаука: блюз воспроизводимости» . Природа . 543 (7647): 619–620. Бибкод : 2017Natur.543..619M . дои : 10.1038/543619а . ISSN 1476-4687 .
^ Стокстад, Эрик (20 сентября 2018 г.). «Эта исследовательская группа стремится выявить слабые места в науке – и они наступят кому-то на ногу, если придется». Наука . дои : 10.1126/science.aav4784 . S2CID 158525979 .
^ Открытое научное сотрудничество (2015). «Оценка воспроизводимости психологической науки» (PDF) . Наука . 349 (6251): аас4716. дои : 10.1126/science.aac4716 . hdl : 10722/230596 . ПМИД 26315443 . S2CID 218065162 .
^ Jump up to: ^a ^b Allen, Christopher P G.; Mehler, David Marc Anton. "Open Science challenges, benefits and tips in early career and beyond". doi:10.31234/osf.io/3czyt. S2CID 240061030. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
^ Simmons, Joseph P.; Nelson, Leif D.; Simonsohn, Uri (2011). "False-Positive Psychology". Psychological Science. 22 (11): 1359–1366. doi:10.1177/0956797611417632. PMID 22006061.
^ Stroebe, Wolfgang; Strack, Fritz (2014). "The Alleged Crisis and the Illusion of Exact Replication" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 9 (1): 59–71. doi:10.1177/1745691613514450. PMID 26173241. S2CID 31938129.
^ Aschwanden, Christie (6 December 2018). "Psychology's Replication Crisis Has Made The Field Better". FiveThirtyEight. Retrieved 19 December 2018.
^ Cohen, Jacob (1994). "The earth is round (p < .05)". American Psychologist. 49 (12): 997–1003. doi:10.1037/0003-066X.49.12.997. S2CID 380942.
^ MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (8 October 2015). "Blind analysis: Hide results to seek the truth". Nature. 526 (7572): 187–189. Bibcode:2015Natur.526..187M. doi:10.1038/526187a. PMID 26450040.
^ Demir, Nurullah; Große-Kampmann, Matteo; Urban, Tobias; Wressnegger, Christian; Holz, Thorsten; Pohlmann, Norbert (2022). "Reproducibility and Replicability of Web Measurement Studies". Proceedings of the ACM Web Conference 2022. WWW '22. New York: Association for Computing Machinery. pp. 533–544. doi:10.1145/3485447.3512214.
^ Berlin, Meta-Research Innovation Center. "Meta-Research Innovation Center Berlin". Meta-Research Innovation Center Berlin. Retrieved 2021-12-06.
^ "Home | Meta-research Innovation Center at Stanford". metrics.stanford.edu. Retrieved 2021-12-06.
^ "Meta-research and Evidence Synthesis Unit". The George Institute for Global Health. Retrieved 2021-12-19.
^ "AIMOS 2022". AIMOS 2022. Retrieved 20 March 2023.
^ "Metascience 2023". Metascience 2023 Conference. Retrieved 20 March 2023.

External links[edit]

Journals[edit]

Conferences[edit]

Annual Metascience Conference

[Ioannidis2015-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час Иоаннидис, Джон П.А.; Фанелли, Даниэле; Данн, Дебби Дрейк; Гудман, Стивен Н. (2 октября 2015 г.). «Метаисследования: оценка и совершенствование методов и практик исследования» . ПЛОС Биология . 13 (10): e1002264. дои : 10.1371/journal.pbio.1002264 . ISSN 1544-9173 . ПМК 4592065 . ПМИД 26431313 .

[2] Бах, Бекки (8 декабря 2015 г.). «О передаче науки и неопределенности: подкаст с Джоном Иоаннидисом» . Объем . Проверено 20 мая 2019 г.

[3] Пашлер, Гарольд; Харрис, Кристин Р. (2012). «Является ли кризис воспроизводимости преувеличенным? Рассмотрены три аргумента» . Перспективы психологической науки . 7 (6): 531–536. дои : 10.1177/1745691612463401 . ISSN 1745-6916 . ПМИД 26168109 . S2CID 1342421 .

[Nishikawa-PacherHeckSchoch2022-4] Нисикава-Пачер, Андреас; Черт возьми, Тамара; Шох, Керстин (4 октября 2022 г.). «Открытые редакторы: набор данных о позициях редакционных советов научных журналов» . Оценка исследований . 32 (2): 228–243. doi : 10.1093/reseval/rvac037 . eISSN 1471-5449 . ISSN 0958-2029 .

[Ioannidis2005-5] Перейти обратно: ^а ^б Иоаннидис, JP (август 2005 г.). «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными» . ПЛОС Медицина . 2 (8): е124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . ПМЦ 1182327 . ПМИД 16060722 .

[Schor1966-6] Шор, Стэнли (1966). «Статистическая оценка рукописей медицинских журналов». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 195 (13): 1123–1128. дои : 10.1001/jama.1966.03100130097026 . ISSN 0098-7484 . ПМИД 5952081 .

[Comroe1976-7] Комро, Джулиус; Комро, Роберт (1976). «Научные основы поддержки биомедицинской науки» . Наука . 192 (4235): 105–11. Бибкод : 1976Sci...192..105C . дои : 10.1126/science.769161 . JSTOR 1741888 . ПМИД 769161 . Проверено 14 декабря 2023 г.

[8] «Высоко цитируемые исследователи» . Проверено 17 сентября 2015 г.

[9] Медицина - Стэнфордский центр профилактических исследований. Джон П.А. Иоаннидис

[10] Роберт Ли Хотц (14 сентября 2007 г.). «Большинство научных исследований, похоже, испорчены небрежным анализом» . Уолл Стрит Джорнал . Доу Джонс и компания . Проверено 5 декабря 2016 г.

[11] Ховик Дж., Колеци Д., Пандис Н., Флеминг П.С., Лоф М., Валах Х., Шмидт С., Иоаннидис Дж.А. Качество доказательств медицинских вмешательств не улучшается и не ухудшается: метаэпидемиологическое исследование Кокрейновских обзоров. Журнал клинической эпидемиологии 2020; 126: 154–159 [1]

[12] «Исследование исследователей» . Природная генетика . 46 (5): 417. 2014. doi : 10.1038/ng.2972 . ISSN 1061-4036 . ПМИД 24769715 .

[Enserink20182-13] Энсеринк, Мартин (2018). «Исследование по исследованию». Наука . 361 (6408): 1178–1179. Бибкод : 2018Sci...361.1178E . дои : 10.1126/science.361.6408.1178 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 30237336 . S2CID 206626417 .

[Rennie1990-14] Ренни, Драммонд (1990). «Редакционная рецензия в биомедицинских публикациях». ДЖАМА . 263 (10): 1317–1441. дои : 10.1001/jama.1990.03440100011001 . ISSN 0098-7484 . ПМИД 2304208 .

[HarrimanKowalczuk2016-15] Гарриман, Стефани Л.; Ковальчук, Мария К.; Симера, Ивета; Вейгер, Элизабет (2016). «Новый форум для исследований в области честности исследований и экспертной оценки» . Честность исследований и экспертная оценка . 1 (1): 5. дои : 10.1186/s41073-016-0010-y . ISSN 2058-8615 . ПМК 5794038 . ПМИД 29451544 .

[16] Фанелли, Даниэле; Костас, Родриго; Иоаннидис, Джон П.А. (2017). «Метаоценка предвзятости в науке» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 114 (14): 3714–3719. Бибкод : 2017PNAS..114.3714F . дои : 10.1073/pnas.1618569114 . ISSN 1091-6490 . ПМЦ 5389310 . ПМИД 28320937 .

[17] Проверьте Хайден, Эрика (2013). «Слабые статистические стандарты, приводящие к научной невоспроизводимости» . Природа . дои : 10.1038/nature.2013.14131 . S2CID 211729036 . Проверено 9 мая 2019 г.

[18] Марковиц, Дэвид М.; Хэнкок, Джеффри Т. (2016). «Лингвистическое запутывание в мошеннической науке». Журнал языка и социальной психологии . 35 (4): 435–445. дои : 10.1177/0261927X15614605 . S2CID 146174471 .

[19] Дин, Ю. (2010). «Применение взвешенного PageRank к сетям цитирования авторов». Журнал Американского общества информатики и технологий . 62 (2): 236–245. arXiv : 1102.1760 . дои : 10.1002/asi.21452 . S2CID 3752804 .

[20] Галипо, Джеймс; Мохер, Дэвид; Кэмпбелл, Крейг; Хендри, Пол; Кэмерон, Д. Уильям; Палепу, Анита; Эбер, Поль К. (март 2015 г.). «Систематический обзор выявляет пробел в знаниях относительно эффективности программ обучения, связанных со здоровьем, в журналистике» . Журнал клинической эпидемиологии . 68 (3): 257–265. дои : 10.1016/j.jclinepi.2014.09.024 . ПМИД 25510373 .

[21] Уилсон, Митч; Мохер, Дэвид (март 2019 г.). «Изменение ландшафта журналистики в медицине». Семинары по ядерной медицине . 49 (2): 105–114. doi : 10.1053/j.semnuclmed.2018.11.009 . hdl : 10393/38493 . ПМИД 30819390 . S2CID 73471103 .

[Sciencemag1-22] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кузен-Франкель, Дженнифер (18 сентября 2018 г.). « Журналисты используют научные методы для изучения академических публикаций. Улучшает ли их работа науку?». Наука . дои : 10.1126/science.aav4758 . S2CID 115360831 .

[23] Шулер, JW (2014). «Метанаука могла бы спасти «кризис репликации» » . Природа . 515 (7525): 9. Бибкод : 2014Natur.515....9S . дои : 10.1038/515009а . ПМИД 25373639 .

[Why_'Statistical_Significance'_Is_Often_Insignificant-24] Смит, Ной (2 ноября 2017 г.). «Почему «статистическая значимость» часто незначительна» . Bloomberg.com . Проверено 7 ноября 2017 г.

[ReferenceA-25] Пашлер, Гарольд; Вагенмейкерс, Эрик Ян (2012). «Введение редактора в специальный раздел, посвященный воспроизводимости в психологической науке: кризис доверия?». Перспективы психологической науки . 7 (6): 528–530. дои : 10.1177/1745691612465253 . ПМИД 26168108 . S2CID 26361121 .

[26] Гэри Маркус (1 мая 2013 г.). «Кризис социальной психологии, которого нет» . Житель Нью-Йорка .

[27] Иона Лерер (13 декабря 2010 г.). «Правда уходит» . Житель Нью-Йорка .

[28] «Десятки крупных исследований рака невозможно повторить» . Новости науки . 7 декабря 2021 г. Проверено 19 января 2022 г.

[29] «Проект воспроизводимости: биология рака» . www.cos.io. Центр открытой науки . Проверено 19 января 2022 г.

[30] Стаддон, Джон (2017) Научный метод: Как наука работает, не работает или делает вид, что работает. Тейлор и Фрэнсис.

[31] Юнг, Энди В.К. (2017). «Принимают ли журналы по неврологии репликации? Обзор литературы» . Границы человеческой неврологии . 11 : 468. дои : 10.3389/fnhum.2017.00468 . ISSN 1662-5161 . ПМК 5611708 . ПМИД 28979201 .

[32] Мартин, Дж.Н.; Кларк, Ричард М. (2017). «Являются ли психологические журналы антирепликацией? Снимок редакционной практики» . Границы в психологии . 8 : 523. дои : 10.3389/fpsyg.2017.00523 . ISSN 1664-1078 . ПМЦ 5387793 . ПМИД 28443044 .

[33] Бинсвангер, Матиас (2015). «Как чепуха превратилась в совершенство: принуждение профессоров к публикации». В Вельпе, Изабель М.; Воллерсхайм, Ютта; Рингельхан, Стефани; Остерло, Маргит (ред.). Стимулы и производительность . Международное издательство Спрингер. стр. 19–32. дои : 10.1007/978-3-319-09785-5_2 . ISBN 978-3319097855 . S2CID 110698382 . {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )

[34] Эдвардс, Марк А.; Рой, Сиддхартха (22 сентября 2016 г.). «Академические исследования в 21 веке: поддержание научной честности в условиях порочных стимулов и гиперконкуренции» . Экологическая инженерия . 34 (1): 51–61. дои : 10.1089/ees.2016.0223 . ПМК 5206685 . ПМИД 28115824 .

[35] Брукшир, Бетани (21 октября 2016 г.). «Вините плохие стимулы в плохой науке» . Новости науки . Проверено 11 июля 2019 г.

[36] Смальдино, Пол Э.; МакЭлрит, Ричард (2016). «Естественный отбор плохой науки» . Королевское общество открытой науки . 3 (9): 160384. arXiv : 1605.09511 . Бибкод : 2016RSOS....360384S . дои : 10.1098/rsos.160384 . ПМК 5043322 . ПМИД 27703703 .

[10.1098/rspb.2019.2047-37] Перейти обратно: ^а ^б Чепмен, Колин А.; Бикка-Маркес, Жулио Сезар; Кальвиньяк-Спенсер, Себастьен; Фань, Пэнфэй; Фашинг, Питер Дж.; Гогартен, Ян; Го, Сонгтао; Хемингуэй, Клэр А.; Лендерц, Фабиан; Ли, Баого; Мацуда, Икки; Хоу, Ронг; Серио-Сильва, Хуан Карлос; Хр. Стенсет, Нильс (4 декабря 2019 г.). «Игры, в которые играют ученые, и их последствия: как авторство, индекс Хирша и импакт-факторы журналов формируют будущее академических кругов» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 286 (1916): 20192047. doi : 10.1098/rspb.2019.2047 . ISSN 0962-8452 . ПМК 6939250 . ПМИД 31797732 . S2CID 208605640 .

[38] Холкомб, Алекс О. (сентябрь 2019 г.). «Содействие, а не авторство: используйте CRediT, чтобы указать, кто что сделал» . Публикации . 7 (3): 48. doi : 10.3390/publications7030048 .

[39] МакНатт, Марсия К.; Брэдфорд, Моника; Дразен, Джеффри М.; Хэнсон, Брукс; Ховард, Боб; Джеймисон, Кэтлин Холл; Кирмер, Вероника; Маркус, Эмили; Папа, Барбара Клайн; Шекман, Рэнди; Сваминатан, Совья; Стэнг, Питер Дж.; Верма, Индер М. (13 марта 2018 г.). «Прозрачность вклада авторов и их ответственности за обеспечение честности в научных публикациях» . Труды Национальной академии наук . 115 (11): 2557–2560. Бибкод : 2018PNAS..115.2557M . дои : 10.1073/pnas.1715374115 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 5856527 . ПМИД 29487213 .

[40] Брэнд, Эми; Аллен, Лиз; Альтман, Мика; Глава, Марджори; Скотт, Джо (1 апреля 2015 г.). «Помимо авторства: атрибуция, вклад, сотрудничество и заслуга» . Изучал издательское дело . 28 (2): 151–155. дои : 10.1087/20150211 . S2CID 45167271 .

[41] Сингх Чавла, Далмит (октябрь 2015 г.). «Цифровые значки призваны прояснить политику авторства» . Природа . 526 (7571): 145–146. Бибкод : 2015Natur.526..145S . дои : 10.1038/526145а . ISSN 1476-4687 . ПМИД 26432249 . S2CID 256770827 .

[10.1093/gigascience/giz053-42] Перейти обратно: ^а ^б ^с Огонь, Майкл; Гестрин, Карлос (1 июня 2019 г.). «Чрезмерная оптимизация показателей академических публикаций: соблюдение закона Гудхарта в действии» . ГигаСайенс . 8 (6): giz053. doi : 10.1093/gigascience/giz053 . ПМК 6541803 . ПМИД 31144712 .

[10.1177/2515245919895419-43] Перейти обратно: ^а ^б Элсон, Мальте; Хафф, Маркус; Утц, Соня (1 марта 2020 г.). «Метанаука по экспертной оценке: проверка влияния оригинальности и статистической значимости исследования в полевом эксперименте» . Достижения в методах и практике психологической науки . 3 (1): 53–65. дои : 10.1177/2515245919895419 . ISSN 2515-2459 . S2CID 212778011 .

[44] Маклин, Роберт К.Д.; Сен, Кунал (1 апреля 2019 г.). «Изменить ситуацию в реальном мире? Метаанализ качества исследований, ориентированных на использование, с использованием подхода Research Quality Plus» . Оценка исследований . 28 (2): 123–135. дои : 10.1093/reseval/rvy026 .

[45] «Привнесение строгости в соответствующие вопросы: как исследования в области социальных наук могут улучшить результаты молодежи в реальном мире» (PDF) . Проверено 22 ноября 2021 г.

[46] Фехер, Бенедикт; Фризике, Саша; Хебинг, Марсель; Линек, Стефани (20 июня 2017 г.). «Экономика репутации: как соображения индивидуального вознаграждения превосходят системные аргументы в пользу открытого доступа к данным». Пэлгрейв Коммуникейшнз . 3 (1): 1–10. дои : 10.1057/palcomms.2017.51 . HDL : 11108/308 . ISSN 2055-1045 . S2CID 34449408 .

[47] Ла Порта, Катерина AM; Заппери, Стефано (1 декабря 2022 г.). «Лучшие университеты Америки получают выгоду от ученых, получивших образование в Италии» . Природа Италии . дои : 10.1038/d43978-022-00163-5 . S2CID 254331807 . Проверено 18 декабря 2022 г.

[ScientometricsLeydesdorff-48] Лейдесдорф, Л. и Милоевич, С., «Scientometrics» arXiv:1208.4566 (2013), готовится к печати: Линч, М. (редактор), Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук, подраздел 85030. (2015)

[publishless-49] Перейти обратно: ^а ^б Сингх, Навиндер (8 октября 2021 г.). «Призыв меньше публиковать». arXiv : 2201.07985 [ physical.soc-ph ].

[50] Манчанда, Саурав; Карипис, Георгий (ноябрь 2021 г.). «Оценка научного воздействия: на пути к контентно-ориентированной библиометрии». Материалы конференции 2021 года по эмпирическим методам обработки естественного языка . Ассоциация компьютерной лингвистики. стр. 6041–6053. doi : 10.18653/v1/2021.emnlp-main.488 . S2CID 243865632 .

[51] Манчанда, Саурав; Карипис, Георгий. «Оценка важности в научных сетях» (PDF) .

[10.1007/s11016-020-00581-5-52] Перейти обратно: ^а ^б Нильсен, Кристиан Х. (1 марта 2021 г.). «Наука и государственная политика» . Метанаука . 30 (1): 79–81. дои : 10.1007/s11016-020-00581-5 . ISSN 1467-9981 . ПМЦ 7605730 . S2CID 226237994 .

[53] Бостром, Ник (2014). Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 229–237. ISBN 978-0199678112 .

[54] Орд, Тоби (2020). Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества . Соединенное Королевство: Издательство Bloomsbury Publishing . п. 200. ИСБН 978-1526600219 .

[55] «Технологии меняются быстрее, чем регулирующие органы могут за ними успевать – вот как сократить этот разрыв» . Всемирный Экономический Форум . 21 июня 2018 года . Проверено 27 января 2022 г.

[56] Сухопутный, Индра; Sovacool, Бенджамин К. (1 апреля 2020 г.). «Нерациональное распределение финансирования климатических исследований» . Энергетические исследования и социальные науки . 62 : 101349. Цифровой код : 2020ERSS...6201349O . дои : 10.1016/j.erss.2019.101349 . HDL : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 . S2CID 212789228 .

[nobelprizes-57] «Работы, получившие Нобелевскую премию, сосредоточены в меньшинстве научных областей» . физ.орг . Проверено 17 августа 2020 г. .

[58] Иоаннидис, Джон П.А.; Кристя, Иоана-Алина; Бояк, Кевин В. (29 июля 2020 г.). «Работы, удостоенные Нобелевской премии, сосредоточены в нескольких научных областях» . ПЛОС ОДИН . 15 (7): e0234612. Бибкод : 2020PLoSO..1534612I . дои : 10.1371/journal.pone.0234612 . ISSN 1932-6203 . ПМК 7390258 . ПМИД 32726312 .

[10.1126/science.aao0185-59] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Фортунат, Святой; Бергстрем, Карл Т.; Борнер, Кэти; Эванс, Джеймс А.; Хелбинг, Дирк; Милоевич, Сташа; Петерсен, Александр М.; Радикки, Филип; Синатра, Роберта; Уззи, Брайан; Веспиньяни, Алессандро; Уолтман, Людо; Ван, Дашунь; Варавва, Альберт-Ласло (2 марта 2018 г.). «Наука науки » Наука 359 (6379): eaao0185. дои : 10.1126/science.aao0185 . ПМЦ 5949209 . ПМИД 29496846 . Получено 22 ноября.

[60] Фахардо-Ортис, Дэвид; Хорнбостель, Стефан; Монтенегро-де-Вит, Майва; Шаттак, Энни (22 июня 2022 г.). «Финансирование CRISPR: понимание роли правительства и благотворительных учреждений в поддержке академических исследований в рамках инновационной системы CRISPR» . Количественные научные исследования . 3 (2): 443–456. arXiv : 2009.11920 . дои : 10.1162/qss_a_00187 . S2CID 235266330 .

[ISC1-61] Перейти обратно: ^а ^б «Наука как глобальное общественное благо» . Международный научный совет . 8 октября 2021 г. Проверено 22 ноября 2021 г.

[62] Джеймисон, Кэтлин Холл; Кахан, Дэн; Шойфеле, Дитрам А. (17 мая 2017 г.). Оксфордский справочник по науке о научной коммуникации . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0190497637 .

[63] Грочала, Рафал (16 декабря 2019 г.). «Научная коммуникация в интернет-СМИ: влияние пресс-релизов на освещение генетики и CRISPR» . биоRxiv . дои : 10.1101/2019.12.13.875278 . S2CID 213125031 .

[64] Г. Маникам Говиндараджу; Калей Джоэти Сахадеван; Тан По Линг (февраль 2019 г.). «Анализ освещения новостей о возобновляемых источниках энергии на новостном портале Star Online» (PDF) . Журнал инженерных наук и технологий . Проверено 22 ноября 2021 г.

[65] Маклафлин, Ансель; Уихби, Джон; Смит, Дэвид (15 июня 2018 г.). «Прогнозирование освещения научных статей в новостях» . Материалы Международной конференции AAAI по Интернету и социальным сетям . 12 (1). дои : 10.1609/icwsm.v12i1.14999 . ISSN 2334-0770 . S2CID 49412893 .

[66] Кэрриган, Марк; Джордан, Кэти (4 ноября 2021 г.). «Платформы и институты в постпандемическом университете: пример социальных сетей и программа воздействия» . Постцифровая наука и образование . 4 (2): 354–372. дои : 10.1007/s42438-021-00269-x . ISSN 2524-4868 . S2CID 243760357 .

[67] Байкучева, Светла (2015). «Измерение внимания» . Управление научной информацией и данными исследований : 127–136. дои : 10.1016/B978-0-08-100195-0.00014-7 . ISBN 978-0081001950 .

[10.1162/qss_a_00171-68] Перейти обратно: ^а ^б ^с Загорова, Ольга; Уллоа, Роберто; Веллер, Катрин; Флек, Фабиан (12 апреля 2022 г.). « Я обновил <ref>»: эволюция ссылок в английской Википедии и значение альтметрики» . Количественные научные исследования . 3 (1): 147–173. дои : 10.1162/qss_a_00171 . S2CID 222177064 .

[69] Уильямс, Энн Э. (12 июня 2017 г.). «Альтметрика: обзор и оценка». Интернет-обзор информации . 41 (3): 311–317. doi : 10.1108/OIR-10-2016-0294 .

[10.1038/nature25753-70] Перейти обратно: ^а ^б ^с Гуревич, Джессика; Коричева Юлия; Накагава, Шиничи; Стюарт, Гэвин (март 2018 г.). «Метаанализ и наука об исследовательском синтезе». Природа . 555 (7695): 175–182. Бибкод : 2018Natur.555..175G . дои : 10.1038/nature25753 . ISSN 1476-4687 . ПМИД 29517004 . S2CID 3761687 .

[71] Бальби, Стефано; Багстад, Кеннет Дж.; Маграч, Эноа; Санс, Мария Хосе; Агилар-Амучастеги, Найкоа; Джуппони, Карло; Вилла, Фердинандо (17 февраля 2022 г.). «Глобальная экологическая повестка дня срочно нуждается в семантической сети знаний» . Экологические доказательства . 11 (1): 5. Бибкод : 2022EnvEv..11....5B . дои : 10.1186/s13750-022-00258-y . HDL : 10278/5023700 . ISSN 2047-2382 . S2CID 246872765 .

[10.1007/978-3-319-20717-9_11-72] Перейти обратно: ^а ^б Халил, Мохаммед М. (2016). «Улучшение науки для лучшего будущего». Как человечеству следует управлять будущим? . Коллекция «Границы». Международное издательство Спрингер. стр. 113–126. дои : 10.1007/978-3-319-20717-9_11 . ISBN 978-3-319-20716-2 .

[73] «Как научные журналисты оценивают психологические исследования?» . psyarxiv.com .

[74] Данлоп, Линда; Венеу, Фернанда (1 сентября 2019 г.). «Споры в науке» . Научное образование . 28 (6): 689–710. дои : 10.1007/s11191-019-00048-y . ISSN 1573-1901 . S2CID 255016078 .

[75] Норсен, Трэвис (2016). «Назад в будущее: краудсорсинг инноваций путем переориентации научного образования». Как человечеству следует управлять будущим? . Коллекция «Границы». стр. 85–95. дои : 10.1007/978-3-319-20717-9_9 . ISBN 978-3-319-20716-2 .

[76] Бшир, Карим (июль 2021 г.). «Как понять науку: Мано Сингхэм: Великий парадокс науки: почему на ее выводы можно положиться, даже если они не могут быть доказаны. Оксфорд: Oxford University Press, 2019, 332 стр., 22,99 фунта стерлингов». Метанаука . 30 (2): 327–330. дои : 10.1007/s11016-021-00654-z . S2CID 254792908 .

[77] «Исправление заблуждений – понимание науки» . 21 апреля 2022 г. Проверено 25 января 2023 г.

[78] Филипп-Мюллер, Авива; Ли, Спайк В.С.; Петти, Ричард Э. (26 июля 2022 г.). «Почему люди настроены против науки и что мы можем с этим поделать?» . Труды Национальной академии наук . 119 (30): e2120755119. Бибкод : 2022PNAS..11920755P . дои : 10.1073/pnas.2120755119 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 9335320 . ПМИД 35858405 .

[79] «4 основы антинаучных убеждений – и что с ними делать» . SCIENMAG: Последние новости науки и здравоохранения . 11 июля 2022 г. Проверено 25 января 2023 г.

[80] Хотез, Питер Дж. «Антинаучное движение расширяется, становится глобальным и убивает тысячи людей» . Научный американец . Проверено 25 января 2023 г.

[10.1038/s41586-022-05543-x-81] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж Парк, Майкл; Лихи, Эрин; Фанк, Рассел Дж. (январь 2023 г.). «Документы и патенты со временем становятся менее разрушительными» . Природа . 613 (7942): 138–144. Бибкод : 2023Natur.613..138P . дои : 10.1038/s41586-022-05543-x . ISSN 1476-4687 . ПМИД 36600070 . S2CID 255466666 .

[82] Гинспарг, Пол (сентябрь 2021 г.). «Уроки 30-летнего опыта обмена информацией arXiv» . Обзоры природы Физика . 3 (9): 602–603. дои : 10.1038/s42254-021-00360-z . ПМЦ 8335983 . ПМИД 34377944 .

[83] «Журналы о природе взимают с авторов огромную плату за открытие открытого доступа к научным статьям» . IFLНаука . Проверено 22 ноября 2021 г.

[84] «Гарвардский университет заявляет, что не может позволить себе цены издателей журналов» . Хранитель . 24 апреля 2012 года . Проверено 22 ноября 2021 г.

[85] Ван Ноорден, Ричард (1 марта 2013 г.). «Открытый доступ: истинная стоимость научных публикаций» . Природа . 495 (7442): 426–429. Бибкод : 2013Природа.495..426В . дои : 10.1038/495426а . ISSN 1476-4687 . ПМИД 23538808 . S2CID 27021567 .

[86] Теннант, Джонатан П.; Вальднер, Франсуа; Жак, Дэмиен С.; Масуццо, Паола; Коллистер, Лорен Б.; Хартгеринк, Крис. HJ (21 сентября 2016 г.). «Академические, экономические и социальные последствия открытого доступа: обзор, основанный на фактических данных» . F1000Исследования . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . ПМЦ 4837983 . ПМИД 27158456 .

[87] «Платный доступ: дело рассмотрения стипендий – анализ скандала» . Новый учёный . Проверено 28 января 2023 г.

[88] Пауэлл, Кендалл (1 февраля 2016 г.). «Публикация исследований занимает слишком много времени?» . Природа . 530 (7589): 148–151. Бибкод : 2016Natur.530..148P . дои : 10.1038/530148a . ПМИД 26863966 . S2CID 1013588 .

[89] «Открытая экспертная оценка: обеспечение прозрачности, подотчетности и инклюзивности в процессе экспертной оценки» . Влияние социальных наук . 13 сентября 2017 года . Проверено 28 января 2023 г.

[90] Даттани, Салони. «Пандемия открыла способы ускорить науку» . Проводной . Проверено 28 января 2023 г.

[91] «Ускорение процесса публикации в PLOS ONE» . Каждый . 13 мая 2019 года . Проверено 28 января 2023 г.

[openalexa-92] Перейти обратно: ^а ^б «Открытая эволюция данных Alex» . observablehq.com . 8 февраля 2022 г. Проверено 18 февраля 2022 г.

[93] Сингх Чавла, Далмит (24 января 2022 г.). «Запуск массивного открытого индекса научных статей» . Природа . дои : 10.1038/d41586-022-00138-y . Проверено 14 февраля 2022 г.

[94] «OpenAlex: многообещающая альтернатива Microsoft Academic Graph» . Сингапурский университет менеджмента (SMU) . Проверено 14 февраля 2022 г.

[95] «Документация OpenAlex» . Проверено 18 февраля 2022 г.

[10.1186/s12915-020-00940-y-96] Перейти обратно: ^а ^б Вагмайстер, Андра; Уиллигхаген, Эгон Л.; Сью, Эндрю И.; Катмон, Мартина; Гай, Джозеф Эмили Лабра; Фернандес-Альварес, Даниэль; Жених, Квентин; Шаап, Питер Дж.; Верхаген, Лиза М.; Кохорст, Джаспер Дж. (22 января 2021 г.). «Протокол добавления знаний в Викиданные: согласование ресурсов по коронавирусам человека » БМК Биология . 19 (1): 12. дои : 10.1186/s12915-020-00940-y . ISSN 1741-7007 . ПМЦ 7820539 . ПМИД 33482803 .

[97] Джин, Чинг; Ма, Ифан; Уззи, Брайан (5 октября 2021 г.). «Научные премии и необычайный рост научных тем» . Природные коммуникации . 12 (1): 5619. arXiv : 2012.09269 . Бибкод : 2021NatCo..12.5619J . дои : 10.1038/s41467-021-25712-2 . ISSN 2041-1723 . ПМЦ 8492701 . ПМИД 34611161 .

[98] «Схолия – биомаркер» . Проверено 28 января 2023 г.

[99] Борнманн, Лутц; Хауншильд, Робин; Мутц, Рюдигер (7 октября 2021 г.). «Темпы роста современной науки: подход к моделированию количества публикаций на основе скрытой кусочной кривой роста на основе существующих и новых литературных баз данных». Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 8 (1): 1–15. arXiv : 2012.07675 . дои : 10.1057/s41599-021-00903-w . ISSN 2662-9992 . S2CID 229156128 .

[outofideas-100] Перейти обратно: ^а ^б Томпсон, Дерек (1 декабря 2021 г.). «Америка задыхается» . Атлантический океан . Проверено 27 января 2023 г.

[101] Коллисон, Патрик; Нильсен, Майкл (16 ноября 2018 г.). «Наука становится все менее окупаемой» . Атлантический океан . Проверено 27 января 2023 г.

[stagnation-102] Перейти обратно: ^а ^б «Как выйти из научного застоя» . Экономист . Проверено 25 января 2023 г.

[w26752-103] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бхаттачарья, Джей; Пакален, Микко (февраль 2020 г.). «Застой и научные стимулы» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований .

[104] Техада, Патрисия Контрерас (13 января 2023 г.). «С меньшим количеством разрушительных исследований наука становится эхо-камерой?» . Новости передовой науки . Архивировано из оригинала 15 февраля 2023 года . Проверено 15 февраля 2023 г.

[105] Ван, Цзянь; Вейгельерс, Рейнхильда; Стефан, Паула (1 октября 2017 г.). «Предвзятость в отношении новизны в науке: поучительная история для пользователей библиометрических показателей» . Исследовательская политика . 46 (8): 1416–1436. дои : 10.1016/j.respol.2017.06.006 . hdl : 1887/69133 . ISSN 0048-7333 .

[106] Петрович, Эудженио (2020). «Научное картографирование» . www.isko.org . Проверено 27 января 2023 г.

[107] Чен, Чаомей (21 марта 2017 г.). «Картирование науки: систематический обзор литературы» . Журнал данных и информатики . 2 (2): 1–40. дои : 10.1515/jdis-2017-0006 . S2CID 57737772 .

[108] Гутьеррес-Сальседо, М.; Мартинес, М. Анхелес; Мораль-Муньос, Дж.А.; Эррера-Вьедма, Э.; Кобо, MJ (1 мая 2018 г.). «Некоторые библиометрические процедуры для анализа и оценки областей исследований». Прикладной интеллект . 48 (5): 1275–1287. дои : 10.1007/s10489-017-1105-y . hdl : 10481/87679 . ISSN 1573-7497 . S2CID 254227914 .

[109] Наварро, В. (31 марта 2008 г.). «Политика и здоровье: забытая область исследований». Европейский журнал общественного здравоохранения . 18 (4): 354–355. дои : 10.1093/eurpub/ckn040 . ПМИД 18524802 .

[10.1016/j.erss.2019.101349-110] Перейти обратно: ^а ^б Сухопутный, Индра; Sovacool, Бенджамин К. (1 апреля 2020 г.). «Нерациональное распределение финансирования климатических исследований» . Энергетические исследования и социальные науки . 62 : 101349. Цифровой код : 2020ERSS...6201349O . дои : 10.1016/j.erss.2019.101349 . HDL : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 .

[111] Фарли-Риппл, Элизабет Н.; Оливер, Кэтрин; Боаз, Аннет (7 сентября 2020 г.). «Картирование сообщества: использование данных исследований в политике и практике» . Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 7 (1): 1–10. дои : 10.1057/s41599-020-00571-2 . ISSN 2662-9992 .

[10.7554/eLife.72737-112] Перейти обратно: ^а ^б Ламерс, Вут С; Бояк, Кевин; Ларивьер, Винсент; Сугимото, Кэссиди Р.; ван Эк, Нис Ян; Уолтман, Людо; Мюррей, Дакота (24 декабря 2021 г.). «Исследование разногласий в научной литературе» . электронная жизнь . 10 : е72737. дои : 10.7554/eLife.72737 . ISSN 2050-084X . ПМЦ 8709576 . ПМИД 34951588 .

[113] Стоун, Дайанна Л.; Розопа, Патрик Дж. (1 марта 2017 г.). «Преимущества и ограничения использования метаанализа в исследованиях управления человеческими ресурсами». Обзор управления человеческими ресурсами . 27 (1): 1–7. дои : 10.1016/j.hrmr.2016.09.001 . ISSN 1053-4822 .

[114] Эллиотт, Джулиан; Лоуренс, Ребекка; Минкс, Ян К.; Оладапо, Олуфеми Т.; Раво, Филипп; Тендал Джеппесен, Бритта; Томас, Джеймс; Тернер, Тари; Вандвик, Пер Олав; Гримшоу, Джереми М. (декабрь 2021 г.). «Лица, принимающие решения, нуждаются в постоянно обновляемом синтезе фактических данных» . Природа . 600 (7889): 383–385. Бибкод : 2021Natur.600..383E . дои : 10.1038/d41586-021-03690-1 . ПМИД 34912079 . S2CID 245220047 .

[115] Снайдер, Элисон (14 октября 2021 г.). «Новые идеи изо всех сил пытаются выйти из моря науки» . Аксиос . Проверено 15 ноября 2021 г.

[116] Чу, Йохан С.Г.; Эванс, Джеймс А. (12 октября 2021 г.). «Замедление канонического прогресса в крупных областях науки» . Труды Национальной академии наук . 118 (41): e2021636118. Бибкод : 2021PNAS..11821636C . дои : 10.1073/pnas.2021636118 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 8522281 . ПМИД 34607941 .

[117] «Обмен неявными знаниями является наиболее важным аспектом наставничества, как показывает исследование» . физ.орг . Проверено 4 июля 2020 г.

[118] Ма, Ифан; Мукерджи, Сатьям; Уззи, Брайан (23 июня 2020 г.). «Наставничество и успех протеже в областях STEM» . Труды Национальной академии наук . 117 (25): 14077–14083. Бибкод : 2020PNAS..11714077M . дои : 10.1073/pnas.1915516117 . ISSN 0027-8424 . ПМК 7322065 . ПМИД 32522881 .

[119] «Авторы журнала Science of Science надеются спровоцировать разговоры о научной деятельности» . физ.орг . Проверено 28 января 2023 г.

[120] ван Дейк, Питер Дж.; Джессоп, Эдриенн П.; Эллис, TH Noel (июль 2022 г.). «Как Мендель пришел к своим открытиям?». Природная генетика . 54 (7): 926–933. дои : 10.1038/s41588-022-01109-9 . ISSN 1546-1718 . ПМИД 35817970 . S2CID 250454204 .

[121] Рут-Бернштейн, Роберт С.; Бернштейн, Морин; Гарнье, Хелен (1 апреля 1995 г.). «Корреляция между призваниями, научным стилем, привычками работы и профессиональным влиянием ученых». Журнал исследований креативности . 8 (2): 115–137. дои : 10.1207/s15326934crj0802_2 . ISSN 1040-0419 .

[122] Инс, Шэрон; Ходли, Кристофер; Киршнер, Пол А. (1 января 2022 г.). «Качественное исследование исследовательских процессов факультетов социальных наук». Журнал документации . 78 (6): 1321–1337. дои : 10.1108/JD-08-2021-0168 . ISSN 0022-0418 . S2CID 247078086 .

[123] Насси-Кало, Лилиан (3 апреля 2014 г.). «Привычки исследователей к чтению научной литературы | SciELO в перспективе» . Проверено 25 февраля 2023 г.

[124] Ван Ноорден, Ричард (3 февраля 2014 г.). «Учёные, возможно, достигают пика привычки к чтению» . Природа . дои : 10.1038/nature.2014.14658 . Проверено 25 февраля 2023 г.

[125] Аршад, Алия; Амин, Канвал (1 января 2021 г.). «Сравнительный анализ привычек академических ученых, социологов и гуманитариев к поиску научной информации». Журнал академического библиотечного дела . 47 (1): 102297. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102297 . ISSN 0099-1333 . S2CID 229433047 .

[126] «Почему стоит присоединиться к большой исследовательской группе, если вы хотите добиться большей научной продуктивности» . Мир физики . 24 ноября 2022 г. Проверено 13 декабря 2022 г.

[127] Чжан, Сэм; Вапман, К. Хантер; Ларремор, Дэниел Б.; Клаузе, Аарон (16 ноября 2022 г.). «Преимущества в сфере труда способствуют повышению производительности преподавателей в элитных университетах» . Достижения науки . 8 (46): eabq7056. arXiv : 2204.05989 . Бибкод : 2022SciA....8.7056Z . дои : 10.1126/sciadv.abq7056 . ISSN 2375-2548 . ПМЦ 9674273 . ПМИД 36399560 .

[128] Данн, Кэтрин. «LibGuides: продвижение по службе и срок пребывания в должности и открытая стипендия: как измеряется и оценивается «воздействие»?» . libguides.mit.edu . Проверено 14 марта 2024 г.

[129] «Академические стимулы и влияние исследований: разработка систем вознаграждения и признания для улучшения жизни людей» . ДОРА . Проверено 28 января 2023 г.

[130] Коллисон, Патрик; Коуэн, Тайлер (30 июля 2019 г.). «Нам нужна новая наука прогресса» . Атлантический океан . Проверено 25 января 2023 г.

[131] Прекрасно, Гаррисон. «Нужно ли нам лучше понимать «прогресс»?» . Би-би-си . Проверено 27 января 2023 г.

[132] Нихаус, Пол; Уильямс, Хайди. «Развитие науки науки» . Работы в процессе . Проверено 25 января 2023 г.

[133] «Зарегистрированные отчеты о репликации» . Ассоциация психологических наук . Проверено 13 ноября 2015 г.

[134] Чемберс, Крис (20 мая 2014 г.). «Революция регистрации в психологии » . хранитель . Проверено 13 ноября 2015 г.

[135] Симера, я; Мохер, Д; Херст, А; Хоуи, Дж; Шульц, К.Ф.; Альтман, генеральный директор (2010). «Прозрачная и точная отчетность повышает надежность, полезность и эффективность ваших исследований: рекомендации по отчетности и сеть EQUATOR» . БМК Медицина . 8:24 . дои : 10.1186/1741-7015-8-24 . ПМК 2874506 . ПМИД 20420659 .

[136] Симера, И.; Мохер, Д.; Хоуи, Дж.; Шульц, К.Ф.; Альтман, генеральный директор (2010). «Каталог руководящих принципов отчетности по медицинским исследованиям» . Европейский журнал клинических исследований . 40 (1): 35–53. дои : 10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x . ПМИД 20055895 .

[Simera2009-137] Симера, я; Альтман, генеральный директор (октябрь 2009 г.). «Написание исследовательской статьи, «соответствующей поставленной цели»: Сеть EQUATOR и рекомендации по отчетности». Доказательная медицина . 14 (5): 132–134. дои : 10.1136/ebm.14.5.132 . ПМИД 19794009 . S2CID 36739841 .

[138] Эп. 49: Джоэл Чан о метанауке, творчестве и инструментах мышления .

[139] «Инструмент риска предвзятости | Кокрейновская предвзятость» . методы.cochrane.org . Проверено 25 января 2023 г.

[140] Прасад, Винай; Иоаннидис, Джон П.А. (ноябрь 2022 г.). «Конструктивная и навязчивая критика в науке» . Европейский журнал клинических исследований . 52 (11): e13839. дои : 10.1111/eci.13839 . ISSN 0014-2972 . ПМЦ 9787955 . ПМИД 35869811 .

[141] Хамси, Роксана (1 мая 2020 г.). «Коронавирус в контексте: Scite.ai отслеживает положительные и отрицательные цитирования литературы о COVID-19» . Природа . дои : 10.1038/d41586-020-01324-6 . Проверено 19 февраля 2022 г.

[142] Николсон, Джош М.; Мордаунт, Майло; Лопес, Патрис; Уппала, Ашиш; Розати, Доменик; Родригес, Невес П.; Грабиц, Питер; Райф, Шон К. (5 ноября 2021 г.). «scite: интеллектуальный индекс цитирования, который отображает контекст цитат и классифицирует их намерения с помощью глубокого обучения» . Количественные научные исследования . 2 (3): 882–898. дои : 10.1162/qss_a_00146 . S2CID 232283218 .

[newbot-143] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Новый бот отмечает научные исследования, в которых цитируются отозванные статьи» . Индекс природы . 2 февраля 2021 г. Проверено 25 января 2023 г.

[144] Чан, Джоэл; Латтерс, Уэйн; Шнайдер, Джоди; Кирсанов, Карола; Бесса, Сильвия; Сондерс, Джонни Л. (8 ноября 2022 г.). «Развитие новой научной коммуникационной инфраструктуры для обмена, повторного использования и синтеза знаний». Совместная работа и социальные вычисления с поддержкой компьютера-компаньона . Ассоциация вычислительной техники. стр. 278–281. дои : 10.1145/3500868.3559398 . ISBN 9781450391900 . S2CID 253385733 .

[145] Моуд-Бокс, Фрэнсис; Мартин-Кеведо, Джон; Прието-Гутьеррес, Джон-Хосе (12 декабря 2022 г.). «Прыжок через платный доступ: стратегии и мотивы научного пиратства и других альтернатив» (PDF ) Информационное развитие . дои : 10.1177/02666669221144429 . ISSN 0266-6669 . S2CID 254564205 .

[146] Гостыла, Майя (7 июля 2022 г.). «Как найти, прочитать и систематизировать статьи» . Природа . дои : 10.1038/d41586-022-01878-7 . ПМИД 35804061 . S2CID 250388551 . Проверено 28 января 2023 г.

[147] Фастрез, Пьер; Жак, Джерри (2015). «Управление ссылками путем хранения и маркировки: предварительное исследование управления личной информацией, проведенное социологами». Человеческий интерфейс и управление информацией. Дизайн информации и знаний . Конспекты лекций по информатике. Том. 9172. Международное издательство Springer. стр. 291–300. дои : 10.1007/978-3-319-20612-7_28 . ISBN 978-3-319-20611-0 .

[148] Чаудри, Абдус Саттар; Алажми, Биби М. (1 января 2022 г.). «Практика управления личной информацией: как ученые находят и организуют информацию» . Глобальные знания, память и общение . перед печатью (перед печатью). дои : 10.1108/GKMC-04-2022-0082 . S2CID 253363619 .

[149] Чанг, Джозеф Чи; Ким, Ёнсон; Миллер, Виктор; Лю, Майкл Сеян; Майерс, Брэд А; Киттур, Аникет (12 октября 2021 г.). «Tabs.do: управление вкладками браузера, ориентированное на задачи». 34-й ежегодный симпозиум ACM по программному обеспечению и технологиям пользовательского интерфейса . Ассоциация вычислительной техники. стр. 663–676. дои : 10.1145/3472749.3474777 . ISBN 9781450386357 . S2CID 237102658 .

[150] Рэсберри, Лейн; Тиббс, Шери; Хус, Уильям; Вестерманн, Эми; Кифер, Джеффри; Баскауф, Стивен Джеймс; Андерсон, Клиффорд; Уокер, Филип; Квок, Черри; Митчен, Дэниел (4 апреля 2022 г.). «Клинические испытания WikiProject для Викиданных». medRxiv . дои : 10.1101/2022.04.01.22273328 . S2CID 247936371 .

[151] Мораль-Муньос, Хосе А.; Эррера-Вьедма, Энрике; Сантистебан-Эспехо, Антонио; Кобо, Мануэль Дж. (19 января 2020 г.). «Программные средства для проведения библиометрического анализа в науке: современный обзор». Информационный профессионал . 29 (1). doi : 10.3145/epi.2020.jan.03 . hdl : 10481/62406 . S2CID 210926828 .

[152] «Новый кризис репликации: исследования, которые с меньшей вероятностью соответствуют действительности, цитируются чаще» . физ.орг . Проверено 14 июня 2021 г.

[153] Серра-Гарсия, Марта; Гнизи, Ури (01 мая 2021 г.). «Нереплицируемые публикации цитируются чаще, чем тиражируемые» . Достижения науки . 7 (21): eabd1705. Бибкод : 2021SciA....7.1705S . дои : 10.1126/sciadv.abd1705 . ISSN 2375-2548 . ПМК 8139580 . ПМИД 34020944 .

[154] Паркер, Лиза; Боутон, Стефани; Лоуренс, Роза; Беро, Лиза (1 ноября 2022 г.). «Эксперты выявили предупреждающие признаки мошеннических исследований: качественное исследование для информирования инструмента проверки». Журнал клинической эпидемиологии . 151 : 1–17. дои : 10.1016/j.jclinepi.2022.07.006 . ПМИД 35850426 . S2CID 250632662 .

[Ioannidis2016-155] Иоаннидис, JPA (2016). «Почему большинство клинических исследований бесполезны» . ПЛОС Мед . 13 (6): e1002049. дои : 10.1371/journal.pmed.1002049 . ПМЦ 4915619 . ПМИД 27328301 .

[156] Иоаннидис Дж. А. (13 июля 2005 г.). «Противоречивые и изначально более сильные эффекты в широко цитируемых клинических исследованиях» . ДЖАМА . 294 (2): 218–228. дои : 10.1001/jama.294.2.218 . ПМИД 16014596 .

[ChalmersGlasziou2009-157] Чалмерс, Иэн; Гласиу, Пол (2009). «Неизбежные потери при производстве и представлении научных данных» . Ланцет . 374 (9683): 86–89. дои : 10.1016/S0140-6736(09)60329-9 . ISSN 0140-6736 . ПМИД 19525005 . S2CID 11797088 .

[158] 24 июня, Джереми Сюй; ET, Джереми Сюй (24 июня 2010 г.). «Темная сторона медицинских исследований: широко распространенные предубеждения и упущения» . Живая наука . Проверено 24 мая 2019 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[159] «Противостояние конфликту интересов» . Природная медицина . 24 (11): 1629. Ноябрь 2018 г. doi : 10.1038/s41591-018-0256-7 . ISSN 1546-170Х . ПМИД 30401866 .

[160] Хак, Вакас; Минхаджуддин, Абу; Гупта, Арджун; Агравал, Дипак (2018). «Конфликты интересов редакторов медицинских журналов» . ПЛОС ОДИН . 13 (5): e0197141. Бибкод : 2018PLoSO..1397141H . дои : 10.1371/journal.pone.0197141 . ISSN 1932-6203 . ПМК 5959187 . ПМИД 29775468 .

[161] Монкрифф, Дж (март 2002 г.). «Дебаты об антидепрессантах» . Британский журнал психиатрии . 180 (3): 193–194. дои : 10.1192/bjp.180.3.193 . ISSN 0007-1250 . ПМИД 11872507 .

[162] Белло, С; Мустгаард, Х; Хробьяртссон, А (октябрь 2014 г.). «О риске раскрытия информации нечасто и не полностью сообщалось в 300 публикациях о рандомизированных клинических исследованиях». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (10): 1059–1069. дои : 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN 1878-5921 . ПМИД 24973822 .

[163] Тулеу, Кэтрин; Легай, Элен; Орлу-Гуль, Мине; Ван, Мэнди (1 сентября 2013 г.). «Ослепление фармакологических исследований: дьявол кроется в деталях» . Архив болезней в детстве . 98 (9): 656–659. дои : 10.1136/archdischild-2013-304037 . ISSN 0003-9888 . ПМЦ 3833301 . ПМИД 23898156 .

[164] Кирш, Я (2014). «Антидепрессанты и эффект плацебо» . Журнал психологии . 222 (3): 128–134. дои : 10.1027/2151-2604/a000176 . ISSN 2190-8370 . ПМК 4172306 . ПМИД 25279271 .

[165] Иоаннидис, Джон П.А. (27 мая 2008 г.). «Эффективность антидепрессантов: доказательный миф, построенный на основе тысячи рандомизированных исследований?» . Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 3:14 . дои : 10.1186/1747-5341-3-14 . ISSN 1747-5341 . ПМЦ 2412901 . ПМИД 18505564 .

[:0-166] Мохер, Дэвид; Альтман, Дуглас Г.; Шульц, Кеннет Ф. (24 марта 2010 г.). «Заявление CONSORT 2010: обновленные рекомендации по отчетности о рандомизированных исследованиях в параллельных группах» . БМЖ . 340 : с332. дои : 10.1136/bmj.c332 . ISSN 0959-8138 . ПМЦ 2844940 . ПМИД 20332509 .

[pmid9676682-167] Кларк, Майкл; Чалмерс, Иэн (1998). «Разделы обсуждения в отчетах о контролируемых исследованиях, опубликованных в общемедицинских журналах» . ДЖАМА . 280 (3): 280–282. дои : 10.1001/jama.280.3.280 . ПМИД 9676682 .

[pmid1614465-168] Перейти обратно: ^а ^б Лау, Джозеф; Антман, Эллиот М; Хименес-Сильва, Жанетт; Купельник, Брюс; Мостеллер, Фредерик; Чалмерс, Томас С. (1992). «Совокупный метаанализ терапевтических исследований инфаркта миокарда» . Медицинский журнал Новой Англии . 327 (4): 248–254. дои : 10.1056/NEJM199207233270406 . ПМИД 1614465 .

[pmid16279145-169] Фергюссон, Дин; Гласс, Кэтлин Крэнли; Хаттон, Брайан; Шапиро, Стэн (2016). «Рандомизированные контролируемые исследования апротинина в кардиохирургии: могло ли клиническое равновесие остановить кровотечение?». Клинические испытания . 2 (3): 218–229, обсуждение 229–232. дои : 10.1191/1740774505cn085oa . ПМИД 16279145 . S2CID 31375469 .

[pmid25068257-170] Кларк, Майк; Брайс, Энн; Чалмерс, Иэн (2014). «Накопление исследований: систематический отчет о том, как совокупный метаанализ позволил бы получить знания, улучшить здоровье, снизить вред и сэкономить ресурсы» . ПЛОС ОДИН . 9 (7): e102670. Бибкод : 2014PLoSO...9j2670C . дои : 10.1371/journal.pone.0102670 . ПМЦ 4113310 . ПМИД 25068257 .

[pmid21200038-171] Перейти обратно: ^а ^б Робинсон, Карен А; Гудман, Стивен Н. (2011). «Систематическое изучение цитирования предыдущих исследований в отчетах о рандомизированных контролируемых исследованиях». Анналы внутренней медицины . 154 (1): 50–55. дои : 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00007 . ПМИД 21200038 . S2CID 207536137 .

[172] Эпштейн, Дэвид. «Когда доказательства говорят нет, но врачи говорят да» — The Atlantic . Карман . Проверено 10 апреля 2020 г.

[173] Тациони, А; Боницыс, Н.Г.; Иоаннидис, JP (5 декабря 2007 г.). «Сохранение противоречивых утверждений в литературе » ДЖАМА 298 (21): 2517–2526. дои : 10.1001/public.298.21.2517 . ISSN 1538-3598 . ПМИД 18056905 .

[174] Франко, Энни; Малхотра, Нил ; Симоновиц, Габор (1 января 2016 г.). «Занижение данных в психологических экспериментах: данные из реестра исследований». Социальная психология и наука о личности . 7 (1): 8–12. дои : 10.1177/1948550615598377 . ISSN 1948-5506 . S2CID 143182733 .

[175] Мунафо, Маркус (29 марта 2017 г.). «Метанаука: блюз воспроизводимости» . Природа . 543 (7647): 619–620. Бибкод : 2017Natur.543..619M . дои : 10.1038/543619а . ISSN 1476-4687 .

[176] Стокстад, Эрик (20 сентября 2018 г.). «Эта исследовательская группа стремится выявить слабые места в науке – и они наступят кому-то на ногу, если придется». Наука . дои : 10.1126/science.aav4784 . S2CID 158525979 .

[177] Открытое научное сотрудничество (2015). «Оценка воспроизводимости психологической науки» (PDF) . Наука . 349 (6251): аас4716. дои : 10.1126/science.aac4716 . hdl : 10722/230596 . ПМИД 26315443 . S2CID 218065162 .

[:1-178] Jump up to: ^a ^b Allen, Christopher P G.; Mehler, David Marc Anton. "Open Science challenges, benefits and tips in early career and beyond". doi:10.31234/osf.io/3czyt. S2CID 240061030. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)

[Simmons_et_al._(2011)-179] Simmons, Joseph P.; Nelson, Leif D.; Simonsohn, Uri (2011). "False-Positive Psychology". Psychological Science. 22 (11): 1359–1366. doi:10.1177/0956797611417632. PMID 22006061.

[180] Stroebe, Wolfgang; Strack, Fritz (2014). "The Alleged Crisis and the Illusion of Exact Replication" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 9 (1): 59–71. doi:10.1177/1745691613514450. PMID 26173241. S2CID 31938129.

[181] Aschwanden, Christie (6 December 2018). "Psychology's Replication Crisis Has Made The Field Better". FiveThirtyEight. Retrieved 19 December 2018.

[182] Cohen, Jacob (1994). "The earth is round (p < .05)". American Psychologist. 49 (12): 997–1003. doi:10.1037/0003-066X.49.12.997. S2CID 380942.

[183] MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (8 October 2015). "Blind analysis: Hide results to seek the truth". Nature. 526 (7572): 187–189. Bibcode:2015Natur.526..187M. doi:10.1038/526187a. PMID 26450040.

[184] Demir, Nurullah; Große-Kampmann, Matteo; Urban, Tobias; Wressnegger, Christian; Holz, Thorsten; Pohlmann, Norbert (2022). "Reproducibility and Replicability of Web Measurement Studies". Proceedings of the ACM Web Conference 2022. WWW '22. New York: Association for Computing Machinery. pp. 533–544. doi:10.1145/3485447.3512214.

[185] Berlin, Meta-Research Innovation Center. "Meta-Research Innovation Center Berlin". Meta-Research Innovation Center Berlin. Retrieved 2021-12-06.

[186] "Home | Meta-research Innovation Center at Stanford". metrics.stanford.edu. Retrieved 2021-12-06.

[187] "Meta-research and Evidence Synthesis Unit". The George Institute for Global Health. Retrieved 2021-12-19.

[188] "AIMOS 2022". AIMOS 2022. Retrieved 20 March 2023.

[189] "Metascience 2023". Metascience 2023 Conference. Retrieved 20 March 2023.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v t e Science and technology studies
Economics	Economics of science Economics of scientific knowledge
History	History and philosophy of science History of science and technology History of technology
Philosophy	Anthropocene Antipositivism Empiricism Fuzzy logic Neo-Luddism Philosophy of science Philosophy of social science Philosophy of technology Positivism Postpositivism Religion and science Scientism Social constructivism Social epistemology Transhumanism
Sociology	Actor–network theory Social construction of technology shaping of technology Sociology of knowledge scientific Sociology of scientific ignorance Sociology of the history of science Sociotechnology Strong programme
Science studies	Antiscience Bibliometrics Boundary-work Consilience Criticism of science Demarcation problem Double hermeneutic Logology Mapping controversies Metascience Paradigm shift black swan events Pseudoscience Psychology of science Science citizen communication education normal Neo-colonial post-normal rhetoric wars Scientific community consensus controversy dissent enterprise literacy method misconduct priority skepticism Scientocracy Scientometrics Team science Traditional knowledge ecological Unity of science Women in science STEM
Technology studies	Co-production Cyborg anthropology Design studies Dematerialization Digital anthropology Digital media use and mental health Early adopter Engineering studies Financial technology Hype cycle Innovation diffusion disruptive linear model system user Leapfrogging Normalization process theory Media studies Reverse salient Skunkworks project Sociotechnical system Technical change Technocracy Technoscience feminist Technological change convergence determinism revolution transitions Technology and society criticism of dynamics theories of transfer Women in engineering
Policy	Academic freedom Digital divide Evidence-based policy Factor 10 Funding of science Horizon scanning Politicization of science Regulation of science Research ethics Right to science Science policy history of science of Technology assessment Technology policy Transition management
Portals Science History of science Technology Category Associations Journals Scholars