GRADE-подход
Подход GRADE (градация оценки, разработки и оценки рекомендаций) — это метод оценки достоверности доказательств (также известный как качество доказательств или оценка уверенности в эффекте) и силы рекомендаций в здравоохранении . [1] Он обеспечивает структурированную и прозрачную оценку важности результатов альтернативных стратегий ведения, признание пациентов и общественных ценностей и предпочтений, а также комплексные критерии для понижения и повышения достоверности доказательств. Это имеет важное значение для тех, кто обобщает данные для систематических обзоров , оценок медицинских технологий и руководств по клинической практике, а также для других лиц, принимающих решения. [2]
Предыстория и история
[ редактировать ]GRADE возникла в 2000 году в результате сотрудничества методологов, разработчиков руководств, специалистов по биостатистике , клиницистов, ученых в области общественного здравоохранения и других заинтересованных участников. GRADE разработал и внедрил общий, прозрачный и разумный подход к оценке качества доказательств (также известный как уверенность в доказательствах или уверенность в оценке эффекта) и силы рекомендаций в здравоохранении. [3] [4]
Компоненты GRADE
[ редактировать ]Подход GRADE разделяет рекомендации, вытекающие из оценки доказательств как сильных или слабых. Рекомендация использовать или не использовать тот или иной вариант (например, вмешательство) должна основываться на компромиссе между желательными последствиями следования рекомендации, с одной стороны, и нежелательными последствиями, с другой. Если желательные последствия перевешивают нежелательные, лица, принимающие решения, рекомендуют вариант, и наоборот. Неопределенность, связанная с компромиссом между желательными и нежелательными последствиями, будет определять силу рекомендаций. [5] Критерии, определяющие этот баланс последствий, перечислены в Таблице 2. Кроме того, она предоставляет лицам, принимающим решения (например, врачам, другим поставщикам медицинских услуг, пациентам и политикам), руководство по использованию этих рекомендаций в клинической практике, общественном здравоохранении и политике. . Для простоты подход GRADE классифицирует качество доказательств по одному из четырех уровней: высокому, среднему, низкому и очень низкому:
Качество доказательств
[ редактировать ]GRADE оценивает качество доказательств следующим образом: [6] [7]
| Высокий | Существует большая уверенность в том, что истинный эффект близок к ожидаемому эффекту. |
| Умеренный | Существует умеренная уверенность в расчетном эффекте: истинный эффект, вероятно, будет близок к расчетному эффекту, но существует вероятность того, что он существенно отличается. |
| Низкий | Существует ограниченная уверенность в предполагаемом эффекте: истинный эффект может существенно отличаться от предполагаемого эффекта. |
| Очень низкий | Достоверности в расчетном эффекте очень мало: истинный эффект, скорее всего, будет существенно отличаться от предполагаемого. |
Рабочая группа GRADE разработала программное приложение, которое облегчает использование этого подхода, позволяет разрабатывать сводные таблицы и содержит справочник GRADE. Программное обеспечение бесплатно для некоммерческих организаций и доступно в Интернете. [8] Подход GRADE для оценки достоверности доказательств широко применим, в том числе к вопросам диагностики, [9] [10] прогноз, [11] [12] сетевой метаанализ [13] и общественное здравоохранение. [14]
Сила рекомендации
[ редактировать ]Факторы и критерии, определяющие направление и силу рекомендации:
| Фактор и критерии* | Как фактор влияет на направление и силу рекомендации |
|---|---|
| Проблема Этот фактор можно интегрировать с балансом пользы, вреда и бремени. | Проблема определяется важностью и частотой решения проблемы здравоохранения (бремя болезни, распространенность или исходный риск). Если проблема имеет большое значение, более вероятна сильная рекомендация. |
| Ценности и предпочтения | Здесь описывается, насколько важны результаты в отношении здоровья для пострадавших, насколько они изменчивы и есть ли неопределенность по этому поводу. Чем меньше изменчивости или неопределенности в отношении ценностей и предпочтений в отношении критических или важных результатов, тем более вероятна сильная рекомендация. |
| Качество доказательств | Уверенность в любой оценке критериев, определяющих направление и силу рекомендации, будет определять, будет ли предложена сильная или условная рекомендация. Однако общее качество, присвоенное рекомендации, соответствует качеству фактических данных о влиянии на результаты, важные для населения. Чем выше качество доказательств, тем более вероятна сильная рекомендация. |
| Польза, вред и бремя | Это требует оценки абсолютного воздействия как пользы, так и вреда, а также их важности. Чем больше чистая выгода или чистый вред, тем более вероятна сильная рекомендация за или против данного варианта. |
| Ресурсные последствия | Это описывает, насколько ресурсоемким является вариант, является ли он экономически эффективным и есть ли дополнительная выгода. Чем более выгодны или явно невыгодны эти последствия для ресурсов, тем более вероятна сильная рекомендация. |
| Капитал Этот фактор часто рассматривается в рамках ценностных предпочтений и часто также включает соображения ресурсов. | Чем выше вероятность сокращения неравенства или увеличения равенства и чем более доступен вариант, тем более вероятна сильная рекомендация. |
| Приемлемость Этот фактор можно интегрировать с балансом пользы, вреда и бремени. | Чем выше приемлемость варианта для всех или большинства заинтересованных сторон, тем более вероятна сильная рекомендация. |
| Технико-экономическое обоснование Этот фактор включает в себя соображения о ценностях и предпочтениях, а также о последствиях для ресурсов. | Чем выше приемлемость варианта для всех или большинства заинтересованных сторон, тем более вероятна сильная рекомендация. |
- Факторы, для которых описано перекрытие, часто не показаны отдельно в таблице решений.
Использование
[ редактировать ]Более 100 организаций (включая Всемирную организацию здравоохранения , [15] Великобритании Национальный институт здравоохранения и передового медицинского обслуживания (NICE), Канадская целевая группа по профилактическому здравоохранению , Министерство здравоохранения и социальной защиты Колумбии , [ нужна ссылка ] и Министерство здравоохранения Саудовской Аравии [16] ) одобрили и/или используют GRADE для оценки качества доказательств и силы медицинских рекомендаций. [ нужна ссылка ]
Критика
[ редактировать ]при обобщении данных науки о питании Подход GRADE подвергался критике , диете, образе жизни и воздействии окружающей среды. Это связано с тем, что система GRADE позволяет оценивать только рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) как высокодоказательные и классифицирует все обсервационные исследования как низкодоказательные из-за их потенциальной способности вводить в заблуждение . Это умаляет силу наблюдательных исследований, когда речь идет о долгосрочном влиянии факторов питания и образа жизни, и не отражает ключевые ограничения, которые имеют РКИ, когда речь идет о долгосрочных эффектах. [17] [18] Одним из примеров медленно прогрессирующего заболевания , которое желательно изучать с помощью обсервационных исследований, а не РКИ, является атеросклероз . [19]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шунеманн, ХЮ ; Бест, Д; Вист, Г; Оксман, AD (2003). «Буквы, цифры, символы и слова: как лучше всего передавать данные и рекомендации?». Журнал Канадской медицинской ассоциации . 169 (7): 677–80.
- ^ Гайятт, GH; Оксман, AD; Вист, GE; Кунц, Р; Фальк-Иттер, Ю; Алонсо-Коэльо, П; Шунеманн, HJ (2008). «GRADE: формирующийся консенсус по оценке качества доказательств и силы рекомендаций» . БМЖ . 336 (7650): 924–26. дои : 10.1136/bmj.39489.470347.ad . ПМЦ 2335261 . ПМИД 18436948 .
- ^ Гайятт, GH; Оксман, AD; Шунеманн, ХЮ ; Тагвелл, П; Ноттерус, А (2011). «Руководство GRADE: новая серия статей в журнале клинической эпидемиологии». Журнал клинической эпидемиологии . 64 (4): 380–382. дои : 10.1016/j.jclinepi.2010.09.011 . ПМИД 21185693 .
- ^ «СОРТА дома» . Gradeworkinggroup.org . Проверено 16 августа 2019 г.
- ^ Эндрюс, Дж; Гайятт, GH; Оксман, AD; Олдерсон, П; Дам, П; Фальк-Иттер, Ю; Насер, М; Меерпол, Дж; Пост, ПН; Кунц, Р; Брожек, Дж; Вист, Г; Ринд, Д; Акл, Е.А.; Шунеманн, HJ (2013). «Руководство GRADE: 15. Переход от доказательств к рекомендациям: значимость и представление рекомендаций». Журнал клинической эпидемиологии . 66 (7): 719–725. дои : 10.1016/j.jclinepi.2012.03.013 . ПМИД 23312392 .
- ^ Балшем, Х; Гельфанд, М; Шунеманн, ХЮ ; Оксман, AD; Кунц, Р; Брожек, Дж; Вист, GE; Фальк-Иттер, Ю; Меерпол, Дж; Норрис, С; Гайятт, GH (апрель 2011 г.). «Руководство GRADE 3: оценка качества доказательств – введение» . Журнал клинической эпидемиологии . 64 (4): 401–406. дои : 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015 . ПМИД 21208779 .
- ^ Рид Семенюк и Гордон Гайятт. «Что такое ОЦЕНКА?» . Лучшая практика BMJ . Проверено 2 июля 2020 г.
- ^ «ГРЭЙДпро» . Gradepro.org . Проверено 16 августа 2019 г.
- ^ Шунеманн, ХЮ ; Оксман, AD; Брожек, Дж; Глазиу, П; Йешке, Р; Вист, Г; Уильямс, Дж; Кунц, Р; Крейг, Дж; Монтори, В; Боссайт, П; Гайятт, GH (2008). «ОЦЕНКА качества доказательств и силы рекомендаций по диагностическим тестам и стратегиям» . БМЖ . 336 (7653): 1106–1110. doi : 10.1136/bmj.39500.677199.ae . ПМК 2386626 . ПМИД 18483053 .
- ^ Брожек, Дж.Л.; Акл, Е.А.; Йешке, Р; Ланг, Д.М.; Боссайт, П; Глазиу, П; Гельфанд, М; Уеффинг, Э; Алонсо-Коэльо, П; Меерпол, Дж; Филлипс, Б; Хорват, Арканзас; Буске, Дж; Гайятт, GH; Шунеманн, HJ (2009). «Оценка качества доказательств и силы рекомендаций в руководствах по клинической практике: часть 2 из 3. Подход GRADE к оценке качества доказательств в отношении диагностических тестов и стратегий» . Аллергия . 64 (8): 1109–16. дои : 10.1111/j.1398-9995.2009.02083.x . ПМИД 19489757 . S2CID 8865010 .
- ^ Иорио, А; Спенсер, ФА; Фалавинья, М; Альба, К; Ланг, Э; Бернанд, Б; Макгинн, Т; Хайден, Дж; Уильямс, К; Ши, Б; Вольф, Р; Куйперс, Т; Перель, П; Вандвик, ПО; Глазиу, П; Шунеманн, Х ; Гайятт, Дж. (2015). «Использование GRADE для оценки данных о прогнозе: оценка достоверности оценок частоты событий у широких категорий пациентов» . БМЖ . 350 :х870. дои : 10.1136/bmj.h870 . ПМИД 25775931 .
- ^ Спенсер, ФА; Иорио, А; Ты, Джей; Мурад, МХ; Шунеманн, ХЮ ; Вандвик, ПО; Кроутер, Массачусетс; Потти, К; Ланг, ЕС; Мирпол, Джей-Джей; Фальк-Иттер, Ю; Алонсо-Коэльо, П; Гайятт, GH (2012). «Неопределенность исходных оценок риска и уверенность в эффектах лечения» . БМЖ . 14 : 345. дои : 10.1136/bmj.e7401 . ПМИД 23152569 .
- ^ Пухан, Массачусетс; Шунеманн, ХЮ ; Мурад, МХ; Ли, Т; Бриньярделло-Петерсен, Р.; Сингх, Дж.А.; Кессельс, АГ; Гайятт, GH (2014). «Подход рабочей группы GRADE для оценки качества оценок эффекта лечения на основе сетевого метаанализа» . БМЖ . 24 : 349. дои : 10.1136/bmj.g5630 . ПМИД 25252733 .
- ^ Берфорд, Би Джей; Рефюсс, Э; Шунеманн, ХЮ ; Акл, Е.А.; Уотерс, Э; Армстронг, Р.; Томсон, Х; Дойл, Дж; Петтман, Т (2012). «Оценка фактических данных в области общественного здравоохранения: дополнительная ценность GRADE» . J Общественное здравоохранение . 34 (4): 631–5. doi : 10.1093/pubmed/fds092 . ПМИД 23175858 .
- ^ «ГРЭЙДпро» . Gradepro.org . Проверено 16 августа 2019 г.
- ^ «Саудовский центр доказательного здравоохранения (EBHC) – Рекомендации по клинической практике» . 25 февраля 2016 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2016 г. Проверено 19 февраля 2021 г.
- ^ Цянь, Фрэнк; Риддл, Мэтью С.; Уайли-Розетт, Джудит; Ху, Фрэнк Б. (13 января 2020 г.). «Красное и переработанное мясо и риски для здоровья: насколько убедительны доказательства?» . Уход при диабете . 43 (2): 265–271. дои : 10.2337/dci19-0063 . ISSN 0149-5992 . ПМК 6971786 . S2CID 210841441 .
- ^ Паркер-Поуп, Тара; О'Коннор, Анахад (4 октября 2019 г.). «Ученый, дискредитировавший рекомендации по мясу, не сообщил о прошлых связях с пищевой промышленностью» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 5 января 2022 г.
- ^ Ган, Цзо Хуа; Чеонг, Хьюи Чиат; Ту, Ю-Кан; Куо, По-Сю (05.11.2021). «Связь между растительным рационом питания и риском сердечно-сосудистых заболеваний: систематический обзор и метаанализ проспективных когортных исследований» . Питательные вещества . 13 (11): 3952. дои : 10.3390/nu13113952 . ISSN 2072-6643 . ПМЦ 8624676 . ПМИД 34836208 .