Доказательное преследование
| Часть серии о |
| Практики, основанные на фактических данных |
|---|
Преследование на основе доказательств (иногда называемое «преследованием без потерпевших») относится к совокупности методов, используемых прокурорами в делах о домашнем насилии для осуждения насильников без сотрудничества с предполагаемой жертвой. Это широко практикуется в американской правовой системе специализированными прокурорами и прокурорами штата и основано на использовании различных доказательств для доказательства вины насильника с ограниченным или неблагоприятным участием жертвы насильника или даже без участия вообще.
Контекст судебного преследования за насилие в семье
[ редактировать ]Преследование на основе доказательств возникло из-за уникальных проблем, с которыми сталкиваются прокуроры в делах о домашнем насилии. Хотя домашнее насилие было широко распространено на протяжении всей истории и его последствия были серьезными, только в последние десятилетия судебное преследование стало агрессивным. [1] С 1970-х годов возросшая осведомленность общественности привела к ужесточению законов и постоянно расширяющейся роли правоохранительных органов и системы уголовного суда в том, что ранее считалось «семейным делом».В то время как в 1980-х годах всего лишь 5% случаев домашнего насилия с травмами обычно подвергались судебному преследованию, в 2010 году этот показатель в некоторых юрисдикциях приблизился к 80%. [1]
Прокуроры, ведущие эти дела, постоянно сталкиваются с проблемой потерпевших, которые не могут или не желают сотрудничать с обвинением. В юрисдикциях с агрессивным соблюдением законов о домашнем насилии примерно 65-70% жертв не сотрудничают с судебным преследованием. [2] Это происходит по разным причинам и включает в себя стремление снять обвинения, ложь прокурорам или полиции, отказ от заявлений о насилии, отказ говорить о насилии, дачу ложных показаний в суде, чтобы защитить обидчика, или вообще отказ явиться в суд. [3]
Судебное преследование, основанное на доказательствах, возникло из-за желания привлечь к ответственности лиц по делам о домашнем насилии либо без оказания давления на жертву с целью заставить ее сотрудничать, когда она или он могут столкнуться с местью или другими опасностями в результате этого, либо когда такое давление применяется, но неэффективно. Впервые он был использован в 1980-х годах, но не получил широкого распространения до 1990-х годов. К 2004 году некоторые прокуроры даже предпочли его, сообщив о более высоком уровне обвинительных приговоров без сотрудничества с потерпевшими, чем с ним. [4] С 2010 года использование основанного на доказательствах судебного преследования настоятельно рекомендуется, если не является обязательным, для агентств, получающих федеральное финансирование в рамках Закона о прекращении насилия в отношении женщин .
В зачаточном состоянии судебное преследование, основанное на доказательствах, часто называлось «преследованием без потерпевших», хотя с тех пор это стало всего лишь жаргонным термином, не являющимся ни фактически точным, ни политически корректным. Как часто отмечают прокуроры и защитники потерпевших, судебное преследование, основанное на доказательствах, часто не касается преступлений «без потерпевших» и не стремится исключить жертву или ее интересы из дела, а скорее стремится сосредоточиться на преступлении и его последствиях. не полагаясь на участие потерпевшего. Конечно, все обвинения основаны на доказательствах, поэтому термин «преследование на основе доказательств», хотя и политически корректен, совершенно не описателен. В контексте «обоснованное» судебное преследование лучше всего понимать как судебное преследование без каких-либо показаний большинства или всех основных свидетелей и вместо этого с эффективным использованием всех оставшихся или альтернативных форм доказательств.
Использованные доказательства
[ редактировать ]Наиболее распространенными доказательствами, используемыми в доказательном судебном преследовании, являются:Записи и расшифровки звонков службы 911,Показания детей-свидетелей,Показания свидетелей-соседей,Медицинские записи,Листы регистрации фельдшера,Предыдущие отчеты полиции,Запретительные приказы,Записи о бронировании,Письма от подозреваемого.Записанные на видео/аудиозаписи интервью с жертвой иЗаявления ответчика. [5]
Основные методы использования этих и других доказательств во многом напоминают использование косвенных улик в делах об убийствах (в которых, конечно, жертва никогда не может дать показания). Например, запись звонка жертвы в службу 911 может быть использована для того, чтобы сообщить судье или присяжным о том, что произошло, если жертва не явилась в суд для дачи показаний, отказывается говорить о том, что произошло, или не говорит об этом правды. Аналогичным образом, показания ответчика по делу, например, полицейским или детективам, могут быть представлены, чтобы продемонстрировать несоответствия или признания в отношении злоупотреблений.
Доказательства часто дополняются показаниями свидетелей-экспертов по вопросам домашнего насилия, часто опытного адвоката потерпевших, исследователя или сотрудника правоохранительных органов. [6] Свидетель-эксперт помогает объяснить судье или присяжным причины, по которым жертва может отсутствовать или давать показания от имени предполагаемого обидчика, а также знакомит их с динамикой домашнего насилия и виктимизации.
Преимущества и критика
[ редактировать ]Преимущества доказательного преследования очевидны с точки зрения прокурора. Это может привести к большему количеству осуждений лиц, совершивших домашнее насилие, особенно тех, кто в противном случае мог бы выйти на свободу в результате их эффективности в манипулировании или угрозах своим жертвам, чтобы удержать их от дачи показаний. Преимущество этого также заключается в том, что как отказывающиеся, так и отказывающиеся сотрудничать жертвы будут в большей безопасности, поскольку меньше внимания будет уделяться их роли в судебном преследовании, а больше - роли государства, в результате чего, по крайней мере в идеале, у обидчика будет меньше причин мстить жертве. [7]
Сторонники также рассматривают снижение количества убийств в результате насилия в семье за последние 20 лет как признак того, что судебное преследование, основанное на доказательствах, в сочетании с другими изменениями работает на спасение жизней. [ нужна ссылка ]
Судебное преследование, основанное на доказательствах, также вызывает очевидную критику как с этической, так и с практической точки зрения. Его использование для подавления желаний жертвы основано на патерналистской концепции роли государства в борьбе с домашним насилием. Хотя прокуроры и защитники потерпевших часто утверждают, что желание отказавшейся сотрудничать жертвы не возбуждать уголовное дело основано на манипуляциях и принуждении, существуют и противоположные мнения.
Многие жертвы домашнего насилия постоянно делают рациональный выбор в отношении своей собственной безопасности и могут лучше, чем прокурор, судить о том, помогает или вредит судебное преследование. Домашнее насилие чаще всего превращается в домашнее убийство, когда жертва разрывает отношения, и к этому можно подтолкнуть, если не принудить, агрессивное судебное преследование. [8]
Изменения в США после дела Кроуфорд против Вашингтона
[ редактировать ]В 2004 году Верховный суд США вынес решение по делу Кроуфорд против Вашингтона , в котором он отменил обвинительный приговор обвиняемому, который был признан виновным в нанесении ножевого ранения мужчине частично на основании показаний, данных его женой полиции, которые были представлены в 2004 году. суд на основании слухов , несмотря на то, что она не могла дать показания. Суд постановил, что допущение внесудебных заявлений в соответствии с исключением из слухов, даже если суд считает их достоверными, нарушает право ответчика Шестой поправкой о конфронтации с . Этот новый стандарт заменил давнюю доктрину, изложенную в деле Огайо против Робертса , в котором Суд ранее постановил, что суд первой инстанции может допускать внесудебные заявления в соответствии с традиционными исключениями из слухов, если эти заявления имеют определенные показатели достоверности. [9]
Решение Суда оказало значительное влияние на судебное преследование, основанное на доказательствах, ограничив использование многих исключений из слухов, на которые ссылаются прокуроры. Последующие решения, такие как «Дэвис против Вашингтона», еще больше ограничили доктрину, особенно в отношении записей звонков в службу экстренной помощи.
Эти решения резко сократили количество дел, в которых прокуроры могут использовать доказательное обвинение. Чтобы продолжить эту практику, прокуроры начали улучшать подготовку сотрудников правоохранительных органов по реагированию и расследованию случаев домашнего насилия, чтобы полиция собирала как можно больше допустимых доказательств. [10]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Национальный институт юстиции, «Криминализация домашнего насилия: обещания и пределы»
- ^ Брэди Хендерсон и Тайсон Станек, эсквайр, Домашнее насилие: от места преступления до зала суда , Коалиция Оклахомы против домашнего насилия и сексуального насилия, 2008.
- ^ См. «Объяснение нелогичного поведения в случаях домашнего насилия и сексуального насилия», The Voice Volume I, выпуск 4, Национальный центр по судебному преследованию за насилие в отношении женщин, 2006.
- ↑ См., например, работу Синди Дайер , ведущего специалиста по судебному преследованию на основе доказательств.
- ^ См. Кейси Гуинн, Расследование дел о домашнем насилии без участия жертвы: Пост-Кроуфорд, Дэвис и Хэммон.
- ^ См. «Объяснение нелогичного поведения в случаях домашнего насилия и сексуального насилия», The Voice Volume I, выпуск 4, Национальный центр по судебному преследованию за насилие в отношении женщин, 2006.
- ^ См. Guinn, выше.
- ^ См. Нил Уэбсдейл, «Инструменты оценки летальности: критический анализ» , Национальный онлайн-ресурсный центр по насилию в отношении женщин.
- ^ «Штат Огайо, истец, против Гершеля Робертса» . ЛИИ/Институт правовой информации .
- ^ См. Henderson & Stanek, выше.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- «Руководящие принципы судебного преследования по делам о домашнем насилии» от Коалиции Алабамы против домашнего насилия.